Uzasadnienie - bip generalnej dyrekcji ochrony środowiska

Transkrypt

UZASADNIENIE
Obszar Natura 2000 Wzgórza Bukowe PLH320020 został wyznaczony w związku z wypełnieniem zobowiązań Polski wynikających z Dyrektywy Rady w sprawie ochrony siedlisk
naturalnych oraz dzikiej fauny i flory i uznany za obszar o znaczeniu dla Wspólnoty (OZW).
Obszar Natura 2000 został zatwierdzony decyzją Komisji 2009/93/WE z dnia 12 grudnia r.
przyjmującą na mocy dyrektywy Rady 92/43/EWG, drugi zaktualizowany wykaz terenów mających znaczenie dla Wspólnoty, składających się na kontynentalny region biogeograficzny
(Dz. U. L 43 z dnia 13.2.2009 r., str. 63). Wymieniony akt prawny został zastąpiony decyzją
Komisji 2013/23/UE z dnia 16 listopada 2012 r. w sprawie przyjęcia szóstego zaktualizowanego wykazu terenów mających znaczenie dla Wspólnoty składających się na kontynentalny
region biogeograficzny (Dz. U. L 24 z dnia 26.1.2013 r., str. 58).
Na podstawie art. 131 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r., poz. 1235, 1238), zwanej dalej ustawą OOŚ,
do zadań regionalnego dyrektora ochrony środowiska, należy w szczególności ochrona i zarządzanie obszarami Natura 2000 na zasadach i w zakresie określonych, zwanej dalej ustawą
o ochronie przyrody.
W związku z powyższym, regionalny dyrektor ochrony środowiska, jako organ sprawujący nadzór nad obszarem Natura 2000 na podstawie przepisu art. 27a ust. 2 ustawy o ochronie przyrody, oraz koordynujący w myśl przepisu art. 32 ust. 3 ww. ustawy, funkcjonowanie
obszarów Natura 2000 na obszarze swojego działania, obowiązany jest do sporządzenia oraz
przyjęcia środków ochrony, o których mowa w regulacji art. 28 ustawy o ochronie przyrody.
Zgodnie z dyspozycją art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, dla obszaru Natura 2000
sprawujący nadzór nad obszarem sporządza projekt planu zadań ochronnych na okres 10 lat;
pierwszy projekt sporządza się w terminie 6 lat od dnia zatwierdzenia obszaru przez Komisję
Europejską jako obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty lub od dnia wyznaczenia obszaru
specjalnej ochrony ptaków. Na podstawie art. 28 ust. 5 ustawy o ochronie przyrody, regionalny dyrektor ochrony środowiska ustanawia, w drodze aktu prawa miejscowego w formie zarządzenia, plan zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000, kierując się koniecznością utrzymania
i przywracania do właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i
zwierząt, dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000.
Podstawowym celem opracowania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura
2000 jest jak najszybsze rozpoczęcie działań niezbędnych dla skutecznej ochrony obszaru,
czyli zapewnienie, że stan siedlisk przyrodniczych i gatunków, dla których ochrony wyznaczono obszar nie zostanie pogorszony, a wręcz zapewnione zostanie dążenie do osiągnięcia
właściwego stanu ochrony. Realizacja tak sformułowanego celu działań ochronnych, w
szczególności na gruntach stanowiących własność prywatną, wymogła na ustawodawcy decyzje o nadaniu planu zadań ochronnych normy prawnej ustanawianej, w formie zarządzenia,
jako akt prawa miejscowego.
Szczegółowy tryb sporządzania projektu planu zadań ochronnych oraz zakres prac koniecznych do wykonania na potrzeby przygotowania projektu planu, określa rozporządzenie
Ministra Środowiska z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu zadań
ochronnych dla obszaru Natura 2000 (Dz. U. z 2010 r. Nr 34, poz. 184 ze zm.), a także rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 17 kwietnia 2012 r. zmieniające rozporządzenie w
sprawie sporządzenia projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 (Dz. U. z
2012 r. poz. 506).
1
Zgodnie z art. 28 ust. 10 ustawy o ochronie przyrody, projekt planu zadań ochronnych dla
obszaru Natura 2000 zawiera:
1) opis granic obszaru i mapę obszaru Natura 2000;
2) identyfikację istniejących i potencjalnych zagrożeń dla zachowania właściwego stanu
ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk będących
przedmiotami ochrony;
3) cele działań ochronnych;
4) określenie działań ochronnych ze wskazaniem podmiotów odpowiedzialnych za ich wykonanie i obszarów ich wdrażania, w tym w szczególności działań dotyczących:
a) ochrony czynnej siedlisk przyrodniczych, gatunków roślin i zwierząt oraz ich siedlisk,
b) działań związanych z utrzymaniem lub modyfikacją metod gospodarowania,
c) monitoringu stanu przedmiotów ochrony oraz monitoringu realizacji celów, o których
mowa w pkt 3,
d) uzupełnienia stanu wiedzy o przedmiotach ochrony i uwarunkowaniach ich ochrony;
5) wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego, planach zagospodarowania przestrzennego województw oraz planach zagospodarowania przestrzennego morskich wód wewnętrznych, morza terytorialnego i wyłącznej strefy ekonomicznej dotyczące eliminacji lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, jeżeli są niezbędne dla utrzymania lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków roślin i zwierząt i ich siedlisk, dla których ochrony
wyznaczono obszar Natura 2000;
6) wskazanie terminu sporządzenia, w razie potrzeby, planu ochrony dla części lub całości
obszaru (art. 28 ust.10 ustawy).
Przy opracowaniu projektu planu zadań ochronnych dla obszaru mającego znaczenie dla
Wspólnoty Wzgórza Bukowe PLH320020, kierowano się także oprócz wyżej przytoczonych
aktów prawa, wytycznymi Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska z dnia 12 grudnia 2012
r. w sprawie opracowania planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 oraz Instrukcją
wypełniania Standardowego Formularza Danych obszaru Natura 2000 wersja 2012.1.
Plan zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 położonego na terenie więcej niż jednego województwa ustanawiają wspólnie na podstawie art. 28 ust. 8 ustawy o ochronie przyrody, w drodze aktu prawa miejscowego w formie zarządzenia, regionalni dyrektorzy ochrony
środowiska, na których obszarze działania znajdują się części tego obszaru. W związku z powyższym, ponieważ obszar Natura 2000 Wzgórza Bukowe PLH320020, położony jest w całości w granicach administracyjnych województwa zachodniopomorskiego, przytoczony wyżej przepis prawa nie ma zastosowania w niniejszym postępowaniu.
Sporządzający projekt planu zadań ochronnych, zgodnie z przepisem art. 28 ust. 3 ustawy
o ochronie przyrody, ma obowiązek zapewnienia możliwości zainteresowanym osobom i
podmiotom prowadzącym działalność w obrębie siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków,
dla których ochrony wyznaczono obszar Natura 2000, udział w pracach związanych ze sporządzaniem tego projektu, a także z regulacją przepisu art. 28 ust. 4 ustawy, zapewnia możliwość udziału społeczeństwa, na zasadach i trybie określonym w ustawie OOŚ, w postępowaniu, którego przedmiotem jest sporządzenie projektu dokumentu.
W myśl przepisu art. 59 ust 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. Nr 31, poz. 206, zm. Dz. U. z 2011 r.: Nr 22, poz.
114, Nr 163, poz. 981, Nr 185, poz. 1092), projekt planu zadań ochronnych, wymaga uzgodnienia z właściwym miejscowo wojewodą.
2
W toku prac planistycznych związanych ze sporządzeniem projektu planu zadań ochronnych dla obszaru mającego znaczenie dla Wspólnoty Wzgórza Bukowe PLH320020, dokonano następujących czynności:
1) Opisano granice obszaru Natura 2000 w oparciu o 2986 punktów węzłowych, dla których
podano długość i szerokość geograficzną w układzie współrzędnych płaskich prostokątnych PL-1992, zgodnie z wymogiem rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych (Dz. U. z 2012 r.,
poz. 1247).
2) W toku prac nad planem zadań ochronnych zweryfikowano informacje o obszarze Natura
2000 oraz zidentyfikowano następujące przedmioty ochrony:
 2330 Wydmy śródlądowe z murawami napiaskowymi (Corynephorus, Agrostis),
 3150 Starorzecza i naturalne eutroficzne zbiorniki wodne z Nympheion, Potamion,
 3160 Naturalne, dystroficzne zbiorniki wodne,
 4030 Suche wrzosowiska (Calluno-Genistion, Pohlio-Callunion, CallunoArctostaphylion) – siedlisko było wykazywane w dotychczasowym SDF-ie z oceną
reprezentatywności „D”. Ocenę podniesiono i uznano je za przedmiot ochrony z uwagi
na stopień wykształcenia oraz rangę w obszarze Natura 2000. Zmiana jest wynikiem
wykorzystania i weryfikacji terenowej w 2013 r. wyników zebranych podczas inwentaryzacji siedlisk na gruntach będących w zarządzie Lasów Państwowych (2007) oraz
waloryzacji przyrodniczej Województwa Zachodniopomorskiego (BKP 2010). W wyniku prac terenowych skartowano areał siedliska przyrodniczego, podczas gdy poprzednie dane o jego zasobach były szacunkowe, nie poparte inwentaryzacją terenową.
Mimo niewielkiej powierzchni występowania siedliska, wykształca się w sposób typowy (suche wrzosowiska knotnikowe) i dlatego oceniono reprezentatywność jako
znaczącą (C),
 6120 Ciepłolubne, śródlądowe murawy napiaskowe (Koelerion glaucae) – siedlisko
było wykazywane w dotychczasowym SDF-ie z oceną reprezentatywności „D”. Ocenę
podniesiono i uznano je za przedmiot ochrony z uwagi na stopień wykształcenia oraz
rangę w obszarze Natura 2000. Dotychczasowe dane o zasobach siedliska, zawarte w
SDF, były szacunkowe, nie poparte inwentaryzacją terenową. Podczas dokumentowania zasobów siedliska opisany został także jego stan. Siedlisko wykształca się w sposób typowy (murawy ze związku Koelerion glaucae z dominacją strzęplicy sinej Koeleria glauca i udziałem wielu gatunków charakterystycznych, w tym rzadko spotykanych regionalnie i zagrożonych, np.: pajęcznica liliowata Anthericum liliago, rozchodnik ościsty Sedum reflexum) i dlatego oceniono reprezentatywność jako znaczącą (C).
Siedlisko jest w skali lokalnej i regionalnej ważną ostoją dla szeregu gatunków zagrożonych,
 6210 Murawy kserotermiczne (Festuco-Brometea i ciepłolubne murawy z Asplenion
septentrionalis Festucion pallentis),
 6410 Zmiennowilgotne łąki trzęślicowe (Molinion) – siedlisko nie wykazywane w dotychczasowym SDF, zidentyfikowane w północnej części obszaru o reprezentatywności pozwalającej na uznanie za przedmiot ochrony w obszarze. Niewielki płat łąki z
dominacją charakterystycznej trzęślicy modrej Molinia caerulea stwierdzony został w
obszarze Natura 2000 w kompleksie torfiastych łąk i szuwarów nad rzeką Płonią między Kijewem i Strugą. Siedlisko jest wyraźnie rozpoznawalne, stąd reprezentatywność
oceniona została jako znacząca (C),
 6430 Ziołorośla górskie (Adenostylion alliariae) i ziołorośla nadrzeczne (Convolvuletalia sepium),
3
 6510 Niżowe i górskie świeże łąki użytkowane ekstensywnie (Arrhenatherion elatioris),
 7140 Torfowiska przejściowe i trzęsawiska (przeważnie z roślinnością z Scheuchzerio-Caricetea).
 7220 Źródliska wapienne ze zbiorowiskami Cratoneurion commutati - siedlisko nie
wykazywane w dotychczasowym SDF, zidentyfikowane w północnej części obszaru o
reprezentatywności pozwalającej na uznanie za przedmiot ochrony w obszarze. Źródlisko wapienne zarejestrowane zostało w 2013 roku w obszarze pomiędzy miejscowością Glinna i rezerwatem Źródliskowa Buczyna. Kształtuje się w obrębie rozległego kompleksu lasów źródliskowych w postaci mikrosiedlisk z licznym udziałem
mszaków, z dominacją rzeżuchy gorzkiej Cardamine amara, z charakterystycznym
procesem petryfikacji i depozycji martwicy wapiennej. Dotychczasowy brak danych o
siedlisku w SDF wynikać może z przeoczenia jego obecności z powodu kształtowania
się na niewielkim areale, w jednej lokalizacji, w terenie trudnodostępnym,
 9110 Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagetum),
 9130 Żyzne buczyny (Dentario glandulosae Fagenion, Galio odorati-Fagenion),
 9160 Grąd subatlantycki (Stellario-Carpinetum),
 9190 Kwaśne dąbrowy (Quercion robori-petraeae),
 91D0 Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi Betuletum pubescentis, Vaccinio uliginosi Pinetum, Pino mugo-Sphagnetum, Sphagno girgensohnii-Piceetum) i brzozowososnowe bagienne lasy borealne – siedlisko było wykazywane w dotychczasowym
SDF-ie z oceną reprezentatywności „D”. Ocenę podniesiono i uznano je za przedmiot
ochrony z uwagi na stopień wykształcenia oraz rangę w obszarze Natura 2000,
 91E0 Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae, Alnenion glutinoso-incanae) i olsy źródliskowe,
 91F0 Łęgowe lasy dębowo- wiązowo- jesionowe (Ficario-Ulmetum) – siedlisko nie
wykazywane w dotychczasowym SDF, zidentyfikowane w północnej części obszaru o
reprezentatywności pozwalającej na uznanie za przedmiot ochrony w obszarze. Siedlisko stwierdzone zostało podczas prac inwentaryzacyjnych w 2013 roku oraz wcześniej
zostało udokumentowane podczas prac nad planem ochrony rezerwatu przyrody „Bukowe Zdroje” (2006). Siedlisko kształtuje się na niewielkich powierzchniach w zalesionych dolinach strumieni Rudzianka i Chojnówka z mineralnym dnem i głęboko
próchniczną glebą. Łęgi te wykształcone są w postaci wyraźnie rozpoznawalnej i dlatego reprezentatywność siedliska w obszarze jest oceniona jako znacząca (C),
 91I0 Ciepłolubne dąbrowy (Quercetalia pubescenti petraeae) – siedlisko było wykazywane w dotychczasowym SDF-ie z oceną reprezentatywności „D”. Ocenę podniesiono i uznano je za przedmiot ochrony z uwagi na stopień wykształcenia oraz rangę w
obszarze Natura 2000. Nieco zaniżone pierwotne dane w SDF o zasobie siedliska
spowodowane były jego szacowaniem nie opartym na danych terenowych. Obecne
dane są wynikiem inwentaryzacji terenowej przeprowadzonej w 2013 r., poprzedzonej
analizą wyników inwentaryzacji siedlisk na gruntach będących w zarządzie Lasów
Państwowych (2007) oraz waloryzacji przyrodniczej Województwa Zachodniopomorskiego (BKP 2010). Ze względu na występowanie w poszczególnych płatach siedliska
nielicznych gatunków typowych dla dąbrów ciepłolubnych i gatunków wyróżniających zespół dąbrowy świetlistej oraz obecność pojedynczych gatunków kserotermicznych z klasy Festuco-Brometea – reprezentatywność siedliska oceniono jako znaczącą
(C). Podkreślić jednak należy dużą rolę siedliska jako ostoi wielu rzadko spotykanych
gatunków roślin (m.in. pajęcznica liliowata Anthericum liliago, lepnica zwisła Silene
4














nutans, koniczyna alpejska Trifolium alpestre, dzwonek brzoskwiniolistny Campanula
persicifolia, buławnik wielkokwiatowy Cephalanthera damasonium).
1032 Skójka gruboskorupowa Unio crassus – gatunek nie wykazywany w dotychczasowym SDF-ie, jednak wykazywany w literaturze dotyczącej obszaru (Domian, Ziarnek. 2010. Księga Puszczy Bukowej. RDOŚ Szczecin). Gatunek udokumentowany
jest w obszarze na dwóch stanowiskach z dolnego biegu rzeki Płoni.
1037 Trzepla zielona Ophiogomphus cecilia – gatunek nie wykazywany w dotychczasowym SDF-ie. Został dodany jako przedmiot ochrony po potwierdzeniu obecności
jego stałych populacji na pięciu stanowiskach w obszarze koncentrujących się w dolinie Płoni i w dolinie Krzekny.
1042 Zalotka większa Leucorrhinia pectoralis.
1145 Piskorz Misgurnus fossilis.
1060 Czerwończyk nieparek Lycaena dispar – gatunek nie wykazywany w dotychczasowym SDF-ie. Został dodany jako przedmiot ochrony po potwierdzeniu obecności
jego stałych populacji na łąkach w rejonie Jezierzyc, Wysokiej Gryfińskiej i na zachód
od Jeziora Glinna.
1088 Kozioróg dębosz Cerambyx cerdo – gatunek nie wykazywany w dotychczasowym SDF-ie. Został dodany jako przedmiot ochrony po potwierdzeniu obecności jego
stałych populacji w obszarze Natura 2000. Gatunek udokumentowany jest w obszarze
na dwóch stanowiskach na północ od Jez. Piasecznik Wielki oraz na wschód od ul.
Gościnnej w Szczecinie (Domian, Ziarnek 2010, Domian 2013).
1149 Koza Cobitis taenia – gatunek nie wykazywany w dotychczasowym SDF-ie. Został dodany jako przedmiot ochrony po potwierdzeniu obecności jego stałych populacji w obszarze Natura 2000. Pierwotnie gatunek podawany był analogicznie jak piskorz – z rzeki Płoni na początku lat 90. XX wieku (złowiono wówczas dwie ryby) i
nigdy później nie został potwierdzony. Podczas poszukiwań gatunku w roku 2013
stwierdzono nowe stanowiska w jeziorze Binowskim i Glinna.
1166 Traszka grzebieniasta Triturus cristatus.
1188 Kumak nizinny Bombina bombina.
1308 Mopek Barbastella barbastellus.
1323 Nocek Bechsteina Myotis bechsteinii.
1324 Nocek duży Myotis myotis.
1337 Bóbr europejski Castor fiber – gatunek nie wykazywany w dotychczasowym
SDF-ie. Został dodany jako przedmiot ochrony po potwierdzeniu obecności jego stałych populacji w obszarze Natura 2000. Gatunek pojawił się po raz pierwszy w rejonie
Wzgórz Bukowych ponownie po regresji zasięgu w początkach lat 90. XX wieku (jezioro Zgniły Grzyb). Dopiero jednak obecnie (2013) można mówić o trwałym zadomowieniu się gatunku i stabilnej lub nawet ekspansywnej populacji lokalnej składającej się z kilku rodzin bytujących w okolicach jeziora Glinna oraz nad Krzekną i Płonią.
1355 Wydra Lutra lutra – dotychczas wykazywana populacja w obszarze miała ocenę
D. Obecny stan wiedzy, oparty o dane literaturowe i weryfikacją terenową pozwoliły
na podniesienie oceny ogólnej (C). Gatunek jest zadomowiony w obszarze, regularnie
obserwowane są ślady bytowania w różnych miejscach w obszarze, zwłaszcza w dolinie Płoni i w pobliżu jezior w części centralnej i południowej obszaru. Obserwacje z
okresu wieloletniego pozwalają stwierdzić trwałą obecność gatunku w obszarze.
5
W dotychczasowym SDF-ie wykazywane jeszcze było siedlisko 7110 Torfowiska wysokie z roślinnością torfotwórczą (żywe) z oceną reprezentatywności D oraz siedlisko
7230 Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk (z oceną D), jednak podczas prac nad planem zadań ochronnych, zdecydowano o konieczności ich usunięcia z SDF obszaru Wzgórza Bukowe PLH320020.
W przypadku siedliska 7110 Torfowiska wysokie z roślinnością torfotwórczą (żywe)
zdecydowano o jego usunięciu po weryfikacji terenowej. Siedlisko podane zostało z
torfowiska mszarnego koło Kołowa, gdzie część powierzchni zajmuje mszar z wełnianką pochwowatą Eriophorum vaginatum – typowy dla torfowisk wysokich. Cały
układ ekologiczny mokradła stanowi jednak torfowisko przejściowe, na obrzeżach
nawet z eutroficznymi szuwarami i olsami, poza tym zarastający brzozą omszoną Betula pubescens i sosną Pinus sylvestris. Na mszarach dominują zbiorowiska z sitem
rozpierzchłym Juncus effusus, wełnianką wąskolistną Eriophorum angustifolium i turzycą dzióbkowatą Carex rostrata. Fragmenty mszarów z wełnianką pochwowatą zachowały się w postaci i na areale niezmienionym w stosunku do sytuacji z czasu tworzenia obszaru Natura 2000. Ze względu na szersze ujęcie siedliska przyrodniczego
jako kompleksu roślinności torfowiskowej uznano, że należy traktować cały układ
ekologiczny jako niejednorodny, ale typowy dla torfowiska przejściowego. Charakterystyczny dla mszarów wysokotorfowiskowych płat torfowców z dominacją wełnianki
pochwowatej i udziałem roślin wrzosowatych (żurawiny błotnej, bagna zwyczajnego),
występujący na niewielkim areale w centralnej części torfowiska nie stanowi odrębnego siedliska przyrodniczego wykazywanego dotychczas w SDF. Umieszczenie siedliska w SDF zaszło prawdopodobnie na zasadzie pierwotnego błędu naukowego, polegającego na nadinterpretacji występowania określonej kompozycji gatunkowej roślin
typowych, bez uwzględnienia warunków ekologicznych kształtowania się tego siedliska.
Siedlisko 7230 Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk (z dotychczasową oceną D), nie zostało potwierdzone podczas prac
inwentaryzacyjnych i nie rozpoznano potencjalnego obszaru jego występowania. Nie
potwierdziły go także wszystkie dotychczasowe inwentaryzacje terenowe: inwentaryzacja siedlisk na gruntach będących w zarządzie Lasów Państwowych (2007), waloryzacja przyrodnicza Województwa Zachodniopomorskiego (BKP 2010) oraz waloryzacja przyrodnicza gminy Stare Czarnowo (2006). W literaturze dotyczącej terenu ostoi
nie znaleziono danych wskazujących na występowanie siedliska w ostoi. Umieszczenie siedliska w SDF zaszło prawdopodobnie na zasadzie pierwotnego błędu naukowego. Najprawdopodobniej siedlisko pomylone zostało z eutroficznymi turzycowiskami
rozpowszechnionymi w obszarze lub uznano za nie płat wodnego szuwaru kłoci wiechowatej Cladium mariscus. Ten typowy dla torfowisk zasadowych gatunek rośnie w
obszarze na jedynym stanowisku nad Jez. Popi Staw między otwartym lustrem wody,
a eutroficznymi szuwarami oraz zaroślami łozowymi i bagienną olszyną.
3) Dokonano oceny stanu ochrony ww. przedmiotów ochrony dla których wyznaczono obszar Natura 2000 na podstawie parametrów określonych rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzania projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000.
4) Przeanalizowano istniejące i potencjalne zagrożenia dla utrzymania lub osiągnięcia właściwego stanu przedmiotów ochrony obszaru oraz oceny prawdopodobnych kierunków
6
5)
6)
7)
8)
9)
zmian uwarunkowań przyrodniczych, społecznych, gospodarczych i ich możliwego
wpływu na parametry oceny stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków i ich
siedlisk. Dokonana analiza wykazała, że najważniejsze zagrożenia dotyczą siedlisk leśnych ze względu na ich dominację i stanowienie największego waloru w obszarze. W lasach użytkowanych gospodarczo najpoważniejsze problemy związane są ze strukturą siedlisk przyrodniczych i nieprawidłowym składem gatunkowym. W siedliskach leśnych
brakuje lub w niewystarczającej ilości występuje martwe drewno, w składzie drzewostanów występują lokalnie z dużym udziałem gatunki obce ekologicznie i obce gatunki inwazyjne. W dominujących powierzchniowo lasach bukowych problemem jest także ich
homogenizacja przestrzenna – rozległe powierzchnie jednowiekowe. We wszystkich siedliskach leśnych brak luk. Starodrzewy są rozproszone, zajmują niewielkie powierzchnie.
Dla siedlisk nieleśnych podstawowy problem to porzucenie ekstensywnego użytkowania
lub niewłaściwe użytkowanie i sukcesja naturalna. Dla siedlisk zależnych od wód największym problemem są wahania poziomu wód, zanieczyszczenia i przekształcenia strefy przybrzeżnej. Kody zagrożeń (określonych załącznikiem nr 3 do niniejszego zarządzenia) podano zgodnie z opracowaniem Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska „Podręcznik Platforma Komunikacyjno-Informacyjna. Plany zadań Ochronnych Natura 2000,
jako narzędzie wspomagające tworzenie planów zadań ochronnych dla obszarów Natura
2000. Wersja 2013.2”.
Sformułowano cele działań ochronnych do osiągnięcia w okresie obowiązywania planu
zadań ochronnych w sposób umożliwiający prowadzenie monitoringu i weryfikacji oraz
postępu w realizacji. Dla przedmiotów ochrony, jako cele do osiągnięcia wskazano
utrzymanie lub przywrócenie właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków zwierząt.
Ustalono działania ochrony czynnej i działania dotyczące utrzymania lub modyfikacji
metod gospodarowania, zapewniające osiągnięcie celów działań ochronnych, dla wszystkich przedmiotów ochrony w obszarze Natura 2000. W odniesieniu do siedlisk przyrodniczych są to wskazania do właściwego użytkowania (koszenie, wypas, zalecenia dotyczące gospodarki leśnej) oraz promocja programów wsparcia z tytułu dochodowości. Natomiast w odniesieniu do gatunków zwierząt i ich siedlisk, będących przedmiotami
ochrony zaplanowano m.in.: pozostawianie starodrzewów, edukację społeczeństwa,
wskazania dotyczące lokalizacji inwestycji mogących mieć znaczący negatywny wpływ
na te gatunki.
Zaprojektowano działania dotyczące monitoringu stanu ochrony wszystkich przedmiotów
ochrony obszaru oraz monitoringu realizacji celów działań ochronnych zgodnie z wymogami ich ochrony. Przedmiotowy monitoring realizowany będzie zgodnie z obowiązującymi standardami metodycznymi stosowanymi w monitoringu siedlisk przyrodniczych i
gatunków przez Głównego Inspektora Ochrony Środowiska w ramach realizacji Państwowego Monitoringu Środowiska. Realizacja tych działań umożliwi w przyszłości
sprawującemu nadzór nad obszarem Natura 2000 wypełnienie przepisu art. 31 ustawy o
ochronie przyrody.
Sformułowano wskazania do zmian w istniejących studiach uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego gmin Stare Czarnowo i Szczecin, dotyczące eliminacji
lub ograniczenia zagrożeń wewnętrznych lub zewnętrznych, niezbędne dla utrzymania
lub odtworzenia właściwego stanu ochrony siedlisk przyrodniczych oraz gatunków zwierząt, dla których ochrony wyznaczono obszar.
W trakcie prac nad sporządzeniem projektu planu zadań ochronnych, ustalono brak potrzeby sporządzenia planu ochrony dla części lub całości obszaru Natura 2000.
7
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Szczecinie, wykonując dyspozycję określoną przepisem art. 28 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody oraz
§ 2 pkt 3 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 17 lutego 2010 r. w sprawie sporządzenia projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000, a także art. 39 ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, obwieszczeniem z dnia 07 listopada 2012 r. znak: WOPN-ZP.6320.7.2012.BG podał do publicznej wiadomości informację o zamiarze przystąpienia do sporządzenia projektu planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Wzgórza Bukowe PLH 320020, mówiącą o:
1) przystąpieniu do opracowania projektu dokumentu i jego przedmiocie,
2) możliwości zapoznania się z niezbędną dokumentacją sprawy oraz o miejscu, w którym
jest ona wyłożona do wglądu,
3) możliwości składania uwag i wniosków, wskazując jednocześnie 21-dniowy termin ich
składania,
4) a także wskazał organ właściwy do rozpatrzenia uwag i wniosków.
Obowiązek w zakresie podania ww. informacji do publicznej wiadomości wykonano
zgodnie z czynnościami określonymi w przepisie art. 3 ust. 1 pkt 11 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, publikując w
ustawowo przewidzianym terminie wskazane wyżej informacje w formie obwieszczenia z
dnia 07 listopada 2012 r. znak: WOPN-ZP.6320.7.2012.BG:
1) na stronie Biuletynu Informacji Publicznej (BIP) Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Szczecinie,
2) na tablicy ogłoszeń w siedzibie Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska w Szczecinie
w terminie od 7 listopada 2012 r. do 6 lutego 2013 r.,
3) na tablicy ogłoszeń wszystkich jednostek samorządu terytorialnego objętych granicami
obszaru Natura 2000,
4) w Gazecie Wyborczej z dnia 8 listopada 2012 r..
Powyższa procedura w trybie art. 39 ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i
jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania
na środowisko, zgodnie ze stanowiskiem Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska (pismo z
dnia 22.11.2011 r. znak: DON-WP.082.1.25.2011.JM) została przeprowadzona zarówno na
etapie przed przystąpieniem do opracowania projektu dokumentu, jak również na etapie sporządzonego projektu aktu normatywnego (tj. zarządzenia ustanawiającego plan zadań ochronnych).
Kolejnym środkiem realizacji przez Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w
Szczecinie obowiązku wynikającego z przepisu art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie przyrody,
mającego na celu zapewnienie możliwości udziału zainteresowanych osób i podmiotów prowadzących działalność w obrębie siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków, dla których
ochrony wyznaczono obszar Natura 2000, było zorganizowanie i przeprowadzenie z udziałem
Wykonawcy projektu planu, cyklu spotkań dyskusyjnych, na które zaproszone zostały
wszystkie kluczowe z punktu widzenia ochrony obszaru grupy interesów. W ramach ww.
procedury odbyło się pięć spotkań dyskusyjno-warsztatowych, które zrealizowano do 16 października 2013 r. Zaproszeni przedstawiciele organów, instytucji oraz podmiotów zainteresowanych ochroną obszaru, stworzyli tzw. Zespół Lokalnej Współpracy tj. grupę roboczą pracującą nad opracowaniem projektu planu. W skład zespołu dla obszaru o znaczeniu Wspólno8
towym Wzgórza Bukowe PLH320020 weszli reprezentanci oraz przedstawiciele następujących grup interesu:
1. Agencja Nieruchomości Rolnych w Szczecinie.
2. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Oddział Zachodniopomorski.
3. Akademickie Koło Chiropterologiczne PTOP "Salamandra" w Szczecinie.
4. Biuro Konserwacji Przyrody S. C. w Szczecinie.
5. Biuro Planowania Przestrzennego Miasta Szczecin.
6. ENEA Operator Sp. z o.o.
7. ENEA Operator Sp. z o.o. Oddział Dystrybucji Szczecin.
8. ENEA Operator Sp. z o.o. Oddział Dystrybucji Poznań.
9. ENEA Operator Sp. z o.o. Oddział Dystrybucji Gorzów Wielkopolski.
10. ENERTRAG POLSKA Sp. z o.o. Szczecin.
11. Federacja Zielonych GAJA.
12. Firma Budowlano-Handlowo-Usługowa „Modehpolmo” Sp. z.o.o.
13. Gaz-System S.A.
14. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad – Oddział w Szczecinie.
15. Klub Kniejołaza.
16. Klub Przyrodników.
17. Lasy Miejskie w Szczecinie.
18. Liga Ochrony Przyrody.
19. Marszałek Województwa / Urząd Marszałkowski.
20. Nadleśnictwo Gryfino.
21. Nadleśnictwo Kliniska.
22. Oddział Zachodniopomorski PTTK.
23. Ogólnopolskie Towarzystwo Ochrony Ptaków.
24. Okręg Polskiego Związku Wędkarskiego w Szczecinie.
25. PGE GiEK Bełchatów Oddział Zespół Elektrowni Dolna Odra.
26. PGE Górnictwo i Energetyka Konwencjonalna S.A. Nowe Czarnowo.
27. PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.
28. Polski Klub Ekologiczny Okręg Zachodniopomorski.
29. Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej.
30. Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej.
31. Polskie Towarzystwo Leśne – Oddział w Szczecinie.
32. Polskie Towarzystwo Mykologiczne.
33. Polskie Towarzystwo Ochrony Przyrody Salamandra.
34. Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Szczecinie.
35. Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Szczecinie.
36. Regionalne Biuro Gospodarki Przestrzennej.
37. Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w Szczecinie.
38. Rejonowy Zarząd Infrastruktury.
39. Starostwo Powiatowe w Gryfinie.
40. Starostwo Powiatowe w Stargardzie Szczecińskim.
41. Stowarzyszenie Dolnoodrzańska Inicjatywa Rozwoju Obszarów Wiejskich.
42. Szczecińskie Stowarzyszenie Poszukiwawcze.
43. Urząd Gminy w Kobylance.
44. Urząd Gminy w Starym Czarnowie.
45. Urząd Miasta i Gminy w Gryfinie.
46. Urząd Miasta Szczecin.
47. WGS Oddział Zakład Gazowniczy w Szczecinie.
9
48. Wojewódzki Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Szczecinie.
49. Wojewódzki Inspektorat Ochrony Środowiska w Szczecinie.
50. Wydział Kształtowania Środowiska i Rolnictwa Zachodniopomorskiego Uniwersytetu
Technologicznego w Szczecinie.
51. Zachodniopomorska Izba Turystyki.
52. Zachodniopomorski Ośrodek Doradztwa Rolniczego w Barzkowicach.
53. Zachodniopomorski Urząd Wojewódzki w Szczecinie.
54. Zachodniopomorski Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w Szczecinie.
55. Zachodniopomorskie Towarzystwo Chiropterologiczne „Mopek”.
56. Zachodniopomorskie Towarzystwo Przyrodnicze.
57. Zakład Usług Komunalnych w Szczecinie.
58. Zespół Parków Krajobrazowych Województwa Zachodniopomorskiego.
Celem spotkań dyskusyjnych było wypracowanie przez ich uczestników wspólnej wizji
ochrony obszaru Natura 2000, uwzględniającej zarówno obowiązek ochrony przedmiotów
ochrony przy wykorzystaniu wiedzy naukowej, jak i przy wykorzystaniu lokalnej wiedzy na
temat obszaru oraz potrzeb i aspiracji osób oraz podmiotów korzystających z obszaru do
zrównoważonego rozwoju. Jednocześnie udostępniono skrzynkę mailową o adresie:
[email protected]., na którą zarówno członkowie ZLW jak i inni interesariusze związani z obszarem mieli możliwość kierowania swoich uwag do tworzonego dokumentu. Na
stronie internetowej http://szczecin.rdos.gov.pl/ w zakładce „Plany zadań ochronnych” publikowano wszelkie informacje oraz materiały dotyczące prowadzonych prac nad planem. Zgłaszane na bieżąco w trakcie prac Zespołu Lokalnej Współpracy uwagi i wnioski członków
grupy miały realny wpływ na ostateczną treść przyjętego dokumentu.
Po zakończeniu etapu opracowywania projektu PZO, Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Szczecinie, wykonując dyspozycję określoną przepisem art. 28 ust. 4 ustawy o
ochronie przyrody oraz art. 39 ustawy OOŚ, obwieszczeniem z dnia 6 grudnia 2013 r. znak:
WOPN-ZP.6320.6.2013.BG podał do publicznej wiadomości informację o przystąpieniu do
konsultacji społecznych sporządzonego projektu zarządzenia ustanawiającego plan zadań
ochronnych dla obszaru Natura 2000 Wzgórza Bukowe PLH320020, zgodnie z czynnościami
określonymi w art. 3 ust. 1 pkt 11 ustawy OOŚ. Treść obwieszczenia była między innymi
opublikowana w Gazecie Wyborczej w dniu 9 grudnia 2013 r.
Na etapie procedury konsultacji społecznych, wpłynęło 17 pism od różnych podmiotów
zawierających łącznie ponad 200 uwag i wniosków. Każdą z uwag indywidualnie rozpatrzono, wprowadzając w przypadku uwag uzasadnionych, stosowne zmiany do projektu zarządzenia, biorąc jednak pod uwagę, że dla osiągnięcia celów ochrony obszaru pewne modyfikacje sposobu gospodarowania są konieczne. Szczegółowe informacje o sposobie rozpatrzenia
wszystkich uwag znajdują się w tabeli poniżej, przy czym uwagi różnych podmiotów o identycznym brzmieniu potraktowano łącznie (np. w przypadku jednakowo brzmiących uwag
dotyczących gospodarki leśnej, zgłoszonych przez RDLP w Szczecinie, Nadleśnictwo Gryfino i Nadleśnictwo Kliniska):
Podmiot
Treść uwagi
Sposób rozpatrzenia uwagi
zgłaszający
1. Paweł Herbut – Brak w projekcie zarządzenia zmian odnośnie Ustalenie dotyczące rozwoju sieci reKlub Kniejoła- proponowanych rezerwatów wynikających z zerwatów w obszarze zostało dodane do
za
odpowiedzi na uwagi w dokumentacji: "Do Planu
działań związanych z utrzymaniem sieci powierzchni referencyjnych chronionych biernie
dodany został postulat rewaloryzacji propo-
L.p.
10
L.p.
Podmiot
zgłaszający
2. Paweł Herbut –
Klub Kniejołaza
3. Paweł Herbut –
Klub Kniejołaza
Treść uwagi
nowanych rezerwatów i uzupełnienia ich sieci
tak by tworzyły szkielet dla ochrony najcenniejszych i najbardziej zróżnicowanych siedlisk Puszczy Bukowej"
Wniosek o usunięcie słowa „złożone” w ustaleniu: "Rębnie przerębowe, złożone i stopniowe z długim okresem odnowienia powinny
stanowić co najmniej 5% powierzchni drzewostanów rębnych."
Zasady Hodowli Lasu określają rębnie złożone także rębnie złożone oznaczone symbolami II–V, w tym: – rębnię częściową – symbol
II, – rębnię gniazdową – symbol III
Wnioskuję o sformułowanie i zamieszczenie
w PZO zapisu o stosowaniu rębni IVd i V
jako rębni preferowanych na powierzchniach
siedlisk przyrodniczych 9130 wszędzie tam,
gdzie przemawiają za tym istotne względy
służące poprawie stanu zachowania tego
siedliska przyrodniczego tj. powierzchnie
ostoi ksylobiontów, najcenniejszych starodrzewów, powierzchnie stanowiące strefy
buforowe rezerwatów i powierzchnie proponowanych rezerwatów
Wyznaczyć powierzchnie referencyjne w
postaci wyłączonych z użytkowania gospodarczego rezerwatów – potrzeba uzupełnienia
sieci rezerwatów
Uwaga uwzględniona w Planie. Zapis z
założenia dotyczyć miał zgodnie z konsultacjami rębni stopniowej (IVd) i przerębowej (V)
Kryteria dla preferowania rębni stopniowych i przerębowych zostały
uwzględnione w Planie
Ustalenie dotyczące rozwoju sieci rezerwatów w obszarze zostało dodane do
PZO. Ustalone zostały także ograniczenia użytkowania eliminujące zagrożenia
zagrażające walorom kwalifikującym do
ochrony rezerwatowej
5. Arkadiusz
Tablice " Natura 2000 " powinny być umiesz- Ustalenie dotyczące oznakowania obszaCwójdziński,
czone na granicy obszaru przy wszystkich ru zostało dodane do PZO
Paweł Herbut – drogach publicznych i szlakach znakowanych
Klub Kniejołaza
6. Marta Stachak Postulat powiększenia zachowywanych bez Propozycja odrzucona – w Planie zało– Greenpeace, ingerencji biogrup – wyłączanych z użytko- żono rozwijanie sieci rezerwatów i poPaweł Herbut – wania rębnego w wydzieleniach z 5 do 10% wierzchni referencyjnych w obszarze
Klub Kniejoła- (ew. 15%)
Natura 2000 jako skutecznie zabezpieza
czającej udział powierzchni leśnej wyłączonej z użytkowania gospodarczego.
Jest to kompromis w stosunku do oczekiwań wszystkich stron i celów stawianym lasom w obszarze Natura 2000.
Pozwala optymalizować wybór powierzchni wyłączanych, zabezpieczając
odpowiedni areał wyłączonych z użytkowania fragmentów lasu, preferując
lokalizacje istotne pod względem przyrodniczym i jednocześnie trudniejsze lub
bardziej kosztowne w przypadku użytkowania gospodarczego (np. obszary
trudniej dostępne). Koncepcja biogrup
(zajmujących 5% wydzieleń) opisana
została jako alternatywna w przypadku
nieskuteczności rozwoju sieci powierzchni referencyjnych. W obszarze
4. Marta Stachak
– Greenpeace,
Paweł Herbut –
Klub Kniejołaza
11
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
7. Marta Stachak
– Greenpeace
Powierzchnie proponowanych rezerwatów nie
powinny być poddawane "intensywnym"
zabiegom gospodarczym. Konieczne są bardziej szczegółowe ustalenia w tej kwestii
8. Marta Stachak
– Greenpeace
Zabezpieczyć (lub zwiększyć) procentowy
udział starodrzewów w buczynach (buki
powyżej 100 lat).
9. Zachodniopomorski Zarząd
Melioracji i
Urządzeń
Wodnych w
Szczecinie
10. Kamil Kędra
Polskie Towarzystwo Mykologiczne
Uzupełnić
zakres
odpowiedzialności
ZZMiUW w Szczecinie („Prowadzi zadania z
zakresu małej retencji wodnej w województwie. Administruje, utrzymuje i konserwuje
cieki i urządzenia melioracji wodnej podstawowej”)
już obecnie znaczny udział mają lasy
wyłączone z użytkowania gospodarczego. Rezerwaty stanowią 9% lasów. Wyłączone z użytkowania są lub będą w
wyniku ustaleń Planu także lasy bagienne i łęgowe, pasy lasów wzdłuż skrajów
lasu, zbiorników, torfowisk i źródlisk,
strefy ochrony miejsc lęgowych gatunków zwierząt chronionych strefowo
W ustaleniu dot. proponowanych rezerwatów sprecyzowano, że w obszarach
tych zakazuje się zmiany użytkowania
terenu,
zakazuje się wprowadzania
obcych geograficznie gatunków drzew,
zakazuje się dokonywania zmian stosunków wodnych, zakazuje się wykonywania orki w ramach odnowienia
sztucznego, zakazuje się wykonywania
rębni zupełnej i gniazdowej na powierzchniach przekraczających 40 arów
Wiek rębności drzewostanów bukowych
w obszarze wynosi 120-140 lat. Przy
równym udziale klas wieku w lasach
drzewostany w wieku ponad 100 lat
stanowiłyby ok. 15-30% powierzchni
leśnej. W praktyce struktura wiekowa
nie jest równa i wynika ze zmiennej
intensywności prac hodowlanych realizowanych w przeszłości. Udział starodrzewów w obszarze gwarantuje sieć
rezerwatów i powierzchni wyłączonych
z użytkowania. Dodatkowo sformułowano w PZO wniosek do Planu Urządzania Lasu o ustalenie nieprzekraczalnego wskaźnika udziału drzewostanów
przeszłorębnych (ponad 140 lat) w lasach bukowych obszaru. Ze względu na
prace odnowieniowe, różne wskaźniki
zadrzewienia ustalenie prostego wskaźnika procentowego udziału starodrzewów jest niemożliwe i musi zostać wykonane podczas opisu taksacyjnego
drzewostanów
Uwaga uwzględniona, zakres został
uzupełniony.
1. Ochrona cech siedliska przyrodni- Kwestie związane z odnowieniami w
czego podczas odnawiania drzewosta- drzewostanach stanowiących siedliska
przyrodnicze 9110 i 9130 były analizonów:
wane w sposób szczególnie wnikliwy na
etapie opracowywania kolejnych wersji
planu zadań ochronnych i poddawane
licznym merytorycznym dyskusjom z
12
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
leśnikami, do których te działania mają
być adresowane (zgodnie z pkt 142
wytycznych GDOŚ pt.”Opracowanie
planu zadań ochronnych dla obszaru
Natura 2000” z dnia 12.12.2012 r.) oraz
z członkami Regionalnej Rady Ochrony
Przyrody. Celem tych dyskusji było
wypracowanie (zgodnie z Wytycznymi)
„wspólnej wizji ochrony obszaru Natura
2000, uwzględniającej zarówno obowiązek ochrony przedmiotów ochrony i
wykorzystującej wiedzę naukową, jak i
wykorzystującej lokalną wiedzę na temat obszaru oraz potrzeby i dążenia
osób i podmiotów korzystających z
obszaru”. W dyskusjach uwzględniane
były także wszystkie uwagi zgłaszane na
etapie tworzenia PZO i na etapie konsultacji społecznych.
11. Kamil Kędra
Zgodnie z Wytycznymi GDOŚ
„Opracowanie planu zadań ochronnych (PZO) dla obszaru Natura
2000”, wydanymi na podstawie art. 32
ust. 1 w świetle art. 32 ust. 2 pkt 1
Ustawy z dnia 16 kwietnia 2004r. o
ochronie przyrody:
Ostatecznie, cele działań ochronnych dla
kwaśnych buczyn uzyskały następujące
brzmienie: „Przywrócenie właściwego
stanu ochrony – lasy z udziałem martwego drewna i starych drzew w ilości
umożliwiającej utrzymanie w nie pogorszonym stanie bioty ksylobiontycznej
oraz innych gatunków typowych, z
obecnością gatunków typowych (w tym
z domieszką dębów) i zróżnicowaną
strukturą przestrzenną drzewostanu o
zróżnicowanym reżimie użytkowania, w
tym z powierzchniami chronionymi
biernie. Celem powinno być w wyżej
wymienionym zakresie osiągnięcie parametrów pozwalających na poprawę
stanu siedliska zgodnie z kryteriami
oceny, ustalonymi w metodykach monitoringu siedlisk przyrodniczych GIOŚ.
Celem jest także poprawa powiązań
ekologicznych buczyn kompleksu leśnego Puszczy Bukowej z innymi kompleksami leśnymi Pomorza. W szczególności
dotyczy to rejonu występowania kwaśnych buczyn na pograniczu Puszczy
Bukowej i Goleniowskiej, rozciętego
drogą krajową nr 10”.
12. Kamil Kędra
Polskie Towa-
„pkt 108. Zagrożeniami istniejącymi
Dla żyznych buczyn cele uzyskały
brzmienie następujące: „Przywrócenie
13
Treść uwagi
są przede wszystkim czynniki, które
odpowiadają za oceny niezadowalające „U1” i „U2” dla poszczególnych
parametrów i wskaźników stanu
ochrony. Zagrożeniami potencjalnymi
są czynniki, które mogą pogorszyć
parametry i wskaźniki, a w szczególności sprowadzić je do wartości U1
lub U2.”
właściwego stanu ochrony – lasy z
udziałem martwego drewna i starych
drzew w ilości umożliwiającej utrzymanie w nie pogorszonym stanie bioty
ksylobiontycznej, z obecnością gatunków typowych i zróżnicowaną strukturą
przestrzenną drzewostanu o zróżnicowanym reżimie użytkowania. Celem
powinno być w wyżej wymienionym
zakresie osiągnięcie parametrów pozwalających na poprawę stanu siedliska
zgodnie z kryteriami oceny, ustalonymi
w metodykach monitoringu siedlisk
przyrodniczych GIOŚ.”.
13. Kamil Kędra
Te same wytyczne (str. 58) określają,
że:
Zaplanowane dla tych siedlisk działania
ochronne ustalają warunki stosowania
orki jako zabiegu ochronnego w sytuacji, gdy optymalne metody odnowienia
zawodzą. Warunki pozwalają stosować
orkę w sytuacji, gdy nie ma możliwości
uzyskania odnowienia mniej inwazyjnymi metodami (silne zachwaszczenie) i
w taki sposób by minimalizować jej
negatywny wpływ na ekosystem (ograniczenie powierzchni zabiegu, wykluczenie na stromych stokach). Z powodu
obecności na obszarze Wzgórz Bukowych powierzchni silnie zachwaszczonych np. trudnym do wyeliminowania
trzcinnikiem, należało uwzględnić ten
typ przygotowania gleby. Wykonanie
orki będzie więc działaniem mającym na
celu przyspieszenie osiągnięcia właściwego stanu w zakresie charakterystycznej kombinacji florystycznej runa, na
płatach siedlisk, gdzie z powodu zaistniałych zaburzeń runo to zostało silnie
zniekształcone.
14. Klub Przyrodników
Zwiększenie udziału biogrup zachowywanych
do naturalnego rozkładu budujących je drzew
do „co najmniej 10%”
Biogrupy powinny być pozostawiane w każdym wydzieleniu (nie tylko >1 ha) i należy
zastrzec, że nie powinny być mniejsze niż 0,1
ha każda.
Odpowiedź analogiczna jak w pkt 6
L.p.
Podmiot
zgłaszający
rzystwo Mykologiczne
14
Wyznaczone powierzchnie referencyjne
mają standardowo powyżej 1 ha powierzchni. W opisanej jako alternatywa
wobec sieci powierzchni referencyjnych
koncepcji biogrup – wyłączono z niej
wydzielenia o powierzchni poniżej 1 ha.
W kompleksie Puszczy Bukowej poza z
założenia obecnie wyłączonymi z użyt-
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
Pozostawienie bez ingerencji stref przy ciekach, potokach, źródłach, bagienkach śródleśnych itp. także w cięciach przedrębnych, a
nie tylko w rębnych.
Wyznaczenie w lasach Puszczy sieci „powierzchni referencyjnych” – czyli drzewostanów wyłączonych z użytkowania i pozostawionych (trwale) do naturalnego rozwoju, w
oparciu o wewnętrzne regulacje Lasów Państwowych. W naszym wyobrażeniu, w buczynach Puszczy powinno to być, oprócz
rezerwatów przyrody, orientacyjnie ok. 100
takich powierzchni rozmieszczonych w całej
Puszczy, nie mniejszych od 1 ha, zajmujących
łącznie ok. 500 ha. Do sieci tej mogą i powinny być włączone lasy na stromych zboczach, przy potokach, z licznymi źródliskami
itp. Oczekiwalibyśmy jednak wskazania tych
powierzchni w PZO. Alternatywnie, może
być to zrealizowane przez uznanie w Puszczy
dodatkowych rezerwatów przyrody. Uważamy, że ze względu na specyfikę Puszczy
Bukowej, gospodarcza funkcja jej lasów powinna być, w długofalowej perspektywie,
bardzo ograniczona, stąd nie przekonuje nas,
że wyłączone obecnie z zabiegów gospodarczych powierzchnie leśne są „znaczne”.
Wnosimy o zapisanie w PZO także wniosku
co do ochrony rezerwatów przyrody: utrzymania generalnie biernej ochrony ekosystemów leśnych w nich. Wydaje się, że ten sto-
15
kowania łęgami i lasami bagiennymi,
zdarzają się takie dość rzadko. To zwykle większe gniazda w kompleksie buczyn ze świerkami, modrzewiami, powierzchnie doświadczalne. Na tych
powierzchniach wyłączenie co najmniej
0,1 ha z różnych względów byłoby kłopotliwe, a też nie miałoby istotnego
efektu ekologicznego. Dodano natomiast
warunek minimalnej powierzchni 0,1 ha.
Ustalono w Planie wyłączenie z użytkowania pasów lasu przylegających do
cieków i mokradeł. Wykluczanie cięć
przedrębnych w drzewostanach ukształtowanych w wyniku zabiegów hodowlanych utrwaliłoby nienaturalną strukturę
drzewostanu prowadząc do ich nadmiernego zwarcia
Sieć powierzchni referencyjnych została
wyznaczona w obrębie lasów obszaru
Natura 2000. Ze względu na postulowane włączenie do niej części wydzieleń –
ostateczna kalkulacja ich powierzchni
będzie możliwa po aktualizacji planu
urządzania lasu. Powierzchnie referencyjne obejmą większość łęgów, wszystkie siedliska lasów bagiennych, liczne
płaty w obrębie buczyn. Dodatkowo
znacznie ograniczone zostanie użytkowanie pasów lasów wzdłuż skrajów,
zbiorników, torfowisk i źródlisk, strefy
ochrony miejsc lęgowych gatunków
zwierząt chronionych strefowo. Ze
względu na rozbudowaną sieć cieków,
liczne źródliska i mokradła śródleśne –
liczyć należy na duży areał stref zachowywanych bez ingerencji.
Zawarto w Planie dodatkowo ustalenia
adresowane do wykonawców Planu
Urządzania Lasów w obrębie obszaru w
zakresie zabezpieczenia odpowiednio
reprezentatywnego areału lasów z drzewostanami w wieku przeszłorębnym, w
tym polegające na zachowaniu najstarszych fragmentów lasów formie powierzchni referencyjnych.
Plan Zadań Ochronnych wprowadza
znaczne ograniczenia w realizacji funkcji gospodarczej lasów Puszczy Bukowej. W pełni zgadzamy się z zachowaniem długofalowej perspektywy celów i
zadań w odniesieniu do ich ochrony
Wprowadzono zalecenie do Planu, by
konsekwentnie traktować rezerwaty
przyrody jako powierzchnie chronione
biernie, tj. stanowiące powierzchnie
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
sowany od kilkunastu lat sposób ochrony
dobrze wpływa na stan ochrony leśnych siedlisk przyrodniczych i związaną z nimi różnorodność biologiczną.
PZO (zarządzenie, akt prawa miejscowego)
nie powinien zawierać zapisu „Zgodnie z
przyjętymi gospodarczymi typami drzewostanów (GTD) dla siedlisk przyrodniczych obowiązującymi w RDLP Szczecin”. Jest to niezgodne z zasadami techniki prawodawczej,
ponieważ treść normy zmieniałaby się w
przypadku zmiany zasad przyjętych w RDLP.
Należy wyszczególnić w PZO te gospodarcze
typy drzewostanów, jakie mają być stosowane, nie odwołując się wewnętrznych zasad
RDLP ani innych instytucji. Nawiasem mówiąc, pojęcie „gospodarczych typów drzewostanów” nie jest obecnie stosowane w leśnictwie.
Usuwanie drzew zamierających gdy wskaźnik
wydzielania się posuszu NPC jest w klasie III
lub wyższej powinno być ograniczone do
sytuacji, gdy usuwanie takie może, zgodnie z
dostępną wiedzą naukową, spowolnić zamieranie drzewostanu.
W przypadku wydzielenia się drzew na powierzchni >5 arów, należałoby wykorzystywać takie okazje do odbudowy zasobów martwego drewna, pozostawiając więcej niż tylko
10% drzew, dążąc do odtworzenia skupień i
zwałów martwych drzew. Proponujemy
„usuwanie do 50% drzew, jednak z pozostawieniem nie mniej niż 10 szt. całych drzew w
każdym z takich skupień”.
referencyjne w odniesieniu do siedlisk
przyrodniczych
Siedliska 91E0 i 91F0 w warunkach Puszczy
Bukowej sugerowalibyśmy całkowicie wyłączyć z zabiegów gospodarczych, na wzór
91D0.
Skorygować nazwę siedliska 9190
Projekt zarządzenia nie zawiera działań dla
gatunków. Tymczasem, z opisu zagrożeń i
celów wynika, że takie działania są potrzebne.
Wnosimy o odpowiednie uzupełnienie
Wnosimy o wskazanie kartograficzne (mapa
jako załącznik do zarządzenia) siedlisk ważnych dla płazów, które nie powinny być zabudowywane. Powinny to być siedliska na ok.
16
Dodane zostały w Planie gatunki lokalnie naturalne (typowe) dla poszczególnych siedlisk przyrodniczych, możliwe
do uwzględnienia przy ustalaniu docelowego składu gatunkowego drzewostanu, bez odwoływania się do dokumentów zewnętrznych
Ustalenie dodane do Planu
Ustalenie dot. hipotetycznej sytuacji o
niskim prawdopodobieństwie wystąpienia. Ustalenie pierwotne nieznacznie
rozszerzono uwzględniając postulat, ale
nie w pełni, pozwalając na utrzymanie
takiej powierzchni w gospodarczym
użytkowaniu. Nowe brzmienie ustalenia:
W przypadku wydzielenia się drzew na
powierzchni >5 arów, zostawić należy
co najmniej 20% drzew (nie mniej niż 5
sztuk) w celu odbudowy zasobów martwego drewna i tworzenia skupień martwych drzew
Ustalenie przyjęte w Planie (z wyjątkiem dopuszczenia użytkowania łęgów
w dolinie Płoni, gdzie miejscami tworzą
rozległe wydzielenia, obecnie młodych
drzewostanów)
Nazwy siedlisk dostosowano do mianownictwa zawartego w rozporządzeniu
Ministra Środowiska z dn. 6.11.2013
zmieniającego rozporządzenie w sprawie siedlisk przyrodniczych
Działania nie zostały wygenerowane w
projekcie zarządzenia z powodu błędu
technicznego. Plan zawiera działania
ochronne dla wszystkich przedmiotów
ochrony
W dokumentacji Planu skartowano
wszystkie znane stanowiska lęgowe
płazów stanowiących przedmiot ochrony
obszaru (90 stanowisk kumaka i 14
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
1000-1200 m od zbiorników stanowiących traszki grzebieniastej). Plan zakłada nie
miejsca rozmnażania się
pogorszenie warunków stanu siedlisk
tych
gatunków,
możliwość
ich
zimowania i dyspersji, poprzez między
innymi wdrożenie działania o treści:
“Utrzymywanie
powiązań
ekologicznych
między
siedliskami
rozrodczymi – nie dopuszczanie do ich
izolowania przez otaczanie zabudową
lub infrastrukturą uniemożliwiającą lub
znacząco utrudniającą migrację i
dyspersję (w obszarze o promieniu 1 km
od nich), z wyjątkiem terenów
przeznaczonych pod zabudowę w
miejscowych planach zagospodarowania
przestrzennego
uchwalonych
lub
wszczętych do dnia wejścia w życie
niniejszego zarządzenia i terenów, dla
których do dnia wejścia w życie
niniejszego zarządzenia wydane zostały
decyzje o warunkach zabudowy lub
decyzje o pozwoleniu na budowę.
Utrzymywanie w rejonie bytowania
poza zbiornikami (w obszarze o
promieniu 1 km od nich) siedlisk
półnaturalnych
(lasy,
zarośla,
zadrzewienia,
łąki,
nieużytki
naturogeniczne) oraz związanych z
ekstensywnym krajobrazem rolniczym
(odłogi, użytki zielone, miedze, grunty
orne).
Wnioskowanej
mapy
nie
załączono do zarządzenia między
innymi z powodu braku możliwości na
tym
etapie
PZO
uwidocznienia
wszystkich
działek
ewidecyjnych
znajdujących się w zasięgu terenów
dopuszczonych do zabudowy wyżej
wymienionymi
odstępstwami.
Ewentualne
objęcie
generalnym
ustaleniem wykluczającym zabudowę
działek, dla których właścicieli nabyli
już prawo zabudowy w drodze mpzp lub
pozwolenia na budowę skutkowałoby
postępowaniami odszkodowawczymi.
Metodyka monitoringu nie powinna odwoły- Celem monitoringu przedmiotów ochrować się do wskaźników monitoringu GIOŚ - ny w sieci Natura 2000 jest zbiór danych
należy wskazać je, wpisując do PZO. Odwo- w odniesieniu do porównywalnych,
łanie w akcie prawa miejscowego do zasad standardowych i stałych wskaźników i
monitoringu GIOŚ jest niezgodne z zasadami kryteriów. Ustalanie ich indywidualnie
techniki prawodawczej, gdyż treść normy dla każdego obszaru Natura 2000 byłby
zmieniałaby się, gdyby zostały zmienione istotnym błędem. Dlatego Plan wskazuje
zasady monitoringu GIOŚ
tylko zakres koniecznego monitoringu.
Plan nie ustala metodyki i dlatego nie
ma ryzyka zmiany treści normy w wyniku zmiany dokumentu zewnętrznego.
Plan uznaje, że metodyka ustalana jest
na szczeblu krajowym w ramach Pań-
17
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
27. Monika CeSprzeciw wobec wniosku do studium gm.
gielska,
Stare Czarnowo o niedopuszczaniu do zabuRobert Grzelak dowy gruntów położonych w odległości
mniejszej niż 50 metrów od ściany lasu. Postulat utrzymania jedynie standardowo obowiązującego ograniczenia z Rozporządzenia
Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia
2002 r. w sprawie warunków technicznych,
jakim powinny odpowiadać budynki i ich
usytuowanie norm w postaci barier wynoszących np. 12 metrów dla budynków z pokryciem dachu rozprzestrzeniającym ogień
28. Biuro Planonależy poprawić zapis: System Zieleni Miejwania Przeskiej zamiast Ekologiczny System Zieleni
strzennego
Miejskiej
Miasta w
Szczecinie
29. Biuro PlanoNalegamy o usunięcie zapisu dotyczącego
wania Przeochrony siedlisk kumaka nizinnego (wskazastrzennego
nia do zmian studium) - jest to zapis zbyt
Miasta w
szczegółowy na tym etapie procedury planiSzczecinie
stycznej, ponadto jest wiele innych cennych
gatunków zwierząt, które nie są wpisywane
do studium; obecnie sporządzany jest na ten
teren mpzp „Śmierdnica – Stepowa” i ochrona siedlisk kumaka nizinnego będzie wpisana
w ustalenia planu
30. Biuro Planow „dokumentacji” w pkt.8. Wskazania do
wania Przedokumentów planistycznych dopisano:
strzennego
„(miedzy dawnym zakładem Wiskord i jedMiasta w
nostką wojskową)”, tego uzupełnienia nie ma
Szczecinie
natomiast w projekcie zarządzenia
31. Biuro PlanoWnioski do zmian granic:
wania PrzeArkusz 1 Proponujemy korektę granicy obstrzennego
szaru Wzgórz Bukowych zgodnie z zielonymi
Miasta w
liniami, a najlepiej zgodnie z poniżej zaSzczecinie
mieszczonym rysunkiem mpzp „Zdroje Walecznych” (kropeczki).
stwowego Monitoringu Środowiska i
zgodnie z nią monitoring powinien być
prowadzony.
Ustalenie zostało złagodzone do postaci
„Niedopuszczanie do zabudowy gruntów położonych w odległości mniejszej
niż 30 m od ściany lasu stanowiącego
siedlisko przyrodnicze”. Lasy sąsiadujące z terenami zabudowanymi (np. w
obrębie Polany Binowskiej) na ogół nie
stanowią siedlisk przyrodniczych (gł.
porolne drzewostany sosnowe). Złagodzone ustalenie jest jednak niezbędne
dla niepogorszenia stanu ochrony siedlisk leśnych
Uwaga uwzględniona w Planie
Uwaga nie uwzględniona. Nie można w
Planie i wniosku do Studium pominąć
części przedmiotów ochrony w obszarze
Natura 2000. Siedliska kumaka nizinnego w obszarze Natura 2000 są takim
samym przedmiotem ochrony jak siedliska przyrodnicze
Arkusz 1: Poprawiono granicę obszaru
na działkach nr 5/1(droga) 26/8 - obręb
Dąbie 162. Granicę obszaru przebiegającą przez działkę 26/6 - obręb Dąbie
162, poprowadzono po granicy użytku
Lz - proponowany przebieg granicy nie
odnosi się do żadnego charakterystyczArkusz 3 proponujemy wyłączenie z obszaru nego szczegółu terenowego - w związku
Natura użytku Bi (zielona linia) który w mpzp z powyższym na tym odcinku uwagi nie
Płonia Oleszna znajduje się poza Naturą. Jest uwzględniono.
to teren istniejącego ośrodka szkolnowychowawczego. Proponujemy korektę obArkusz 3: Uwagi nie uwzględniono –
szaru zgodnie z mpzp (kropeczki).
granica obszaru przebiega po granicy
działki ewidencyjnej zgodnie ze stanem
Arkusz 7
pierwotnym. Uzasadnienie wyłączenia w
Proponujemy włączenie użytku Ls do obszaru tym wypadku odbiegałoby od przyjętych
Natura 2000 (zielona linia).
kryteriów (zmiany wyłącznie techniczne, dostosowujące przebieg granicy do
podziału ewidencyjnego i granic użytków) i wymagałoby bardzo solidnej
argumentacji przed organami Unii Europejskiej. Konieczne byłoby np. dowie-
18
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
dzenie, że zabudowania te nie stanowią
schronienia dla nietoperzy.
32. Klub Kniejoła- Propozycja zapisu dot. eliminacji zagrożeń
za
związanych z działaniami odnowieniowymi:
Preferować odnowienia naturalne drzewostanu, a w przypadku niemożności ich uzyskania
po upływie co najmniej 2 cykli obfitych lat
nasiennych od wykonania cięć przygotowawczych, dopuszcza się odnowienia sztuczne z
udziałem lokalnego materiału odnowieniowego. Przy ewentualnych odnowieniach sztucznych sposoby przygotowania gleby powinny
w maksymalnym stopniu chronić glebę przed
naruszeniem jej struktury czy niszczeniem
żyjących w niej organizmów. Należy preferować punktowe metody przygotowania gleby
33. Klub Kniejoła- Zamiast ustalenia dla kwaśnych buczyn: ”Na
za
siedlisku kwaśnych buczyn tolerowane są
100% drzewostany bukowe, jeśli takie uzyskano z odnowienia naturalnego” proponowana wersja zmodyfikowana „Na siedlisku
kwaśnych buczyn należy tolerować 100%
drzewostany bukowe, jeśli takie uzyskano z
odnowienia naturalnego.”.
34. Klub Kniejoła- Do ustalenia dot. kwaśnych buczyn o wproza
wadzaniu domieszek dodać słowa „wyłącznie
rodzimych gatunków”
35. Klub Kniejoła- Do ustalenia dot. kwaśnych buczyn i dąbrów
za
dot. wprowadzania dębów do drzewostanów –
wykluczyć te zabiegi w miejscach z istniejącym odnowieniem bukowym, runem typowym dla siedliska i w gniazdach o rozmiarach
większych niż 30 arów
Arkusz 7: Uwagi nie uwzględniono –
granica przebiega według stanu pierwotnego, oparta jest na punktach załamania
granic działki ewidencyjnej. Włączenie
tego fragmentu lasu (zdziczałego parku)
nie ma uzasadnienia merytorycznego –
to obiekt silnie przekształcony, nie stanowi siedliska przyrodniczego.
Przyjęto ustalenie: Preferować odnowienia naturalne drzewostanu, a w przypadku niemożności ich uzyskania po upływie co najmniej 6 lat od wykonania cięć
przygotowawczych (ustalenie nie dotyczy powierzchni zachwaszczonych
uniemożliwiających odnowienie naturalne), dopuszcza się odnowienia
sztuczne. Przy ewentualnych odnowieniach sztucznych sposoby przygotowania gleby powinny w maksymalnym
stopniu chronić glebę przed naruszeniem
jej struktury czy niszczeniem żyjących
w niej organizmów. Zaleca się stosowanie rozwiązań pozostawiające część
gleby bez przekształceń (np. przygotowanie punktowe lub frezowanie), orkę
ograniczając w miarę możliwości do
płatów silnie zachwaszczonych.
Propozycja zaakceptowana
Propozycja zaakceptowana
Wykluczono te prace w przypadku występowania podrostu bukowego. W
przypadku zdiagnozowanych siedlisk
kwaśnych buczyn wszędzie w nich runo
jest typowe dla siedliska (może różnić
się składem i pokryciem). Ze względu
na specyfikę, raczej nie jest miejscem
występowania gatunków zagrożonych,
rzadko spotykanych. Minimalna powierzchnia gniazda ustalona została
podczas wcześniejszych konsultacji na
40 arów – to wielkość kompromisowa.
Zasady hodowli w standardowych przypadkach dopuszczają gniazda do 50
arów
36. Klub Kniejoła- Dostosowywać rębnię do warunków lokal- Warunek niepraktyczny i w zasadzie
19
L.p.
Podmiot
zgłaszający
za
Treść uwagi
nych oraz wymogów poprawy stanu siedliska niemożliwy do spełnienia, ponieważ
przyrodniczego w zakresie parametru "struk- niektóre z parametrów związane są beztura i funkcja"
pośrednio przynajmniej z krótkoterminowym oddziaływaniem prac rębnych
(choćby ingerencja mechaniczna w
runo). Poza tym zapis taki wiązałby
ustalenie Planu ze wskaźnikami dokumentów zewnętrznych. Ze względu na
swój ogólnikowy charakter byłby też
trudny do realizacji w praktyce. Poprawę
wskaźników stanu siedlisk przyrodniczych należy osiągnąć poprawiając
obecne zasady realizacji zabiegów hodowlanych w odniesieniu do poszczególnych parametrów „struktury i funkcji” tj. modyfikując bezpośrednio organizację i metody prac rębnych i odnowieniowych, wiążących się z oddziaływaniem na strukturę wiekową, skład
gatunkowy, zachowywania martwego
drewna, zostawiania powierzchni wyłączonych z użytkowania itp.
37. Klub Kniejoła- Dla kwaśnych buczyn: zapis o ochronie kęp Zmodyfikowano zapis do postaci „przy
za
podrostu o powierzchni ponad 1 ar podczas rębniach, w szczególności wielkoporębni wielkopowierzchniowych rozszerzyć na wierzchniowych, zachowywać powstałe
wszystkie rębnie i wszystkie kępy odnowienia naturalnie kępy podrostu”. Wielkopowierzchniowe rębnie zostały wskazane
jako szczególnie istotne, ale ustalenie
dotyczy wszystkich rodzajów rębni. Nie
wprowadzono zmiany podrostu na odnowienie ponieważ w warunkach licznego pojawiania się odnowienia (samosiejek) ustalenie takie sparaliżowałoby
prace odnowieniowe, podczas gdy nie
zawsze istnienie samosiejek daje szanse
na uzyskanie podrostu i skuteczne odnowienie naturalne drzewstanu
38. Klub Kniejoła- Dla różnych siedlisk leśnych w ustaleniu Propozycja częściowo uwzględniona.
za
dopuszczającym mechaniczne przygotowanie Dodano zdania dot. ochrony gleby i
gleby do odnowienia naturalnego zmienić 5% organizmów w niej żyjących. Wprowazachowywanego runa bez ingerencji na 10%. dzenie ograniczenie areału prac przygoDodać zdania: Sposoby przygotowania gleby towawczych do 6 ha koresponduje z
powinny w maksymalnym stopniu chronić innymi ustaleniami o maksymalnej
glebę przed naruszeniem jej struktury czy wielkości powierzchni manipulacyjnych
niszczeniem żyjących w niej organizmów (na przy pracach odnowieniowych.
podstawie Programu gospodarczoochronnego
LKP Puszcze Szczecińskie). Należy preferować płytkie i punktowe przygotowanie gleby
(na podstawie Zarządzenia 11a DGLP). Przygotowanie gleby w odnawianym wydzieleniu
nie powinno być prowadzone na powierzchni
przekraczającej 4 ha.
39. Klub Kniejoła- Wytyczne minimalizujące negatywne oddzia- Propozycja nie zmienia skutków ustaleza
ływanie orki na siedliska przyrodnicze prze- nia, a jest sformułowana w sposób barredagować „Przy stokach o mniejszym na- dziej zrozumiały – została wprowadzona
chyleniu, ewentualną orkę wykonywać wy- do Planu.
łącznie po warstwicy (nigdy w dół stoku)”
20
Podmiot
Treść uwagi
zgłaszający
40. Klub Kniejoła- Zmniejszyć powierzchnie manipulacyjne do 6
za
ha z preferencją 4 ha podczas realizacji rębni
wielkopowierzchniowych (było 10 ha z preferencją 6 ha). 6 ha to maksymalna powierzchnia dopuszczona dla tej rębni w aktualnie
obowiązujących Zasadach Hodowli Lasu.
L.p.
41. Klub Kniejołaza
Zmniejszono wielkość powierzchni
manipulacyjnej podczas planowania i
realizacji rębni wielkopowierzchniowych do 6 ha. W stosunku do dotychczasowej praktyki zastosowanie tak
zmniejszonych powierzchni (zgodnych z
aktualnymi zasadami hodowli lasu)
będzie już istotnie korzystną zmianą.
Przy wytycznych dot. różnicowania struktury Zmiana wprowadzona do Planu (zgodna
drzewostanu zmienić zapis dot. rębni stop- zresztą z ustaleniami konsultacji puniowych z długim okresem odnowienia na blicznych)
rębnię przerębową lub stopniową z długim
lub bardzo długim okresem odnowienia
Postulat by rębnie przerębowe i stopniowe z Planowanie określonych rodzajów rębni
długim lub bardzo długim okresem odnowie- wymaga ustalenia uwarunkowań ich
nia stanowiły co najmniej 10% powierzchni realizacji na etapie urządzania lasu.
drzewostanów rębnych.
Wprowadzenie sztywnego i względnie
wysokiego progu udziału dla rębni stosowanych w Puszczy Bukowej dotąd w
stopniu bardzo ograniczonym spowodowałoby istotną rewolucję i niosłoby z
sobą potencjalnie niebezpieczne skutki.
Zakres stosowania rębni stopniowych i
przerębowych powinien być określony
w planie urządzania lasu. Po przetestowaniu i nabraniu doświadczeń z ich
realizacji w dalszej perspektywie urządzeniowej będzie można rozważyć istotne zwiększenie udziału takich rębni.
Zezwolenie na usuwanie z lasu 90% drzew Ustalenie zmodyfikowano do postaci: W
powalonych naturalnie na zwartej powierzch- przypadku wydzielenia się drzew na
ni o areale ponad 5 arów może wiązać się z powierzchni >5 arów, zostawić należy
usunięciem niemal wszystkich martwych co najmniej 20% drzew (nie mniej niż 5)
drzew. Wniosek o powiększenie powierzchni, w celu odbudowy zasobów martwego
na których doszło do grupowego lub maso- drewna i tworzenia skupień martwych
wego wydzielenia się drzew do 15 arów jako drzew
progu dopuszczającego usunięcie 90% powalonych drzew.
Ustalenie dot. zgody na wykonywanie zabie- Zmianę wprowadzono do Planu – ustagu ochrony lasu, gdy wskaźnik posuszu NPC lenie nie dotyczy drzewostanów bukojest w klasie III lub wyższej nie powinno wych
obowiązywać w buczynach
Uzupełnić zakaz zrzucania odpadów pozrę- Wniosek wprowadzony do Planu
bowych nie tylko do mokradeł i zbiorników o
źródliska
W ustaleniu dotyczącym potrzeby unikania Wniosek wprowadzony do Planu
składowania ściętego drewna w okresie wiosenno-letnim w sąsiedztwie rezerwatu wprowadzić konkretną odległość – 150 m (analogicznie do ustalenia z planu ochrony rezerwatu Osetno)
Zwiększyć udział pozostawianych biogrup do Odpowiedź w pkt 6
10% powierzchni wydzielenia
W ustaleniu precyzującym kryteria kwalifiku- Wniosek wprowadzony do Planu
jące do sporządzania raportu w przypadku
przedsięwzięć kolidujących z siedliskami
21
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
przyrodniczymi i okrajkami śródleśnymi
wprowadzić zdanie „W przypadku nie kwalifikowania się planowanej inwestycji do przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, stosować obowiązkową ocenę oddziaływania na obszar
Natura 2000.” Zmienić słowo „prognoza” na
„raport”.
49. Klub Kniejoła- Uzupełnić wymóg stosowania materiałów
za
naturalnych lub przetworzonych bez zanieczyszczeń mogących pogorszyć stan środowiska w odniesieniu do budowy, remontów lub
zmiany nawierzchni dróg oraz innych budowli w obrębie siedlisk przyrodniczych
50. Klub Kniejoła- Wprowadzić ustalenie: Nie dopuszcza się
za
budowy lub rozbudowy dróg oraz innych
obiektów budowlanych, przy których realizacji mogłoby dojść do zmniejszenia powierzchni lub pogorszenia stanu siedlisk
przyrodniczych albo siedlisk gatunków będących przedmiotami ochrony w obszarze Natura 2000.
Wniosek wprowadzony do Planu
Wniosek wykracza poza ustawowe
ograniczenia obowiązujące w sieci Natura 2000 (dopuszczające oddziaływanie
nieznaczące przedsięwzięć, co wynikać
może z zastosowanych technologii,
rodzaju ingerencji, działań minimalizujących lub kompensujących). Rozstrzygnięcie dopuszczalności takich inwestycji będzie następowało w drodze obowiązkowo przeprowadzanej oceny oddziaływania na środowisko albo oceny
oddziaływania na obszar Natura 2000
Propozycja pominięcia odwołania do doku- Wniosek wprowadzony do Planu, patrz
mentu RDLP w Szczecinie w zakresie doboru odpowiedź w pkt 20
gatunków do odnowienia jako dokumentu
zewnętrznego
wyłączenie z użytkowania i włączenie do Patrz odpowiedź w pkt 4.
sieci powierzchni referencyjnych wydzieleń
leśnych obejmujących siedliska żyznych i
kwaśnych buczyn, znajdujące się w granicach
obiektów wskazanych do ochrony rezerwatowej w Planie ochrony Szczecińskiego Parku
Krajobrazowego "Puszcza Bukowa": Lisi
Potok i Jezioro Czarne, podjęcie starań o
uznanie tych obiektów za rezerwaty przyrody
Przygotowanie ekspertyzy mającej na celu Ze względu na skutki innych ustaleń
wyznaczenie sieci powierzchni referencyj- Planu wiążących się z wyłączeniem
nych i ostoi ksylobiontów, obejmującej naj- pasów drzewostanów wokół źródlisk,
cenniejsze i zarazem najstarsze drzewostany cieków, mokradeł i zbiorników o trudnej
bukowe (powyżej 150 lat). Rekomenduje się do określenia skali powierzchniowej i
włączenie do tej sieci i niezwłoczne wyłącze- wpływie na warunki prowadzenia dzianie z użytkowania przynajmniej takich wy- łalności gospodarczej – postulat zabezdzieleń, jak: 20c, 21c, 50a (część z przestoja- pieczenia starodrzewów w formie pomi), 50c, 110s, 113h, 133c, 134b, 134c, 135a, wierzchni referencyjnych zawarty został
141b, 146d, 147b, 148c, 149c, 170h, 171d, w Planie jako działanie do zrealizowania
218d, 347g, 349h, 350d (część północna), na etapie Planu Urządzania Lasu. Część
350f
zgłoszonych
propozycji
została
uwzględniona w sieci powierzchni referencyjnych.
Dla siedlisk grądowych rekomenduje się Rekomendacja dotycząca włączenia do
włączenie do sieci powierzchni referencyj- powierzchni referencyjnych grądów na
nych wyłączonych z użytkowania lub/i do stokach doliny Płoni w Lasach Pańostoi ksylobiontów przynajmniej takich pła- stwowych dodana została do Planu (lasy
22
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
tów siedliska, jak: 3j, 348c, wszystkie płaty
siedliska w dolinie Płoni, wszystkie płaty
siedliska na południe od Ogrodu Dendrologicznego pomiędzy miejscowością Glinna a
rezerwatem Źródliskowa Buczyna, wszystkie
płaty grądów wokół jezior: Glinna, Glinna
Wąska, Jezioro Leniwe, Jezioro Małe, płat
siedliska pomiędzy Binowem a Żelisławcem,
na północ od jeziora Zgniły Grzyb, na północny zachód od jeziora
Wężówka, wszystkie płaty w dolinie Leszczyńca i wszystkie płaty siedliska położone
na zachód i południowy zachód od Śmierdnicy
55. Klub Kniejoła- Wyznaczenie trwałej sieci powierzchni refeza
rencyjnych dla siedliska kwaśnych dąbrów,
obejmującej przynajmniej wydzielenia: 80d,
86b, 266a i 266b
na stromych stokach są wyłączane z
użytkowania). W odniesieniu do większości siedlisk grądowych – znajdują się
one poza zarządem lasów państwowych,
co oznacza konieczność zrekompensowania właścicielom straty związanej z
utratą możliwości użytkowania lasu.
Takie koszty byłyby ogromne i niezbyt
mocno uzasadnione – siedliska grądowe
w obszarze na ogół wykształcone są
słabo, mają charakter inicjalny, runo nie
ma typowego składu – brak gatunków
charakterystycznych dla zespołu grądu
subatlantyckiego
Siedlisko w oddz. 266 ma charakter
antropogeniczny (nasadzenia brzozy na
siedlisku kwaśnych buczyn), natomiast
kwaśne lasy brzozowo-dębowe z oddz.
80 i 86 są rekomendowane do włączenia
do sieci powierzchni referencyjnych
56. Klub Kniejoła- Wyłączenie jedynego płatu łęgu dębowo- Siedliska łęgowe są zaplanowane do
za
wiązowo-jesionowego znajdującego się poza wyłączenia z użytkowania gospodarczerezerwatami z użytkowania jako powierzchni go
referencyjnej
57. RDLP Szcze- Usunięcie z opisu zagrożeń o generowaniu Ustalenie odnosi się do całego obszaru
cin
zanieczyszczeń wód zrębów zupełnych i rębni Natura 2000 i w szczególności dotyczy
Nadleśnictwo gniazdowej przy brzegach zbiorników ponie- lasów i zadrzewień nad jeziorami, znajGryfino
waż Zasady Hodowli Lasu wykluczają stoso- dujących się poza Lasami Państwowywanie zrębów zupełnych przy zbiornikach
mi. W opisie dodano „wylesienia” oraz
Nadleśnictwo
informację, że „w Lasach Państwowych
Kliniska
zagrożenie wykluczone przez Zasady
Hodowli Lasu”
58. RDLP Szcze- Usunięcie z zagrożeń dla zbiorników dystro- Dodano informację, że „w Lasach Pańcin
ficznych „innych rodzajów praktyk leśnych, stwowych zagrożenie wykluczone przez
Nadleśnictwo zasypywania okrajków odpadami pozrębo- Zasady Hodowli Lasu”
Gryfino
wymi i gwałtowna wycinka drzewostanu przy
brzegach” ponieważ wykluczają to Zasady
Hodowli Lasu
59. RDLP Szcze- Usunięcie z zagrożeń dla ziołorośli „innych Uzasadnione względami hodowlanymi
cin
rodzajów praktyk leśnych” i z opisu utrzy- pełne zwarcie i brak luk w drzewostaNadleśnictwo mywania pełnego zwarcia drzewostanów nach aluwialnych jest obiektywnie zaGryfino
łęgowych, ponieważ pełne zwarcie ma na grożeniem dla ziołorośli nadrzecznych.
celu utrzymanie stabilności drzewostanu na
miękkim gruncie. Tam gdzie zachodzi konieczność LP chronią odrębne siedliska zgodnie z Zasadami Hodowli Lasu
60. RDLP Szcze- Propozycja usunięcia zagrożenia dla siedlisk Udział gatunków obcych ekologicznie
cin
przyrodniczych stanowiących żyzne lasy na siedliskach buczyn, grądów, dąbrów i
Nadleśnictwo liściaste dot. udziału gatunków niezgodnych in. jest jednym z parametrów oceny
Gryfino
ekologicznie. Obce gatunki są bowiem stop- stanu siedliska zgodnie z metodyką
niowo eliminowane, a dobory gatunków do- Państwowego Monitoringu Siedlisk.
Nadleśnictwo mieszkowych są uzgadniane z RDOŚ
Wydzielenia na siedliskach buczyn i
Kliniska
dąbrów (np. regenerujących się pod
okapem sosen) są zinwentaryzowane i
diagnoza zagrożenia dotyczy konkretnych płatów siedlisk przyrodniczych
61. RDLP Szcze- Propozycja usunięcia zagrożenia związanego Udział gatunków inwazyjnych gatunków
23
L.p.
Podmiot
zgłaszający
cin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
62. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
63. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
64. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
65. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
66. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
67. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Treść uwagi
z obecnością obcych gatunków inwazyjnych obcych geograficznie został udokumenw siedliskach przyrodniczych – do lasów nie towany w określonych płatach siedlisk
wprowadza się już gatunków inwazyjnych
przyrodniczych. Jest jednym z parametrów oceny stanu siedliska zgodnie z
metodyką Państwowego Monitoringu
Siedlisk. Zagrożeniem zgodnie z metodą
oceny stanu siedliska jest obecność
gatunków obcych niezależnie od terminów ich introdukcji, bądź rozprzestrzeniania się ich spontanicznie
Propozycja usunięcia zagrożenia związanego Zagrożenie jest zidentyfikowane dla
z obecnością młodników i tyczkowin – to określonych płatów siedlisk, gdzie
naturalne fazy rozwoju drzewostanu bukowe- młodniki i tyczkowiny bukowe zajmują
go
rozległe, zwarte przestrzenie. Zróżnicowanie struktury drzewostanu jest jednym z parametrów oceny stanu siedliska
zgodnie z metodyką Państwowego Monitoringu Siedlisk i nie może zostać
pominięte.
Propozycja usunięcia zagrożenia związanego Zagrożenie jest zidentyfikowane dla
z rębniami gniazdowymi ponieważ umożliwia określonych płatów siedlisk, gdzie duży
wprowadzenie światłolubnych gatunków udział gniazd (duże powierzchnie, duża
domieszkowych, roślinność porębowa jest ich liczba) spowodował istotne zmiany
stadium przejściowym
w ekosystemie. Dotyczy nielicznych,
określonych powierzchni. Zmiany w
ekosystemie są jednak istotne i w takich
przypadkach wiążą się z oddziaływaniem gniazd na całą powierzchnię płatu
siedliska.
Propozycja usunięcia zagrożenia związanego Zasoby martwego drewna są jednym z
z niedostatkiem martwego drewna – prowadzi parametrów oceny stanu siedliska zgodsię w lasach działania zmierzające do zacho- nie z metodyką Państwowego Monitowania martwego drewna, usuwa się je w uza- ringu Siedlisk. Nie uwzględnia się w ich
sadnionych przypadkach zagrożenia gradacją kalkulacji gałęzi i pni po ściętych drzeszkodników
wach. Przy przyjętych w metodyce oceny stanu siedlisk wskaźnikach zły stan
zasobów martwego drewna w lasach jest
jednym z najczęstszych powodów niskiej oceny ich stanu zachowania
Propozycja usunięcia rębni i wycinek drzew W obszarze istotna część lasów bagienna siedliskach lasów bagiennych jako zagro- nych znajduje się poza gruntami Lasów
żenia, ponieważ lasy te wyłączone są z użyt- Państwowych i tych siedlisk ustalenie
kowania
dotyczy. Dodano zapis, ze zagrożenie
nie dotyczy Lasów Państwowych, gdzie
na siedliskach bagiennych nie projektuje
się rębni
Propozycja usunięcia rębni i wycinek drzew W obszarze istotna część lasów bagienna siedliskach lasów bagiennych, ponieważ nych znajduje się poza gruntami Lasów
lasy te wyłączone są z użytkowania
Państwowych i tych siedlisk ustalenie
dotyczy. Dodano zapis, ze zagrożenie
nie dotyczy Lasów Państwowych, gdzie
na siedliskach bagiennych nie projektuje
się rębni
Propozycja usunięcia zagrożenia polegające- Rębnia zupełna w lasach aluwialnych
go na wykonywaniu rębni zupełnej w drze- jest akceptowana jako kompromis mięwostanach olszy czarnej – jest to jedna z dzy zagrożeniami (nagła i drastyczna
najbardziej racjonalnych form odnowienia zmiana warunków na dużej powierzch-
24
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Nadleśnictwo
Kliniska
68. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
69. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
70. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
71. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
72. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Treść uwagi
takich drzewostanów, zaakceptowana w poni) i korzyściami (skuteczne odnowienie
rozumieniu z RDOŚ
drzewostanu
przy
akceptowalnych
zmianach w składzie gatunkowym biocenozy. Tym niemniej stanowi obiektywnie zagrożenie, zwłaszcza w szczególnych przypadkach – np. realizacji na
całej powierzchni izolowanego siedliska
łęgowego (w warunkach Puszczy Bukowej płaty łęgów są nierzadko nieduże
i stanowią pojedyncze wydzielenia).
Rębnie zupełne są standardowym zagrożeniem dla tego siedliska diagnozowanym w poradnikach na temat jego
ochrony
Propozycja usunięcia zagrożenia polegające- Problemem jest zachowanie niewielkich
go na narażeniu małych płatów łęgów w płatów olszy i jesiona nie tylko przy
przypadku prac rębnych w ich otoczeniu. źródliskach, ale też przy strumykach i w
Zgodnie z Zasadami Hodowli Lasu nie stosu- rynnach w drzewostanach, w których
je się zrębów zupełnych przy źródliskach
wykonywana jest nie tylko rębnia zupełna, ale też częściowa wielkopowierzchniowa. Małe płaty łęgów przystrumykowych w takich sytuacjach narażone są
na degradację.
Propozycja usunięcia zagrożenia polegające- Trzy niewielkie płaty ciepłolubnych
go na sukcesji i zwiększaniu zwarcia drzewo- dąbrów zachowały się w miejscach,
stanu i zacienienia w płatach dąbrów ciepło- gdzie obecnie zwarcie drzew lub blilubnych – luźne zwarcie stwarza zagrożenie skość ściany lasu, stromy stok pozwala
dla trwałości drzewostanu
na dobry dostęp światła. Wkraczanie
gatunków silnie zacieniających (buk,
klon) jest największym zagrożeniem dla
utrzymania specyficznych warunków
ekologicznych
Propozycja zmiany zapisu o strefie wyłącza- Propozycja uwzględniona w Planie
jącej rębnie zupełne i gniazdowe przy zbiornikach eutroficznych i dystroficznych z 30 m
na wysokość drzewostanu – standaryzacja
sposobu konstrukcji tego typu ustaleń z Zasadami Hodowli Lasu
Propozycja zmiany zapisu o zakazie zakłada- Propozycja uwzględniona w Planie
nia poletek łowieckich i plantacji choinek pod
liniami energetycznymi na słabych siedliskach na taki sam zakaz w odniesieniu do
istniejących płatów wrzosowisk
Propozycja by na siedliskach kwaśnych buczyn wprowadzać dęba w gniazdach o powierzchni do 50 arów, zgodnie z Zasadami
Hodowli Lasów
Nadleśnictwo
Kliniska
25
Zgodnie z §12 Zasad Hodowli Lasów w
przypadku potrzeb ochrony siedlisk
przyrodniczych mogą być stosowane
odstępstwa od standardowych Zasad.
Powierzchnia gniazd w przypadku Puszczy Bukowej była przedmiotem sporu
podczas konsultacji. Ekolodzy domagają
się ograniczenia do 30 arów, podczas
konsultacji osiągnięto kompromis 40
arów i taką maksymalną powierzchnię
gniazda zapisano w Planie
L.p.
Podmiot
zgłaszający
73. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
74. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
75. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
76. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
Treść uwagi
Propozycja złagodzenia zapisu dot. wykonywania odnowień sztucznych wyłącznie z
użyciem lokalnego materiału odnowieniowego i stosować materiał odnowieniowy zgodny
z uregulowaniami ustawy o leśnym materiale
rozmnożeniowym i przepisach wykonawczych. Nie zawsze odpowiedni materiał odnowieniowy jest dostępny i sztywny zapis
mógłby uniemożliwić odnowienie powierzchni.
Propozycja usunięcia zakazu wykonywania
nasadzeń obcych geograficznie gatunków na
całym obszarze Natura 2000 (nie tylko w
siedliskach przyrodniczych), ponieważ nie ma
uzasadnienia prawnego (ustalenia powinny
odnosić się i chronić tylko przedmiot ochrony
w obszarze)
Zapis złagodzono do postaci „odnowienia sztuczne wykonywać z użyciem lokalnego materiału odnowieniowego, z
dopuszczeniem wyjątków w sytuacji
braku takiego materiału i zagrożenia dla
odnowienia drzewostanu”. W Planie ze
względu na technikę legislacyjną nie
można odnosić się bezpośrednio w ustaleniach do zewnętrznych dokumentów,
które mogą ulec zmianie.
Ustalenie zmodyfikowano wskazując
konkretne, inwazyjne gatunki drzew i
krzewów, których wprowadzenie poza
siedliskami skutkowałoby ich rozprzestrzenianiem się poza miejsce uprawy i
degradacją siedlisk przyrodniczych
(czeremcha amerykańska, dąb czerwony, robinia akacjowa, klon jesionolistny)
Zapis wskazuje jedynie w jakich sytuacjach wprowadzać należy rębnie stopniowe i przerębowe obok stosowanych
standardowo rębni (głównie częściowej
wielkopowierzchniowej). Zgodnie z pkt
3 do Planu dodano dodatkowo następujące miejsca, gdzie wprowadzać powinno się rębnie stopniowe i przerębowe:
najcenniejsze starodrzewy, powierzchnie
stanowiące strefy buforowe rezerwatów
i powierzchnie proponowanych rezerwatów. Zapis wskazuje w jakich miejscach
preferowane jest wprowadzanie takich
rębni, ale nie wymaga ich obligatoryjnie.
Miejsca, gdzie stosowane będą takie
rębnie wskazać powinien ostatecznie
Plan Urządzania Lasu, dla którego powyższe ustalenie będzie tylko wskazówką.
Negatywny wpływ orki na stan siedliska
przyrodniczego, zwłaszcza w przypadku
realizacji jej na dużej, zwartej powierzchni, jest istotny. Plan nie kwestionuje potrzeby i zasadności stosowania
orki w przypadku niemożności uzyskania odnowienia naturalnego i wystąpienia silnego zachwaszczenia. Wobec
sprzecznych postulatów ustalono w
Planie zapis kompromisowy, bliski
uzgodnieniom z konsultacji publicznych:
Preferować odnowienia naturalne drzewostanu, a w przypadku niemożności ich
uzyskania po upływie co najmniej 6 lat
od wykonania cięć przygotowawczych,
dopuszcza się odnowienia sztuczne z
udziałem lokalnego materiału odnowieniowego. Przy ewentualnych odnowieniach sztucznych sposoby przygotowania
Propozycja usunięcia zapisu o wprowadzaniu
na powierzchnie, gdzie pojawiają się kępy
podrostu (bukowego) rębni stopniowych z
wydłużonym okresem odnowienia lub przerębowych ponieważ pomija rębnie częściowe i
gniazdowe utrudniając prowadzenie drzewostanów bukowych
Wniosek wykreślenia ustalenia wprowadzającego ograniczenia w realizacji orki jako sposobu przygotowania gleby. Orka jest najbardziej pewnym sposobem przygotowania gleby, oddziaływanie na runo jest krótkotrwałe.
Sadzenie bez przygotowania gleby wiązałoby
się z dużym ryzykiem zamarcia sadzonek.
sposobem Punktowe przygotowanie gleby
przy wymaganym zagęszczeniu nasadzeń
dałoby niewielką różnicę w ingerencji w
glebę. Ograniczenie do 4 ha powierzchni orki
powinno być zastąpione wymogami technologii wykonania danej rębni.
26
L.p.
Podmiot
zgłaszający
77. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
78. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
79. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
80. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
81. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Treść uwagi
Wniosek o usunięcie punktu zalecającego
ograniczenie powierzchni wydzieleń użytkowanych rębnią częściową wielkopowierzchniową do 10 ha. Dopuszczenie w uzasadnionych przypadkach (np. zaawansowanego
odnowienia naturalnego) użytkowania rębnego na większej powierzchni drzewostanu niż
standardowe 6 ha, obejmującej całe wydzielenie.
Propozycja wykreślenia ustalenia mówiącego
o tym, ze rębnie przerębowe i stopniowe z
długim okresem odnowienia stanowić powinny co najmniej 5% drzewostanów rębnych.
Zapis niecelowy – powinien wynikać z sytuacji na gruncie.
W odniesieniu do zapisu o tolerowaniu luk o
powierzchni do 15 arów „w lasach” propozycja zmiany na tolerowanie takich luk na „siedliskach przyrodniczych” – ustalenie nie
powinno dotyczyć lasów ogólnie, bowiem
poza siedliskami przyrodniczymi obowiązujące przepisy wymagają dolesiania luk
Propozycja zmiany powierzchni biogrup
trwale wyłączanych w wydzieleniach z realizacji zabiegów z 5% na „do 5%” oraz propozycja zmiękczenia ustalenia wymagającego
łączenia biogrup z sąsiadujących wydzieleń,
ponieważ nie zawsze będzie to rozwiązanie
optymalne
gleby powinny w maksymalnym stopniu
chronić glebę przed naruszeniem jej
struktury czy niszczeniem żyjących w
niej organizmów. Należy preferować
przygotowanie gleby pozostawiające
znaczną część bez przekształceń (przygotowanie punktowe lub frezowanie),
orkę ograniczając w miarę możliwości
do płatów silnie zachwaszczonych.
Ograniczenie powierzchni orki jest kluczowym ustaleniem minimalizującym
jej negatywny efekt dla ekosystemu.
Ponieważ standardowe Zasady Hodowli
Lasu ograniczają powierzchnie manipulacyjne do 6 ha, zgodnie z §12 tych
Zasad w tym przypadku uzasadnione
jest przyjęcie wyższych standardów w
zakresie ekologizacji metod wykonywania zabiegów hodowlanych
Kluczowe jest ustalenie o nieprzekraczaniu 6 ha powierzchni manipulacyjnych przy rębniach częściowych. W tej
sytuacji domaganie się zmian podziału
powierzchniowego nie jest konieczne i
zostało usunięte z Planu. Dodano też
dopuszczenie zwiększenia areału powierzchni manipulacyjnej jeśli wynika
to z potrzeby kontynuacji zabiegów
zainicjowanych przed wejście w życie
Planu lub odsłaniania odnowienia naturalnego powstałego na większej powierzchni
Propozycja uwzględniona – udział tego
typu rębni ustalony powinien zostać w
Planie Urządzania Lasu na podstawie
oceny na gruncie.
Propozycja uwzględniona w Planie
Propozycja zapisu „do 5%” mogłaby
spowodować zniesienie obowiązywania
ustalenia w ogóle. Po konsultacjach
między stronami ustalono możliwość
zastąpienia sieci biogrup wyznaczanych
według procentowego wskaźnika udziału powierzchniowego siecią powierzchni
referencyjnych
Propozycja zniesienia wyłączenia siedliska PZO zawiera uwarunkowania lokalne
żyznych buczyn z możliwości realizacji rębni dla ochrony siedlisk przyrodniczych. W
gniazdowych w celu wprowadzania dębów, warunkach Puszczy Bukowej odpo-
27
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
82. RDLP Szczecin
Nadleśnictwo
Gryfino
Nadleśnictwo
Kliniska
83. Nadleśnictwo
Gryfino
84. Nadleśnictwo
Kliniska
85. Nadleśnictwo
Kliniska
86. Nadleśnictwo
Kliniska
87. Nadleśnictwo
Kliniska
Treść uwagi
ponieważ taki standard uzgodniono z RDOŚ
wiednie dla utrzymania udziału dębów
są siedliska kwaśnych dąbrów i kwaśnych buczyn. Wprowadzanie w gniazdach dębów na siedliskach żyznych
buczyn skutkuje ich degeneracją. Dęby
w żyznych buczynach wprowadzać
można w zmieszaniu kępowym i mniejszym, większe płaty prowadza do powstania form degeneracyjnych siedliska.
Zmienić nazwę siedliska „pomorski kwaśny Nazwy siedlisk dostosowano do mialas brzozowo-dębowy” na „kwaśne dąbrowy” nownictwa zawartego w rozporządzeniu
Ministra Środowiska z dn. 6.11.2013
zmieniającego rozporządzenie w sprawie siedlisk przyrodniczych
W obrębie siedlisk 9110, 9130, 9160, 9190
uwzględnić konieczność konserwacji rowów i
urządzeń melioracyjnych i dodać ustalenie
„Zaleca się bieżące utrzymanie i konserwację
sieci melioracyjnej”. Dla siedlisk 91E0 i 91F0
z dopiskiem „z uwzględnieniem potencjalnego wpływu tych działań na stan zachowania
siedlisk”
W projekcie PZO w rozdziale „4. Analiza
zagrożeń” prawie wszędzie pojawia się zapis
„Inne rodzaje praktyk leśnych, nie wymienione powyżej” – określenie nieprecyzyjne, nie
definiuje zagrożeń, jakie mogą wynikać z
prowadzenia gospodarki leśnej. Należy tu
wymienić konkretne działania
W rozdziale „7. Ustalenia działań w zakresie
monitoringu stanu przedmiotu ochrony” (str.
1565) siedlisko 4030 Suche wrzosowiska
podane w oddz. 845l oraz 842g. Z mapy wynika, że siedlisko to zajmuje części wydzieleń: 845m, 844l, 842g oraz 841h.
Propozycja zmiany zapisu metody ochrony
wrzosowisk - zamiast „wyrywanie młodych
osik” – „wycinanie lub wyrywanie młodych
osik”
Proponuje się w metodach ochrony cech siedliska przyrodniczego kwaśne buczyny
(9110) zmienić zapis na: przy rębniach wielkopowierzchniowych zachować powstałe
naturalne kępy podrostu o powierzchni minimum 5 arów
28
PZO odnosić się może do przedmiotów
ochrony i ustalenia Planu wskazują
sposoby ochrony. Nie zawiera zaleceń
gospodarczych. W odniesieniu do siedlisk od wód zależnych (6410, 7140,
7220, 91D0, 91E0, 91F0) dodano ustalenie „Podczas planowania i realizacji
budowy oraz bieżącego utrzymania i
konserwacji sieci i urządzeń melioracyjnych nie dopuszczać do zmiany właściwych warunków wodnych (odwodnienia,
nadmiernego spiętrzenia) w obrębie
płatów siedliska przyrodniczego”.
Ten zapis jest narzucony przez klasyfikację zagrożeń, mających często bardzo
ogólnikowy charakter. Kody i tytuły
zagrożeń objaśnione są opisami zagrożeń zawartymi w ostatniej kolumnie w
tabeli w rozdz. „4. Analiza zagrożeń”
Do monitoringu wskazane są wybrane,
reprezentatywne dla obszaru płaty siedlisk, stąd znaczna ich część jest tu
pominięta
Uzupełniono ustalenie o zapis „wyrywanie młodych osik lub wycinanie, ale z
drugim przypadku połączone z powtarzaniem zabiegu w razie pojawienia się
odrostów”
Likwidacja dużych płatów podrostu
(ponad 1 ar) podczas realizacji rębni
wielkopowierzchniowej jest istotną
przyczyną obniżania oceny stanu siedliska w parametrach dotyczących jego
struktury. W obszarze dążyć należy do
niepogarszania lub poprawiania stanu
siedliska, stąd maksymalnie wykorzystywać należy podczas zabiegów hodowlanych odnowienie naturalne i ist-
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
niejące podrosty. Z ustaleniem tym
współgra promowanie rębni stopniowych, dla których jednym z kryteriów
wprowadzania jest obecność powstających naturalnie płatów podrostów
Na siedliskach bagiennych zagrożenie
odrostami jest mniejsze zwłaszcza przy
bardzo niskim cięciu zimowym. Na
mszarach wiele gatunków dla nich typowych (rosiczka, bagnica, a nawet
żurawina) występuje w populacjach
bardzo nielicznych. Wykonywanie zabiegów w pełni sezonu wegetacyjnego
grozi przypadkowym zniszczeniem ich
zasobów. W tej sytuacji zalecane jest
cięcie zimowe połączone z kontrolowaniem i w razie potrzeby powtarzaniem
zabiegu.
88. Nadleśnictwo
Kliniska
Propozycja zmiany terminu zabiegu ochronnego dla torfowisk przejściowych (7140) z
obecnego „Działania wykonać zimą” na
„Działania wykonać najlepiej w sezonie wegetacyjnym, a na obszarach trudno dostępnych zimą”. Dotyczy wycinki drzew i jej
lepszej skuteczności w okresie letnim
89. Nadleśnictwo
Kliniska
Wykreślić Nadleśnictwo Kliniska jako
przedmiot odpowiedzialny za zakres prac
odnoszących się do siedlisk 6430 Ziołorośla
nadrzeczne oraz 91F0 Łęg dębowo-wiązowojesionowy, ponieważ siedliska te nie występują na terenie Nadleśnictwa
Sprzeciw wobec wniosku do studium gm. Patrz odpowiedź w pkt 28.
Stare Czarnowo o niedopuszczaniu do zabudowy gruntów położonych w odległości
90. Witold Misiuda
91. Dariusz Litkiewicz
92. Mieczysław
Koprowski,
Elżbieta Koprowska
29
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
93. Marcin Cegiel- Sprzeciw wobec wniosku do studium gm.
ski
94. Zespół Parków Zgłoszenie podejrzenia błędu w wymienieniu
Krajobrazowśród zagrożeń dla siedlisk leśnych w zawych Wojełączniku nr 3 ‘B07 Inne rodzaje praktyk lewództwa Zaśnych, niewymienione powyżej’
chodniopomorskiego
95. Zespół Parków Zgłoszenie podejrzenia błędu w wymienieniu
Krajobrazowśród zagrożeń dla siedlisk leśnych w zawych Wojełączniku nr 3 ‘B07 Inne rodzaje praktyk lewództwa Zaśnych, niewymienione powyżej’
chodniopomorskiego
96. Zespół Parków W załączniku nr 5 w działaniach ochronnych
Krajobrazodla siedliska 3150 jako odpowiedzialny wpiwych Wojesany ‘RDOŚ wspólnie z’ bez wskazania druwództwa Zagiego podmiotu odpowiedzialnego
chodniopomorskiego
97. Zespół Parków Dla siedliska grądowego zapis o zwiększeniu
Krajobrazoudziału rębni przerębowych sformułowany
wych Wojebłędnie stylistycznie
wództwa Zachodniopomorskiego
98. Zespół Parków Dodać Zespół Parków Krajobrazowych WoKrajobrazojewództwa
Zachodniopomorskiego
jako
wych Wojepodmiot realizujący działania z zakresu uzuwództwa Zapełniania wiedzy o siedliskach i gatunkach
chodniopomor- będących przedmiotami ochrony oraz działań
skiego
edukacyjnych
99. Generalna
Dokumentacja ma 1581 stron. Jaki jest sens
Dyrekcja
tworzenia oddzielnych identycznych tabel dla
Ochrony Śro- działań ochronnych dla tego same przedmiotu
dowiska
ochrony w różnych, licznych płatach? Czy nie
można ich pogrupować, co znacznie zmniejszy objętość dokumentacji i spowoduje, że
będzie ona faktycznie użyteczna?
100.Generalna
Dyrekcja
Patrz odpowiedź w pkt 28.
Kod i nazwa zagrożenia wzięte są z
zamkniętej listy zagrożeń, które można
wpisać w załączniku nr 3. Zakodowane
zagrożenia, w tym „Inne rodzaje praktyk
leśnych (…)” wyjaśnione są w kolumnie
„Opis zagrożenia”
Kod i nazwa zagrożenia wzięte są z
zamkniętej listy zagrożeń, które można
wpisać w załączniku nr 3. Zakodowane
zagrożenia, w tym „Inne rodzaje praktyk
leśnych (…)” wyjaśnione są w kolumnie
„Opis zagrożenia”
Wszystkie działania mają uzupełnioną
listę podmiotów odpowiedzialnych
Uwaga uwzględniona, ustalenie przeredagowane
Propozycja uwzględniona
Dokumentacja generowana jest przez
oprogramowanie Platformy Informacyjno-Komunikacyjnej. Dla płatów siedlisk
przyrodniczych, dla których zidentyfikowano różne zagrożenia i działania
ochronne generowane są osobne wiersze
tabel. Duża liczba biochor (ponad 800)
wynika ze zróżnicowania mozaiki siedlisk.
W załączniku nr 1 dodać układ współrzęd- Uzupełniono informację, że dane odnonych
szą się do układu współrzędnych pła-
30
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Ochrony Środowiska
101.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
102.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
103.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
104.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
105.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
106.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
Treść uwagi
skich prostokątnych PL-1992
Co do zasady zagrożenia potencjalne nie
powinny się pokrywać z istniejącymi. Jeśli
zagrożenie istnieje już w tej chwili, to jest po
prostu istniejące, a nie potencjalne.
Usunięto część powtórzonych zagrożeń.
Zostawiono tytuły zagrożeń mające
charakter otwarty (‘inne zagrożenia’)
jeśli z opisu wynika, że chodzi o odmienne zagrożenia od istniejących
Poprawić nazwę zagrożenia ‘I03 nierodzime Zmieniono na: ‘I03 problematyczne
gatunki zaborcze’
gatunki rodzime’
W opisie zagrożeń dla niektórych siedlisk Propozycja uwzględniona
odwrócić kolejność i najpierw opisać istniejące, następnie potencjalne
Przy diagnozie celów ochrony wpisać można Propozycja uwzględniona
albo utrzymanie (jeśli siedlisko ma w obszarze stan FV), albo przywrócenie/podniesienie
stanu ochrony (jeśli siedlisko ma ocenę niższą
niż FV)
Rozwinąć niektóre skróty w opisie celów (np. Propozycja uwzględniona
DK 10)
W projekcie zarządzenia znajdują się opisane
jako przedmioty ochrony siedliska i gatunki
nowe lub dotychczas opisane w SDF jako
zachowane w stanie D. Nie powinny stanowić
przedmiotu ochrony zarządzenia
107.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
Uzupełnić zarządzenie o działania ochronne
wobec gatunków zwierząt będących przedmiotem ochrony oraz monitoring stanu siedlisk
108.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
109.Generalna
Dyrekcja
Ochrony Środowiska
Wskazać podmiot odpowiedzialny dla działań
w zakresie modyfikacji gospodarki rybackiej
Zmodyfikować zalecenia ochronne dla siedlisk będących użytkami zielonymi by umożliwić korzystanie z płatności rolnośrodowiskowych (nie wskazywać PROW jako działań
ochronnych)
110.Regionalny
W dokumentacji Planu w rozdz. 1.7. KluczoZarząd Gospo- we instytucje ujednolicić zgodnie z brzmiedarki Wodnej niem art. 92 ustawy Prawo wodne zakres
w Szczecinie
odpowiedzialności RZGW w Szczecinie
111.Hanna Grycz
Sprzeciw wobec wniosku do studium gm.
31
Efektem prac nad Planem jest ustalenie
zweryfikowanej
listy przedmiotów
ochrony z określeniem ich stanów zachowania. W rezultacie poza projektem
zarządzenia podczas prac nad Planem
opracowano nowy SDF wraz z wnioskiem i uzasadnieniem jego zmiany
Fragmenty Planu z przyczyn technicznych nie zostały wygenerowane przez
PIK. Plan zawiera działania ochronne
wobec gatunków zwierząt oraz wytyczne dla monitoringu
Wszystkie podmioty odpowiedzialne za
poszczególne działania zostały wskazane w Planie
Ustalenia zostały zmodyfikowane, usunięto odwołania do PROW
Uwaga uwzględniona
Patrz odpowiedź w pkt 28.
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
112.Klub Kniejoła- Wniosek o przeanalizowanie wskazanych
za
dokumentów planistycznych (miejscowych
planów
zagospodarowania przestrzennego) obowiązujących na obszarze Natura 2000.
113.Klub Kniejoła- W załączniku nr 6 we wskazaniach do stuza
dium miasta Szczecina wnosimy o usunięcie
zdania "teren leśny przeznaczyć na cele nieleśne tylko w przypadku nie pogorszenia stanu
siedlisk przyrodniczych".
114.Klub Kniejoła- Wnosimy kategorycznie o wprowadzenie
za
ustalenia dotyczącego zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego gminy Stare Czarnowo zmierzającego do przywrócenia zgodności Studium z Planem ochrony Szczecińskiego Parku
Krajobrazowego "Puszcza Bukowa" w zakresie możliwego rozwoju zabudowy (obszerne
uzasadnienie)
115.Klub Kniejoła- W ramach działań ochronnych dla skójki
za
gruboskorupowej zaproponowano eliminację
obcych gatunków drapieżników – norki amerykańskiej, szopa pracza i jenota, poprzez
prowadzenie odstrzałów, chwytanie w pułapki żywołowne i przy użyciu innych metod.
Poza tym zaproponowano budowę sprawnej
przepławki także przy małej elektrowni wodnej, tuż za granicą ostoi przy ul. Tczewskiej w
Szczecinie
116.Klub Kniejoła- Dla kumaka nizinnego zaproponowano dziaza
łania ochronne, mające na celu utrzymywanie
powiązań ekologicznych między różnymi
obecnymi i potencjalnymi miejscami rozrodu
oraz między miejscami rozrodu i potencjalnymi miejscami zimowania, w tym niedopuszczenie do ich izolowania poprzez otaczanie zabudową lub infrastrukturą utrudniającą
32
Wskazane plany zostały dodane do dokumentacji Planu. Uzupełniono załącznik nr 6 o wskazania i uwagi do planów,
których ustalenia dotyczyć mogą przedmiotów ochrony.
Uwaga częściowo uwzględniona w
Planie. Plan ochrony parku krajobrazowego ma inne cele i powstał przed ustaleniem sieci Natura 2000. Nie można
założyć wprost, że ustalenia tego Planu,
z założenia wymagające ochrony krajobrazu i całości środowiska, w pełni odpowiadają węższym celom i potrzebom
przedmiotów ochrony obszaru Natura
2000. Poza podejrzeniem niezgodności
obu dokumentów, zasadny jest też jednak niepokój o kolizję ustaleń Studium z
potrzebami ochrony w niepogorszonym
stanie siedlisk gatunków, dla których
urbanizacja jest istotnym zagrożeniem
(kumak i traszka). Dodano do wskazań
do Studium potrzebę zweryfikowania
zgodności ustaleń Studium względem
obowiązującego Planu ochrony Szczecińskiego Parku Krajobrazowego "Puszcza Bukowa" w zakresie możliwego
rozwoju zabudowy, w szczególności w
kontekście celów ochrony obszaru Natura 2000.
Propozycja uwzględniona. Dodano do
planu działania w zakresie eliminacji
obcych gatunków drapieżników oraz
ustalenie dot. udrożnienia rzeki Płoni
Propozycja w znacznej części uwzględniona. Nie powtórzono ustaleń zawartych w działaniach w stosunku do siedlisk będących naturalnymi zbiornikami,
które niekoniecznie dotyczą siedlisk
kumaka (poznanie uwarunkowań użytkowania rekreacyjnego) lub dublują
ogólne zasady ochrony siedlisk gatunku
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
migracje oraz dyspersję, utrzymanie w rejonie (zakaz powodowania zagrożeń dla siebytowania poza zbiornikami (w obszarze o dlisk gatunku związanych z inwestycjapromieniu 1 km od nich) siedlisk naturalnych mi kanalizacyjnymi).
i półnaturalnych (lasy, zarośla, zadrzewienia,
łąki, nieużytki) oraz związanych z ekstensywnym krajobrazem rolniczym (odłogi,
użytki zielone, ekstensywnie użytkowane
grunty orne).
Zaproponowano eliminację obcych gatunków
drapieżników – norki amerykańskiej, szopa
pracza i jenota, poprzez prowadzenie odstrzałów, chwytanie w pułapki żywołowne i przy
użyciu innych metod. Należy poza tym zachować istniejące pasy roślinności trwałej
(użytków zielonych, nieużytków, zadrzewień
i lasów wzdłuż linii brzegowej wód), jako
bariery biogeochemicznych wokół zbiorników. Na terenach leśnych wyłączyć z użytkowania gospodarczego drzewostany o szerokości minimum 30 m od brzegów zbiorników
wodnych.
Zaproponowano ochronę właściwości fizykochemicznych wód zbiorników poprzez następujące działania:
- utrzymywanie właściwego, tj. nieszkodliwego dla środowiska stanu urządzeń i instalacji do gromadzenia i przesyłania ścieków.
Nadzór nad gospodarką ściekową (kontrola
atestów zbiorników do gromadzenia i przydomowych instalacji do oczyszczania ścieków, kontrola umów na wywóz ścieków),
- obowiązkowe podłączenie gospodarstw
domowych do zbiorczego systemu kanalizacji
gminnej po jego wybudowaniu,
- nie dopuszcza się zrzutu ścieków z oczyszczalni biologicznych do zlewni naturalnych
zbiorników wodnych stanowiących (obecne
lub potencjalne) siedliska gatunku, bez ich
skutecznego doczyszczenia np. w dodatkowych oczyszczalniach korzeniowych, celem
zminimalizowania zawartości substancji biogennych. Rozwiązania stosowane przy projektowaniu, realizacji i eksploatacji zbiorczych kanalizacji i oczyszczalni ścieków dla
miejscowości Binowo oraz Kołowo, nie mogą
powodować zagrożeń dla stanu siedlisk przyrodniczych i siedlisk gatunków zwierząt będących przedmiotami ochrony w obszarze
Natura 2000;
- w zlewniach zbiorników stanowiących siedliska gatunku, nie lokalizować nowych
przydomowych oczyszczalni ścieków.
Dla ochrony właściwości fizykochemicznych
wód zbiorników mezo-eutroficznych i eutroficznych o zlewniach zalesionych zaproponowano ich utrzymywanie jako nieużytki
rybackie – nie dzierżawić na cele rybackie i
33
L.p.
Podmiot
zgłaszający
Treść uwagi
wędkarskie (nie zarybiać, zanęcać i użyźniać
wód). Poza tym nie bagrować i nie wykonywać innych prac naruszających linię brzegową i dno zbiornika, z wyjątkiem punktowej
ingerencji w celu urządzenia i utrzymania
punktów czerpania wód.
W celu modyfikacji gospodarki rybackiej nie
zarybiać gatunkami obcego pochodzenia
geograficznego, w tym karpiem i amurem.
Nie wykonywać odłowów przy użyciu sieci
ciągnionych
Wskazano potrzebę poznania uwarunkowań
użytkowania rekreacyjnego zbiorników poprzez pogłębianie wiedzy na temat stanu
ochrony i zagrożeń ekosystemów wodnych, w
szczególności w kontekście pojemności rekreacyjnej i możliwości użytkowania rekreacyjnego zbiorników.
117.Klub Kniejoła- Propozycja ustaleń ochronnych dla traszki Propozycja w znacznej części uwzględza
grzebieniastej analogiczna jak w przypadku niona. Nie powtórzono ustaleń zawarochrony ww. kumaka
tych w działaniach w stosunku do siedlisk będących naturalnymi zbiornikami,
które niekoniecznie dotyczą siedlisk
kumaka (poznanie uwarunkowań użytkowania rekreacyjnego) lub dublują
ogólne zasady ochrony siedlisk gatunku
(zakaz powodowania zagrożeń dla siedlisk gatunku związanych z inwestycjami kanalizacyjnymi).
118.Klub Kniejoła- Propozycja ustaleń ochronnych dla kozy Propozycja częściowo uwzględniona.
za
(gatunek ryby) analogiczna jak w przypadku Dodano do Planu ustalenia dot. ochrony
ochrony ww. kumaka
zbiorników śródleśnych i modyfikacji
gospodarki rybackiej. Pominięto ustalenia odnoszące się do wszystkich zbiorników, dublujące się z zasadami ich
ochrony jako siedlisk przyrodniczych, ze
względu na to, że udokumentowane jest
występowanie tego gatunku tylko w
dwóch zbiornikach i dalej idące i lepiej
umotywowane są te same ustalenia
przypisane dla siedlisk
119.Klub Kniejoła- Propozycja ustaleń ochronnych dla mopka i Propozycja uwzględniona
za
nocka dużego – ochrona drzew stanowiących
schronienie dla nietoperzy
Projekt planu zadań ochronnych zgodnie z dyspozycją przepisu art. 97 ust. 3 pkt 2 ustawy
o ochronie przyrody, uzyskał na posiedzeniu w dniu 12 marca 2014 r. pozytywną opinię Regionalnej Rady Ochrony Przyrody, działającej przy Regionalnym Dyrektorze Ochrony Środowiska w Szczecinie.
Wojewoda Zachodniopomorski pismem z dnia 21 marca 2014 r. znak: NK3.0522.3.2014.KD działając na podstawie art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o
wojewodzie i administracji rządowej w województwie, uzgodnił projekt zarządzenia Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Szczecinie, w sprawie ustanowienia planu zadań
34
ochronnych dla obszaru Natura 2000 Wzgórza Bukowe PLH320020, nie wnosząc żadnych
uwag.
Realizacja działań ochronnych i monitoringowych, zawartych w niniejszej regulacji
prawnej finansowana będzie zgodnie z przepisem art. 39 ustawy o ochronie przyrody, m.in.
ze środków Unii Europejskiej, a w zakresie nie objętym finansowaniem przez Wspólnotę, ze
środków budżetu państwa, a także z budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz ze
środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej i wojewódzkich
funduszy ochrony środowiska i gospodarki wodnej. Szacuje się, że koszt realizacji działań
ochronnych oraz monitoringowych zawartych w niniejszym akcie normatywnym w okresie
obowiązywania planu wyniesie łącznie 4 110 000 zł.
Ze względu na specyfikę prac przyjęto kombinacje wynikające z łączenia poszczególnych
usług. Uzyskane koszty należy traktować jedynie bardzo orientacyjnie, gdyż ze względu na
specyfikę prac i terenu mogą się znacznie różnić u różnych wykonawców:
 działania związane z ochroną czynną – 3.597.000 zł
 działania związane z utrzymaniem lub modyfikacją metod gospodarowania – 83.000 zł,
 działania dotyczące monitoringu realizacji działań ochronnych – 327.000 zł
 uzupełnienie stanu wiedzy o przedmiocie ochrony – 103.000 zł
Zarządzenie nie będzie miało wpływu na konkurencyjność wewnętrzną i zewnętrzną gospodarki.
Zarządzenie nie będzie miało wpływu na sytuację i rozwój regionów.
Zarządzenie nie narusza zapisów zawartych w:
 Dyrektywie Rady 79/409/EWG z dnia 2 kwietnia 1979 roku w sprawie ochrony dzikich
ptaków tzw. Dyrektywa Ptasia (Dz. Urz. UE L 103 z 25.04.1979 r., str. 1-18, z późn. zm.;
Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t.1, str. 98 z późn. zm.);
 Dyrektywie Rady 92/43/EWG z dnia 21 maja 1992 roku w sprawie ochrony siedlisk
przyrodniczych oraz dzikiej fauny i flory tzw. Dyrektywa Siedliskowa (Dz. Urz. L 206 z
22.07.1992 r., str. 7-5 z późn. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 15, t.
2, str. 102 z późn. zm.);
 Dyrektywie 2004/35/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 21 kwietnia 2004 r. w
sprawie odpowiedzialności za środowisko w odniesieniu do zapobiegania i zaradzania
szkodom wyrządzonym środowisku naturalnemu (Dz. Urz. L 143, 30/04/2004 P. 0056 0075) tzw. Dyrektywy Odpowiedzialnościowej.
Zarządzenie nie zawiera przepisów technicznych i nie podlega notyfikacji zgodnie z
przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu
funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz.
2039 oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597).
35

Uzasadnienie - bip generalnej dyrekcji ochrony środowiska

Transkrypt

Podobne dokumenty

CZAS MOSINY Stowarzyszenie na Rzecz Rozwoju Ziemi Mosińskiej

KP horodyszcze 20101213

Garść faktów

Sekretarka/Sekretarz - asystent do spraw realizacji projektu

5.3 Ochrona różnorodności biologicznej

Karta uczestnictwa w sesji w formie pliku PDF

Konsultacje społeczne projekt

Ochrona siedlisk lęgowych ptaków na budynkach