Poziom wynagrodzeń członków zarządów
Transkrypt
Poziom wynagrodzeń członków zarządów
HRSpot nr 13/2014 Poziom wynagrodzeń członków zarządów największych spółek giełdowych a demografia 28 sierpnia 2014 W skrócie Obciążenia pracownicze: Skutki udziału pracownika w otwartej imprezie jubileuszowej organizowanej przez Spółkę Opodatkowanie artykułów spożywczych przekazanych pracownikom Wyłączenie z podstawy wymiaru składek wartości biletów lotniczych, kosztów noclegu oraz kosztów wynajmu mieszkania Prawo pracy: Kumulacja stanowisk a pozorność likwidacji stanowiska pracy Możliwość zawarcia kolejnej umowy na okres próbny Human resources: Poziom wynagrodzeń członków zarządów największych spółek giełdowych a demografia Obciążenia pracownicze Skutki udziału pracownika w otwartej imprezie jubileuszowej organizowanej przez Spółkę Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w dniu 27 czerwca 2014 r. wydał interpretację indywidualną, w której rozważył konsekwencje podatkowe udziału pracownika w imprezie zorganizowanej przez pracodawcę. We wniosku o interpretację Spółka wyjaśniła, że z okazji jubileuszu jej istnienia zamierza zorganizować dla imprezę, w której obok jej partnerów biznesowych przewidziała możliwość udziału swoich pracowników i ich rodzin. Koszt organizacji zostanie pokryty w całości ze środków Spółki, a z uwagi na otwarty charakter imprezy i dobrowolność uczestnictwa lista uczestników nie będzie sporządzana. Program imprezy obok poczęstunku dla uczestników przewiduje m.in. muzykę na żywo, gry i konkursy oraz zwiedzanie zakładu. Spółka we wniosku argumentowała, że z uwagi na otwarty charakter imprezy jubileuszowej oraz nieograniczony dostęp do bufetu oraz do różnego rodzaju atrakcji, nie jest możliwe zindywidualizowanie świadczeń i przyporządkowanie ich do poszczególnych uczestników imprezy. W konsekwencji nie jest możliwe uznanie, że po Stronie pracownika powstał przychód. Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach zgodził się ze stanowiskiem zaprezentowanym przez Spółkę i wyjaśnił, że z art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, iż do przychodów opodatkowanych zaliczyć należy również świadczenia, które przybrały postać rzeczy, wykonywania usług, bądź udostępniania rzeczy lub praw. Jednocześnie zauważył, że wartość świadczeń udostępnionych pracownikowi nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu jeżeli brak jest możliwości www.pwc.com HRSpot nr 13/2014 zindywidualizowania takiego świadczenia. Dyrektor Izby Skarbowej wyjaśnił, że co do zasady wartość świadczeń udostępniona na różnego rodzaju spotkaniach o charakterze imprez integracyjnych i jubileuszowych o charakterze nieodpłatnym podlega opodatkowaniu podlega opodatkowaniu. Jednak, gdy nie ma możliwości określenia przez organizatora imprezy kosztów przypadających na poszczególnego pracownika uczestniczącego w imprezie, wówczas nie może być mowy o opodatkowaniu otrzymanych świadczeń. Opodatkowanie artykułów spożywczych przekazanych pracownikom Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w dniu 2 lipca 2014 r. wydał interpretację indywidualną, w której odniósł się do obowiązków pracodawcy w zakresie zaliczek podatek dochodowy od osób fizycznych (PIT) w związku z przekazywaniem artykułów spożywczych pracownikom. Spółka we wniosku o interpretację wskazała, że w ramach organizacji pracy zapewnia pracownikom, do swobodnego użytku, ciepłe i zimne napoje (tj. kawę, herbatę, wodę, soki, cukier, itd.), a także inne produkty spożywcze (np. ciastka, słodycze, kanapki, owoce, pieczywo, jogurty, płatki śniadaniowe, itp.). Artykuły spożywcze przeznaczone są zarówno do swobodnego użytku pracowników (w czasie przerw w pracy, w pomieszczeniach socjalnych), jak również w czasie spotkań z kontrahentami w siedzibie firmy, narad wewnątrzfirmowych pomiędzy pracownikami, spotkań roboczych, szkoleń wewnętrznych. Obowiązek zapewnienia artykułów spożywczych oraz napojów wynika z regulacji wewnętrznych obowiązujących w Spółce. Jednocześnie w przypadku niewykorzystania udostępnionych artykułów spożywczych pracownikom nie przysługuje ekwiwalent pieniężny. Zdaniem Spółki przekazywanie tego typu artykułów spożywczych nie rodzi obowiązków w zakresie PIT. Spółka argumentowała, że co do zasady, do nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo, związanych ze stosunkiem pracy zaliczyć należy wszystkie wydatki poniesione przez pracodawcę na rzecz pracownika. Jeżeli jednak nie ma możliwości przypisania poszczególnemu pracownikowi określonej wielkości świadczenia na niego przypadającego, tak jak w zaprezentowanym stanie faktycznym, wówczas przychód ze stosunku pracy nie powstaje. Dyrektor Izby Skarbowej przychylił się do stanowiska Spółki wyjaśniając, że skoro artykuły spożywcze przeznaczone są zarówno do swobodnego użytku pracowników (w czasie przerw w pracy, w pomieszczeniach socjalnych), jak również w czasie spotkań z kontrahentami w siedzibie firmy, narad wewnątrzfirmowych pomiędzy pracownikami, spotkań roboczych, szkoleń wewnętrznych to stwierdzić należy, że wydatki na ich zakup nie mają charakteru osobistego, stąd nie stanowią dla pracowników nieodpłatnego świadczenia, podlegającego opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Nie można bowiem określić zakresu korzyści uzyskanej przez konkretnego pracownika z tytułu sfinansowania przez pracodawcę kosztów zakupionych artykułów spożywczych. Pracodawca zatem nie ma obowiązku doliczania do wynagrodzenia pracowników i pobierania zaliczki na podatek dochodowy od udostępnionych pracownikom artykułów spożywczych. Wyłączenie z podstawy wymiaru składek wartości biletów lotniczych, kosztów noclegu oraz kosztów wynajmu mieszkania Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie w decyzji z dnia 11 czerwca 2014 roku zajął stanowisko w kwestii ustalania podstawy wymiaru składek w odniesieniu do wartości biletów lotniczych, kosztów noclegu w hotelu oraz kosztów najmu mieszkania. We wniosku o interpretację Wnioskodawca wskazał, że w związku z profilem działalności zatrudnieni pracownicy odbywają częste podróże służbowe nieprzekraczające 90 dni, a niektórzy pracownicy zostali oddelegowani do pracy za granicą na kilka lat. W celu pwc HRSpot nr 13/2014 niwelowania skutków rozłąki z rodziną Spółka chciałaby w regulaminie wynagradzania zagwarantować finansowanie wyjazdów rodzin pracowników za granicę w zakresie kosztów przelotu oraz zakwaterowania w hotelu, a w odniesieniu do pracowników oddelegowanych za granicę również kosztów wynajmu mieszkania. Wnioskodawca zauważa, że Pracownik partycypowałby w tych kosztach wyrażając zgodę na potracenie z wynagrodzenia umówionej kwoty, a w przypadku wynajmu mieszkania ponosiłby częściową odpłatność. W ocenie Wnioskodawcy w przypadku w/w świadczeń przy ustalaniu podstawy wymiaru składek należy uwzględnić § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie szczegółowych zasad ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe. Zdaniem Wnioskodawcy skoro z regulaminu wynagradzania wynika możliwość nabycia biletów lotniczych, usługi hotelowej i wynajmu mieszkania za kwotę partycypacji tym samym uzyskuje uprawnienie do zakupu tych korzyści po cenach niższych niż detaliczne. W konsekwencji zastosowanie będzie miał § 2 ust. 1 pkt 26 w/w Rozporządzenia. ZUS nie zgodził się z zaprezentowanym we wniosku stanowiskiem i przywołując § 2 ust. 1 pkt 26 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej wyjaśnił, że aby zastosować wyłączenie z podstawy wymiaru składek w odniesieniu do korzyści przysługującej pracownikowi w oparciu o regulamin wynagradzania, konieczne jest aby świadczenie to zostało wytworzone lub zakupione przez pracodawcę we własnym imieniu i na własny rachunek, a następnie udostępnione pracownikowi w celach sprzedaży po cenach niższych niż ceny detaliczne. ZUS zauważył, że z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika jednoznacznie, że pracodawca uprzednio dokonał zakupu biletów lotniczych, usługi hotelowej i lokalu mieszkalnego we własnym imieniu i na własny rachunek, a następnie odsprzedał je pracownikowi. Stąd nie został spełniony warunek zakupu bezpośrednio od pracodawcy, niezbędny do zastosowania wyłączenia z § 2 ust. 1 pkt 26 w/w Rozporządzenia. W związku z powyższym wartość świadczeń w postaci biletów lotniczych, kosztów noclegu w hotelu oraz kosztów wynajmu mieszkania będzie stanowiła podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Prawo pracy Kumulacja stanowisk a pozorność likwidacji stanowiska pracy W wyroku z 4 grudnia 2013 r. (sygn. akt II PK 67/13) Sąd Najwyższy wskazał, że pracodawca ma niczym nieograniczone prawo do powierzenia czynności wykonywanych przez pracownika na likwidowanym stanowisku innym pracownikom (na innych stanowiskach pracy), a nawet osobom lub podmiotom niepozostającym z pracodawcą w stosunku pracy. W przedmiotowej sprawie pozwana spółka zlikwidowała stanowisko pracy powoda, a jego czynności zostały powierzone w części innemu pracownikowi, w części zaś odpowiednim działom spółki. W konsekwencji dotychczasowe czynności były wykonywane na rzecz spółki w niezmienionym zakresie, przy likwidacji jednego stanowiska pracy. Sąd Najwyższy stwierdził, że taka kumulacja stanowisk jest dopuszczalna i prowadzi do faktycznej, a nie pozornej likwidacji stanowiska pracy. Możliwość zawarcia kolejnej umowy na okres próbny Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 4 września 2013 r. (sygn. akt II PK 358/12) wskazał, iż dopuszczalne jest zawarcie między tymi samymi stronami kolejnej umowy o pracę na okres próbny, jednakże na innym stanowisku pracy (przy pracach różnych rodzajów). Sąd Najwyższy wskazał, iż umowa na okres próbny jest zawierana w przypadkach, gdy jedna albo obie strony przed podjęciem decyzji o nawiązaniu stosunku pracy pragną poznać warunki przyszłego wykonywania wzajemnych praw i obowiązków w miejscu pracy. Taka umowa ma więc służyć weryfikacji przez strony umowy o pracę dokonanego wzajemnie wyboru. Ze strony pracodawcy ma to być ocena przydatności zatrudnionej osoby do pracy na danym pwc HRSpot nr 13/2014 stanowisku, ze strony pracownika zaś ocena warunków pracy. W związku z powyższym, jeżeli ocena przydatności pracownika do wykonywania pracy określonego rodzaju wypadnie negatywnie, to nie dojdzie do nawiązania między stronami innej umowy o pracę, powierzającej te same obowiązki. Nie wyklucza to jednak możliwości zatrudnienia pracownika przy pracy innego rodzaju, nie można bowiem założyć nieprzydatności takiego pracownika do pracy na innym stanowisku. Z drugiej zaś strony trudno wymagać od pracodawcy, aby podjął decyzję o zatrudnieniu pracownika bez sprawdzenia jego przydatności do pracy innego rodzaju. Human resources Poziom wynagrodzeń członków zarządów największych spółek giełdowych a demografia Wśród 140 największych spółek giełdowych, mających w składzie zarządu zarówno mężczyzn jak i kobiety, przeciętne wynagrodzenie krótkoterminowe mężczyzn jest o ok. 25% wyższe. Należy jednak zaznaczyć, że kobiety stanowiły w 2013 roku tylko 8% badanej próby. W dłuższej perspektywie czasowej można oczekiwać zwiększenia udziału kobiet w składach zarządów największych spółek notowanych na warszawskiej giełdzie. Unia Europejska już zwraca uwagę banków na tę kwestię. W czerwcu 2013 roku przyjęta została dyrektywa CRD41, zgodnie z którą kraje członkowskie zobowiązane są propagować różnorodność wśród zarządów instytucji finansowych. Innym wymiarem demograficznego zróżnicowania poziomów wynagrodzeń członków zarządów jest kwestia pochodzenia osób zarządzających. Wśród spółek mających w zarządach zarówno zagranicznych, jak i lokalnych menedżerów, przeciętne wynagrodzenie zagranicznych członków zarządu (z wyłączeniem prezesów zarządów) w 2013 roku było o ok. 40% wyższe niż ich polskich kolegów. Trzeba jednak pamiętać, że składnikiem uposażenia tzw. expatów często jest pakiet relokacyjny, obejmujący np. wynajem mieszkania, koszty przeprowadzek, przeloty międzynarodowe, czy koszt edukacji dzieci. Skutkuje to przeciętnie 3-krotnie wyższą wartością świadczeń dodatkowych niż w przypadku polskich menedżerów. Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/36/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie warunków dopuszczenia instytucji kredytowych do działalności oraz nadzoru ostrożnościowego nad instytucjami kredytowymi i firmami inwestycyjnymi, zmieniająca dyrektywę 2002/87/WE i uchylająca dyrektywy 2006/48/WE oraz 2006/49/WE. 1 Porozmawiajmy W przypadku pytań, prosimy o kontakt: Camiel van der Meij Partner Doradztwo Podatkowe tel. +48 22 746 4969 camiel.van.der.meij@pl. pwc.com Katarzyna Serwińska Dyrektor Doradztwo Podatkowe tel. +48 22 746 47 94 [email protected] Monika Sojda-Gerwatowska Counsel Prawo pracy tel. +48 22 746 49 07 [email protected] Zastrzeżenie prawne: Publikacja ma jedynie charakter informacyjny i nie stanowi porady podatkowej w rozumieniu polskich przepisów, w szczególności Ustawy z dnia 5 lipca 1996 r. o doradztwie podatkowym. Nie powinni Państwo opierać swoich działań/decyzji na treści informacji zawartych w tej publikacji bez uprzedniego uzyskania profesjonalnej porady. © 2014 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny. pwc