OŚWIADCZENIE PREZYDENTA MIASTA

OŚWIADCZENIE PREZYDENTA MIASTA ZGIERZA W SPRAWIE DOROTY
KUBIAK – ODWOŁANEGO SKARBNIKA MIASTA ZGERZA.
W dniu 26 lipca 2013 r. na wniosek Prezydenta Miasta Zgierza, Rada Miasta Zgierza
podjęła uchwałę nr XXXVIII/413/13 w sprawie odwołania Skarbnika Miasta Zgierza. Poniżej
przestawiam moje stanowisko w związku z wypowiedzią Pani Doroty Kubiak na XXXVIII
Sesji Rady Miasta Zgierza.
W pierwszej kolejności odnoszę się do kwestii projektu Uchwały Rady Miasta Zgierza
w sprawie zawarcia porozumienia międzygminnego dotyczącego międzygminnej komunikacji
autobusowej linii nr 3A łączącej Aleksandrów Łódzki - Miasto Zgierz - Gminę Zgierz –
Stryków. W chwili obecnej nadal trwają prace nad ostateczną wersją porozumienia. Nie
podpisano żadnego dokumentu rodzącego skutki finansowe dla Gminy Miasto Zgierz.
Wynegocjowane porozumienie przed podpisaniem, będzie procedowane na Sesji Rady Miasta
Zgierza w sierpniu 2013 r. Porozumienie to będzie podpisane po kontrasygnowaniu przez
Skarbnika Miasta i uzyskaniu akceptacji Radnych. Co najważniejsze, w powyższej sprawie
Pani Dorota Kubiak była informowana na bieżąco o postępach prac oraz ewentualnych
kosztach i przychodach dotyczących nowej linii, które przedstawił Kierownik Miejskich
Usług Komunikacyjnych (MUK) w Zgierzu, Pan Adam Kacprzycki. Potwierdzają to listy
obecności na komisjach, nagrania czy protokoły. Świadczy to dobitnie o pełnej wiedzy Pani
Doroty Kubiak. Sadzę, że taka postawa byłego Skarbnika Miasta wskazuje na sabotowanie
powstania połączenia, które może okazać się kolejnym sukcesem tej kadencji, gdyż realnie
wpłynie na zmniejszenie bezrobocia w naszym mieście.
Projekt Uchwały Rady Miasta Zgierza w sprawie zawarcia porozumienia
międzygminnego wraz z załącznikiem tj. tekstem porozumienia z uwzględnieniem
przychodów, przedstawiony został przez Kierownika MUK do procedowania 12 czerwca
2013 r. W dniu 17 czerwca 2013 r. powyższy projekt został przekazany do Biura Rady. Dnia
25 czerwca 2013 r. na posiedzeniu Komisji Budżetu i Finansów pozytywnie zaopiniowano
omawianą Uchwałę. Na tym spotkaniu była obecna Pani Dorota Kubiak, co potwierdza lista
obecności. Zgodnie z nagraniem z posiedzenia komisji, Kierownik MUK Pan Adam
Kacprzycki, uzasadniając potrzebę przyjęcia omawianej uchwały, przedstawił zarówno koszty
jak i przychody związane z funkcjonowaniem linii 3A: 280 tys. złotych na IV kwartał 2013 r.
– szacowane koszty, 120 tys. złotych – szacowane przychody. Dodatkowo poinformował
radnych i wszystkich obecnych, w tym Panią Skarbnik, że realny wydatek dla budżetu miasta,
bez uwzględnienia sprzedaży biletów na tej linii, będących dochodami Miasta może wynieść
160 tys. zł.
W trakcie spotkania roboczego z przedstawicielami poszczególnych gmin,
25 czerwca 2013 r. powstała rozbieżność co do zapisów technicznych zawartych w projekcie
porozumienia międzygminnego, w związku z czym postanowiono zorganizować spotkanie ze
skarbnikami, sekretarzami i prawnikami jednostek. Na spotkanie w dniu 2 lipca 2013r. Panią
Dorotę Kubiak osobiście zaprosił Kierownik MUK w Zgierzu. Na spotkaniu w dniu 2 lipca
2013 r. Panią Skarbnik reprezentowała Pani Małgorzata Błaszczyk – Naczelnik Wydziału
Finansowego.
W dniu 27 czerwca w wyniku zgłoszenia zastrzeżenia do tekstu porozumienia przez Gminę
Aleksandrów Łódzki w drodze autopoprawki, wycofano tekst porozumienia z projektu
UCHWAŁY NR XXXVII/410/13 RADY MIASTA ZGIERZA, informując Radnych o
potrzebie dodatkowych konsultacji z sygnatariuszami porozumienia oraz o konieczności
podjęcia niniejszej uchwały jako wyrażenia woli Rady Miasta Zgierza w sprawie tworzenia
nowej linii komunikacyjnej (bez konsekwencji finansowych).Uchwałę podjęto.
W przedmiocie braku kontrasygnaty Skarbnika Miasta Zgierza na porozumieniu z dnia
14 października 2011 r. w sprawie realizacji inwestycji: „Budowa kanalizacji sanitarnej i
deszczowej w ul. Ozorkowskiej w Zgierzu oraz budowa sieci kanalizacji deszczowej w ul.
Witosa, ul. Czereśniowej i ul. Dojazdowej w Zgierzu” - etap I, pragnę zauważyć, co
następuje: w dniu 06.08.2010 r. Prezydent Jerzy Sokół podpisał list intencyjny w
przedmiotowej sprawie, zaś 14.10.2011 r. w oparciu o list intencyjny podpisano
porozumienie, w którym nie określono, ani wysokości kosztów, ani terminu realizacji
zamierzonego przedsięwzięcia. Widnieje tam mój podpis oraz ówczesnego Pierwszego
Zastępcy Prezydenta Miasta Zgierza Pani Bogumiły Kapusty. Pani Bogumiła Kapusta
osobiście podpisała również aneks do przedmiotowego porozumienia (12.01.2012 r.), w
którym to dopiero szacuje się koszty planowanej inwestycji.
Co ważne, samo porozumienie, nie pozostawało w oderwaniu od budżetu zatwierdzonego
przez Radę Miasta Zgierza, a przygotowanego przez Panią Skarbnik na rok 2011, a następnie
na rok 2012 (w 2012 roku została zrealizowana inwestycja w ul. Witosa), jak i
wprowadzanych do niego zmian (co znajduje swoje potwierdzenie w protokołach z sesji oraz
komisji). Pani Skarbnik od początku przedmiotowej inwestycji miała pełną wiedzę na temat
kwot jakie będą niezbędne dla jej zrealizowania, co znalazło swoje potwierdzenie w
wykonywanych przez nią czynnościach zmian w uchwale budżetowej na rok 2011 oraz na rok
2012. Dysponując stosowną wiedzą nie odmówiła też kontrasygnaty w myśl art. 46 ust. 3
ustawy o samorządzie gminnym.
W odniesieniu do braku kontrasygnaty Skarbnika na uchwałach: XXXIX/282/12,
XXXIX310/12, XXX/311/12, XXXIII/348/13 dotyczących projektów współfinansowanych z
środków zewnętrznych zaznaczyć należy, że Pani Skarbnik brała udział w posiedzeniach
komisji, na których przedstawiane były projekty uchwał. Uczestniczyła także w Sesjach Rady
Miasta, na których uchwalane były przedmiotowe uchwały i nie zgłaszała wówczas
wątpliwości w powyższym zakresie (listy obecności, protokoły, nagrania). Zaznaczyć należy
również, że każdy z wniosków (który wymagał podpisu skarbnika) składanych w ramach
przedmiotowych uchwał intencyjnych, posiadał kontrasygnatę Skarbnika Gminy Miasto
Zgierz. Kontrasygnata ta była udzielana przez Panią Skarbnik, która posiadała pełna wiedzę o
charakterze i kształcie projektów już na etapie ich przygotowywania. Pani Skarbnik nie
wnosiła wówczas żadnych uwag ani zastrzeżeń. Ponadto na uwagę zasługuje również fakt, iż
momentem zawierania zobowiązania jest podpisanie umowy o dofinansowanie danego
projektu, a nie złożenie wniosku do instytucji organizującej dany konkurs.
Odnosząc się do projektu pt. „Zapewnienie dostępu do Internetu dla osób z
wykluczeniem cyfrowym na terenie Gminy Miasto Zgierz”, zakłada się 100%
finansowanie projektu ze środków zawartych we wniosku. Fundacja LEM – partner
projektu, realizująca w Polsce analogiczne projekty wyliczyła, iż koszt utrzymania
trwałości projektu wymaganych dokumentacją konkursową wyniesie dla 390
komputerów (dla szkół i najbiedniejszych zgierskich rodzin) 379.080,00 zł w okresie
pięciu lat, nie jak wyliczyła Pani Skarbnik 5.700.000,00 zł. Na uwagę dotyczącą
skuteczności aplikowania oraz zasadności ponoszenia kosztów związanych z
przygotowaniem dokumentacji niezbędnej do aplikowania, odnieść mogę się tylko w
jeden sposób – nabory mają charakter konkursowy, nie zawsze o otrzymaniu dofinansowania
decyduje jakość przygotowanej dokumentacji. Zaznaczyć należy także, iż dokumentacja raz
przygotowana może być wielokrotnie wykorzystywana w aplikowaniu na różne konkursy. W
moim przekonaniu, nie aplikowanie o środki zewnętrzne świadczy o złym podejściu do
możliwości finansowania inwestycji miejskich i zaprzepaszczeniu szansy na rozwój miasta.
Odnosząc się do kolejnych kwestii w wypowiedzi Pani Doroty Kubiak stwierdzam, że
w wyżej wymienionym oświadczeniu padły również nieprawdziwe informacje, dotyczące
kwot wydatkowanych na media. Należy przy tym przypomnieć, że kwota przeznaczona na
promocję Miasta w mediach, przewidziana została w budżecie przygotowanym przez Panią
Skarbnik. Wśród pozostałych wydatków wskazanych przez Panią Dorotę Kubiak jako
nieuzasadnione, znalazły się między innymi imprezy oraz usługi gastronomiczne. Jednakże
tego rodzaju wydatki są stałą pozycją w budżecie. Zgodnie z Regulaminem Organizacyjnym
Urzędu Miasta Zgierza, do zakresu działania Wydziału Promocji i Kultury należy
organizowanie świąt, rocznic narodowych i miejskich, jak również wydarzeń kulturalnych
oraz imprez promujących Miasto. Organizowane cyklicznie Święto Miasta od wielu lat
wpisane jest w Statucie Miasta Zgierza. Podkreślam tu z całą stanowczością, że wydatki te nie
były ponoszone jedynie za mojej kadencji. Na bezzasadność tych zarzutów wpływa również
fakt, że wszystkie umowy na organizację miejskich imprez, wydarzeń kulturalnych i innych
wydatków związanych z promocją Miasta, posiadają kontrasygnatę Skarbnika Miasta Zgierza.
Ponadto oświadczam, iż pracownicy Urzędu Miasta Zgierza zatrudniani są zgodnie z
ustawą o pracownikach samorządowych z dnia 21 listopada 2008 r. Obecnie w Urzędzie
Miasta Zgierza zatrudniony jest jeden Asystent Prezydenta Miasta Zgierza na ½ etatu.
Ponadto w okresie od 03.10. 2011 r. do 30.06.2013 r. zatrudniona była w wymiarze ½ etatu
w charakterze Doradcy Prezydenta ds. Finansowych była skarbniczka UMZ. Obecnie, w
zamian utworzono stanowisko zastępcy skarbnika, na którym do dnia dzisiejszego jest wakat.
Zdecydowanie podkreślam, że jestem wymagającym pracodawcą, nietolerującym
braku kompetencji i zaangażowania w wykonywaniu pracy przez pracowników. W kwestii
podwyżek i nagród przyznawanych „swoim” pracownikom, należy podkreślić, iż Wydziały
Finansowy i Księgowości (najliczniejsze wydziały w UMZ – łączna liczba pracowników - 32
osoby) podlegające bezpośrednio pani Skarbnik były traktowane w sposób wyjątkowo
„swojski”. To właśnie pracownicy tych wydziałów byli nagradzani i wysyłani na szkolenia
(29 szkoleń, 25 nagród, 9 osób – wzrost wynagrodzenia). Z przytoczonych danych wynika, że
w UMZ docenia się i motywuje pracowników. Pani Skarbnik stwierdza, że miasto to nie
korporacja, jednakże w świetle literatury przedmiotu, można zauważyć ewolucje poglądów na
potrzebę rozwoju zarządzania publicznego, gdzie podkreśla się, że zachowania typu
biznesowego powinny być wykorzystywane w organizacjach publicznych, jak również
wskazane są procesy ekonomizacji min. marketyzacja prowadząca do pozytywnych zmian
realizacji potrzeb zaspokajanych publicznie.
Podsumowując okres współpracy z Panią Dorotą Kubiak należy postawić pytanie,
dlaczego Pani Skarbnik nie reagowała na posiedzeniach komisji oraz na sesji w dniu
25. 04. 2013 r. omawiając i wprowadzając nowe inwestycje do budżetu? Czy nie powinna
była odmówić kontrasygnaty, skoro miała najlepszą wiedzę o stanie finansów Miasta?
Należy również wskazać, iż w dniu odwołania tj. 26.07.2013 r. Pani Skarbnik
zapewniła, że miasto pozostawia w dobrej kondycji finansowej. Należy wskazać, że w dniu
31.07.2013 r. na rachunkach bankowych Miasta były zgromadzone środki w łącznej
wysokości 72.391,66 zł, natomiast zobowiązania finansowe, jakie zostały uregulowane w
okresie od 26.07 – 31.07.2013 r., stanowiły kwotę 654.331,33 zł, co spowodowało powstanie
debetu w wysokości - 581.939,67 zł. W związku z brakiem środków finansowych, płatności
za inwestycje zostały przesunięte na sierpień. W dniu 5.08.br. debet w rachunku bieżącym
wyniósł – 2.349.439,66 zł. W związku z powyższym zostały podjęte stosowne decyzje,
mające na celu ustabilizowanie sytuacji finansowej Miasta, w tym w szczególności
optymalizacji ogólnego zadłużenia Miasta.
Należy zatem zadać pytanie, dlaczego dopiero prawie po 3 latach Pani Skarbnik
ujawniła wszelkie jej zdaniem nieprawidłowości, wynikające z wewnętrznego obiegu
dokumentów? Czy w związku z tym należycie wykonywała swoje obowiązki? Czy jej
działania miały na celu ochronę interesów Miasta?