Protokół nr 8/2010 z plenarnego posiedzenia Rady Nadzorczej

Protokół nr 8/2010
z plenarnego posiedzenia Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano – Mieszkaniowej
„Powiśle” z dnia 30 sierpnia 2010 r.
Obecni:
Olga Bieguńska, Andrzej Cichocki, Włodzimierz Czerwiński, Teresa Kanty, Marian Kepal,
Marek Kusiak, Joanna Łoś, Jadwiga Nowakowska, Barbara Ostaszewska, Waldemar Sadura,
Grażyna Stadnicka, Justyna Steinbrich, Barbara Stojanowska.
Nieobecni:
Jan Rudnicki – nieusprawiedliwiony
Blandyna Wasilewska – usprawiedliwiona
Zaproszeni Goście:
1. Prezes Zarządu – Małgorzata Szatan,
2. Członek Zarządu – Urszula Prałat,
3. Kierownik ds. Techniczno administracyjnych – Roman Władziński,
4. Przewodniczący KD 2 – Jerzy Mazurkiewicz,
5. Przedstawiciel KD 3 – Kazimierz Marciniak,
6. Przewodnicząca KD 6 – Irena Kowalczyk.
1. Przyjęcie porządku obrad.
Przewodniczący Rady Nadzorczej Pan Marek Kusiak przedstawił porządek obrad oraz wobec
braku uwag poddał go pod głosowanie.
Za przyjęciem porządku obrad głosowało
Przeciw przyjęciu porządku obrad głosowało
Wstrzymało się
13 osób
0 osób
0 osób
Przyjęty porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie Protokołów:
a. nr 6/2010 z plenarnego posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 28 czerwca 2010
r.
b. nr 7/2010 z nadzwyczajnego posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 12 lipca
2010 r.
3. Przedstawienie przez Zarząd Sprawozdania z działalności Spółdzielni za II kwartał
2010 r. oraz sprawozdania finansowego za I półrocze 2010 r.
4. Rozpatrzenie wniosków Prezydium oraz Prezesa Zarządu – podjęcie uchwał w
sprawie przyznania premii dla Członków Zarządu.
5. Informacja o przebiegu prac Komisji ds. opracowania kierunków wieloletniego planu
remontów zasobów SBM „Powiśle”.
6. Podjęcie uchwały w sprawie wymiany wodomierzy w zasobach mieszkaniowych
Spółdzielni.
7. Wyrażenie zgody na dopuszczenie do świadczenia usług medialnych ma terenie
spółdzielni przez innych operatorów.
8. Sprawy wniesione, w tym sprawy różne.
2. Przyjęcie Protokołu nr 6/2010 i Protokołu nr 7/2010
Zgłoszono jedną uwagę do Protokołu nr 6/2010: na str. 2, przedostatni akapit – powtarza się
dwa razy wyraz „stan” – zmienić tak, aby zdanie brzmiało: „Ponadto padły również pytania
odnośnie prac nad wyjaśnieniem stanu prawnego terenów Spółdzielni […];
1
Za przyjęciem głosowało
Przeciw głosowały
Wstrzymały się
6 osób
3 osoby
4 osoby
Przewodniczący Rady Nadzorczej Pan Marek Kusiak poddał pod głosowanie przyjęcie
Protokołu nr 6/2010 z naniesioną poprawką.
Za przyjęciem głosowało
Przeciw głosowało
Wstrzymały się
11 osób
0 osób
2 osoby
Protokół nr 6/2010 z plenarnego posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 28 czerwca 2010 r. z
naniesionymi poprawkami został przyjęty.
Nie zgłoszono uwag do Protokołu nr 7/2010 z plenarnego posiedzenia Rady Nadzorczej w
dniu 12 lipca 2010 r.
Przewodniczący Rady Nadzorczej Pan Marek Kusiak poddał pod głosowanie przyjęcie
Protokołu nr 7/2010.
Za przyjęciem głosowało
Przeciw głosowało
Wstrzymały się
9 osób
0 osób
4 osoby
Protokół nr 7/2010 z nadzwyczajnego posiedzenia Rady Nadzorczej w dniu 12 lipca 2010 r.
został przyjęty.
3. Przedstawienie przez Zarząd Sprawozdania z działalności Spółdzielni za II kwartał
2010 r. oraz sprawozdania finansowego za I półrocze 2010 r.
Pani Prezes pokrótce omówiła przedstawione sprawozdanie.
Pani Barbara Ostaszewska poprosiła o wyjaśnienie następujących kwestii:
Odnośnie tabelki pt. „Analiza kosztów energii elektrycznej” (str. 3) – proponuje
rozliczenie kosztów na poszczególne nieruchomości lub zespoły nieruchomości.
Odnośnie wymiany okien w piwnicach (str.6) – czy celowo pominięto wymianę okna
w budynku Solec 66?
Odnośnie informacji o saldzie ujemnym (str. 7, ostatni akapit) – czy to jest zgodne z
zasadą, że nie powinno być wyższych wydatków nad stan posiadania?
W załączniku nr 3, w tytule tabelki „Stanu funduszu remontowego” – powinno być
chyba „na 30 czerwca 2010 r.”?
W załączniku nr 3, w tabelce jest pozycja „niepokryte koszty remontów za rok 2008”
– powinno być chyba „za rok 2009”?
W załączniku nr 5, poz. 4 „Konserwacja budynków” – czy nie za mało, bo już był
deficyt?
W załączniku nr 5, poz. 13 - dlaczego tak wysokie koszty BHP?
Podatek od nieruchomości – czy od razu za cały rok płacimy z góry? Skąd taka suma,
skoro mamy tyle uwłaszczeń?
Czy płynność finansowa nie jest zapewniona tylko przez kaucje gwarancyjne, czy nie
wydajemy więcej niż posiadamy?
Czy projekty ocieplania – celowo tylko dla budynków w KD 2?
2
Pani Grażyna Stadnicka poprosiła o wyjaśnienie następującej kwestii:
W załączniku nr 6, poz. 12 jest mowa o montażu CO w lokalu użytkowym cukierni – montaż
CO był już w przeszłości prowadzony, dlaczego więc znowu jest taka pozycja w kosztach?
Pani Prezes Małgorzata Szatan złożyła następujące wyjaśnienia:
W kwestii analizy kosztów energii elektrycznej na poszczególne nieruchomości - na
Walnym Zgromadzeniu Spółdzielni w 2008 r. rozgraniczono te nieruchomości, które
są najbardziej ze sobą powiązane (zespoły budynkowe). Ale nie da się tego zrobić z
dokładnością do kilowatogodziny, bo takie są powiązania między budynkami. Podział
aktualnie zaprezentowany w tabeli na str. 3 nie jest idealny, ale najbliższy prawdy,
W kwestii okienek piwnicznych – w przyszłości były robione docieplenia budynków,
ale bez okienek. Obecnie, jeżeli są środki w rezerwie, to są one przeznaczane
stopniowo w poszczególne budynki na wymianę okienek. Budynek przy ul. Solec 66
miał wymienione okna na ostatnich piętrach klatek schodowych w 2009 r. również w
ramach rezerw. Okienka piwniczne będą wymienione w 2011 r.
W kwestii funduszu remontowego – są dwie możliwości rozliczania deficytu. Albo
należy układać plany remontowe do kwoty 525 tys. zł rocznie (bo tyle rocznie
Spółdzielnia zbiera), albo dokładać z lokali użytkowych. W praktyce naszej
Spółdzielni przyjmowane jest drugie rozwiązanie, dlatego ta kwota jest w kolejnym
roku pokrywana z wpływów z lokali użytkowych (nadwyżka bilansowa). Obecnie w
planach remontowych na kolejne lata zakładana jest kwota 1 mln zł, a nie 1,4 mln zł
tak jak do tej pory. Jest to spowodowane tym, że już wszelkie inne rezerwy
Spółdzielni (pochodzące ze sprzedaży lokali i garaży, itp.) zostały wyczerpane.
W kwestii kaucji gwarancyjnych i od lokali użytkowych - Spółdzielnia korzysta z
kaucji, które zostały wyrażone w czystym pieniądzu i należne do zwrotu w kwocie
nominalnej. Spółdzielnia obraca pieniędzmi zgromadzonymi w ten sposób zanim w
trakcie roku nie uzbiera się pełna kwota na fundusz remontowy.
W kwestii konserwacji budynków - trudno jest zaplanować wysokość wydatków na
konserwację. W czerwcu br. Spółdzielnia zrobiła korektę pozycji konserwacji, ze
względu na awarie wielu dachów po ostatniej zimie. Należy spodziewać się, że ta
pozycja zmniejszy się w przyszłym roku, gdy do planu remontowego wejdą
kompleksowe remonty dachów.
Spółdzielnia prowadzi negocjacje z najemcami lokali użytkowych, aby podnieść
stawki czynszu (żeby zrekompensować podatek od nieruchomości). Ponadto
wprowadziła nowa metodę postępowania wobec tych członków Spółdzielni, którzy
permanentnie zalegają z opłatą za użytkowanie lokalu (licytacja mieszkania przez
komornika); przy czym dłużnik płaci koszty komornicze, koszty postępowania
sądowego oraz obsługi prawnej.
W kwestii ocieplania w KD 2 – dotąd były robione projekty na jedną ścianę.
Tymczasem projekt ocieplenia dla tego samego budynku, lub takich samych
budynków jest tańszy. W KD 2 są budynki bardzo podobne, więc projekt w sumie
wychodzi taniej, przy czym będzie co kilka lat składany do realizacji.
W kwestii instalacji CO w lokalu cukierni - w latach 70—tych zdemontowano CO i
zlikwidowano jedno okno. Dlatego teraz trzeba było z powrotem zamontować CO.
Główna Księgowa, Pani Urszula Prałat wyjaśnia:
Saldo ujemne jest częściowo pokrywane dopiero nadwyżką finansową (bilansową) po
Walnym Zgromadzeniu w czerwcu następnego roku. Należy wziąć pod uwagę, że
Spółdzielnia od kilku lat płaci podatek od osób prawnych, a w związku z tym środków
na fundusz remontowy jest mniej.
3
W kwestii kosztów konserwacji budynków – będzie przekroczenie planowanej kwoty.
Od 2003 r. nie można już tych kosztów kwalifikować do kosztów remontów, więc
przeszły do kosztów eksploatacji, a nie podniesiono w związku z tym stawki na
eksploatację.
W kwestii kosztów BHP – obowiązkiem pracodawcy w okresie letnim, przy wysokich
temperaturach, jest zapewnienie pracownikom napojów. Ponadto są to koszty badań
lekarskich, ubrań roboczych i ochronnych oraz szkoleń dla nowych pracowników.
Podatek od nieruchomości zakwalifikowany jest w całości jako roczny wydatek
(kosztowo), ale płacony jest co miesiąc, i na koniec roku korygowany o uwłaszczenia
dokonane w ciągu roku.
Nie wiadomo, jaka będzie nadwyżka finansowa, dlatego Spółdzielnia nie może
zakładać, że niedobór na funduszu remontowym zostanie pokryty. W pierwszej
kolejności Spółdzielnia pokrywa koszty eksploatacji. Ponadto trzeba brać pod uwagę,
że kurczy nam się nadwyżka bilansowa.
Koszty konserwacji – żeby zwiększyć koszty, to trzeba mieć źródło pokrycia. Dlatego
Zarząd rozważa wprowadzenie do kosztów eksploatacji nowej pozycji, w kwocie np.
0,10 zł/m2/miesięcznie.
Pan Włodzimierz Czerwiński zabrał głos w kwestii kosztu eksploatacji dźwigów.
Zaproponował, aby przy każdym przetargu dotyczącym nowych dźwigów wymagać, żeby
oferty uwzględniały precyzyjnie koszty konserwacji i czas trwania gwarancji. W odpowiedzi
Pani Prezes wyjaśniła, że na koszt eksploatacji dźwigów składa się m.in. obowiązkowa
roczna opłata dozoru technicznego, na której wysokość Spółdzielnia nie ma wpływu.
Spółdzielnia tylko w części może negocjować umowy na konserwację dźwigów.
Poinformowała, że są prowadzone zaawansowane rozmowy, żeby od 1 stycznia mieć nowego
konserwatora. Negocjacje podjęto w związku z tym, że dla 27 dźwigów skończył się okres
gwarancji, zatem nie muszą być konserwowane przez tę firmę, która je wykonała. Natomiast
jeśli chodzi o przetargi na nowe dźwigi, to zostało ostatnich 5 dźwigów z których 4 pracują w
parze z innymi wcześniej wymienionymi dźwigami, zatem nie uda się już wynegocjować
szczególnie korzystnych kosztów konserwacji czy okresu gwarancyjnego.
Pan Waldemar Sadura zwrócił uwagę, że w Sprawozdaniu brakuje punktu, o który Rada
Nadzorcza prosiła na zebraniu w czerwcu, mianowicie kwestii renegocjacji umów na
eksploatacje. Pani Prezes wyjaśniła, że taki punkt będzie uwzględniony w sprawozdaniu za
III kwartał.
Pan Jerzy Mazurkiewicz zauważył, że zbędne jest sporządzanie kwartalnych sprawozdań
Zarządu.
Pani Barbara Ostaszewska wskazała na korzyści ze sporządzania takich sprawozdań, m.in.
umożliwiają Radzie Nadzorczej bieżącą kontrolę pracy Zarządu.
Wobec zakończenia dyskusji Przewodniczący Rady Nadzorczej poddał pod głosowanie
Uchwałę nr 33/2010
Uchwała Nr 33/2010
Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej „Powiśle"
z dnia 30 sierpnia 2010 r.
w sprawie przyjęcia Sprawozdania Zarządu za II kwartał 2010 r. oraz sprawozdania finansowego za I
półrocze 2010 r.
Na podstawie § 58 pkt. 2 ppkt. a) i b) Statutu Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej
„Powiśle” uchwala się, co następuje:
§ 1.
Przyjąć do akceptującej wiadomości przedstawione przez Zarząd Sprawozdanie z działalności Spółdzielni za II
kwartał 2010 r. oraz sprawozdanie finansowe za I półrocze 2010 r. w brzmieniu stanowiącym załącznik do
niniejszej Uchwały.
4
§ 2.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
za podjęciem uchwały głosowało
przeciwko głosowało
wstrzymało się od głosowania
13 osób
0 osób
0 osób
Uchwała nr 33/2010 została przyjęta.
4. Rozpatrzenie wniosków Prezydium oraz Prezesa Zarządu – podjęcie uchwał w sprawie
przyznania premii dla Członków Zarządu.
Po dyskusji Przewodniczący Rady Nadzorczej poddał pod głosowanie Uchwały nr 34 i
35/2010.
Uchwała Nr 34/2010
Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej „Powiśle"
z dnia 30 sierpnia 2010 r.
w sprawie ustalenia wysokości premii kwartalnej dla Prezesa Zarządu.
Na podstawie § 2 ust. 2 Regulaminu wynagradzania Członków Zarządu w Spółdzielni
Budowlano Mieszkaniowej „Powiśle” – Załącznik do Uchwały Rady Nadzorczej nr 9/2007 z
dnia 22.10.2007 r., uchwala się, co następuje:
§ 1.
Ustala się Prezesowi Zarządu – Pani Małgorzacie Szatan premię uznaniową za II kwartał 2010 r. w
wysokości 25 % kwartalnego wynagrodzenia brutto.
§ 2.
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Spółdzielni.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
za podjęciem uchwały głosowało
przeciwko głosowało
wstrzymało się od głosowania
13 osób
0 osób
0 osób
Uchwała nr 34/2010 została przyjęta.
Uchwała Nr 35/2010
Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej „Powiśle"
z dnia 30 sierpnia 2010 r.
w sprawie ustalenia wysokości premii kwartalnej dla Członka Zarządu.
Na podstawie § 2 ust. 2 Regulaminu wynagradzania Członków Zarządu w Spółdzielni
Budowlano Mieszkaniowej „Powiśle” – Załącznik do Uchwały Rady Nadzorczej nr 9/2007 z
dnia 22.10.2007 r., uchwala się, co następuje:
§ 1.
Ustala się Członkowi Zarządu – Pani Urszuli Prałat premię uznaniową za II kwartał 2010 r. w wysokości
20% kwartalnego wynagrodzenia brutto.
§ 2.
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi Spółdzielni.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
za podjęciem uchwały głosowało
przeciwko głosowało
wstrzymało się od głosowania
13 osób
0 osób
0 osób
5
Uchwała nr 35/2010 została przyjęta.
W trakcie omawiania wniosków członkowie Rady zwrócili uwagę na niską dyscyplinę pracy
niektórych pracowników Spółdzielni. Zobowiązali przewodniczącego Rady do przekazania
tych uwag Pani Prezes Zarządu.
5. Informacja o przebiegu prac Komisji ds. opracowania kierunków wieloletniego planu
remontów zasobów SBM „Powiśle”.
Pan Włodzimierz Czerwiński – Przewodniczący Komisji ds. opracowania kierunków
wieloletniego planu remontów zasobów SBM „Powiśle” - zaprezentował wyniki
dotychczasowych spotkań Komisji. Poinformował, że zgodnie z planem 2 września odbędzie
się kolejne zebranie Komisji, na którym zostaną omówione problemy związane z projektem
planu na lata 2011 – 2015. Przy wstępnych ustaleniach wydawało się, że okres 4-5 lat
wystarczy na wykonanie wszystkich najważniejszych robót w SBM i tak zakładał początkowy
plan. Ale pani Urszula Prałat zweryfikowała kwotę roczną, którą możemy przeznaczać na
remonty, z 1,4 mln na 1,0 mil. zł. Dlatego powstały dwie wersje planu – jedna wersja za
podstawę wzięła wysokość 1,4 mln (planowane zakończenie 2015) i druga – za 1 mln rocznie
(planowane zakończenie 2017). Wdrożenie krótszego planu remontu wiązałoby się z
koniecznością podwyższenia stawki na fundusz remontowy o 0,40 zł/m2. Takie dwie wersje
planów zostały przygotowane.
Pani Prezes Małgorzata Szatan dodała, że celem sporządzenia planu długoletniego jest
przede wszystkich to, żeby każdy członek Spółdzielni wiedział, co i kiedy będzie miał
zrobione w swoim budynku, oraz że prace są zgrupowane w zespoły ze względów
technicznych i ekonomicznych.
6. Podjęcie uchwały w sprawie wymiany wodomierzy w zasobach mieszkaniowych
Spółdzielni.
Przewodniczący Rady Nadzorczej przedstawił projekt uchwały w sprawie wymiany
wodomierzy w zasobach Spółdzielni.
Pan Andrzej Cichocki złożył wniosek o skrócenie treści par. 2 tak, aby po słowie „lokali”
postawić kropkę i wykreślić resztę.
Pan Jerzy Mazurkiewicz - Przewodniczący KD 2 przypomniał, że KD 2 zgodził się na
wodomierze z odczytem radiowym, ale warunkowo tzn., że Zarząd przedstawi również inne
możliwości finansowania wymiany wodomierzy.
Przewodniczący Pan Marek Kusiak poddał pod głosowanie wniosek Pana Andrzeja
Cichockiego.
Za przyjęciem głosowało
Przeciw głosowało
Wstrzymało się
2 osoby
11 osób
0 osób
Wniosek Pana Andrzeja Cichockiego nie został przyjęty.
Przewodniczący Pan Marek Kusiak zwrócił uwagę na konieczność zmiany numeracji
paragrafów w uchwale nr 36/2010.
Następnie Przewodniczący Pan Marek Kusiak poddał pod głosowanie uchwałę nr 36/2010 z
poprawiona numeracją paragrafów.
Uchwała Nr 36/2010
Rady Nadzorczej Spółdzielni Budowlano Mieszkaniowej „Powiśle"
z dnia 30 sierpnia 2010 r. w sprawie obciążenia kosztami zakupu i montażu wodomierzy oraz zakupu i
montażu wodomierzy w systemie radiowym wraz z systemem kompleksowego rozliczenia zużycia wody dla
niektórych nieruchomości.
6
Na podstawie § 1 ust 5 i 6 „Regulaminu rozliczania kosztów ciepła dla potrzeb podgrzania
wody użytkowej w Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej „Powiśle” Rada Nadzorcza
uchwala, co następuje:
§ 1.
Po konsultacjach z Komitetami Domowymi wyraża się zgodę na zakup i montaż wodomierzy z
odczytem radiowym wraz z systemem kompleksowego rozliczenia zużycia wody w następujących
nieruchomościach:
1. Komitet Domowy nr 1 - Solec 66, Solec 58/60, Solec 54, Dobra 19, Dobra 17, Dobra 18/20
2. Komitet Domowy nr 2 – Tamka 20, Tamka 19/23, Tamka 17, Solec 115, Solec 113, Solec 109,
Solec 109a, Kruczkowskiego 14, Kruczkowskiego 16.
w pozostałych nieruchomościach Spółdzielnia dokona wymiany wodomierzy na urządzenia posiadające
zdolność do współpracy z dostawką radiową.
§ 2.
Koszty związane z zakupem i montażem wodomierzy pokryją w całości użytkownicy lokali w
wysokości stanowiącej wynagrodzenie wypłacone wykonawcy za modernizację systemu
rozliczania zużycia wody oraz za wymianę wodomierzy.
§ 3.
Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia,
§4
Wykonanie uchwały powierza się Zarządowi.
za podjęciem uchwały głosowało
przeciwko głosowało
wstrzymało się od głosowania
11 osób
0 osób
2 osoby
Uchwała nr 36/2010 została przyjęta.
7. Wyrażenie zgody na dopuszczenie do świadczenia usług medialnych ma terenie
spółdzielni przez innych operatorów.
Pani Prezes pokrótce omówiła problem związany z odbiorem TV ze względu na przejście
nadajnika do Raszyna. W 2013 r. ma nastąpić przejście na odbiór cyfrowy. W budynkach
Spółdzielni aktualnie jest tylko jeden operator telewizji kablowej – Aster, co jest niekorzystne
ze względu na brak konkurencji. W związku z tym Zarząd zwraca się do Rady Nadzorczej z
pytaniem, czy należy dopuścić drugiego operatora.
Wprowadzenie drugiego operatora dałoby możliwość uzyskania dla członków nie
korzystających z sieci kablowej podłączenia do tej sieci z pakietem podstawowych
programów. Umożliwiłoby to likwidację anten na dachach budynków
W wyniku przeprowadzonej dyskusji Rada Nadzorcza upoważniła Zarząd do podjęcia takich
rozmów i zorganizowania konkursu ofert.
Za upoważnieniem głosowało
Przeciw głosowało
Wstrzymały się
12 osób
0 osób
1osoby
8. Sprawy wniesione, w tym sprawy różne.
Wniesiono następujące sprawy:
1. Wniosek Zarządu o remont garaży przy ul. Kruczkowskiego 12a: Rada Nadzorcza
postanowiła rozpatrzeć sprawę na wrześniowym posiedzeniu RN.
2. Projekt odpowiedzi Zarządu na pisma członków Spółdzielni niezadowolonych ze zmiany
opłat za konserwację dźwigów i energię elektryczną na stawkę zł/lokal: Przewodniczący
poddał pod głosowanie wniosek, że Zarząd nie powinien udzielać odpowiedzi na takie
7
pisma wobec tego, że oprotestowane uchwały zostały zmienione, a odpowiednie
powiadomienie rozesłane do wszystkich członków Spółdzielni.
Za wnioskiem, by nie odpowiadać głosowało
10 osób
Przeciw głosowało
0 osób
Wstrzymały się
3 osoby
Następnie dyskutowano nad odpowiedzią na pismo Pana Jerzego Mazurkiewicza nie
zgadzającego się na powrót do poprzednich zasad. Po złożonych wyjaśnieniach Pan Jerzy
Mazurkiewicz wycofał swoje pismo.
3. W przypadku pisma pani Elżbiety Jaskólskiej, protestującej przeciwko obciążaniu I piętra
100% stawką opłaty za dźwig, zamiast 50% jak dotychczas, Rada Nadzorcza upoważniła
Zarząd do wystosowania odpowiedzi.
4. Pismo pani Kłosiewicz w sprawie remontu dachu nad jej mieszkaniem: odpowiedź
Zarządu już została wysłana, a jej kopia przekazana Radzie Nadzorczej do wiadomości.
5. Pani Grażyna Stadnicka zwróciła uwagę, że wg protokołu z posiedzenia RN nr 3/2010,
omawiano schemat organizacyjny Spółdzielni. Wówczas podjęto decyzję, aby sprawę
zakresu obowiązku pozostałych pracowników Spółdzielni pozostawić do omówienia w
terminie późniejszym. Postanowiono najpierw przekazać opisy zakresów obowiązków
Komisji Rewizyjnej do przejrzenia. Komisja Rewizyjna przedstawi wnioski na
październikowym zebraniu Rady Nadzorczej.
Na tym posiedzenie zakończono.
Sekretarz Rady Nadzorczej
Przewodniczący Rady Nadzorczej
………………………
Olga Bieguńska
……………………………
Marek Kusiak
Załączniki do protokołu:
1. Lista obecności wraz z porządkiem obrad.
8