Dowód w procesie karnym w perspektywie porównawczej

Seria: Współczesne problemy wymiaru sprawiedliwości VI
Dowód w procesie karnym
w perspektywie porównawczej
Damian Gil (red.)
Stan prawny na 15 lutego 2016 r.
Lublin 2016
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
20-950 Lublin, Al. Racławickie 14
ISBN: 978-83-8061-284-6
Stan prawny na:
15 lutego 2016 r.
Redakcja:
Damian Gil
Ewa Kruk
Recenzenci:
prof. zw. dr hab. Edward Skrętowicz (UMCS)
dr hab. Leszek Ćwikła (KUL)
Korekta:
Elżbieta Lis-Pipała
Skład i łamanie:
Rafał Podleśny
Projekt okładki:
Agnieszka Gawryszuk
Publikacja dofinansowana ze środków Gminy Stalowa Wola
Druk i oprawa:
Wydawnictwo KUL
Lublin 2016
Spis treści
Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5
Wykaz skrótów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Rozdział I.
Dowodzenie w świetle przepisów kodeksu postępowania karnego i innych regulacji . . . . . . . . 17
Paweł Falenta – Ciężar dowodu w postępowaniu o przekroczenie uprawnień oraz rażące naruszenie
prawa przez funkcjonariusza publicznego na gruncie karnym i administracyjnym w Polsce,
Niemczech i Wielkiej Brytanii – wybrane aspekty. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Anna Sikora, Mateusz Nowak – Wykorzystanie niekonwencjonalnych metod dowodzenia
na przykładzie hipnozy w polskim procesie karnym na tle wybranych systemów prawnych. . . . 41
Jakub Kosowski – Formalizm postępowania dowodowego w procesie karnym w świetle polskich
postępowań sądowych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
Karol Pachnik – O możliwości unifikacji prawa dowodowego
w polskich regulacjach proceduralnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
Radosław Pałosz, Maciej Próchnicki – Społeczny odbiór wiarygodności dowodów a rzeczywistość.
Prawne zastosowania twierdzenia Bayesa na przykładzie Polski i krajów anglosaskich. . . . . . . 89
Magdalena Tokarska, Joanna Pawlikowska – Skazanie bez dowodów? Czyli wokół procesów
poszlakowych – o „lepszych” i „gorszych” dowodach w procesie karnym . . . . . . . . . . . . . . 115
Michał Wantoła – Dowodzenie okoliczności negatywnych w polskim procesie karnym na tle
rozwiązań przyjmowanych w krajach systemu common law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
Rozdział II.
Zakazy dowodowe – analiza porównawcza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
Agnieszka Gurbiel – Kilka uwag o zakazie przesłuchiwania mediatora w postępowaniu karnym
w odniesieniu do innych procedur. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
Magdalena Komar-Zabłocka – Tajemnica zawodowa radcy prawnego i adwokata
w postępowaniu karnym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Magdalena Michalska – Artykuł 168a k.p.k. w kontekście doktryny „owoców zatrutego drzewa”. . . 191
Jakub Michalski – Zakaz dowodowy z art. 168a k.p.k. a teoria „owoców zatrutego drzewa” . . . . 207
Piotr Misztal – Teoria „owoców zatrutego drzewa” w polskim i niemieckim procesie karnym –
dowód uzyskany za pomocą czynu zabronionego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
Rozdział III.
Ekspertyzy biegłych w ujęciu porównawczym. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
Katarzyna Nowak – Istota i znaczenie eksperymentu procesowego na gruncie procedury karnej
i administracyjnej. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
Magdalena Pomper – Rola biegłych przy ustaleniu niepoczytalności
– analiza porównawcza na tle regulacji innych państw. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
Anita Ziółkowska-Sadowska – Dowód z opinii biegłego jako element środka dowodowego
na gruncie prawa administracyjnego, prawa cywilnego i prawa karnego. . . . . . . . . . . . . . 271
Rozdział IV.
Ocena wybranych dowodów i metod dowodzenia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
Michał Błoński – Wyjaśnienia oskarżonego na tle prawno porównawczym. . . . . . . . . . . . . 285
Michał Borek – Analiza prawnoporównawcza kontroli i utrwalania rozmów
na przykładzie Niemiec . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Sylwia Dąbrowska – Zeznania świadka koronnego na gruncie prawa polskiego i niemieckiego. . . . 325
Ewelina Kita – Przeszukanie biura i pomieszczeń mieszkalnych a ochrona prawa
do prywatności w świetle wyroku ETPCz z 28 kwietnia 2005 r.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
Beata Najman – Materialnoprawne warunki stosowania kontroli
i utrwalania rozmów telefonicznych a ochrona prywatności w niemieckim procesie karnym.
Perspektywa prawnoporównawcza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
Adrianna Niegierewicz – Porównanie instytucji sędziego śledczego i sędziego do spraw śledztwa
jako różnych koncepcji gromadzenia dowodów w postępowaniu przygotowawczym - ujęcie
historyczne i prawnoporównawcze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379
Wioletta Niemiec – Dowód doręczenia w postępowaniu karnym i administracyjnym – wybrane
zagadnienia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
Elżbieta Wojnas-Worek – Konfrontacja w procesie karnym i cywilnym. . . . . . . . . . . . . . . 413
Rozdział V.
Współpraca w postępowaniu dowodowym. Problematyka wykładni przepisów postępowania
dowodowego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
Izabela Jankowska-Prochot – Wybrane zagadnienia prawnokarne w zakresie materialnego
fałszerstwa dokumentów w Polsce i w Irlandii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
Iga Ohde – Wyłudzenia VAT – postępowanie dowodowe w postępowaniu podatkowym i karnym
skarbowym. Dobra wiara vs. popełnienie przestępstwa skarbowego. . . . . . . . . . . . . . . . . 471
Przemysław Pasierb – Stosowanie przepisów prawa karnego skarbowego a regulacje UE i innych
państw w kontekście gier i zakładów wzajemnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
Mateusz Stręciwilk – Wzajemne uznawanie decyzji dowodowych
przez państwa członkowskie UE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
Mateusz Zybura – Przekazywanie materiału dowodowego na podstawie
Europejskiego Nakazu Dochodzeniowego. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521