P rotok ó ł - bip.ujscie.pl

Protokół
z XII sesji Rady Miejskiej w Ujściu
z dnia 29 grudnia 2011 roku
Czas trwania obrad:
10:05 – 12:55
Miejsce:
sala sesyjna Urzędu Miejskiego w Ujściu
ul. Plac Wiosny Ludów 2
Obradom przewodniczył:
Przewodniczący Rady Miejskiej w Ujściu Jerzy Koźma
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Ujściu Andrzej Piechocki
Sekretarz obrad:
Radny Roman Rożek
Liczba radnych biorących udział w posiedzeniu:
15
W sesji udział wzięli:
Radni Rady Miejskiej:
1. Jan Ciesiółka
2. Ewa Fiebig-Grzeszczak
3. Julian Graś
4. Jerzy Koźma
5. Jan Maślak
6. Krzysztof Meszyński
7. Henryk Parecki
8. Andrzej Piechocki
9. Sławomir Ponicki
10. Roman Rożek
11. Grażyna Rzeczycka
12. Wojciech Skibiński
13. Władysław Tarnawski
14. Janusz Wojtalewicz
15. Roman Wrotecki
Sołtysi:
1. Jan Hajt – Sołtys wsi Nowa Wieś Ujska
2. Irena Kłopotowska – Sołtys wsi Chrustowo
3. Zenon Krause – Sołtys wsi Mirosław
4. Grzegorz May – Sołtys wsi Jabłonowo
5. Franciszek Potomski – Sołtys wsi Byszki
6. Magdalena Rehbein – Sołtys wsi Węglewo
7. Cecylia Witczak – Sołtys wsi Ługi Ujskie
Pracownicy Urzędu Miejskiego:
1
1. Henryk Kazana – Burmistrz Ujścia
2. Beata Ima – Zastępca Burmistrza, Sekretarz Gminy i Miasta
3. Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta
Kierownicy/ Dyrektorzy jednostek organizacyjnych
1. Grażyna Gwardzik – p.o. Dyrektor ZEAS w Ujściu
2. Stefan Wociekiewicz– ZGKiM w Ujściu
3. Estera Serówka – Dyrektor UDK w Ujściu
4. Henryka Pacanowska – księgowa ZEAS
Goście:
1. Stefan Piechocki – Członek Zarządu Powiatu Pilskiego
2. Sabina Jakiel-Mainieri – Dyrektor Towarzystwa Ubezpieczeń UNIQA
3. Sebastian Garstka – Kierownik Sprzedaży PZU S.A.
4. Władysław Stegmann -Przedstawiciel PZU
5. Edward Bartol – WORD
6. Stanisław Jędraszczak – WORD
7. Mirosław Opaluch – Prezes Zarządu Oddziału MG ZOSP RP w Ujściu
8. Łukasz Perz – Komendant MG OSP RP w Ujściu
9. Ryszard Disterheft – Prezes OSP w Ujściu
10. Jarosław Górzny – Naczelnik OSP w Ujściu
11. Marian Kurek – Prezes OSP Kruszewo
12. Arkadiusz Wylegała – Naczelnik OSP Kruszewo
13. Krzysztof Piechocki – Prezes OSP Nowa Wieś Ujska
14. Andrzej Krobski – Naczelnik OSP Nowa Wieś Ujska
15. Krzysztof Paszyk – Z-ca Dyrektor WORD
16. TV ASTA
Porządek Obrad
1. Sprawy regulaminowe:
a) otwarcie obrad
b) stwierdzenie quorum
c) przedstawienie porządku obrad
d) przyjęcie protokołu z XI sesji Rady Miejskiej w Ujściu
2. Informacja Burmistrza o pracy w okresie międzysesyjnym.
3. Projekt uchwały Nr XII/91/2011 w sprawie zmian w budżecie Gminy i Miasta Ujście na
rok 2011.
4. Projekt uchwały Nr XII/92/2011 w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i
Miasta Ujście na lata 2012-2022
a) przedstawienie projektu uchwały wraz z uzasadnieniem przez Burmistrza lub osobę
przez niego upoważnioną,
b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
c) przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego, Rolnictwa i
Ochrony Środowiska,
d) przedstawienie autopoprawek do projektu uchwały,
e) podjęcie uchwały wraz z przyjętymi poprawkami.
5.
Projekt uchwały Nr XII/93/2011 w sprawie budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok
2
a) przedstawienie projektu uchwały wraz z uzasadnieniem przez Burmistrza lub osobę
przez niego upoważnioną,
b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej,
c) przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego, Rolnictwa i
Ochrony Środowiska,
d) ustosunkowanie się Burmistrza do uwag, zastrzeżeń i wniosków,
e)przedstawienie autopoprawek do projektu budżetu,
f) dyskusja nad proponowanymi poprawkami, ich przegłosowanie,
g) podjęcie uchwały budżetowej wraz z przyjętymi poprawkami.
Projekt uchwały Nr XII/94/2011 w sprawie uchwalenia planu pracy Komisji Rady
Miejskiej w Ujściu.
7. Projekt uchwały Nr XII/95/2011 w sprawie uchwalenia planu pracy Rady Miejskiej w
Ujściu na 2012 rok.
8. Projekt uchwały Nr XII/96/2011 w sprawie przyjęcia „Aktualizacji Programu Ochrony
Środowiska dla Gminy i Miasta Ujście do roku 2019”.
9. Projekt uchwały Nr XII/97/2011 w sprawie przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości
gruntowej mienia komunalnego Gminy Ujście.
10. Interpelacje i wnioski.
11. Zakończenie obrad.
6.
Ad. 1.
Sprawy regulaminowe.
a) otwarcie obrad
O godz. 10:05 Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Jerzy Koźma otworzył obrady XII sesji,
witając wszystkich radnych, pracowników Urzędu i gości.
b) stwierdzenie quorum
Po powitaniu Przewodniczący Rady Miejskiej oświadczył, że zgodnie z listą obecności
aktualnie w posiedzeniu uczestniczy 13 radnych, co wobec ustawowego składu Rady stanowi
quorum i pozwala na podejmowanie prawomocnych decyzji – listy obecności stanowią
załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.
W czasie omawiania podpunktu a i b nieobecny radny J. Graś
W czasie omawiania podpunktów b, c i d nieobecny radny R. Wrotecki.
c) przyjęcie porządku obrad
Przewodniczący Rady Miejskiej odczytał dostarczony porządek obrad XII sesji Rady Miejskiej.
Poprosił o uwagi i propozycje do przedstawionego porządku obrad, a wobec ich braku o przyjęcie
przedstawionego porządku obrad.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie przyjęła porządek obrad XII sesji Rady Miejskiej w Ujściu.
Porządek obrad stanowi załącznik nr 2 do niniejszego protokołu.
Przewodniczący Rady Miejskiej ze względu na stan zdrowia przekazał prowadzenie dalszych
obrad Wiceprzewodniczącemu Rady Miejskiej w Ujściu radnemu Andrzejowi Piechockiemu.
3
d) przyjęcie protokołu z XI sesji Rady Miejskiej w Ujściu.
Przewodniczący obrad poprosił o pytania i uwagi odnośnie protokołu z XI sesji Rady Miejskiej
w Ujściu z dnia 29 listopada 2011 r. Wobec braku pytań zaproponował przyjęcie protokołu bez
odczytywania.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
stosunkiem głosów
− 12 za,
− 2 wstrzymujące się
przyjęła protokół z XI sesji Rady Miejskiej w Ujściu.
Informacja dotycząca protokołu z XI sesji Rady Miejskiej w Ujściu stanowi załącznik nr 3 do
niniejszego protokołu.
Ad. 3
Informacja Burmistrza o pracy w okresie międzysesyjnym.
Burmistrz przedstawił informację o pracy w okresie międzysesyjnym.
Informacja ta stanowi załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.
Burmistrz poinformował, że jest bardzo zdziwiony komentarzami, które znalazły się na portalu
internetowym „Fakty Pilskie”. Zawierały one m.in. wpis „Stefanii” o treści: „Burmistrz to
złodziej, a ratusz do złodziejstwo”. Mimo iż każdy ma prawo do krytyki, to wpisy o „złodzieju”
nie są dozwolone. Dozwoloną krytyką jest natomiast wpis „Pana Meszyńskiego” o treści:
„Kazana to frajer”. W związku z wpisem wystąpiono do właściciela portalu Pana Mariusza
Szalbierza z wnioskiem o udostępnienie nr IP komputera, z którego komentarz został wysłany,
by zgodnie z art. 212 § 1 Kodeksu Karnego wystąpić do sądu o przeprosiny i wpłatę na cele
społeczne. Wysokość roszczeń będzie uzależniona od tego kto dokonał wpisu. Sytuacją
niedopuszczalną jest zarzucanie czynów sprzecznych z prawem, stanowiących oszczerstwo,
które poniżają stanowisko burmistrza jak również działalność Urzędu Miejskiego w Ujściu w
opinii publicznej oraz narażają na utratę zaufania społecznego.
Radny Krzysztof Meszyński odnosząc się do wypowiedzi Burmistrza, powiedział, że po raz
kolejny potwierdził on swoją niewiedzę i nietakt. Przypomniał, że już w lutym br. sygnalizował
o pojawiających się na forum komentarzach dotyczących jego oceny, oceny Burmistrza oraz
szeregu innych radnych - jest to zawarte w protokołach sesyjnych, które są dostępne na stronie
internetowej.
Radny dodał, że tego rodzaju wpisu i użytkownika może dokonać każdy: w każdej chwili
można dodać komentarz o treści „Meszyński to świnia” i podpisać go „Kazana” - wtedy też
może pojawić się zarzut wobec Burmistrza o wpisanie tego rodzaju komentarza.
Radny dodał, że jest rzeczą niepoważną stawienie wobec jego osoby takich zarzutów. W
związku z tym poinformował, że jeśli adres IP komputera, z którego wysłano komentarz o
treści: „Kazana to frajer”, wykaże że to nie jego komputer, wystosuje powództwo cywilne
przeciwko Burmistrzowi w związku z jego wypowiedziami. Przypomniał, że już w lutym tego
4
roku na tym portalu pojawiały się tego typu komentarze oraz, że cieszy go fakt, że Burmistrz
zadał sobie trud, by zająć się tą sprawą.
Powtórzył, że wystąpi na drogę sądową przeciwko Burmistrzowi, jeśli okaże się, że komentarz
nie został wysłany z jego komputera.
Burmistrz odpowiedział, że ma świadomość i wiedzę, że każdy może dokonać takiego wpisu.
Dodał, że jego wypowiedź miała jedynie na celu wskazanie, że pojawił się również wpis
podpisany jako „Meszyński” o treści: „Kazana to frajer”. Przypomniał, że powiedział także, że
tego rodzaju krytyka jest dozwolona i nie ma o nią pretensji. Niedozwolona jest natomiast
wypowiedź, że „Burmistrz to złodziej, a ratusz to złodziejstwo”.
Dodał, że cieszy się, że Pan Krzysztof Meszyński zainteresuje się tym wpisem oraz osobą, która
się pod niego podszyła.
Radny Krzysztof Meszyński przypomniał, że Burmistrz jest gościem na sesji i również musi
prosić o możliwość zabrania głosu czego nie czyni: wstaje i mówi.
Burmistrz odpowiedział, że poprosił o możliwość zabrania głosu i Przewodniczący takiej zgody
udzielił.
Radny Krzysztof Meszyński powiedział, że padły konkretne zarzuty. Dodał, że mija rok od
momentu wyborów kiedy to z komórki Pana Kamińskiego wysłano informację, że „Pan
Burmistrz Kazana jest frajerem”, a wpis ten Burmistrz przypisywał jego osobie. Wtedy też w
trybie wyborczym mógł być wszczęty proces.
Pan Łukasz Perz - Komendant MG OSP RP w Ujściu podziękował Radzie za możliwość
podziękowania na dzisiejszej sesji sponsorom, którzy pomogli w pozyskaniu sprzętu,
prezentowanego na dzisiejszej sesji. Sprzęt ten został zakupiony przy współudziale Rady, która
w ubiegłym roku dołożyła wszelkich starań, by doposażyć nowy samochód OSP w Ujściu w
sprzęt hydrauliczny, który będzie służył do prowadzenia akcji w ratownictwie drogowym.
Dodatkowo pojawili się sponsorzy, którzy zrozumieli te potrzeby. Bardzo cieszy zakup
defibrylatora, który zostanie przekazany łącznie z defibrylatorem ćwiczeniowym. Defibrylator
ten jest pierwszym w powiecie, który będzie do dyspozycji ochotniczej straży pożarnej.
Dodatkowo udało się pozyskać motopompę pływającą do OSP w Nowej Wsi Ujskiej.
Wyposażenie dwóch jednostek OSP, znajdujących się w Krajowym Systemie RatowniczoGaśniczym, lokuje te jednostki w skali powiatu na najwyższych lokatach. Obecnie w celu
zabezpieczenia miasta, gdzie występuje duże zagrożenie powodziowe i drogowe, czynione są
starania, by doposażyć jednostkę w Nowej Wsi Ujskiej. Oprócz jednostek z Ujścia i Kruszewa,
które znajdują się w Krajowym Systemie Ratowniczo-Gaśniczym i posiadają po 2 samochody,
na terenie gminy działają także dwie jednostki wspomagające: OSP w Nowej Wsi Ujskiej oraz
zakładowa OSP przy Ardagh Glass w Ujściu. Jednostki te spełniają swoje role - więcej
jednostek dla zabezpieczenia gminy nie jest potrzebnych. Działania będą się więc skupiały na
prawidłowym funkcjonowaniu tych jednostek. Obecnie ochotnicze straże pożarne wzywane są
do wszystkich zdarzeń – zmienia się więc system szkoleń, system zabezpieczenia ratowników.
Pan Perz wspólnie z Prezesem Zarządu Oddziału MG ZOSP RP w Ujściu podziękował
wszystkim darczyńcom, którzy przyczynili się do pozyskania tego sprzętu. Podziękowania
należą się również radnym i Burmistrzowi.
Pan Perz poprosił, by „przychylniej” patrzeć na budżet straży pożarnej, tak by zapewnić
strażakom odpowiednie zabezpieczenie – od tego zabezpieczenia zależy ich życie. Strażacy
działają czynem społecznym, kosztem swojego życia rodzinnego i zawodowego.
5
Odnosząc się do tematu modernizacji strażnicy w Kruszewie Pan Perz poprosił, by w miarę
możliwości i posiadanych środków finansowych dokonać jej modernizacji, bo warunki w OSP
w Kruszewie są nieodpowiednie do czasów, w których żyjemy.
Pan Mirosław Opaluch – Prezes Zarządu Oddziału MG ZOSP RP w Ujściu powiedział, że
zakupiony sprzęt będzie z pożytkiem służył wszystkim. Dodał, że warto zastanowić się także
nad remontem remizy. Gdyby Rada zaakceptowała tę propozycje, to Zarząd wystąpi do Zarządu
Głównego ZOSP z wnioskiem o dofinansowanie remontu.
Pan Mirosław Opaluch na ręce Przewodniczącego Rady złożył podziękowania dla wszystkich
radnych. Podziękowania otrzymali także: Sabina Jakiel-Mainieri – Dyrektor Towarzystwa
Ubezpieczeń UNIQA, Roman Przykucki – PZU S.A., Władysław Stegmann -Przedstawiciel
PZU, Edward Bartol – WORD, Stanisław Jędraszczak – WORD. Podziękowania otrzymał także
Burmistrz Ujścia.
Ad. 3
Projekt uchwały Nr XII/91/2011 w sprawie zmian w budżecie Gminy i Miasta Ujście na rok
2011.
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta poinformowała, że w stosunku do zmian w
budżecie jakie były omawiane na posiedzeniach Komisji nastąpiły zmiany, który wynikają z
pism, jakie wpłynęły do urzędu. Wpłynęły następujące pisma: od Wojewody Wielkopolskiego
dotyczące zwiększenia dotacji celowej na wypłatę dodatku do świadczenia pielęgnacyjnego, z
ZEAS-u z dnia 27 grudnia br. dotyczące zmian w budżecie (dokonane przede wszystkim na
wniosek dyrektor Gimnazjum w Ujściu), od Gminnej Komisji Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych z dnia 27 grudnia dotyczące przesunięć między paragrafami, od MGOPS w
Ujściu dotyczące przesunięć między paragrafami, z Ujskiego Domu Kultury dotyczące
zwiększenia o 12 tys. zł dotacji w związku z dodatkowymi pracami jakie wystąpiły przy
remoncie domu kultury.
Pani Dorota Schwochert przedstawiła projekt uchwały.
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego projektu uchwały, a
wobec braku pytań o głosowanie nad przyjęciem uchwały.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XII/91/2011 w sprawie zmian w budżecie Gminy i Miasta
Ujście na rok 2011.
Uchwała Nr XII/91/2011 stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu
Ad. 4.
Projekt uchwały Nr XII/92/2011 w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i
Miasta Ujście na lata 2012-2022.
a) przedstawienie projektu uchwały wraz z uzasadnieniem przez Burmistrza lub osobę
przez niego upoważnioną
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła projekt uchwały.
6
b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta odczytała Uchwałę nr SO0957/12/14/Pi/2011 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 30
listopada 2011 roku w sprawie wyrażenia opinii o projekcie uchwały w sprawie Wieloletniej
Prognozy Finansowej Gminy i Miasta Ujście.
Kserokopia opinii RIO stanowi załącznik nr 6 do niniejszego protokołu.
c) przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego, Rolnictwa i Ochrony
Środowiska
Radny Andrzej Piechocki – Przewodniczący Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego,
Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawił opinię Komisji o projekcie uchwały w sprawie
Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i Miasta Ujście na lata 2012-2022.
Projekt Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i Miasta Ujście na lata 2012-2022 został
omówiony i przeanalizowany na posiedzeniach Komisji Rady Miejskiej w Ujściu w dniach 14 i
15 grudnia 2011 roku. Po dyskusji i wyjaśnieniach otrzymanych od Pana Burmistrza i Pani
Skarbnik Komisje pozytywnie zaopiniowały ww. projekt (na 14 radnych – 11 było za, 3
wstrzymało się, przeciw 0).
W Wieloletniej Prognozie Finansowej na lata 2012-2022 przedstawiono dochody ogółem w tym
dochody bieżące oraz dochody majątkowe pochodzące ze sprzedaży majątku Gminy oraz
środków europejskich i innych funduszy pomocowych. Przedstawiono również wydatki ogółem
w tym wydatki bieżące, wydatki na obsługę długu oraz wydatki majątkowe w tym realizowane
przy pomocy środków europejskich i innych funduszy pomocowych.
Przy planowaniu dochodów i wydatków bieżących na lata 2013-2017 zaplanowano wzrost o
2,5% w stosunku do roku poprzedniego, natomiast w latach 2018-2022 planowany wzrost
wynosi 2,4%. Wynik finansowy w 2012 r. zamknie się deficytem w kwocie 4.516.207 złotych
natomiast w latach 2013-2022 zamyka się nadwyżkami, które zostaną przeznaczone na spłatę
zobowiązań z tytułu zaciągniętych pożyczek i kredytów. Przy spłacie zobowiązań zachowany
zostanie wymóg dotyczący dopuszczalnego limitu spłat zobowiązań wynikających z art. 169
ust. 1 ustawy z 30. czerwca 2005 r. o finansach publicznych.
Biorąc pod uwagę pozytywne opinie Komisji Rady Miejskiej w Ujściu oraz pozytywną opinię
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu Komisja Budżetu, Rozwoju Gospodarczego,
Rolnictwa i Ochrony Środowiska wnosi o uchwalenie Wieloletniej Prognozy Finansowej
Gminy i Miasta Ujście na lata 2012-2022 zgodnie z projektem uchwały.
d) przedstawienie autopoprawek do projektu uchwały
e) podjęcie uchwały wraz z przyjętymi poprawkami
Przewodniczący obrad poinformował o braku autopoprawek do projektu uchwały.
Poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego projektu uchwały, a wobec ich braku o
głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
stosunkiem głosów
− 11 za,
− 4 wstrzymujące się
7
podjęła uchwałę Nr XII/92/2011 w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy i
Miasta Ujście na lata 2012-2022.
Uchwała Nr XII/92/2011 stanowi załącznik nr 7 do niniejszego protokołu.
Ad. 5
Projekt uchwały Nr XII/93/2011 w sprawie budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok
a) przedstawienie projektu uchwały wraz z uzasadnieniem przez Burmistrza lub osobę
przez niego upoważnioną
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła projekt uchwały.
b) przedstawienie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta odczytała Uchwałę nr SO0952/12/14/Pi/2011 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 30
listopada 2011 roku w sprawie wyrażenia opinii o projekcie uchwały budżetowej Gminy i Miasta
Ujście na 2012 rok.
Kserokopia opinii RIO stanowi załącznik nr 8 do niniejszego protokołu.
c) przedstawienie opinii Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego, Rolnictwa i Ochrony
Środowiska,
Radny Andrzej Piechocki – Przewodniczący Komisji Budżetu, Rozwoju Gospodarczego,
Rolnictwa i Ochrony Środowiska przedstawił opinię Komisji o projekcie budżetu Gminy i
Miasta Ujście na 2012 rok.
Projekt budżetu na 2012 rok został omówiony i przeanalizowany na posiedzeniach Komisji
Rady Miejskiej w Ujściu w dniach 14 i 15 grudnia 2011 r.
Po dyskusjach i wyjaśnieniach otrzymanych od Pana Burmistrza i Pani Skarbnik Komisje Rady
Miejskiej w Ujściu pozytywnie zaopiniowały przedstawiony projekt budżetu (na 14 radnych –
11 głosowało za, 3 wstrzymało się, przeciw 0).
Dochody budżetu Gminy na 2012 r. zostały ustalone w wysokości 21.891.472 zł i są niższe o
14,72% od planowanych dochodów na 2011 rok w tym:
− dochody bieżące wynoszą – 19.599.684 zł
− dochody majątkowe wynoszą – 2.291.788 zł
Dochody własne zaplanowano w wysokości 9.098.220 zł i pochodzą głównie z podatku od
nieruchomości (3.430.152 zł), podatku dochodowego od osób fizycznych (3.371.781 zł) i
podatku rolnego (564.661 zł).
Wydatki na 2012 r. zaplanowano w kwocie 26.407.679 zł i są niższe o 11,34% od planu na
2011 r. w tym:
− wydatki bieżące wynoszą – 19.398.655 zł (73,46%)
− wydatki majątkowe wynoszą – 7.009.024 zł (26,54%)
Wydatki bieżące Gminy zapewnią właściwe sfinansowanie zadań własnych Gminy w zakresie
oświaty, opieki społecznej i zdrowia, utrzymania dróg i placów, oświetlenia ulic, oczyszczania
miasta i wsi, w zakresie bezpieczeństwa i ochrony środowiska, kultury i sztuki i przeznaczone
będą na:
− wynagrodzenia i pochodne – 9.296.998 zł
− dotacje 1.217.542 zł
8
− obsługę długu 250.000 zł
− pozostałe wydatki bieżące 8.634.415 zł
Wydatki majątkowe w kwocie 7.009.024 zł przeznaczone są na realizację 23 zadań
inwestycyjnych. Największe inwestycje to:
− przebudowa hydroforni i rozbudowa sieci wodno-kanalizacyjnej na terenie Gminy
Ujście – 4.052.799 zł
− ochrona wód zlewni rzeki Noteć – aglomeracja Ujście – 1.001.815 zł
− rozbudowa strażnicy OSP w Kruszewie – 615.000 zł
− przebudowa dróg gminnych w centrum Nowej Wsi Ujskiej – 500.000 zł
Koszty pozostałych 19 inwestycji wynoszą od 5.300 zł do 100.000 zł.
Rok 2012 zamknie się deficytem w wysokości 4.516.207 zł i zostanie pokryty środkami z
zaciągniętych pożyczek i kredytów.
Zaciągnięte pożyczki i kredyty spłacone będą z nadwyżek budżetowych w latach 2013-2022 co
zostało przedstawione w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy i Miasta Ujście.
Biorąc pod uwagę pozytywną opinię wyrażoną przez Komisje Rady Miejskiej w Ujściu oraz
pozytywną opinię Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu, Komisja Budżetu, Rozwoju
Gospodarczego, Rolnictwa i Ochrony Środowiska pozytywnie opiniuje projekt budżetu Gminy i
Miasta Ujście na 2012 r. i wnosi o jego uchwalenie zgodnie z przedłożonym projektem budżetu.
d) ustosunkowanie się Burmistrza do uwag, zastrzeżeń i wniosków,
Przewodniczący obrad poprosił o dyskusję.
Radny Roman Wrotecki zapytał na co zostaną przeznaczone kredyty i pożyczki w kwocie
6.147.951 zł, na zaciągnięcie których, uchwała budżetowa daje Burmistrzowi upoważnienie?
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta Ujście odpowiedziała, że kwota 2.463.291
dotyczy pożyczek zaciągniętych w związku z realizacją zadań z udziałem środków
pochodzących z budżetu Unii Europejskiej – głównie przebudowy hydroforni i sieci wodnokanalizacyjnej (zgodnie z załącznikiem nr 4). Pożyczka zostanie zrealizowana przez BGK. Jeśli
chodzi o pozostałą kwotę 3.711.660 zł nie ma skonkretyzowanego celu – jest to na
sfinansowanie deficytu.
Radny Roman Wrotecki odnosząc się do zadania pn. „Budowa drogi gminnej w Jabłonowie”
zapytał czy zaplanowana kwota 40 tys. zł dotyczy wykonania projektu tej drogi?
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta Ujście odpowiedziała, że zgodnie z
ustaleniami prace te będą wykonywali pracownicy zatrudnieni w urzędzie. Wydatki dotyczyć
będą zakupu kostki, betonu i innych materiałów potrzebnych do wykonania drogi.
Radny Roman Wrotecki zauważył, że kwota 10 tys. zł jaka została zaplanowana na zakup
przystanków autobusowych nie jest wystarczająca, jeśli zadanie ma zostać zrealizowane. W
roku ubiegłym plan na zakup przystanków wynosił 20 tys. zł. Zapytał gdzie będą usytuowane
zakupione przystanki?
Burmistrz odpowiedział, że będą to przystanki w centrum Ujścia. Potwierdził, że kwota ta jest
niewystarczająca i konieczne będzie jej zwiększenie. Przystanki w Ujściu są najbardziej
uczęszczane i od nich należy rozpocząć wymianę.
9
Radny Roman Wrotecki odnosząc się do wykupu gruntów, na który zaplanowano kwotę 30 tys.
zł, zapytał czy grunt w Kruszewie pod rozbudowę remizy, został już wykupiony czy nadal
trwają rozmowy na ten temat?
Burmistrz odpowiedział, że uzyskano zgodę na budowę na tym odcinku i zgoda ta jest na dzień
dzisiejszy wystarczająca na uzyskanie pozwolenia na budowę. Obecnie nie ma porozumienia w
tej sprawie. Występują także pewne wątpliwości dotyczące podatku VAT – Pan Kempa
wystąpił do Urzędu Skarbowego w Warszawie o wyjaśnienie czy VAT w tym przypadku będzie
obowiązywał. Gmina będzie jednak dążyć do wykupu gruntu.
Radny Roman Wrotecki zapytał czy budowa ogrodzenia przy OSP w Ujściu oznacza jego
całkowitą wymianę?
Burmistrz odpowiedział, że tak.
Radny Roman Wrotecki zapytał, gdzie będzie umiejscowione boisko do piłki nożnej na Osiedlu
Górnym w Ujściu?
Burmistrz odpowiedział, że boisko będzie umiejscowione za garażami na Osiedlu Górnym.
Przeznaczona kwota nie będzie prawdopodobnie wystarczająca, dlatego gmina będzie szukała
wsparcia finansowego dla tej inwestycji w ramach odnowy wsi.
Radny Roman Wrotecki zapytał czy budżety szkół były planowane z uwzględnieniem
planowanej reorganizacji?
Pani Henryka Pacanowska – księgowa ZEAS odpowiedziała, że nie, bo nie ma do tego
podstaw.
Radny Roman Wrotecki odniósł się do wydatków dotyczących rozdziału „Rady gmin”, gdzie
zaplanowano kwotę 162.100 zł. Zapytał dlaczego wydatki na zakup materiałów i wyposażenia
(38.000 zł) oraz zakup usług pozostałych (25.000 zł) zostały zaplanowane w tak dużych
wysokościach? W Budzyniu na funkcjonowanie rady przeznaczona się 110.000 zł, a zakupy
materiałów i usług pozostałych są na poziomie 12.000 zł. Zapytał dlaczego Rada Miejska w
Ujściu kosztuje 52.000 zł więcej niż Rada Gminy w Budzyniu? Dlaczego w tak wysokiej
kwocie planuje się wydatki na tych dwóch paragrafach? Czyich telefonów dotyczą opłaty z
tytułu zakupu usług telekomunikacyjnych?
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta Ujście odpowiedziała, że opłaty z tego
tytułu dotyczą telefonu w biurze Rady oraz telefonu Przewodniczącego Rady.
Radny Roman Wrotecki zapytał dlaczego Przewodniczący posiada telefon służbowy, skoro
otrzymuje dietę? Przypomniał, że niedawno sołtysi również wnioskowali o telefony służbowe
ze względu na konieczność załatwiania służbowych spraw z prywatnych telefonów. Zapytał
dlaczego Przewodniczący posiada służbowy telefon, za który wszyscy płacą, a sołtysi takich
telefonów nie mają? Ile wynosi roczna opłata za telefon?
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta Ujście odpowiedziała, że jest to kwota 738
zł.
Radny Roman Wrotecki zapytał w jakiej wysokości Przewodniczący otrzymuje dietę?
10
Przewodniczący Rady Miejskiej opowiedział, że otrzymuje dietę w wysokości 1.200 zł.
Radny Roman Wrotecki przypomniał, że sołtysi otrzymują dietę w wysokości 320 zł. Zapytał
czy wydatek na telefon służbowy Przewodniczącego jest zasadny? Poinformował, że w
budżecie gminy Ujście na zakup usług telekomunikacyjnych zaplanowano kwotę ok. 23.000 zł,
podczas gdy w Budzyniu 16.000 zł, a w Kaczorach 15.000 zł. Oznacza to, że gminy te wydają
na telefony o 1/3 środków mniej mimo uzyskiwania wyższych dochodów.
Radny poruszył także sprawę wynagrodzeń - osoby, które wykonują prace sprzątaczki,
woźnego w różnych instytucjach, są bardzo nisko wynagradzani i bardzo niskie są dla ich
podwyżki. Budżet Urzędu Miejskiego w Ujściu na rok przyszły wynosi 2.205.367 zł. W
poprzednim projekcie budżetu kwota zaplanowana na wynagrodzenia (wraz z kosztami pracy)
wyniosła 1.723.000 zł. W Budzyniu na wynagrodzenia w urzędzie wydatkuje się o ok. 360 tys.
zł mniej. Osoby ciężko pracujące przez cały miesiąc, dostają mniejsze wynagrodzenie niż dieta
Przewodniczącego. Jest trudna sytuacja gospodarcza, ceny idą w górę, a ludzie dostają żenująco
niskie wynagrodzenia. Radny dodał, że nie jest za tym, by komukolwiek w urzędzie obniżać
wynagrodzenie, ale występuje ogromna rozpiętość wynagrodzeń między osobami, które mają
bardzo niskie i bardzo wysokie wynagrodzenie. Jest niesprawiedliwością, że osoby wykonujące
te same prace – sprzątaczki, w jednym miejscu mogą dostawać niecałe 1500 zł brutto, a w
innym miejscu 1800-1900 zł brutto. Radny dodał, że oczekuje, iż w przyszłym roku zostaną
podjęte takie kroki, by dystrybucja środków na wynagrodzenia dla osób, które mają bardzo
niskie zarobki, była sprawiedliwa. Dodał, że nie chce nikomu zabierać wynagrodzenia, ale są
sytuacje, że niektóre osoby mają bardzo wysokie wynagrodzenia, a innym trzeba płacić dodatki
wyrównawcze, by mięli najniższą krajową – takie sytuacje są niesprawiedliwe.
Radny dodał, że pewne koszty w budżecie mogłyby wyglądać inaczej, ale ma świadomość iż w
obecnej Radzie nie będzie woli by je zmienić, co nie oznacza, że nie ma problemu.
Radna Ewa Fiebig-Grzeszczak zapytała czy zadanie „budowa placu zabaw w Ujściu” dotyczy
budowy placu zabaw w Ujściu na Osiedlu Górnym?
Burmistrz odpowiedział, że przy wieży widokowej na Osiedlu Górnym powstanie plac zabaw o
charakterze historycznym.
Radna Ewa Fiebig-Grzeszczak zauważyła, że w budżecie ujęta jest także kwota na
modernizację szkolnego placu zabaw przy Szkole Podstawowej w Ujściu - 63.850 zł. Natomiast
plac zabaw przy osiedlu WPS w Mirosławiu ma być dofinansowany z funduszu sołeckiego w
kwocie 6.000 zł. Zapytała czy istnieje możliwość zwiększenia dofinansowania do jego budowy?
Burmistrz odpowiedział, że w Mirosławiu jest już plac zabaw przy szkole. Kwota 6.000 zł na
plac zabaw przy WPS wynika z wniosku zebrania wiejskiego.
Radna Ewa Fiebig-Grzeszczak zauważyła, że w Ujściu również plac zabaw znajduje się na
Osiedlu Górnym, a za niedługo zostanie wybudowany plac zabaw przy ul. Sienkiewicza. Plac
zabaw przy osiedlu WPS w Mirosławiu jest w bardzo złym stanie.
Burmistrz odpowiedział, że Ujście liczy więcej mieszkańców niż Mirosław.
Radny Krzysztof Meszyński przypomniał, że na ostatniej sesji radnego Grasia bardzo
„zabolały” słowa dotyczące kościoła w Kruszewie. Czy w związku z zaciągnięciem przez
parafię w Kruszewie pożyczki w kwocie 1 mln zł, którą żyrowali mieszkańcy, parafia jest
11
obecnie zadłużona? Czy dotacja celowa z budżetu gminy będzie refundowała zadłużenie
kościoła? Radny stwierdził, że pewne prace zostały wykonane w zbyt szerokim zasięgu i
częściowy zwrot dotacji był dopiero w czerwcu br. W przypadku organizacji festynu
parafialnego mieszkańcy sami zbierają środki i sami decydują na co one zostaną przeznaczone.
W przypadku dotacji celowej decyduje Rada Miejska i stąd prośba o udzielenie informacji.
Przypomniał, że w grudniu 2010 r. Burmistrz mówił o tym, że będzie to ostatnia dotacja dla
kościoła w Kruszewie. Zapytał jak wygląda uchwała, na podstawie której udzielana jest taka
dotacja?
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta odpowiedziała, że jest to uchwała z 2005 r., która
nie jest zamieszczona w BIP-ie, bo nie było wówczas takiego obowiązku, ale jest ona dostępna
w biurze Rady Miejskiej.
Radny Krzysztof Meszyński wyjaśnił, że wiedza ta jest potrzebna do udzielenia informacji tym
osobom, które są przeciwne przekazywaniu środków na remonty kościołów.
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta odpowiedziała, że nie jest w stanie udzielić
informacji nt. zadłużenia parafii w Kruszewie. W kwestii dotacji udzielanej z budżetu gminy jest ona udzielana na podstawie uchwały Rady Miejskiej z 2005 r., która określa na jakie cele
mogą być przeznaczone środki dotacyjne. Na podstawie złożonego wniosku podpisywana jest
umowa o udzielenie dotacji, z której wynika cel przekazanej dotacji. Dotacja nie może być
przeznaczona na spłatę jakichkolwiek zobowiązań - jest przeznaczona na konkretny cel
związany z renowacją zabytków. Przy rozliczeniu dotacji konieczne jest przedstawienie
rachunków za realizację danej pracy oraz protokół odbioru prac przez konserwatora zabytków,
bo żadne działanie przy zabytku nie może odbywać się bez jego udziału.
Radny Krzysztof Meszyński zapytał czy proboszcz przedstawia urzędowi stan finansów?
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta odpowiedziała, że takich informacji Urząd Miejski
w Ujściu nie posiada.
Radny Sławomir Ponicki zauważył, że w chwili obecnej nie wiadomo na co ksiądz chce
otrzymać dotacje.
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta odpowiedziała, że środki te będą przeznaczone na
remont kościoła - w umowie wpisywany jest konkretny cel. Umowa ta nie może być zawarta
bez podjęcia uchwały budżetowej, która określa kwotę dotacji celowej.
Radny Krzysztof Meszyński poprosił o udzielenie informacji na jaki cel zostały przeznaczone
środki z dotacji w roku bieżącym dla parafii w Kruszewie i w Ujściu?
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta odpowiedziała, że radni otrzymają wgląd w
dokumentacje dotyczącą udzielonej dotacji, a na kontrolę realizacji danego zadania udaje się
konserwator zabytków.
Radnym zostały przedstawione dokumenty dotyczące udzielonych dotacji.
Pani Henryka Pacanowska – księgowa ZEAS odniosła się do zarzutu dotyczącego telefonów
służbowych. Zapytała czy wskazane są służbowe telefony komórkowe dla dyrektorów szkół,
12
których wynagrodzenie jest wielokrotnością diety Przewodniczącego? Poprosiła o wyjaśnienie
tej kwestii.
Radny Roman Wrotecki odpowiedział, że w innych radach Przewodniczący nie otrzymuje
telefonu służbowego. Sołtysi w ciągu miesiąca muszą wykonać bardzo dużo telefonów, a mają
bardzo niską dietę. Pytanie dotyczy tego czy zasadne jest dawanie telefonu służbowego
Przewodniczącemu?
Pani Henryka Pacanowska – księgowa ZEAS zapytała czy zasadne jest dawanie telefonów
komórkowych dyrektorom szkół?
Radny Roman Wrotecki odpowiedział, że dyrektorzy szkół powinni posiadać służbowe
telefony.
Burmistrz odpowiedział, że Przewodniczący reprezentuje całą Radę i powinien mieć możliwość
kontaktu z innym radnymi i całym społeczeństwem gminy.
Pan Zenon Krause – Sołtys wsi Mirosław poinformował, że w miesiącu grudniu mieszkanka
Mirosławia złożyła na jego ręce sztandar Stowarzyszenia Młodych Polek, pochodzący z lat
1927-1931, który jest bardzo zniszczony i wymaga konserwacji. Czy w budżecie znalazłyby się
środki finansowe na jego odnowienie? Ze względu na fakt, że 6 maja 2012 r. nastąpi uroczyste
poświęcenie kapliczki, której dokona wysoki rangą biskup, sztandar powinien do tego czasu
zostać odnowiony.
Burmistrz odpowiedział, że prosi Sołtysa o osobisty kontakt w tej sprawie.
e)przedstawienie autopoprawek do projektu budżetu,
f) dyskusja nad proponowanymi poprawkami, ich przegłosowanie,
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła autopoprawki Burmistrza do
projektu budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok. Poinformowała, że każdą autopoprawkę
należy przegłosować oddzielnie. Przedstawiła pierwszą autopoprawkę burmistrza do projektu
budżetu na Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok.
1. Zgodnie z uchwałą nr SO-0952/12/14/Pi/2011 Składu Orzekającego Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 30 listopada 2011 roku w sprawie wyrażenia opinii o
projekcie uchwały budżetowej Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok zmieniono zaplanowane
dochody w § 6298 – środki na dofinansowanie własnych inwestycji gmin pozyskane z innych
źródeł na § 6208 – dotacje celowe w ramach programów finansowanych z udziałem środków
europejskich oraz środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 5 i 6 ustawy,
lub płatności w ramach budżetu środków europejskich w rozdz. :
- 01010 Infrastruktura wodociągowa i sanitacyjna wsi § 6298 - 1.046.932 zł
§ 6208 + 1.046.932 zł
Środki te są przewidziane do uzyskania na przebudowę hydroforni.
Przewodniczący obrad poprosił o pytania i uwagi do przedstawionej autopoprawki Burmistrza,
a wobec braku pytań poprosił o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
13
jednogłośnie przyjęła przedstawioną autopoprawkę Burmistrza do uchwały budżetowej
na 2012 rok.
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła drugą autopoprawkę
burmistrza do projektu budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok.
2. Zgodnie z uchwałą nr SO-0952/12/14/Pi/2011 Składu Orzekającego Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 30 listopada 2011 roku w sprawie wyrażenia opinii o
projekcie uchwały budżetowej Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok zmieniono zaplanowane
dochody w § 6298 – środki na dofinansowanie własnych inwestycji gmin pozyskane z innych
źródeł na § 6208 – dotacje celowe w ramach programów finansowanych z udziałem środków
europejskich oraz środków, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 3 oraz ust. 3 pkt 5 i 6 ustawy,
lub płatności w ramach budżetu środków europejskich w rozdz. :
- 01041 Program rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 § 6298 - 500.000 zł
§ 6208 + 500.000 zł
Środki te dotyczą odnów wsi.
Przewodniczący obrad poprosił o pytania i uwagi do przedstawionej autopoprawki Burmistrza,
a wobec braku pytań poprosił o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie przyjęła przedstawioną autopoprawkę Burmistrza do uchwały budżetowej
na 2012 rok.
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła trzecią autopoprawkę
Burmistrza do projektu budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok.
3. Zmniejszono wydatki o 80.000 zł w rozdz. :
- 60016 Drogi publiczne gminne § 4270 zakup usług remontowych - 40.000 zł
- 75023 Urzędy gmin § 4210 zakup materiałów i wyposażenia
- 10.000 zł
- 75818 Rezerwy ogólne i celowe § 4810 rezerwy (ogólna)
- 20.000 zł
- 85215 Dodatki mieszkaniowe § 3110 świadczenia społeczne
- 10.000 zł
Przewodniczący obrad poprosił o pytania i uwagi do przedstawionej autopoprawki Burmistrza,
a wobec braku pytań poprosił o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie przyjęła przedstawioną autopoprawkę Burmistrza do uchwały budżetowej
na 2012 rok.
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła czwartą autopoprawkę
Burmistrza do projektu budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok.
4. Zwiększono wydatki o 80.000 zł w rozdz. :
− 60004 Lokalny transport zbiorowy § 4300 zakup usług pozostałych + 80.000 zł
Przewodniczący obrad poprosił o pytania i uwagi do przedstawionej autopoprawki Burmistrza,
a wobec braku pytań poprosił o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
14
jednogłośnie przyjęła przedstawioną autopoprawkę Burmistrza do uchwały budżetowej
na 2012 rok.
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła piątą autopoprawkę
Burmistrza do projektu budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok.
5. Zgodnie z uchwałą nr SO-0952/12/14/Pi/2011 Składu Orzekającego Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 30 listopada 2011 roku w sprawie wyrażenia opinii o
projekcie uchwały budżetowej Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok odrzucono wniosek sołectwa
Nowa Wieś Ujska na zadanie pt.: ”Organizacja kursów i pokazów kulinarnych oraz rękodzieła
artystycznego” w kwocie 2.000 zł. Ww. środki umniejszono w ramach funduszu sołeckiego w
rozdz. 92195 § 4170 i § 4210. Środki te przeznaczono na wydatki do świetlic wiejskich w
rozdz. 92109 § 4170 i § 4210.
- 92195 Pozostała działalność § 4170 wynagrodzenia bezosobowe
- 1.500 zł
§ 4210 zakup materiałów i wyposażenia - 500 zł
- 92109 Domy i ośrodki kultury, świetlice i kluby § 4170 wynagrodzenia bezosobowe + 1.500
zł
§ 4210 zakup materiałów i wyposażenia + 500 zł
Przewodniczący obrad poprosił o pytania i uwagi do przedstawionej autopoprawki Burmistrza,
a wobec braku pytań poprosił o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie przyjęła przedstawioną autopoprawkę Burmistrza do uchwały budżetowej
na 2012 rok.
Pani Dorota Schwochert – Skarbnik Gminy i Miasta przedstawiła szóstą autopoprawkę
Burmistrza do projektu budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok.
6. Dokonano stosownych zmian w załączniku nr 9 określającym plan wydatków na
przedsięwzięcia realizowane w ramach funduszu sołeckiego na 2012 rok:
− skreślono przedsięwzięcie sołectwa Nowa Wieś Ujska „5. Organizacja kursów i
pokazów kulinarnych oraz rękodzieła artystycznego”.
Przewodniczący obrad poprosił o pytania i uwagi do przedstawionej autopoprawki Burmistrza,
a wobec braku pytań poprosił o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie przyjęła przedstawioną autopoprawkę Burmistrza do uchwały budżetowej
na 2012 rok.
g) podjęcie uchwały budżetowej wraz z przyjętymi poprawkami.
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego projektu uchwały, a
wobec ich braku o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
stosunkiem głosów:
− 11 za,
15
− 3 przeciw,
− 1 wstrzymujący się
podjęła uchwałę Nr XII/93/2011 w sprawie budżetu Gminy i Miasta Ujście na 2012 rok
Uchwała Nr XII/93/2011 stanowi załącznik nr 10 do niniejszego protokołu.
Burmistrz podziękował radnym, którzy głosowali za uchwaleniem budżetu na rok 2012. Dzięki
realizacji tego budżetu gmina będzie dalej dobrze się rozwijała.
Pan Stefan Piechocki – Członek Zarządu Powiatu Pilskiego w imieniu Starosty Pilskiego i
swoim własnym pogratulował uchwalonego budżetu. Podkreślił, że jest to budżet trudny,
inwestycyjny. Dodał, że nie da się zbudować budżetu, który zadowoliłby wszystkich - wiele
rzeczy nie udaje się wprowadzić do budżetu, bo nie pozwalają na to środki finansowe. Rok
2012 jest specyficzny, bo budżety samorządów ogranicza ustawa ministra finansów, obligująca
do pewnych pułapów zadłużeń. Pogratulował uchwalonego budżetu, dodając, że nieważne jest
uchwalenie budżetu, ale jego realizacja. Jeśli budżet będzie w 100% wykonany to wówczas
wszyscy będą zadowoleni.
Przewodniczący obrad zaproponował, by w związku z koniecznością wyjazdu Burmistrza i Pani
Skarbnik, omówiony został pkt 10. Interpelacje i wnioski.
Ad. 10
Interpelacje i wnioski.
Radny Roman Wrotecki zapytał czy umowa z MZK, dotycząca przewozów autobusu linii „50”,
przewiduje wycofanie pewnych kursów?
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta odpowiedziała, że przetarg został ogłoszony na
rozkład jazdy, który obowiązuje od 1 grudnia br. Godziny przyjazdu i odjazdu, trasy, które
obowiązują na grudzień będą obowiązywały od 1 stycznia 2012 r. Umowa w tej sprawie nie
została jeszcze podpisana.
Radny Roman Wrotecki zwrócił się do Pana Stefana Piechockiego z prośbą, by po sezonie
zimowym dokonać napraw chodnika w Mirosławiu, który w kilku miejscach jest zarwany.
Zapytał czy występują przepisy prawne ograniczające możliwość poruszania się po drodze
powiatowej samochodów ciężarowych?
Pan Stefan Piechocki – Członek Zarządu Powiatu Pilskiego odpowiedział na zadane pytania.
W kwestii remontu chodnika - nie ma przeszkód by wiosną dokonać takiej naprawy.
W kwestii ograniczeń co do poruszania się po drodze powiatowej – temat jest bardzo
skomplikowany. Powiat występował o ograniczenie ładowności na drodze w Mirosławiu, ale
nie uzyskało to akceptacji. Pojawił się nowy przepis, który pozwala ograniczyć ładowność na
takiej drodze i wymusić od przedsiębiorstw, które się po niej poruszają, dokonywania
dodatkowych opłat tzw. koncesji. Rozmowy na ten temat były prowadzone ze Starostą, temat
będzie także omówiony na posiedzeniu Zarządu Powiatu. Powiat będzie się starał uzyskać
dodatkowe środki na odbudowywanie dróg od pojazdów, które są ponad gabarytowo
przeładowane. Wiele dróg powiatowych na terenie gminy ma ograniczenia jeśli chodzi o
ładowność (18 ton). Sprawa drogi w Mirosławiu jest bardzo trudna – powiatu nie stać na
odbudowę całej drogi (jedynym rozwiązaniem jest zgłoszenie drogi do tzw. „schetynówki”, ale
16
musiałby nastąpić współudział gminy i zakładów, które tam funkcjonują). Możliwym
rozwiązaniem jest remont połowy drogi od Mirosławia w kierunku drogi wojewódzkiej. Temat
tej drogi jest poruszany w rozmowach z Dyrektorem Zarządu Dróg Powiatowych.
W kwestii budżetu powiatu - w roku 2011 powiat nie wydawał więcej środków niż pozyskiwał.
Największą inwestycją jest południowa obwodnica Ujście – Ruda. Inwestycja jest zrealizowana
w 83%, a zapłacona w 70%. W roku przyszłym zostanie wykonany odcinek o długości 3 km
tzw. drogi polnej do Byszek i powierzchniowe utrwalenie odcinka Byszki – Ujście z
malowaniem pasów. Droga ta w całości powinna być oddana do użytku ok. sierpnia 2012 r. Jest
to jedna z najdłuższych dróg wykonywanych przez powiat w województwie i w kraju. Droga ta
kosztować będzie łącznie ok. 50 mln, a jej realizacja była przewidziana na 3 lata. Oprócz tej
inwestycji wykonywane są także inne drogi – w roku ubiegłym dodatkowo wykonano drogę w
Miasteczku Krajeńskim za 1,5 mln zł (jako tzw. „schetynówkę”) oraz dwie drogi w mieście
Piła, gdzie powiat dołożył kwotę 1,4 mln zł. Jest to wyższa kwota od tej wynikającej z umowy
między gminą Piła a Powiatem Pilskim, ale wynika to z faktu braku inwestycji w roku
poprzednim. W roku ubiegłym wykonano ul. Rydygiera, ul. Wiosny Ludów, chodnik na ul.
Wałeckiej. Wydatki inwestycyjne drogowe są w powiecie bardzo ważne – sięgają one rzędu 1517 mln zł w skali roku.
Powiat inwestuje także w oświatę, bo oświata to przyszłość, to rzecz, która przynosi efekty w
perspektywie czasu. Modernizowana była tzw. „Nafta”: internat, szkoła i sala gimnastyczna.
Jeśli chodzi o służbę zdrowia – wszyscy są z niej niezadowoleni, ale powodem jest brak
środków na lecznictwo. Powiat zrobił bardzo dużo w sprawie służby zdrowia: w roku ubiegłym
wybudowano lądowisko dla helikopterów przy Szpitalu Specjalistycznym, wykonano kapitalny
remont 6 sal operacyjnych za 12 mln zł - są to sale operacyjne jedne z lepszych w Wielkopolsce
pod względem wyposażenia. Ponadto w szpitalu w Wyrzysku od roku działa spółka – w tym
czasie unowocześniono laboratorium, powstały gabinety specjalistyczne.
W gminie Ujście powiat zainwestował 250 tys. zł – wykonano drogę powierzchniową w Nowej
Wsi Ujskiej oraz rozpoczęto budowę chodnika w Chrustowie. Po spotkaniu ze Starostą i
Burmistrzem ustalono, że jeśli samorząd gminy Ujście wywiąże się z obietnic, to w budżecie
powiatu są zagwarantowane środki w wysokości 300 tys. zł na dokończenie budowy chodnika
w Chrustowie oraz dokończenie budowy drogi w Nowej Wsi Ujskiej.
W perspektywie czasu należy przyjrzeć się sprawom dróg w Ługach Ujskich i w Mirosławiu.
W budżecie powiatu 50% środków przeznaczonych jest na oświatę, 10% na administrację.
Zgodnie z nowymi przepisami w administrację włącza się pomoc społeczną, pieczę zastępczą.
Struktura budżetu powiatu, dochody są nieporównywalne do budżetu gminy. Powiat przeznacza
na inwestycje 14 mln zł (przy 140 mln całego budżetu), podczas gdy gmina Ujście 7 mln zł.
Budżet powiatu został uchwalony jednogłośnie i po raz pierwszy od 10 lat jest budżetem
zrównoważonym. Powiat ma 30% długu publicznego. W ciągu 4 lat w powiecie zainwestowano
80 mln zł, z tego prawie połowa tej sumy pochodziła z dotacji.
Radna Ewa Fiebig-Grzeszczak przypomniała, że Pan Marian Pacholec został poproszony o
pełne zagospodarowanie gabinetu przy Placu Wiosny Ludów. Ponowił on wniosek o ginekologa
oraz złożył wniosek o dermatologa i neurologa. NFZ przyznał większą liczba punktów na
ginekologa, na dermatologa i neurologa punktów niestety nie przyznano. Pan Pacholec otrzymał
informację, że może złożyć odwołanie, stąd prośba do Pana Piechockiego, by w miarę
możliwości, poprzeć ten wniosek lub monitować sprawę w NFZ w Poznaniu.
Pan Stefan Piechocki – Członek Zarządu Powiatu Pilskiego odpowiedział, że obecnie występuje
„walka” o kontrakty. Ilość punktów na dany region jest równa, więc jeśli ktoś dostał tych
punktów więcej to ktoś innych musiał dostać ich mniej. Jest to trudna sytuacja, ze względu na
17
brak środków. Ponadto powstały podmioty, które zarabiają duże pieniądze na usługach
ratujących życie. Dodał, że będzie rozmawiał w sprawie przedstawionej przez radną.
Radny Sławomir Ponicki powiedział, że bardzo cieszy go fakt, że w Motylewie powstanie nowa
firma. Dodał, że trzeba także zadbać o firmy, które już funkcjonują na terenie gminy. Firma
Pana Matusiaka z Ługów Ujskich została przeniesiona do miejscowości w województwie
zachodniopomorskim. Pan Matusiak twierdzi, że gmina mu nie pomogła, a wręcz spotkał się z
nieprzychylnością. Jego sprawa zaczęła się do przekształceń działki sąsiedniej, która
początkowo była działką rzemieślniczą, a potem została przekształcona i można było na niej
wybudować dom. Poprosił o zwiększenie uwagi na firmy już działające na terenie gminy, bo
dostarczają one miejsca pracy oraz tworzą dochód gminy.
Radny poruszył także sprawę dojazdu na parking, który znajduje się na terenie cmentarza w
Ujściu – czy przez weekend (sobotę-niedzielę) jest możliwość, by brama na cmentarz była
otwarta, tak by umożliwić wjazd dla osób starszych?
Radny Krzysztof Meszyński zauważył, że w ostatnim protokole sesyjnym przy informacji o
głosowaniu pojawiły się nazwiska radnych. Zapytał dlaczego tego faktu nikt z radnymi nie
konsultował, bo zgodnie z § 61 Statutu Gminy i Miasta „Głosowanie jawne zarządza i
przeprowadza Przewodniczący obrad, przelicza oddane głosy “za” , “przeciw” i “wstrzymujące
się sumuje je i porównując z lista radnych obecnych na sesji nakazuje odnotowanie wyników
głosowania w protokole sesji”? Dodał, że nikt nie boi się odpowiedzialności za to, co mówi.
Ponadto wszystko jest rejestrowane i jawne. Sprawy te powinny być jednak uzgodnione,
dlatego jeśli któryś z radnych lub Przewodniczący zaproponują takie rozwiązanie to na pewno
uzyska ono poparcie.
Radny przypomniał, że na I sesji Rady Miejskiej w dniu 2 grudnia 2010 r. Burmistrz
zobowiązał się, że jeśli przerwy między sesjami będą dłuższe niż miesiąc informacja o pracy w
okresie międzysesyjnym zostanie radnym przesłana w formie pisemnej.
Radny poprosił o przygotowanie na następną sesję zestawienia z realizacji uchwał Rady
Miejskiej w Ujściu.
Radny dodał, że irytuje go sprawa związana z fotoradarami. Na IV sesji Rady z dnia 18 lutego
Burmistrz mówił o tym, że w poprzednich kadencjach wpływy z fotoradarów przez okres 2 lat
kształtowały się w kwocie 400 tys. zł oraz wspominał o konieczności zatrudnienia dodatkowego
strażnika. 29 czerwca podjęta została uchwała, która obligowała Burmistrza do przedstawienia
Radzie informacji nt. zakupu fotoradarów. Do tej pory taka informacja nie została
przedstawiona. Radny dodał, że w tej sprawie ma żal do Przewodniczącego, że „nie pilnował”
tego tematu.
Przewodniczący Rady odpowiedział, że na ostatniej sesji uchwała ta została uchylona. Dodał,
że jest przeciwny funkcjonowaniu fotoradarów.
Radny Krzysztof Meszyński zauważył, że 29 czerwca br. Przewodniczący głosował za
podjęciem tej uchwały, a później wystąpił z wnioskiem o jej uchylenie.
Przypomniał, że Burmistrz mówił, że uchwała dotycząca fotoradarów została podjęta pod jego
nieobecność, mimo iż Statut Gminy w § 118 mówi o tym, że „Zastępca Burmistrza przejmuje
wykonywanie zadań i kompetencji określonych w § 115 - § 117 w przypadku uzyskania
upoważnienia od Burmistrza”. Pani Beata Ima była obecna na tej sesji i wyraziła swoją opinię
w tym temacie.
Radny podziękował radnej Grażynie Rzeczyckiej za stanowisko w sprawie zabaw,
organizowanych w remizie OSP. Dodał, że zgadza się z radną. Bar „EWADA” jest mały, a
lokal prowadzony przez Pana Elerta nie spełnia standardów w zakresie gastronomii.
18
Radny podziękował za lepszą i gorszą współpracę w minionym roku oraz złożył najlepsze
życzenia noworocznym. W imieniu ks. Różańskiego i swoim własnym zaprosił na koncert
kolęd i pastorałek, który odbędzie się 8 stycznia o godz. 17.30 w kościele pw. św. Mikołaja w
Ujściu.
Radny poprosił, by informatyk wytłumaczył Burmistrzowi zasady dotyczące umieszczania
komentarzy w internecie. Dodał, że ma nadzieję na wspólną rozmowę z Burmistrzem.
Przewodniczący Rady Miejskiej odnosząc się do sprawy umieszczania nazwisk przy wynikach
głosowania stwierdził, że sam również chciałby posiadać wiedzę za jakimi uchwałami
głosował, a za jakimi nie.
W kwestii dopłat do kursowania autobusów - należy sprawdzić ile osób rzeczywiście nimi
jeździ oraz zastanowić się dlaczego dopłaty do kursów dotyczącą tylko Mirosławia - są również
inne miejscowości. W związku z rosnącymi cenami paliw i oleju nadwyżki finansowe mogą
zostać przeznaczone na te podwyżki. Być może MZK w związku z podwyżkami będzie ubiegać
się o zwiększenie środków finansowych.
Radny Henryk Parecki zapytał czy naprawiony zostanie zegar na ujskim Ratuszu?
Pan Stefan Wociekiewicz – Kierownik ZGKiM odniósł się do wypowiedzi radnego Ponickiego,
dotyczącej parkingu oraz wjazdu na cmentarz.
Parking przy cmentarzu powstał po to, by podczas pogrzebu było miejsce dla najbliższej
rodziny i księdza. Otwieranie bram cmentarza (np. jak w roku bieżącym w Wigilię), powoduje,
że na teren cmentarza nie wjeżdżają tylko osoby starsze czy chore, ale wszyscy - doszło nawet
do kolizji. Gdy brama była otwarta z terenu cmentarza zniknął pomnik. Wjazdy z osobami
niepełnosprawnymi można uzgadniać w ZGKiM i wtedy też brama zostanie otworzona. Brama
jest zamykana nie ze względu na parking, a ze względów bezpieczeństwa.
Pani Magdalena Rehbein – Sołtys Węglewa zwróciła się do Pana Stefana Piechockiego z prośbą
o przypomnienie Dyrektorowi Powiatowego Zarządu Dróg o konieczności poprawienia
odpływu wody z drogi powiatowej, spływającej na plac zabaw. Obecnie nie jest możliwe
wejście na teren placu zabaw.
Radna Grażyna Rzeczycka odnosząc się do wypowiedzi radnego Meszyńskiego powiedziała, że
nie rozumie dlaczego ciągle wraca się do tematu pisemnego przedstawienia informacji o pracy
w okresie międzysesyjnym. Zapytała radnego czemu miałoby służyć pisemne przedstawienie tej
informacji?
Radny Krzysztof Meszyński odpowiedział, że w pełnie nie można wysłuchać tego co Burmistrz
ma do przekazania odnośnie projektów, w których wziął udział. Ponadto Burmistrz sam na I
sesji deklarował chęć pisemnego przygotowywania informacji.
Radna Grażyna Rzeczycka potwierdziła, że na I sesji Burmistrz mówił o tym, że nie byłoby
problemu, żeby taką informację przygotowywać w formie pisemnej. Na następnej sesji wycofał
się jednak z tego pomysłu. Dodała, że podkreślanie, że Burmistrz jest gościem wśród radnych,
zaproszonych gości, może doprowadzić do sytuacji, że Burmistrz nie będzie przedstawił
informacji o pracy z okresu międzysesyjnego, bo informacja ta została już przesłana radnym.
Burmistrz zaproszony na sesję też chce coś powiedzieć. Zapytała radnego Meszyńskiego czy
znudziły go przedstawiane informacje? Czy są one zbyt długie? Burmistrz wielokrotnie
przedstawiane informacje ma napisane ręcznie. Zapytała gdzie występuje problem?
19
Radny Krzysztof Meszyński odpowiedział, że w poprzedniej kadencji wspominał o tym, że zbyt
późno informacje o pracy Burmistrza pojawiały się na stronie BIP. Dodał, że nie jest
problemem, by informacje, które Burmistrz ma przygotowane do dnia wysłania zawiadomień o
sesji dołączyć do materiałów sesyjnych, tak by radni mięli czas się z nimi zapoznać i
przygotować pytania.
Odnosząc się do kwestii „gościa” - wynika to ze statutu gminy, w którym jest zapis co do osób,
będących gośćmi na sesji.
Dodał, że Burmistrz pod wpływem emocji zabiera głos bez zgody przewodniczącego obrad,
podczas gdy każdy z radnych podnosi rękę, gdy chce zabrać głos. Emocje nie sprzyjają
dyskusji.
Radna Grażyna Rzeczycka dodała, że było zwyczajowo przyjęte, że Burmistrz przedstawiał
informacje, po czym można było rozwinąć dany temat. Radna zapytała czy aż tak uciążliwe jest
wysłuchanie Burmistrza?
Radny Krzysztof Meszyński odpowiedział, że należy odpowiadać za słowa, które się
wypowiada. Burmistrz nie może ciągle zmieniać zdania, a zmieniał zdanie w kwestii informacji
o pracy w okresie międzysesyjnym, w kwestii fotoradarów, w sprawie transmisji obrad sesji
przez telewizję. Brak jest dyskusji na ten temat – podawana jest tylko informacja o zmianie
zdania. Odbywa się to na tej samej zasadzie, co zabawa dzieci: „bawimy się razem, nagle ja
rzucam klocki i wychodzę”.
Radna Grażyna Rzeczycka odpowiedziała, że ostatnie opuszczenie sesji przez część radnych
było „zabraniem zabawek”. Radni są radnymi gminnymi, nie jest to Sejm i Senat, i nie można
zabierać zabawek i wychodzić.
Radny Krzysztof Meszyński odpowiedział, że była to forma protestu przeciwko decyzjom,
które zapadły. Sesję opuścił również radny Wojtalewicz.
Przewodniczący Rady Miejskiej odpowiedział, że radny Wojtalewicz zwolnił się z ostatniej
sesji.
Pan Stefan Piechocki – członek Zarządu Powiatu odnosząc się do wypowiedzi sołtys z
Węglewa odpowiedział, że osobiście zainteresuje się tym tematem.
W kwestii komentarzy pojawiających się na forach internetowych stwierdził, że jest osobą
publiczną i na jego temat również pojawiają się komentarze. Nie przywiązuje jednak do nich
szczególnej wagi. Odnosząc się do pojawiających się komentarzy poinformował, że stanowisko
Burmistrza Ujścia go nie interesuje. Dodał, że im bardziej agresywnie zachowują się osoby
publiczne, tym bardziej agresywne są wpisy. Rozmowy wykraczają czasami poza granice
pewnych zachować, bo obu stronom „puszczają nerwy”, dlatego czasami musi pojawić się
wniosek, któregoś z radnych, o formalne zamknięcie dyskusji, by rozmowa „nie poszła” za
daleko. Czasami dyskusja powinna być prowadzona o ton niżej, tak by skończyła się na
pewnym etapie.
Radny Krzysztof Meszyński poprosił o powtórzenie tych słów na kolejnej sesji, gdy obecny
będzie Burmistrz.
Pan Stefan Piechocki – członek Zarządu Powiatu odnosząc się do informacji o pracy w okresie
międzysesyjnym powiedział, że są różne formy przedstawiania takich informacji. Na szczeblach
gminnych takie informacje są zazwyczaj ustne. W powiecie takie informacje są już jednak
20
przedstawiane w formie pisemnej. Często bywa także tak, że informacja o pracy Starosty
omawiana jest na komisjach.
Odnosząc się do kwestii przedsiębiorców – Pan Matysiak był w Starostwie, gdzie otrzymał
pomoc, po czym wycofał się.
Pan Piechocki poinformował, że rolnicy z Ujścia, mający grunty, przy drodze powiatowej do
Byszek, powinni odstąpić od zajmowania pasów drogowych. Kary za tego rodzaju zajęcia pasa
wynoszą 20 tys. zł.
Radny Henryk Parecki odpowiedział, że przy drodze powinny zostać ustawione kamienie
graniczne, które zostały usunięte przy okazji remontu drogi.
Pan Stefan Piechocki – członek Zarządu Powiatu odpowiedział, że kamienie graniczne nie będą
ustawiane - są mapy.
W imieniu Starosty Pilskiego i Zarządu Powiatu złożył wszystkim obecnym najlepsze życzenia
noworoczne.
Radny Sławomir Ponicki poprosił o przekazanie Burmistrzowi informacji, że dzisiejszy
początek sesji był zupełnie niepotrzebny. Burmistrz rozpoczął jałową dyskusję na temat wpisu
w internecie.
Na ręce Pani Sekretarz Beaty Ima złożył najlepsze życzenia noworoczne dla całego urzędu i
wszystkich pracowników.
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta odnosząc się do sprawy Pana Matusiaka – urząd
starał się pomóc, ale są pewne przepisy dotyczące oddziaływania na środowisko.
Zegar na ratuszu ma kilkanaście lat i był raz naprawiany. Obecnie ponownie jest zepsuty.
Próbowano skontaktować się z firmą, która instalowała zegar oraz z firmą, która remontowała
zegar. Obie firmy już nie istnieją. Inny wykonawca wycenił koszt naprawy w granicach 4 tys.
zł. Koszt zakupu nowego zegara to ok. 9 tys. zł. Zakup nowego zegara wiąże się z gwarancją.
Obecnie należy podjąć decyzję o naprawie zegara bądź kupnie nowego.
Odnosząc się do informacji o pracy w okresie międzysesyjnym – Burmistrz w przededniu sesji
lub w dniu sesji przygotowuje informacje o swojej pracy, biorąc pod uwagę swój kalendarz.
Odnosząc się do protokołów z sesji - protokoły z sesji są nadmiernie szczegółowe, ale wynika
to z życzeń radnych. Definicja słowa protokół mówi o tym, że jest to przedstawienie
podstawowych informacji, tematyki dyskusji, poruszanych problemów.
Dodała, że do niektórych słów niepotrzebnie i dość emocjonalnie się ustosunkowujemy. Trzeba
rozmawiać, bo wszystkim zależy na tym samym czyli na tym, by gmina się rozwijała.
Na Nowy Rok życzyła dużo zdrowia i szczęścia oraz realizacji tych celów, które będą służyły
dobru całego społeczeństwa.
Radny Krzysztof Meszyński odnosząc się do poprzednich wypowiedzi stwierdził, że jest wiele
racji. Poprosił, by postawić się w jego sytuacji, gdzie zadaje pytania i otrzymuje odpowiedź, że
„nie ma problemu, że tak będzie robione”, po czym na kolejnej sesji ponownie pyta, bo nie
zostało to przygotowane, i otrzymuje odpowiedź, że „zmieniłem zdanie”. Takie zachowanie
powoduje, że czuję się po dziecięcemu.
Radny dodał, że ma nadzieję, że Nowy Rok przyniesie lepszą, spokojniejszą atmosferę.
Pani Ewa Fiebig-Grzeszczak zwróciła się z prośbą o pomoc dla mieszkanki Ujścia
18 lutego 2012 r. po raz trzeci zostanie zorganizowana zabawa o charakterze charytatywnym.
Środki z zabawy zostaną przeznaczone na dalszą rehabilitację Pani Małgorzaty Strychalskiej,
której w marcu 2010 r. pękł tętniak, powodując ogromne spustoszenie w organizmie. Od tego
21
momentu trwa walka o jej zdrowie. Potrzebne są specjalistyczne turnusy rehabilitacyjne. Radna
zwróciła się z prośbą o wsparcie finansowe i przeznaczenie diety lub jej część na pomoc w
rehabilitacji.
Radna Grażyna Rzeczycka dodała, że bardzo mocno wspiera to stanowisko.
Dodała, że w roku ubiegłym zwróciła się do Burmistrza i Pani Wiceburmistrz z prośbą o
wystosowanie pism do wszystkich jednostek na terenie gminy o przekazanie 1% podatku na ten
cel. Zwróciła się także o pomoc do senatora Stokłosy (nie uzyskując odpowiedzi) oraz do
PCPR-u, który nie miał jednak środków pieniężnych. Dodała, że oprócz turnusów potrzebne są
także środki finansowe na zwykłą, codzienną rehabilitację. Zaproponowała zorganizowanie
zbiórki wśród radnych.
Radny Julian Graś odniósł się do słów dotyczących środków dla kościoła w Kruszewie –
kościół w Kruszewie wymaga remontu wewnątrz budynku: malowania, wymiany instalacji,
posadzki, prezbiterium, zepsute są także organy. Wiele rzeczy na rzecz parafii wykonywanych
jest społecznie, również ksiądz Proboszcz wykonuje wiele prac samodzielnie. Ponadto koło
kościoła planuje się wykonać duży parking. Środki zebrane na remont kościoła są o 1/3
mniejsze od tych zbieranych w kościele w Ujściu.
Odnosząc się do sprawy utworzenia sołectwa Bronisławki powiedział, że mieszkańcy nie są
zainteresowani utworzeniem odrębnego sołectwa.
Na Nowy Rok życzył więcej serca , zgody, współpracy, rozsądku oraz zdrowia.
Radny Krzysztof Meszyński odpowiedział, że w kościele w Ujściu po każdej 3-ciej niedzieli
miesiąca podawana jest informacja o kwocie, którą udało się zebrać oraz przeznaczeniu tych
środków.
Radny zaprosił na zabawę charytatywną, która odbędzie się 18 lutego, jej koszt to 200 zł.
Radny Sławomir Ponicki zaproponował, by każdy z radnych indywidualnie przekazał swoją
dietę – kwotę 400 zł na rehabilitację dla Małgorzaty Strychalskiej.
Ad. 6
Projekt uchwały Nr XII/94/2011 w sprawie
Miejskiej w Ujściu.
uchwalenia planu pracy Komisji Rady
Przewodniczący obrad poinformował, że projekt uchwały był omawiany na posiedzeniach
komisji i każda z Komisji dostosowała plan do swoich potrzeb.
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta przedstawiła projekt uchwały.
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego projektu uchwały, a
wobec ich braku o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XII/94/2011 w sprawie uchwalenia planu pracy Komisji
Rady Miejskiej w Ujściu.
Uchwała Nr XII/94/2011 stanowi załącznik nr 11 do niniejszego protokołu.
W trakcie omawiania pkt 7 nieobecny radny Władysław Tarnawski.
22
Ad. 7
Projekt uchwały Nr XII/95/2011 w sprawie uchwalenia planu pracy Rady Miejskiej w
Ujściu na 2012 rok.
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta przedstawiła projekt uchwały.
Radny Roman Wrotecki zaproponował, by plan pracy Rady w miesiącach luty/marzec
rozszerzyć o sprawozdanie przewodniczących komisji z pracy komisji. Rozszerzenie tego planu
wynika ze statutu, który mówi, że „Przewodniczący komisji stałych , co najmniej raz do roku
przedstawiają na sesji Rady sprawozdania z działalności komisji”. Zawnioskował o
uzupełnienie tego planu o ten punkt.
Przewodniczący obrad zaproponował, by punkt ten dopisać w miesiącach maj/czerwiec.
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego projektu uchwały z
przedstawioną poprawką, a wobec ich braku o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XII/95/2011 w sprawie uchwalenia planu pracy Rady
Miejskiej w Ujściu na 2012 rok.
Uchwała Nr XII/95/2011 stanowi załącznik nr 12 do niniejszego protokołu.
Ad. 8
Projekt uchwały Nr XII/96/2011 w sprawie przyjęcia „Aktualizacji Programu Ochrony
Środowiska dla Gminy i Miasta Ujście do roku 2019”.
Przewodniczący obrad przypomniał, że projekt tej uchwały był omawiany na posiedzeniach
Komisji. Komisja Budżetu, Rozwoju Gospodarczego, Rolnictwa i Ochrony Środowiska
zaproponowała, by poprawić datę realizacji kanalizacji Węglewa na rok 2019.
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta przedstawiła projekt uchwały.
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego projektu uchwały z
przedstawioną poprawką, a wobec ich braku o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XII/96/2011 w sprawie przyjęcia „Aktualizacji Programu
Ochrony Środowiska dla Gminy i Miasta Ujście do roku 2019”.
Uchwała Nr XII/96/2011 stanowi załącznik nr 13 do niniejszego protokołu.
Ad. 9.
Projekt uchwały Nr XII/97/2011 w sprawie przeznaczenia do sprzedaży nieruchomości
gruntowej mienia komunalnego Gminy Ujście.
Pani Beata Ima – Sekretarz Gminy i Miasta przedstawiła projekt uchwały.
23
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi i pytania do przedstawionego projektu uchwały z
przedstawioną poprawką, a wobec ich braku o głosowanie.
W WYNIKU GŁOSOWANIA
RADA MIEJSKA W UJŚCIU
jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XII/97/2011 w sprawie przeznaczenia do sprzedaży
nieruchomości gruntowej mienia komunalnego Gminy Ujście.
Uchwała Nr XII/97/2011 stanowi załącznik nr 14 do niniejszego protokołu.
Ad. 11.
Zamknięcie obrad.
Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący obrad o godz. 12:55 zamknął obrady XII sesji
Rady Miejskiej w Ujściu dziękując wszystkim za przybycie.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokołowała:
Marta Górzna
Przewodniczył:
Przewodniczący Rady Miejskiej w Ujściu
inż. Jerzy Koźma
Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej w Ujściu
Andrzej Piechocki
Sekretarz obrad
Roman Rożek
24