Ogłoszenie wyroku w sprawie o odszkodowanie za niesprawne
Transkrypt
Ogłoszenie wyroku w sprawie o odszkodowanie za niesprawne
Ogłoszenie wyroku w sprawie o odszkodowanie za niesprawne przeciwdziałanie przemocy domowej - Pro piątek, 07 maja 2010 12:53 Ogłoszenie wyroku w sprawie o odszkodowanie za niesprawne przeciwdziałanie przemocy domowej 7 maja 2010 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie o godz. 15.45 w sali 451 odbędzie się rozprawa w sprawie powództwa przeciwko Skarbowi Państwa o odszkodowanie i zadośćuczynienie za zaniechanie organów państwa. Sprawa objęta jest Programem Spraw Precedensowych Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka. Pełnomocnikiem pro bono jest adw. Tomasz Siembida z Kancelarii Weil Gotshal & Manges. Występująca w charakterze powódki K.S. wielokrotnie składała zarówno do policji jak i do prokuratury zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa przez jej męża. Zarzucała mu, że znęca się nad nią i jej dziećmi, okrada ją oraz że grozi podpaleniem domu, w którym mieszkała. Niektóre z wniosków były wycofywane z uwagi na szantaż, jakiego dopuszczał się mąż powódki w stosunku do niej. Powódka oraz jej córki były wielokrotnie przesłuchiwane. Jednakże nie dawano wiary ich zeznaniom, a postępowania umarzano postępowania. Ostatecznie we wrześniu 2005 roku prokurator wniósł do Sądu akt oskarżenia przeciwko mężowi powódki o popełnienie przestępstwa przywłaszczenia oraz znęcania się nad żoną. Rozprawa została wyznaczona dopiero na dzień 8 marca 2006 r. Na tej rozprawie Sąd dopuścił dowód z opinii dwóch biegłych lekarzy psychiatrów. W swojej opinii stwierdzili niedostosowanie emocjonalne i możliwość urojeń. Zalecili skierowanie oskarżonego na obserwację psychiatryczną. 19 kwietnia 2006 r. Sąd wydał postanowienie o przeprowadzeniu badania psychiatrycznego. Dopiero 8 maja 2006 r. z Sądu skierowano pismo do Kliniki Psychiatrii Sądowej Instytutu Psychiatrii i Neurologii w Warszawie w sprawie przeprowadzenia takiej obserwacji. 4 maja 2006 r. mąż powódki podpalił dom, w którym mieszkał z powódką. W wyniku pożaru budynek uległ prawie całkowitemu zniszczeniu a powódka utraciła pozostały jej jeszcze (po zabraniu przez męża wszystkich oszczędności) majątek. Jeszcze na dwa miesiące przed tym zdarzeniem powódka ponownie szukała pomocy u organów ścigania. Mimo to, 26 kwietnia 2006 r. (na 8 dni przed pożarem) umorzono dochodzenie w sprawie. Nie dano wiary ani kolejnym zeznaniom powódki, ani jej córek. Postanowienie uzasadniono brakiem „obiektywnych świadków, którzy mogliby potwierdzić zeznania powódki”. Sprawa stanowi przykład opieszale i nierzetelnie prowadzonego postępowania karnego przeciwko mężowi powódki. Kolejne pisma powódki, będące w istocie rozpaczliwym wołaniem o pomoc do organów zobowiązanych do zapewniania obywatelom bezpieczeństwa nie przynosiły rezultatu. Zamiast tego Policja i Prokuratura umarzały postępowanie. Nie dawały wiary zeznaniom powódki oraz jej córek, które z kolei sąd cywilny rozpoznający sprawę rozwodową uznał za spójne i wiarygodne. Nie chciały też przyjąć do wiadomości i zareagować na fakty, których istnienie i naganność bez wątpliwości potwierdził Sąd w wyroku rozwodowym. Powódka zgłaszała tym organom wielokrotnie zarówno swój strach przed mężem, jak i zaistnienie konkretnych gróźb podpalenia domu. Obowiązkiem tych organów była skuteczna interwencja i zapobieżenie spełnieniu tych zapowiedzi. Gdyby organy ścigania wywiązały się z 1/2 Ogłoszenie wyroku w sprawie o odszkodowanie za niesprawne przeciwdziałanie przemocy domowej - Prog piątek, 07 maja 2010 12:53 tych zadań nie doszłoby do tragedii, której doświadczyła powódka. Prawidłowe działanie Policji i prokuratury, czy chociażby niezwłoczne umieszczenia byłego męża powódki na obserwacji w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym powinno było uniemożliwić mu przebywanie na wolności a tym samym także podpalenie budynku. Organy państwa są powołane nie tylko do ścigania już zaistniałych przestępstw, ale również do zapobiegania kolejnym. Muszą liczyć się z tym, że w przypadku braku ich działania, wielokrotnie powtarzające się zapowiedzi popełnienia czynu zabronionego mogą zostać zrealizowane. Tak stało się w tym przypadku i było to wynikiem rażących zaniedbań ze strony organów ścigania. Joomla SEF URLs by Artio 2/2