Maciej Psyk , 14 luty 2011 email Generalny

Maciej Psyk
, 14 luty 2011
email [email protected]
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych
ul. Stawki 2
00-193 Warszawa
Szanowny Panie Ministrze,
zgodnie z art. 20 Ustawy o ochronie danych osobowych “Generalny Inspektor składa
Sejmowi, raz w roku, sprawozdanie ze swojej działalności wraz z wnioskami wynikającymi ze stanu
przestrzegania przepisów o ochronie danych osobowych”. Zakładam, że trwają prace nad
sprawozdaniem za rok 2010.
Na podstawie art. 63 Konstytucji RP proszę o “holistyczne” omówienie doświadczeń
z przetwarzaniem danych osobowych przez kościoły i inne związki wyznaniowe – ze szczególnym
uwzględnieniem wniosków. Pozwolę sobie przypomnieć niektóre fakty:
1) podpisanie 23 września 2009 roku przez Generalnego Inspektora instrukcji Sekretarza
Generalnego Konferencji Episkopatu Polski doprowadziło do interpelacji E-0877/10 Członka
Parlamentu Europejskiego Pani Joanny Senyszyn i odpowiedzi Komisarz Viviane Reding z dnia
23 kwietnia 2010 roku w której przedstawione zostało stanowisko Komisji Europejskiej w sprawie
Dyrektywy 95/46/WE.
2) polemika prasowa w sprawie wspomnianej interpelacji - “Wygrana bitwa o apostatów”
(“Fakty i mity” nr 21 (533), 21-27 maja 2010) i replika red. Andrzeja Macury (“Prawo do
fałszerstwa?”, “Gość niedzielny”, nr 20/2010)
3) artykuł “Apostaci w Polsce: Zawsze (nie)wierni”, “Newsweek” z 23 maja 2010
Alarmujący jest sam lead: “Z Kościoła katolickiego w Polsce można odejść, ale nie można
się wypisać. Mimo, że unijne prawo nakazuje inaczej”. W artykule ks. Józef Kloch zakpił już
nawet nie tyle z Generalnego Inspektora ile z samej Ustawy – “księgi parafialne są własnością
Kościoła, a nie osób, których dane w nich zapisano”. Co oznacza, że Biuro GIODO jest w dużej
mierze zbyteczne, bo taka sytuacja dotyczy wszystkich administratorów danych osobowych. Pani
Małgorzata Kałużyńska-Jasak zdawała się wspierać ks. Klocha w kpieniu z Ustawy.
4) audycja w radiu “Fakty i mity” 21 maja 2010 roku z udziałem dra Marcina Górskiego
Powiedział m. in. “Zgodnie z tym co się przyjęło w Polsce uważać właściwie nie
powinniśmy stosować ustawy o ochronie danych osobowych do zbiorów prowadzonych przez
Kościół rzymskokatolicki. Ja się z tym stanowiskiem nie zgadzam. Uważam, że to nie jest tak, że
Kościół jest podmiotem stojącym ponad polskim prawem”.
5) wpis “Wstyd! Polska łamie prawa człowieka” na blogu Pani Joanny Senyszyn z 31 maja
2010 roku
Napisała m. in. “Dyrektywa 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia
24 października 1995 r. (w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych
osobowych i swobodnego przepływu tych danych) jest nadrzędna wobec przepisów krajowych.
Polska musi respektować prawo unijne dotyczące ochrony danych osobowych. Nawet, jeśli się to
nie podoba klerowi i klerobojnym politykom prawicy”.
6) artykuł “Mieszkaniec Sącza zarzuca łamanie prawa proboszczowi” w “Gazecie
krakowskiej” z 24-25 lipca 2010 roku, s.1
Marcin Marczyk powiedział m. in. “Moim celem jest przede wszystkim zbadanie
w praktyce, czy Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych robi to, do czego został
powołany. Jeśli dzięki temu poszerzy się jurysdykcja Polski na to, co biskupi w tej chwili uznają
za swoją wewnętrzną sprawę, to jako Polak będę się oczywiście cieszył”.
7) artykuł “Wrażliwe dane w kościelnych tekach” w “Dzienniku Gazecie Prawnej”
z 5 sierpnia 2010 roku, s. A7
Jest szalenie ciekawy z wielu powodów z których wymienię dwa. Po pierwsze Pani
Małgorzata Kałużyńska-Jasak “nie pozostawiła złudzeń”, że w Polsce obowiązuje Dyrektywa
95/46/WE (co istotnie okazało się być prawdą). Po drugie – Pan Marcin Krzemiński z Kancelarii
Prawa Kanonicznego “Kanonista” w Warszawie spekulował, że Rząd RP mógłby ogłosić na
podstawie art. 27 Konkordatu, że Kościół Katolicki nie podlega Ustawie o ochronie danych
osobowych.
8) 14 września 2010 roku Ksiądz Roman Śledź, Proboszcz Parafii rzymskokatolickiej pw.
Podwyższenia Krzyża Świętego w Polanowie dokonał adnotacji w Księdze Chrztu na podstawie art.
32 ust. 1 pkt 6 Ustawy. 20 grudnia to samo zrobił Ksiądz Dziekan Jerzy Siwiec, Proboszcz Parafii
rzymskokatolickiej pw. Świętej Trójcy w Jędrzejowie.
9) Generalny Inspektor, działając na podstawie art. 14 pkt 2 Ustawy, pyta proboszczów “czy,
a jeśli tak, to w jaki sposób dekret Papieża Benedykta XVI z dnia 26 października 2009 roku
„Omnium in mentem” rzutuje na sytuację Skarżącego jako osoby, która złożyła oświadczenie
woli o wystąpieniu z Kościoła Katolickiego”. W związku z tym Generalny Inspektor otrzymał na
ten temat artykuł wybitnego eksperta prawa kanonicznego.
10) 31 grudnia 2010 roku Generalny Inspektor umorzył postępowanie w sprawie DOLiS440-793/10 z powodu znaków “i 3” w art. 43 ust. 2 Ustawy.
11) Projekt Ustawy o ochronie danych osobowych został w tym zakresie sfałszowany
19 czerwca 1997 roku przez Posła Jerzego Ciemniewskiego na milczące życzenie przedstawicieli
Rządu, po odrzuceniu przez połączone komisje “wariantu I” przedstawionego w załączniku nr 7.
Wyrażam nadzieję, że powyższe uwagi okażą się przydatne w tworzeniu sprawozdania dla
Sejmu z działalności Generalnego Inspektora w 2010 roku.
z poważaniem,
Maciej Psyk