Uzupełnienie raportu

L.dz…………../2014
Piotrków Trybunalski, ……….2014 r.
Inwestor:
„CASPER” Beata Jajszczak
Ul. 11 Listopada 101
95-070 Aleksandrów Łódzki
Pełnomocnik:
Biuro Projektów Ekologicznych EkoProjekt
Robert Kowalski
ul. Belzacka 127
97-300 Piotrków Trybunalski
REGIONALNA DYREKCJA OCHRONY
ŚRODOWISKA W ŁODZI
ul. Traugutta 25
90-113 Łódź
W związku z pismem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi, znak WOOŚI.4240.98.2014.MP3 z dnia 15 lipca 2014 r. Pan Robert Kowalski jako pełnomocnik Inwestora,
składa uzupełnienie raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przedsięwzięcia
polegającego na Prowadzeniu zbierania i przetwarzania odpadów innych niż niebezpieczne,
realizowanego w miejscowości Sobota na działkach ewid. 32/1, 32/2, 32/4, 33, 108/1, 110 obręb:
0027.
Niniejsze uzupełnienie zawiera wyjaśnienie zagadnień wymienionych we wspomnianym piśmie.
……………………..……………………………
Załączniki:
1.
Uzupełnienie raportu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko
Do wiadomości:
1.
Urząd Gminy Bielawy, ul. Garbarska 11, 99 - 423 Bielawy
1
1. W zakresie oddziaływania na powietrze atmosferyczne:
- należy ujednolicić wykaz emitorów kotła odmiennie określonych na str. 62 i 63 raportu,
Źródłem emisji zorganizowanej zanieczyszczeń do powietrza będą 2 kotły olejowe c.o. i c.w.u. o
mocy do 40 kW z emitorami o otwartych wylotach średnicy 0,25 m na wysokości 7 m (a nie jak
błędnie podano na stronie 62 raportu na wysokości 8 m).
- należy odnieść się do możliwości emisji pyłu PM2,5;
Dla pyłu zawieszonego PM2,5 w przepisach prawa nie ustalono poziomu odniesienia ani stężenia
dopuszczalnego dla jednej godziny. Ustalone jest tylko dopuszczalne stężenie średnioroczne na
3
poziomie 25 µg/m .
St. Hławiczka, C. Kliś, M. Cenowski, E Strzelecka-Jastrząb, J. Długosz, J. Bronder w opracowaniu
„Nowe podejście do oceny niskiej emisji z ogrzewania mieszkań w kształtowaniu stężeń pyłu na
obszarze gminy. Cz. I. Inwentaryzacja źródeł emisji i modelowanie emisji” (Ochrona Środowiska i
Zasobów Naturalnych nr 47, 2011 r.) podają, że ze spalania paliw płynnych frakcja pyłu PM2,5 w
pyle PM10 stanowi 90 %.
Aby sprawdzić dotrzymanie warunków ochrony środowiska przez projektowaną inwestycję w
zakresie emisji pyłu PM2,5 wykonano obliczenia rozkładu stężeń średniorocznych pyłu PM2,5
wprowadzając do programu obliczeniowego wartość emisji PM2,5 = 0,9 * obliczona emisja pyłu
PM10.
Wyniki obliczeń zawiera załącznik 1 a graficzne przedstawienie wyników obliczeń załącznik 2.
2. W zakresie hydrogeologii:
- należy wskazać czy teren inwestycji znajduje się na obszarach szczególnego zagrożenia
powodzią, o prawdopodobieństwie wystąpienia 1%. Powyższe należy również przedstawić na
załączniku mapowym. Jeżeli inwestycja znajduje się na obszarach szczególnego zagrożenia
powodzią należy przedstawić decyzję, o której mowa w art. 88 ust. 2 ustawy Prawo wodne (tj.
Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm.);
Teren inwestycji nie znajduje się na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, o
prawdopodobieństwie wystąpienia 1%. Załącznik nr 3 stanowi mapa przedstawiająca teren
inwestycji na tle obszarów, na których prawdopodobieństwo wystąpienia powodzi jest średnie.
3. W zakresie oddziaływania na środowisko przyrodnicze:
- należy opisać staw, do którego będą odprowadzane wody opadowe z terenu inwestycji
(staw nr 8) oraz przedstawić dokumentację fotograficzną tego terenu,
Wskazany staw znajduje się ok. 70 m od budynków inwestycyjnych w kierunku płn. i 30 m od linii
brzegowej rzeki Bzury. Wizja terenowa wykazała występowanie bujnej roślinności szuwarowej
2
wokół tego zbiornika wodnego z dominacją mannymielec (Glyceriamaxima), trzciny pospolitej
(Phragmitesaustralis) i pałki szerokolistnej (Typhalatifolia). Powierzchnię lustra wody pokrywa w
całości rzęsa drobna (Lemna minor).
Fot. 1. Wschodnia część stawu
Fot. 2. Zachodnia część stawu
Mając na uwadze bujną roślinność z całą pewnością można stwierdzić, iż opisywany staw stanowi
pewne siedlisko dla płazów bezogoniastych (Anura). Jest to również dogodne żerowisko dla
awifauny. Badając teren wokół tego obiektu nie stwierdzono śladów występowania wody poza
czaszę zbiornika.
3
- ze względu na to, że na mapie zasadniczej z załącznika 1 nie ma wrysowanej sieci
kanalizacji deszczowej (kd lub kl) od terenu utwardzonego do stawu nr 8, gdzie zgodnie z
treścią raportu jest wylot tej kanalizacji, należy wyjaśnić, czy infrastruktura ta istnieje
faktycznie w terenie, czy może wymaga wybudowania. Jeśli w ramach inwestycji nastąpi
rozbudowa infrastruktury w powyższym zakresie należy przedstawić wyniki inwentaryzacji
terenu pod budowę sieci oraz przedstawić szczegółowy opis środowiska przyrodniczego
stawu wraz z określeniem typu siedliska. Opisać metodologię inwentaryzacji, stanowiska
chronionych
gatunków
i
siedlisk
przyrodniczych
przedstawić
na
mapie.
Wskazać
rozwiązania techniczne i organizacyjne na etapie budowy minimalizujące wpływ na przyrodę
oraz dokonać analizy wpływu odprowadzania wód do tego stawu podczas funkcjonowania
kanalizacji deszczowej,
Kanalizacja sieci deszczowej, odprowadzająca wody opadowe z terenu inwestycyjnego do w/w
stawu istnieje. Inwestor nie zamierza modernizować tego elementu infrastruktury. Nie zachodzi
wobec tego konieczność dodatkowej inwentaryzacji przyrodniczej.
- należy przeanalizować wpływ odprowadzania wód do stawu nr 8 w kontekście położenia
tego terenu na obszarach chronionych: OChK, SOOS i OSOP, szczególnie jeśli inwestor
będzie występował o pozwolenie wodnoprawne na te działania lub też będzie dostosowywał
infrastrukturę. Należy wykazać (przeanalizować wraz z uzasadnieniem stanowiska), że
działania te będą zgodne z zakazami i innymi ustaleniami obowiązującymi dla tych obszarów
w związku z:
1) uchwałą NR LXI/1686/10 Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 26 października 2010 r. w
sprawie zmiany rozporządzenia Nr 6/2009 Wojewody Łódzkiego z dnia 24 marca 2009 r. w
sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Pradoliny Warszawsko Berlińskiej,
zmienionego rozporządzeniem Nr 18/2009 Wojewody Łódzkiego z dnia 30 lipca 2009 r. (Dz.
Urz. Woj. Łódzkiego Nr 327, poz. 2842),
2) ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.)
– m.in. art. 33, 34,
3) zarządzeniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi i Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie ustanowienia
planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Pradoliny Bzury-Neru PLH10006,
Realizacja inwestycji nie wymaga dostosowania infrastruktury kanalizacyjnej. Inwestor będzie
występował o pozwolenie wodno-prawne na odprowadzanie wód opadowych do opisywanego
wcześniej stawu. Proces ten będzie się odbywał za pośrednictwem separatora, więc nie przewiduje
się zanieczyszczenia środowiska tego zbiornika. Nie będą wykonywane w związku realizacją
inwestycji żadne prace ziemne.
4
Mając na uwadze powyższe można stwierdzić, że na skutek odprowadzania wód opadowych z
terenu inwestycyjnego do stawu nie dojdzie do:
•
naruszenia stosunków wodnych
•
zniszczenia siedlisk fauny i flory
•
ingerencji w krajobraz
Reasumując proces odprowadzania wód opadowych z terenu inwestycyjnego do opisywanego stawu
nie będzie w kolizji ze wskazanymi w wezwaniu aktami prawnymi:
•
Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
•
Zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska W Łodzi I Regionalnego
Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie
ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Pradolina Bzury-Neru
PLH100006
•
Rozporządzenie Nr 6/2009 Wojewody Łódzkiego z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie
wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Pradoliny Warszawsko – Berlińskiej
Odprowadzanie wód opadowych do stawu bez modernizacji kanalizacji deszczowej nie jest
traktowane w ww. aktach prawnych.
- należy podać informację, czy budynki na terenie inwestycji są zasiedlone przez zwierzęta
(np. ptaki), jeśli tak, należy przedstawić szczegółowe informacje na ten temat i
przeanalizować, czy prace montażowe nie będą miały wpływu na zinwentaryzowane
siedliska;
Wewnątrz jednego z budynków na terenie inwestycyjnym zinwentaryzowano dwa gniazda dymówki
(Hirundorustica). Innych siedlisk fauny nie zaobserwowano.
Fot. 3. – gniazdo dymówek
5
Etap realizacyjny przewiduje jedynie montaż dodatkowych urządzeń wewnątrz budynków (młynów
i zagęszczarek), bez ingerencji w ich dotychczasową konstrukcję. Istniejące gniazda nie będą
niszczone. Dotychczasowa działalność prowadzona w tej hali nie spowodowała efektu płoszenia
wobec tego nie przewiduje się negatywnego wpływu ze strony planowanych prac montażowych
na te siedliska.
4. W zakresie gospodarki wodno – ściekowej:
- należy wskazać czy inwestor posiada aktualne pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie
ścieków do stawu, a jeżeli tak to należy załączyć kopię dokumentów,
Inwestor obecnie nie posiada aktualnego pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków do
stawu.
- w przypadku braku pozwolenia wodnoprawnego, należy wykazać czy staw będzie w stanie
przyjąć ścieki z terenu przedmiotowej inwestycji (należy przedstawić odpowiednie
wyliczenia);
Staw znajdujący się na terenie inwestycyjnym jest stawem istniejącym. Inwestor nie posiada żadnej
dokumentacji do tego stawu, zatem niemożliwe jest określenie pojemności tego stawu.
Z wieloletniego doświadczenia Inwestora wynika, że poziom wody w tym stawie nie ulega
zwiększeniu i nigdy nie było sytuacji, że staw ten wylał. Ponadto staw porośnięty jest roślinnością
wodną, która polepsza sprawność działania stawu jako zbiornika odparowującego (zgodnie z
literaturą P. Romana Edela).
5. W zakresie wpływu na klimat akustyczny:
- należy przedstawić charakterystykę młynów i zagęszczarki (w tym karty katalogowe)
zarówno istniejących jak i projektowanych. Jednocześnie należy opisać w jaki sposób
zostały one uwzględnione w obliczeniach,
Przykładowa charakterystyka młynów (istniejących i projektowanych) znajduje się w załączniku nr
4.
Podana moc akustyczna młyna wynosi około 85 dB.
Inwestor nie posiada karty katalogowej zagęszczarki. Dostępne źródła literaturowe i materiałowe
również nie dysponują tego typu dokumentacją. Jedynie znaleziono opracowania, dotyczące
ochrony środowiska, w których podawane są poziomy mocy akustycznej zagęszczarek do tworzyw
sztucznych. Poziom mocy akustycznej tych urządzeń waha się w przedziale 60 – 70 dB.
Zatem założono, że zagęszczarki znajdujące się na terenie inwestycji będą mieć poziom mocy
akustycznej nie większy niż 80 dB. Do programu hałasowego przyjęto tą wartość na poziomie 80
dB.
6
Docelowo na terenie inwestycji znajdować się będzie 8 sztuk młynów oraz 2 sztuki zagęszczarki.
Poziom hałasu pracujących wszystkich młynów obliczono sumując logarytmicznie poziomy dźwięku
tych urządzeń. Jako, że są to źródła o takiej samej mocy wykonano to za pomocą poniższego
wykresu:
Na podstawie powyższego wykresu, wyliczono, że poziom mocy akustycznej generowany przez
wszystkie młyny będzie wynosił: 85 dB + 9 dB = 94 dB.
Analogicznie takie same obliczenia wykonano dla zagęszczarek.
Po zsumowaniu logarytmicznym za pomocą wykresu, wyliczono, że poziom mocy akustycznej
generowany przez zagęszczarki (2 sztuki) będzie wynosił: 80 dB + 3 dB = 83 dB.
W przypadku działania źródeł o różnych poziomach mocy akustycznej w czasie oceny sumaryczny
poziom dźwięku oblicza się według wzoru:
m
LA= 10 log
∑10
0,1LAn
n =1
LA=94,33 dB
Zatem ponownie przeliczono hałas w porze dziennej uwzględniając, że równoważny poziom hałasu
wewnątrz budynku produkcyjno – magazynowym w odległości 1 m od każdej ze ścian będzie
kształtował się w granicach 94,3 dB.
Pozostałe założenia nie uległy zmianie i są takie jak podano w raporcie ocen oddziaływania
przedsięwzięcia na środowisko.
7
Wszystkie zastępcze źródła punktowe wraz z parametrami zawiera tabela określająca dane do
obliczeń załącznik nr 5 do niniejszego opracowania dla pory dziennej. Również szczegółowa
charakterystyka poszczególnych ścian budynków przeznaczonych pod planowaną instalację wraz z
wartościami izolacyjności przedstawiona jest w tabeli z danymi do obliczeń w załączniku nr 5.
Wyniki obliczeń emisji zanieczyszczeń do hałasu stanowią załącznik nr 6.
Rozkład wartości poziomów dźwięku wokół przedsięwzięcia ilustruje załączona do opracowania
mapa akustyczna - załącznik nr 7, sporządzona przez program komputerowy.
- należy oznaczyć na załączniku graficznym z obliczeń działki chronione akustycznie poprzez
wskazanie numerów działek i ich granic (wskazanych w klasyfikacji akustycznej),
Załączniki graficzne z obliczeń hałasu z zaznaczonymi działkami chronionymi akustycznie oraz
wskazanymi numerami działek, stanowią odpowiednio: załącznik nr 8 mapa akustyczna dla pory
dziennej oraz załącznik nr 9 mapa akustyczna dla pory nocne.
- należy na płycie CD/DVD przedstawić zdjęcie budynku oznaczonego w obliczeniach Nr 6.
Poniżej przedstawia się zdjęcie budynku oznaczonego w obliczeniach do hałasu nr 6.
8