Uzupełnienie raportu
Transkrypt
Uzupełnienie raportu
L.dz…………../2014 Piotrków Trybunalski, ……….2014 r. Inwestor: „CASPER” Beata Jajszczak Ul. 11 Listopada 101 95-070 Aleksandrów Łódzki Pełnomocnik: Biuro Projektów Ekologicznych EkoProjekt Robert Kowalski ul. Belzacka 127 97-300 Piotrków Trybunalski REGIONALNA DYREKCJA OCHRONY ŚRODOWISKA W ŁODZI ul. Traugutta 25 90-113 Łódź W związku z pismem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi, znak WOOŚI.4240.98.2014.MP3 z dnia 15 lipca 2014 r. Pan Robert Kowalski jako pełnomocnik Inwestora, składa uzupełnienie raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko przedsięwzięcia polegającego na Prowadzeniu zbierania i przetwarzania odpadów innych niż niebezpieczne, realizowanego w miejscowości Sobota na działkach ewid. 32/1, 32/2, 32/4, 33, 108/1, 110 obręb: 0027. Niniejsze uzupełnienie zawiera wyjaśnienie zagadnień wymienionych we wspomnianym piśmie. ……………………..…………………………… Załączniki: 1. Uzupełnienie raportu oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko Do wiadomości: 1. Urząd Gminy Bielawy, ul. Garbarska 11, 99 - 423 Bielawy 1 1. W zakresie oddziaływania na powietrze atmosferyczne: - należy ujednolicić wykaz emitorów kotła odmiennie określonych na str. 62 i 63 raportu, Źródłem emisji zorganizowanej zanieczyszczeń do powietrza będą 2 kotły olejowe c.o. i c.w.u. o mocy do 40 kW z emitorami o otwartych wylotach średnicy 0,25 m na wysokości 7 m (a nie jak błędnie podano na stronie 62 raportu na wysokości 8 m). - należy odnieść się do możliwości emisji pyłu PM2,5; Dla pyłu zawieszonego PM2,5 w przepisach prawa nie ustalono poziomu odniesienia ani stężenia dopuszczalnego dla jednej godziny. Ustalone jest tylko dopuszczalne stężenie średnioroczne na 3 poziomie 25 µg/m . St. Hławiczka, C. Kliś, M. Cenowski, E Strzelecka-Jastrząb, J. Długosz, J. Bronder w opracowaniu „Nowe podejście do oceny niskiej emisji z ogrzewania mieszkań w kształtowaniu stężeń pyłu na obszarze gminy. Cz. I. Inwentaryzacja źródeł emisji i modelowanie emisji” (Ochrona Środowiska i Zasobów Naturalnych nr 47, 2011 r.) podają, że ze spalania paliw płynnych frakcja pyłu PM2,5 w pyle PM10 stanowi 90 %. Aby sprawdzić dotrzymanie warunków ochrony środowiska przez projektowaną inwestycję w zakresie emisji pyłu PM2,5 wykonano obliczenia rozkładu stężeń średniorocznych pyłu PM2,5 wprowadzając do programu obliczeniowego wartość emisji PM2,5 = 0,9 * obliczona emisja pyłu PM10. Wyniki obliczeń zawiera załącznik 1 a graficzne przedstawienie wyników obliczeń załącznik 2. 2. W zakresie hydrogeologii: - należy wskazać czy teren inwestycji znajduje się na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, o prawdopodobieństwie wystąpienia 1%. Powyższe należy również przedstawić na załączniku mapowym. Jeżeli inwestycja znajduje się na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią należy przedstawić decyzję, o której mowa w art. 88 ust. 2 ustawy Prawo wodne (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 145 ze zm.); Teren inwestycji nie znajduje się na obszarach szczególnego zagrożenia powodzią, o prawdopodobieństwie wystąpienia 1%. Załącznik nr 3 stanowi mapa przedstawiająca teren inwestycji na tle obszarów, na których prawdopodobieństwo wystąpienia powodzi jest średnie. 3. W zakresie oddziaływania na środowisko przyrodnicze: - należy opisać staw, do którego będą odprowadzane wody opadowe z terenu inwestycji (staw nr 8) oraz przedstawić dokumentację fotograficzną tego terenu, Wskazany staw znajduje się ok. 70 m od budynków inwestycyjnych w kierunku płn. i 30 m od linii brzegowej rzeki Bzury. Wizja terenowa wykazała występowanie bujnej roślinności szuwarowej 2 wokół tego zbiornika wodnego z dominacją mannymielec (Glyceriamaxima), trzciny pospolitej (Phragmitesaustralis) i pałki szerokolistnej (Typhalatifolia). Powierzchnię lustra wody pokrywa w całości rzęsa drobna (Lemna minor). Fot. 1. Wschodnia część stawu Fot. 2. Zachodnia część stawu Mając na uwadze bujną roślinność z całą pewnością można stwierdzić, iż opisywany staw stanowi pewne siedlisko dla płazów bezogoniastych (Anura). Jest to również dogodne żerowisko dla awifauny. Badając teren wokół tego obiektu nie stwierdzono śladów występowania wody poza czaszę zbiornika. 3 - ze względu na to, że na mapie zasadniczej z załącznika 1 nie ma wrysowanej sieci kanalizacji deszczowej (kd lub kl) od terenu utwardzonego do stawu nr 8, gdzie zgodnie z treścią raportu jest wylot tej kanalizacji, należy wyjaśnić, czy infrastruktura ta istnieje faktycznie w terenie, czy może wymaga wybudowania. Jeśli w ramach inwestycji nastąpi rozbudowa infrastruktury w powyższym zakresie należy przedstawić wyniki inwentaryzacji terenu pod budowę sieci oraz przedstawić szczegółowy opis środowiska przyrodniczego stawu wraz z określeniem typu siedliska. Opisać metodologię inwentaryzacji, stanowiska chronionych gatunków i siedlisk przyrodniczych przedstawić na mapie. Wskazać rozwiązania techniczne i organizacyjne na etapie budowy minimalizujące wpływ na przyrodę oraz dokonać analizy wpływu odprowadzania wód do tego stawu podczas funkcjonowania kanalizacji deszczowej, Kanalizacja sieci deszczowej, odprowadzająca wody opadowe z terenu inwestycyjnego do w/w stawu istnieje. Inwestor nie zamierza modernizować tego elementu infrastruktury. Nie zachodzi wobec tego konieczność dodatkowej inwentaryzacji przyrodniczej. - należy przeanalizować wpływ odprowadzania wód do stawu nr 8 w kontekście położenia tego terenu na obszarach chronionych: OChK, SOOS i OSOP, szczególnie jeśli inwestor będzie występował o pozwolenie wodnoprawne na te działania lub też będzie dostosowywał infrastrukturę. Należy wykazać (przeanalizować wraz z uzasadnieniem stanowiska), że działania te będą zgodne z zakazami i innymi ustaleniami obowiązującymi dla tych obszarów w związku z: 1) uchwałą NR LXI/1686/10 Sejmiku Województwa Łódzkiego z dnia 26 października 2010 r. w sprawie zmiany rozporządzenia Nr 6/2009 Wojewody Łódzkiego z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Pradoliny Warszawsko Berlińskiej, zmienionego rozporządzeniem Nr 18/2009 Wojewody Łódzkiego z dnia 30 lipca 2009 r. (Dz. Urz. Woj. Łódzkiego Nr 327, poz. 2842), 2) ustawą z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tj. Dz. U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.) – m.in. art. 33, 34, 3) zarządzeniem Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Pradoliny Bzury-Neru PLH10006, Realizacja inwestycji nie wymaga dostosowania infrastruktury kanalizacyjnej. Inwestor będzie występował o pozwolenie wodno-prawne na odprowadzanie wód opadowych do opisywanego wcześniej stawu. Proces ten będzie się odbywał za pośrednictwem separatora, więc nie przewiduje się zanieczyszczenia środowiska tego zbiornika. Nie będą wykonywane w związku realizacją inwestycji żadne prace ziemne. 4 Mając na uwadze powyższe można stwierdzić, że na skutek odprowadzania wód opadowych z terenu inwestycyjnego do stawu nie dojdzie do: • naruszenia stosunków wodnych • zniszczenia siedlisk fauny i flory • ingerencji w krajobraz Reasumując proces odprowadzania wód opadowych z terenu inwestycyjnego do opisywanego stawu nie będzie w kolizji ze wskazanymi w wezwaniu aktami prawnymi: • Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody • Zarządzenie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska W Łodzi I Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z dnia 18 marca 2014 r. w sprawie ustanowienia planu zadań ochronnych dla obszaru Natura 2000 Pradolina Bzury-Neru PLH100006 • Rozporządzenie Nr 6/2009 Wojewody Łódzkiego z dnia 24 marca 2009 r. w sprawie wyznaczenia Obszaru Chronionego Krajobrazu Pradoliny Warszawsko – Berlińskiej Odprowadzanie wód opadowych do stawu bez modernizacji kanalizacji deszczowej nie jest traktowane w ww. aktach prawnych. - należy podać informację, czy budynki na terenie inwestycji są zasiedlone przez zwierzęta (np. ptaki), jeśli tak, należy przedstawić szczegółowe informacje na ten temat i przeanalizować, czy prace montażowe nie będą miały wpływu na zinwentaryzowane siedliska; Wewnątrz jednego z budynków na terenie inwestycyjnym zinwentaryzowano dwa gniazda dymówki (Hirundorustica). Innych siedlisk fauny nie zaobserwowano. Fot. 3. – gniazdo dymówek 5 Etap realizacyjny przewiduje jedynie montaż dodatkowych urządzeń wewnątrz budynków (młynów i zagęszczarek), bez ingerencji w ich dotychczasową konstrukcję. Istniejące gniazda nie będą niszczone. Dotychczasowa działalność prowadzona w tej hali nie spowodowała efektu płoszenia wobec tego nie przewiduje się negatywnego wpływu ze strony planowanych prac montażowych na te siedliska. 4. W zakresie gospodarki wodno – ściekowej: - należy wskazać czy inwestor posiada aktualne pozwolenie wodnoprawne na wprowadzanie ścieków do stawu, a jeżeli tak to należy załączyć kopię dokumentów, Inwestor obecnie nie posiada aktualnego pozwolenia wodnoprawnego na wprowadzanie ścieków do stawu. - w przypadku braku pozwolenia wodnoprawnego, należy wykazać czy staw będzie w stanie przyjąć ścieki z terenu przedmiotowej inwestycji (należy przedstawić odpowiednie wyliczenia); Staw znajdujący się na terenie inwestycyjnym jest stawem istniejącym. Inwestor nie posiada żadnej dokumentacji do tego stawu, zatem niemożliwe jest określenie pojemności tego stawu. Z wieloletniego doświadczenia Inwestora wynika, że poziom wody w tym stawie nie ulega zwiększeniu i nigdy nie było sytuacji, że staw ten wylał. Ponadto staw porośnięty jest roślinnością wodną, która polepsza sprawność działania stawu jako zbiornika odparowującego (zgodnie z literaturą P. Romana Edela). 5. W zakresie wpływu na klimat akustyczny: - należy przedstawić charakterystykę młynów i zagęszczarki (w tym karty katalogowe) zarówno istniejących jak i projektowanych. Jednocześnie należy opisać w jaki sposób zostały one uwzględnione w obliczeniach, Przykładowa charakterystyka młynów (istniejących i projektowanych) znajduje się w załączniku nr 4. Podana moc akustyczna młyna wynosi około 85 dB. Inwestor nie posiada karty katalogowej zagęszczarki. Dostępne źródła literaturowe i materiałowe również nie dysponują tego typu dokumentacją. Jedynie znaleziono opracowania, dotyczące ochrony środowiska, w których podawane są poziomy mocy akustycznej zagęszczarek do tworzyw sztucznych. Poziom mocy akustycznej tych urządzeń waha się w przedziale 60 – 70 dB. Zatem założono, że zagęszczarki znajdujące się na terenie inwestycji będą mieć poziom mocy akustycznej nie większy niż 80 dB. Do programu hałasowego przyjęto tą wartość na poziomie 80 dB. 6 Docelowo na terenie inwestycji znajdować się będzie 8 sztuk młynów oraz 2 sztuki zagęszczarki. Poziom hałasu pracujących wszystkich młynów obliczono sumując logarytmicznie poziomy dźwięku tych urządzeń. Jako, że są to źródła o takiej samej mocy wykonano to za pomocą poniższego wykresu: Na podstawie powyższego wykresu, wyliczono, że poziom mocy akustycznej generowany przez wszystkie młyny będzie wynosił: 85 dB + 9 dB = 94 dB. Analogicznie takie same obliczenia wykonano dla zagęszczarek. Po zsumowaniu logarytmicznym za pomocą wykresu, wyliczono, że poziom mocy akustycznej generowany przez zagęszczarki (2 sztuki) będzie wynosił: 80 dB + 3 dB = 83 dB. W przypadku działania źródeł o różnych poziomach mocy akustycznej w czasie oceny sumaryczny poziom dźwięku oblicza się według wzoru: m LA= 10 log ∑10 0,1LAn n =1 LA=94,33 dB Zatem ponownie przeliczono hałas w porze dziennej uwzględniając, że równoważny poziom hałasu wewnątrz budynku produkcyjno – magazynowym w odległości 1 m od każdej ze ścian będzie kształtował się w granicach 94,3 dB. Pozostałe założenia nie uległy zmianie i są takie jak podano w raporcie ocen oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. 7 Wszystkie zastępcze źródła punktowe wraz z parametrami zawiera tabela określająca dane do obliczeń załącznik nr 5 do niniejszego opracowania dla pory dziennej. Również szczegółowa charakterystyka poszczególnych ścian budynków przeznaczonych pod planowaną instalację wraz z wartościami izolacyjności przedstawiona jest w tabeli z danymi do obliczeń w załączniku nr 5. Wyniki obliczeń emisji zanieczyszczeń do hałasu stanowią załącznik nr 6. Rozkład wartości poziomów dźwięku wokół przedsięwzięcia ilustruje załączona do opracowania mapa akustyczna - załącznik nr 7, sporządzona przez program komputerowy. - należy oznaczyć na załączniku graficznym z obliczeń działki chronione akustycznie poprzez wskazanie numerów działek i ich granic (wskazanych w klasyfikacji akustycznej), Załączniki graficzne z obliczeń hałasu z zaznaczonymi działkami chronionymi akustycznie oraz wskazanymi numerami działek, stanowią odpowiednio: załącznik nr 8 mapa akustyczna dla pory dziennej oraz załącznik nr 9 mapa akustyczna dla pory nocne. - należy na płycie CD/DVD przedstawić zdjęcie budynku oznaczonego w obliczeniach Nr 6. Poniżej przedstawia się zdjęcie budynku oznaczonego w obliczeniach do hałasu nr 6. 8