22 września 2014 ODWOŁANIE

białystok 15-014 • sobieskiego 6/17 • mobile +48 609 651 624
22 września 2014
ODWOŁANIE
Dotyczy rozstrzygnięcia zapytania ofertowego nr 132/2014
Powołując się na art 90. Ustawy Prawo Zamówień Publicznych odwołuję się od rozstrzygnięcia
ofertowego 132/2014. Zgodnie z zapisem art. 90. Zamawiający w celu ustalenia, czy oferta zawiera
rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwraca się do Wykonawcy o udzielnie w
określonym terminie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Do
tej pory nie wpynęło do mnie żadne zapytanie dotyczące wyjaśnienia zaproponowanej przeze mnie
ceny.
Niedopuszczalne jest automatyczne uznawanie ceny zawartej w ofercie za rażąco niską na
podstawie wyłącznie arytmetycznego kryterium i odrzucenia oferty poniżej pewnego poziomu, bez
wezwania wykonawcy w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu
zamówienia. Dopiero wyjaśnienia mogą stanowić podstawę decyzji zamawiającego o uznaniu, bądź nie
złożenia oferty z rażąco niską ceną.
„Wezwanie wykonawcy do udzielenia wyjaśnień może mieć miejsce tylko w sytuacji, gdy
zaistnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że zaoferowana przez danego wykonawcę cena jest ceną
rażąco niską w stosunku do przedmiotu zamówienia" (zob. wyrok KIO z dnia 15 lipca 2010 r., KIO/UZP
1354/10, www.uzp.gov.pl). "Jeżeli zamawiający w toku badania ofert nie poweźmie podejrzenia, że
zaoferowana cena jest rażąco niska, nie ma on obowiązku żądania wyjaśnień dotyczących elementów
mających wpływ na wysokość ceny" (zob. wyrok KIO z dnia 25 listopada 2010 r., KIO/UZP 2483/10,
www.uzp.gov.pl). Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej "żądanie odrzucenia ofert
innych Wykonawców z uwagi na zaistnienie art. 89 ust. 1 pkt 4 p.z.p. jest przede wszystkim w
przedmiotowym stanie faktycznym przedwczesne, gdyż z wykładni literalnej przywołanego przepisu
potwierdzonej jednoznacznie w orzecznictwie wynika, że czynność wezwania do wyjaśnień
Zamawiający musi dokonać przed ewentualnym odrzuceniem oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4
p.z.p." (zob. wyroki KIO: z dnia 4 stycznia 2010 r., KIO/UZP 117/10; z dnia 5 maja 2010 r., KIO 609/10;
www.uzp.gov.pl). Takie samo stanowisko jest wyrażane w orzecznictwie sądowym: "W ocenie Sądu
Okręgowego skorzystanie z określonej w tym przepisie sankcji (odrzucenie oferty - na podstawie art. 89
ust. 1 pkt 4 p.z.p. - jako zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia) musi
zostać poprzedzone żądaniem wyjaśnień od oferenta w trybie art. 90 p.z.p." (wyrok SO w Krakowie z
dnia 8 kwietnia 2009 r., XII Ca 59/09, niepubl.; zob. także wyroki KIO: z dnia 14 lutego 2011 r., KIO
228/11; z dnia 11 lipca 2012 r., KIO 1377/12, www.uzp.gov.pl). Odrzucenie oferty w trybie art. 89 ust. 1
pkt 4 musi być zatem poprzedzone wezwaniem wykonawcy do udzielenia w określonym terminie
wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Podobnie wypowiedział
się ETS w wyroku z dnia 22 czerwca 1989 r. w sprawie 103/88 Fratelli Costanzo SpA v. Comune di
Milano, ECR 1989, s. 1839 ("Art. 29 ust. 5 Dyrektywy 71/305, od którego stosowania państwa
członkowskie nie mogą odstąpić w żadnym istotnym stopniu, zabrania państwom członkowskim
wprowadzania przepisów prawnych, które wymagają automatycznego odrzucenia ofert złożonych w
ramach zamówień publicznych, według kryterium arytmetycznego, zamiast zobowiązania podmiotów
zamawiających do przeprowadzenia procedury weryfikacji określonej w dyrektywie, umożliwiającej
podmiotowi składającemu ofertę przedstawienie wyjaśnień. Państwa członkowskie mogą wymagać, by
oferty przetargowe były analizowane w przypadku podejrzenia rażąco niskich cen, a nie tylko wtedy,
gdy w sposób oczywisty przedstawiają rażąco niskie ceny") - zob. także wyrok KIO z dnia 14 lutego
2011 r., KIO 228/11.
Zamawiający prowadząc postępowanie o udzielenie zamównienia dopuścił się również
złamania postanowień art. 93 ust. 1pkt 2, ustawy prawo zamowien publicznych tj. w postępowaniu
prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złożono co najmniej dwóch ofert niepodlegających
odrzuceniu, co w konsekwencji prowadzi do powstania obowiązku Zamawiającego unieważnienia
całego postepowania o udzielenie zamówienia. Jeżeli zaistnieje jedna z przesłanek określonych w art.
93 ust. 1 i 1a, zamawiający jest obowiązany unieważnić postępowanie. W trybie zapytania o cenę
zamawiający wszczyna postępowanie i zaprasza do składania ofert taką liczbę wykonawców
świadczących w ramach prowadzonej przez nich działalności dostawy lub usługi będące przedmiotem
zamówienia, która zapewnia konkurencję oraz wybór najkorzystniejszej oferty, nie mniej niż pięciu (art.
71). W trybie tym zamawiający udziela zamówienia wykonawcy, który zaoferował najniższą cenę (art.
72 ust. 1). Jeżeli w postępowaniu prowadzonym w trybie zapytania o cenę nie złożono co najmniej
dwóch ofert niepodlegających odrzuceniu, zamawiający unieważnia postępowanie.
Nie zgadzam się także z uwagą dotyczącą nie wykazania, że w okresie ostatnich 3 lat przed
upływem terminu składania ofert zrealizowałem co najmniej 2. usługi – minimum 20-minutowe filmy
dokumentalne z zakresu odpowiadającego przedmiotowi niniejszego zamówienia. Do dokumentacji
ofetowej obok wymaganych przez Państwa załączników i referencji był także protokół odbioru ze
zrealizowania przez Parkos.Media 3 filmów dokumentalnych powyżej 20. minut.
Kontakt:
Ireneusz Prokopiuk
tel. + 48 609 651 624
[email protected]
[email protected] ••• www.parkos.pl ••• +48 609 651 624
2