Redakcja kwartalnika "Ochrona Zabytków" : odpowiedź na list A

Jakub Lewicki
[Redakcja kwartalnika "Ochrona
Zabytków" : odpowiedź na list A.
Majewskiej-Rau]
Ochrona Zabytków 54/3 (214), 344
2001
LISTY DO REDAKCJI
Oporów, 16 VIII 2001 r.
R ed ak cja k w a r ta ln ik a
„ O c h r o n a Z a b y tk ó w ”
Z przykrością stwierdzam, że
Pan Jakub Lewicki, autor opubli­
kowanego w „O chronie Zabyt­
ków ” z 1998 r., nr 3, artykułu pt.
Zabytkow e okna. M etody badań
i konserwacji, zamieścił n iep ra­
wdziwą i krzywdzącą informację
dotyczącą M uzeum w Oporowie.
Publikuje on fotografię wykona­
ną na terenie M uzeum z następu­
jącym podpisem: „Usunięta zaby­
tkowa stolarka (Oporów, zespól
zam kow y, stolarki klasycystyczne)” (s. 273). Fotografia jest ilu­
Warszawa, 15 X 2001 r.
R ed ak cja k w a r ta ln ik a
„ O c h r o n a Z a b y tk ó w ”
P ra g n ę p o in fo rm o w a ć , że
wzmiankowane w liście Pani mgr
Anny M ajewskiej-Rau zdjęcie zo­
stało wykonane na terenie m u­
zeum w lipcu 1997 roku. Prezen­
towane na fotografii drzwi, okna
i inne detale posiad ają cechy
klasycystyczne i na tle pozosta­
łych stolarek z tego czasu stano­
wią przykład rozwiązań o wyróż­
niających się wartościach zabyt­
kowych. O usunięciu stolarki po­
inform ow ał m nie ustnie jeden
z pracowników obsługi muzeal­
nej zamku w O porow ie podczas
jego zwiedzania. O prawdziwości
344
stracją nagannego procederu, ja­
kim jest niszczenie zabytkowych
okien oraz w ym iana daw nych
rozwiązań na nowe.
Chciałabym sprostować i wyja­
śnić, że przedstawione na zdjęciu
e le m e n ty s t o l a r k i o k ie n n e j
i drzwiowej nie pochodzą z żad­
nego z obiektów zabytkow ych
użytkow anych przez M uzeum .
Pochodzą one z zakupionej przez
M u ze u m , częściow o sp alo n ej
chłopskiej chałupy z Niedrzakowa k. Strzelec, która była w ów­
czas w trakcie przenoszenia, a jej
elementy zostały zabezpieczone i
są pieczołowicie przechowywane
(łącznie ze stolarką zamieszczoną
na fotografii Pana Lewickiego).
Istnieje p ro jek t odbudow y tej
chałupy w O porow ie, z przezna­
czeniem na ekspozycję etnogra­
ficzną.
Jest nam niezmiernie przykro,
że autor artykułu, będąc w O po­
rowie i widząc tak naganny p ro ­
ceder, nie zasięgnął u nas infor­
macji na ten tem at i opublikował
nieprawdziwe informacje godzą­
ce w dobre imię M uzeum Zamek
w Oporow ie.
tej inform acji świadczył widok
pozbawionej opieki stolarki opar­
tej o mury otaczające zespół zam­
kowy. W zmiankowane detale by­
ły nasiąknięte wodą opadow ą (li­
piec 1997 roku był okresem wielo­
dniowych obfitych opadów i po­
wodzi w tym rejonie Polski), co
św iadczyło o dłuższym czasie
przechowywania ich na otwartym
powietrzu. Stan stolarki dokumen­
tują pozostałe wykonane wówczas
zdjęcia.
Nie rozumiem dlaczego powyż­
sze sprostowanie ukazuje się dopie­
ro ponad trzy lata po opubliko­
waniu wzmiankowanej fotografii
w jednym z największych polskich
kwartalników konserwatorskich.
Żałuję także, że Autorka listu oso­
biście nie wyjaśniła okoliczności
wykonania om awianego zdjęcia
z jego autorem .
Jednocześnie pragnę podkreś­
lić ogrom ne zasługi Dyrekcji M u­
zeum Zamku w Oporow ie w kon­
serwacji i utrzymaniu zamku i mie­
szczącego się w nim muzeum.
Pragnę wyraźnie podkreślić, że jest
ono jednym z najlepiej utrzym a­
nych polskich muzeów wnętrz i
może stanowić przykład znako­
mitego zarządzania i utrzymania
dla innych polskich muzeów.
Z poważaniem
Konserwator M uzeum Zamek
w Oporow ie
mgr Anna M ajewska-Rau
Z wyrazami szacunku
dla Dyrekcji Zamku
dr Jakub Lewicki