docProtokół nr 34/XXXIV/13 XXXIV sesji Sejmiku Województwa
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół nr 34/XXXIV/13 XXXIV sesji Sejmiku Województwa
PROTOKÓŁ NR 34/XXXIV/13 XXXIV SESJI SEJMIKU WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO w dniu 25 października 2013r. CZĘŚĆ I – UROCZYSTA NADANIE TYTUŁU HONOROWEGO OBYWATELA WOJEWÓDZTWA OPOLSKIEGO PANU PROF. JERZEMU BUZKOWI Ad 1. Otwarcie obrad. B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: otwieram obrady XXXIV sesji Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 25 października 2013r. Dzisiejsza sesja ma dwie części: I część uroczysta poświęcona nadaniu Tytułu Honorowego Obywatela Województwa Opolskiego panu Premierowi Jerzemu Buzkowi, którego serdecznie witam. Chciałbym serdecznie przywitać wszystkich zacnych i szanownych gości przybyłych na dzisiejszą uroczystość. Szczególnie miło jest mi ponownie powitać pana Premiera, prof. Jerzego Buzka, honorowego gościa, Eurodeputowanego do Parlamentu Europejskiego. Serdecznie witam panią prof. Dorotę Simonides, Honorowego Obywatela Województwa Opolskiego. Witam obecnych na sali parlamentarzystów z województwa opolskiego: panią Europoseł Danutę Jazłowiecką, panią poseł Janinę Okrągły, panów posłów Leszka Korzeniowskiego, Tadeusza Jarmuziewicza, Ryszarda Gallę, Andrzeja Bułę, Tomasza Garbowskiego. Szczególnie miło witam senatora pana Aleksandra Świeykowskiego. Serdecznie witam przedstawicieli administracji rządowej: sekretarza stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, pana Stanisława Rakoczego. Witam Wojewodę Opolskiego, pana R.Wilczyńskiego i Wicewojewodę Opolskiego, pana A.Jastrzembskiego. Ze szczególną przyjemnością witam samorządowców województwa opolskiego, szczególnie pana prof. Leona Troniewskiego, wielokrotnego radnego miasta Opola, radnego Sejmiku Województwa Opolskiego i pierwszego Przewodniczącego Sejmiku Samorządowego Województwa Opolskiego. Miałem przyjemność z panem Profesorem w I kadencji 1988-2002 tworzyć Statut Województwa Opolskiego – serdecznie pana Profesora witamy. Witam panią Leonardę Płoszaj, wicestarostę powiatu opolskiego. Szczególnie serdecznie witam rektorów i pracowników naukowych opolskich uczelni: Uniwersytetu Opolskiego, Politechniki Opolskiej, WyŜszej Szkoły Zarządzania i Administracji w Opolu, WyŜszej Szkoły Bankowej, Szkoły WyŜszej im. Bogdana Jańskiego i Państwowej Medycznej WyŜszej Szkoły Zawodowej w Opolu: panią prof. Wiesławę Piątkowską-Stepaniak, prorektor UO, prof. Krzysztofa Malika. Witam przedstawicieli biznesu: pana Adama Leszkiewicza, Prezesa Zarządu Grupy Azoty ZAK S.A., prezesów WFOŚ i GW w Opolu, prezesa Z.Figasa i wiceprezesa E.Gondeckiego. Witam dyrektorów jednostek administracji publicznej, wojewódzkich samorządowych jednostek administracyjnych, redaktorów naczelnych i przedstawicieli mediów regionalnych. Witam pana Pawła Froncza, Prezesa Zarządu Radia Opole. Witam serdecznie przyjaciół i współpracowników pana Premiera J.Buzka, specjalnie zaproszonych na dzisiejszą uroczystość. Na koniec serdecznie witam gospodarzy naszego regionu: Wicemarszałka, pana T.Kostusia z całym Zarządem Województwa. Witam radnych województwa. Nie ma dzisiaj z nami Marszałka Województwa, pana J.Sebesty ze względu na chorobę. Pan Marszałek prosi o przekazanie panu Premierowi J.Buzkowi serdecznych Ŝyczeń, duchowo jest razem z nami, odpoczywa po zabiegu operacyjnym w klinice w Zabrzu. Szczególnie serdecznie witam mieszkańców województwa opolskiego licznie reprezentowanych na dzisiejszej uroczystości, którzy specjalnie przybyli na dzisiejszą uroczystą część sesji Sejmiku. Szanowni Państwo, dzisiejszy dzień, to dzień szczególny, dzień w którym na mocy uchwały Sejmiku Województwa Opolskiego z lutego 2013r. odznaczymy pana Premiera Jerzego Buzka 1 Tytułem „Honorowy Obywatel Województwa Opolskiego”. Wcześniej głos zabierze Wicemarszałek Województwa Opolskiego, pan Tomasz Kostuś. Udzielam panu głosu. T.Kostuś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: Szanowny Panie Premierze, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, W imieniu gospodarza regionu, marszałka województwa opolskiego Józefa Sebesty i całej społeczności regionalnej witam Pana Premiera na tak dobrze Panu znanej Ziemi Opolskiej. Myślę, Ŝe będę wyrazicielem nas wszystkich mówiąc, iŜ bardzo się cieszymy, Ŝe województwo opolskie będzie miało od dziś wyjątkowego honorowego obywatela. To znacząca chwila dla samorządu województwa i dla mieszkańców tego regionu – bo dziś, przyznając Panu Premierowi ten zaszczytny tytuł, dziękujemy za wszystkie Pana dokonania na forum europejskim, ogólnopolskim i regionalnym, za wielokrotne, Ŝyczliwe wspieranie naszych działań podejmowanych na rzecz rozwoju regionu. Panie Premierze, O tym, Ŝe jest Pan dla naszego województwa postacią znaczącą, świadczy choćby fakt, Ŝe to właśnie Pan był pierwszą osobą, której nasza największa uczelnia techniczna Politechnika Opolska - przyznała tytuł Doktora Honoris Causa. To Pan symbolicznie przełamał podział na „stare” i „nowe” kraje Unii Europejskiej, stając się pierwszym przewodniczącym Parlamentu Europejskiego, wywodzącym się z nowych państw Unii. Dla województwa opolskiego, które uwaŜamy za przykład dynamicznego, nowoczesnego i europejskiego regionu, była to niezwykle waŜna chwila. To Pan Premier mówi równieŜ często, Ŝe jest Pan Ślązakiem, Polakiem i Europejczykiem, wywodzącym się z ziemi o trudnej historii. JakŜe bliskie nam, Opolanom, są te słowa. Musiało wiele się wydarzyć, abyśmy mogli dziś z dumą mówić, Ŝe wielokulturowość jest bogactwem naszego regionu, w którym zgodnie mieszkają wszyscy ci, którzy nazywają się Polakami, Ślązakami czy Niemcami. To m.in. zasługa europejskiego myślenia i europejskiej wspólnoty, której był Pan zawsze gorącym orędownikiem. Niezwykle waŜne jest dla nas Pana zaangaŜowanie we wspieranie inicjatyw zmierzających do rozwoju gospodarki województwa opolskiego, zwłaszcza tej opartej na wiedzy. Ogromne kompetencje Pana Premiera w tej dziedzinie są doceniane, a słowa wsparcia słyszane i słuchane zarówno w kraju, jak i Europie. MoŜemy powiedzieć, Ŝe dzisiejsza uroczystość jest niejako zwieńczeniem Pana związków z województwem opolskim. Wiele opolskich akcentów w Ŝyciorysie Pana Premiera sprawiło, Ŝe ma Pan wśród Opolan wielu przyjaciół, którzy zawsze czekają tutaj na Pana z otwartymi rękami. Mam nadzieję, Ŝe czuje Pan tę Ŝyczliwość i ogromną sympatię, jaką Pana Premiera obdarzamy. Panie Profesorze, Chcę Pana zapewnić, Ŝe przyjmując tytuł Honorowego Obywatela Województwa Opolskiego, staje się Pan członkiem społeczności regionu, który - choć nie jest największy, to nie ma powodu do Ŝadnych kompleksów, a wręcz przeciwnie – mamy wiele powodów do tego, by czuć się dumnymi z faktu bycia Opolanami. Województwo opolskie ma swoją siłę – jesteśmy regionem o silnej toŜsamości, w którym zdecydowana większość mieszkańców czuje się mocno związana z tą częścią kraju. Potrafimy wykorzystać posiadany potencjał i od samego początku radzimy sobie z wyzwaniami, jakie postawiła przed nami Unia Europejska. JuŜ podczas referendum przedakcesyjnego pokazaliśmy, Ŝe jesteśmy najbardziej europejskim regionem w Polsce. Dziś tę europejskość wzmacniamy i podkreślamy na co dzień, takŜe w podejmowanych przez samorząd województwa działaniach. Od samego początku potrafiliśmy bardzo dobrze funkcjonować w strukturach Unii Europejskiej. Dobrze wykorzystujemy unijne fundusze, za co wielokrotnie byliśmy nagradzani i chwaleni na róŜnych forach. Przed nami kolejna perspektywa finansowa Unii - do niej takŜe czujemy się dobrze przygotowani. 2 Nasze gminy i powiaty mają partnerów w wielu krajach Europy i świata, ale wielką wagę przykładamy równieŜ do codziennych, często prywatnych, przyjacielskich kontaktów zagranicznych, jakie ma wielu mieszkańców naszego regionu. Pracując na europejskich rynkach, odwiedzając rodziny i znajomych w Europie przynoszą do nas to, co najcenniejsze – nowe doświadczenia, nowe wzory gospodarowania i otwartość na innych. Nie boimy się nowych wyzwań i rozpoznając problemy, szukamy skutecznych sposobów ich rozwiązania – stąd podjęta przez nas, pionierska w kraju, inicjatywa programu Specjalnej Strefy Demograficznej, czyli kompleksowych działań w wielu dziedzinach Ŝycia, które w efekcie mają zapobiec problemom demograficznym, w największym stopniu dotykających właśnie naszego regionu. Ta inicjatywa – jako dobry i przemyślany kierunek działań – juŜ spotkała się z Ŝyczliwym zainteresowaniem, zarówno w Warszawie, jak i w Komisji Europejskiej. Szanowny Panie Premierze, Przyjęcie przez Pana tytułu Honorowego Obywatela Województwa Opolskiego to dla nas wielki zaszczyt. Cieszymy się Ŝe wyjątkowa lista honorowych obywateli naszego regionu wzbogaciła się o nazwisko Pana Premiera. WyraŜam wielką radość, Ŝe moŜemy dziś podziękować Panu Premierowi za okazywaną nam przyjaźń i aktywną działalność na rzecz województwa opolskiego. Proszę przyjąć Ŝyczenia i gratulacje od wszystkich mieszkańców – w imieniu społeczności regionalnej Ŝyczę Panu Premierowi powodzenia w osiąganiu kolejnych zamierzonych celów i jeszcze wielu, wielu sukcesów w pełnieniu waŜnych ról społecznych. Dziękujemy, Ŝe jest Pan dzisiaj z nami. B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: dziękuję panu Wicemarszałkowi T.Kostusiowi. Pana Premiera Jerzego Buzka proszę o zajęcie honorowego miejsca. Pan Premier zajął honorowe miejsce w specjalnie przygotowanym fotelu. Laudacja na cześć Prof. Jerzego Buzka w związku z nadaniem Obywatelstwa Województwa Opolskiego” „Honorowego PanieMarszałku, PanieWojewodo! Wielce Szanowny Honorowy Województwa Opolskiego ! Dostojni Goście, Panie, Panowie! Obywatelu Sejmik Województwa Opolskiego Uchwałą nr XXVII/350/2013 z dnia 26 lutego 2013 r. podjął decyzję o nadaniu Panu Prof. Jerzemu Buzkowi Tytułu Honorowego Obywatela Województwa Opolskiego. Od ponad 11 lat trwa, rozpoczęta w 2002 r., tradycja honorowania wybitnych osobistości tytułem Honorowy Obywatel Województwa Opolskiego. Tytuł ten jest najwyŜszym i szczególnym wyrazem docenienia zasług dla Województwa Opolskiego, ale stanowi przede wszystkim symboliczne podkreślenie i docenienie zasług na rzecz promocji demokracji, polskiej nauki, kultury i obrony praw człowieka. Dlatego teŜ tytuł ten jest przyznawany przez Sejmik Województwa Opolskiego stosunkowo rzadko i po głębokiej analizie osiągnięć i zasług kandydata do tytułu. Tym bardziej przypadł mi w udziale wielki zaszczyt, a równocześnie przyjemność przedstawienia państwu sylwetki naszego nadzwyczajnego Gościa, którego osiągnięcia i zasługi w badaniach i dydaktyce naukowej, w działalności społecznej oraz politycznej są ogromne i mogłyby posłuŜyć do obdzielenia kilku osób. Profesor Jerzy Buzek urodził się 3 lipca 1940 w Śmiłowicach na Śląsku Cieszyńskim w ewangelickiej rodzinie od stuleci Ŝyjącej w Końskiej, niedaleko Śmiłowic. Wychowywał się w atmosferze głębokiego patriotyzmu wspartego na zdroworozsądkowym podejściu 3 do Ŝycia. Cała jego działalność potwierdziła i potwierdza nam dzisiaj, Ŝe tradycja rodzinna i kultura Śląska miały istotny wpływ na kształtowanie Jego osobowości. Ojciec Paweł był absolwentem Politechniki Gdańskiej, inŜynierem elektrykiem, matka Bronisława z domu Szczuka, była córką Jana Szczuki, kierownika szkoły ludowej w Śmiłowicach. Dwa lata przed wojną rodzice profesora Buzka przenieśli się do Chorzowa. Ojciec w czasie II wojny światowej odmówił podpisania volkslisty i pracował jako robotnik w Opolu skąd zbiegł i ukrywał się w Wiedniu. Po zakończeniu wojny i przyłączeniu Zaolzia do Czechosłowacji wraz z Ŝoną i dwójką dzieci (Heleną i Jerzym) ponownie zamieszkał w Chorzowie, gdzie został dyrektorem technicznym zakładu sieci energetycznych. Mimo nacisków nie zapisał się do partii komunistycznej, chodził do kościoła i mówił o tym publicznie. Był wielokrotnie przesłuchiwany i szykanowany. Zmarł w 1953 roku w wieku 44 lat. Bratem dziadka naszego honorowego gościa był Józef Buzek, senator II RP , twórca Głównego Urzędu Statystycznego, natomiast stryjem, takŜe Jerzy Buzek absolwent Akademii Górniczej w Leoben, późniejszy profesor, uznawany za jednego z wybitniejszych pracowników naukowych Akademii Górniczo - Hutniczej. Lata młodzieńcze Jerzy Buzek spędził w Chorzowie, gdzie ukończył w 1953 roku Szkołę Podstawową nr 24, a potem w 1957 roku zdał maturę w Liceum Ogólnokształcącym im. Juliusza Słowackiego. Po maturze postanowił pielęgnować tradycję rodzinną i rozpoczął studia techniczne na Wydziale Mechaniczno-Energetycznym Politechniki Śląskiej w Gliwicach, które ukończył uzyskując dyplom magistra inŜyniera mechanika - energetyka. Po ukończeniu studiów rozpoczął pracę w Zakładzie Konstrukcji Aparatury Polskiej Akademii Nauk w Gliwicach – późniejszym Instytucie InŜynierii Chemicznej, gdzie pod opieką naukową profesora Tadeusza Hoblera przygotował rozprawę doktorską pod tytułem: „Wnikanie masy w fazie gazowej nad poziomym zwierciadłem cieczy”, którą obronił na Politechnice Śląskiej w 1963 roku. Po uzyskaniu Stypendium British Council w Cambridge w 1971 roku zainteresowania badawcze Profesora skierowały się w kierunku zjawisk powierzchniowych towarzyszących chemisorpcji, w tym chemisorpcji CO2. Tematyka ta ukształtowała całą późniejszą jego drogę naukową nie pozostając bez wpływu na jego działalność społeczną i polityczną. Przygotowana monografia nt. konwekcji komórkowej podczas absorpcji z reakcją chemiczną, była podstawą do nadania Mu stopnia naukowego doktora habilitowanego przez Radę Wydziału Technologii i InŜynierii Chemicznej Politechniki Śląskiej. W 1992 roku prof. Buzek kieruje juŜ ogólnopolskim zespołem specjalistów, który opracował w imieniu PAN ekspertyzę pt.: Wstępna selekcja metod odsiarczania gazów odlotowych dla warunków polskich, organizuje takŜe Konsorcjum Ochrony Powietrza. Jest w tym czasie równieŜ członkiem i Sekretarzem Naukowym Komitetu Naukowego InŜynierii Chemicznej i Procesowej PAN oraz Rady Redakcyjnej głównego polskiego czasopisma naukowego z tej dziedziny – InŜynieria Chemiczna i Procesowa - był równieŜ członkiem Komitetu Problemów Energetyki PAN. Jako przedstawiciel Polski w Międzynarodowej Agencji Energii przewodniczył grupie tworzącej raport w sprawie efektu cieplarnianego. Z jego inicjatywy powstał Śląski Innowacyjny Klaster Czystych Technologii Węglowych grupujący śląskie placówki naukowe – kopalnie, elektrownie, samorządy i uczelnie. Jest współzałoŜycielem Polsko – Niemieckiej Sieci Naukowej ICREASE skupiającej instytucje naukowe i przedsiębiorców. Profesor Buzek od 1989 roku do 1997 roku pracuje równieŜ naukowo oraz prowadzi zajęcia dydaktyczne na Politechnice Śląskiej w Gliwicach i na Politechnice Opolskiej. Obszerny dorobek naukowy zawiera publikacje naukowe, artykuły w najlepszych czasopismach krajowych i zagranicznych, monografie, referaty z konferencji naukowych, opracowania o charakterze projektowym. Profesor Buzek jest równie autorem 4 patentów, promotorem przewodów doktorskich oraz recenzentem prac doktorskich i habilitacyjnych. Pragnę podkreślić równieŜ, Ŝe wyniki prac i badań, którymi zajmował się Prof. Buzek obejmujące szeroki krąg zagadnień związanych z teorią i zastosowaniem inŜynierii procesowej zjawisk powierzchniowych, wymianą masy i ciepła, oczyszczaniem gazów odlotowych z instalacji przemysłowych, optymalizacją kosztową procesów, aparatów i instalacji przemysłu chemicznego znalazły zastosowanie w elektrowniach, ciepłowniach i rafineriach, równieŜ na terenie województwa opolskiego. W szczególności pragnę podkreślić pracę nad optymalizacją typoszeregu wymienników ciepła produkowanych przez Metalchem Opole, oraz w ramach projektu celowego, realizowanego przez Instytut InŜynierii Chemicznej PAN w Gliwicach i Metalchem w Opolu - budowę w ciepłowni Metalchem instalacji odsiarczania. We wrześniu 1980 r. mocne rodzinne tradycje patriotyczne dochodzą do głosu i prof. Jerzy Buzek rozpoczyna działalność w strukturach „Solidarności”. Zostaje wybrany przewodniczącym Komisji Zakładowej w PAN, a latem 1981 roku zostaje delegatem na I Krajowy Zjazd „Solidarności”, na którym przewodniczy obradom drugiej tury zjazdu. Później przewodniczy jeszcze IV, V i VI Krajowemu Zjazdowi Delegatów NSZZ „Solidarność”. 13 grudnia unika internowania, ukrywa się, a później rozpoczyna działalność w podziemnych regionalnych i krajowych władzach „S” pod konspiracyjnym pseudonimem „Karol”. Działalność konspiracyjną przerywa w 1987 roku powaŜna choroba córki. Przełomowym w Ŝyciu Profesora wydaje się natomiast rok 1997, kiedy to zostaje koordynatorem zespołu ekspertów gospodarczych AWS, odpowiedzialnego za przygotowanie programu gospodarczego, który stał się następnie jednym z głównych elementów kampanii wyborczej do parlamentu. Otrzymany w wyborach mandat poselski spełnia marzenia Profesora z dzieciństwa. Nominacja przez AWS na Prezesa Rady Ministrów i zaprzysięŜenie Rady Ministrów, który miało miejsce 31 października a następnie uzyskanie poparcia Sejmu dla przedstawionego składu Rady Ministrów jak i akceptacja dla programu rządu przedstawionego przez niego w exposé - rozpoczyna niezwykle intensywny i pracowity okres Ŝycia w latach 1997 – 2001. Rząd premiera Buzka przede wszystkim realizował misję reformowania państwa poprzez wprowadzenie 4 fundamentalnych reform społeczno – politycznych dotyczących ubezpieczeń społecznych, administracji lokalnej, zdrowia i edukacji. Przeprowadzono równieŜ pierwszy etap reformy górnictwa i uchwalono nową ustawę o szkolnictwie wyŜszym. Rząd Jerzego Buzka wprowadził Polskę do NATO, prowadził rozmowy akcesyjne z Unią Europejską. W ramach dostosowania do funkcjonowania w strukturach Unii Europejskiej przygotowano ok. 400 ustaw oraz stanowiska negocjacyjne we wszystkich 29 obszarach traktatowych. Prof. Jerzy Buzek pełnił funkcję premiera, jako jedyny dotąd premier RP, przez całą kadencję do 19 października 2001 roku. Po przegranych wyborach AWS w 2001 r. na kilka lat wycofał się z działalności politycznej i wrócił do działalności naukowo-dydaktycznej, został profesorem zwyczajnym na Politechnice Opolskiej i równolegle pełnił funkcje prorektora częstochowskiej Akademii Polonijnej. W 2004 roku wygrał wybory do Parlamentu Europejskiego. Został wiceprzewodniczącym Europejskiego Forum Energetycznego. Reprezentował Parlament Europejski podczas wyborów na Ukrainie, wspierając Pomarańczową Rewolucję. Był posłem sprawozdawcą Parlamentu Europejskiego w ramach pakietu legislacyjnego Siódmego Programu Ramowego na rzecz Badań i Rozwoju 2007 –2013, a takŜe posłem sprawozdawcą 5 Europejskiego Planu Strategicznego w dziedzinie Technologii Energetycznych. W latach 2004–2009 był członkiem Komisji Przemysłu, Badań i Energii oraz Komisji Środowiska, Zdrowia Publicznego i Bezpieczeństwa śywności. NaleŜał równieŜ do kilku delegacji Parlamentu Europejskiego: Komisji Współpracy Parlamentarnej UE – Ukraina, Delegacji Stosunków z krajami Azji Południowo-Wschodniej i ASEAN. W ostatnich wyborach do Parlamentu Europejskiego wyborcy ze Śląska oddali na niego prawie 400 tys. głosów – był to po raz kolejny najlepszy wynik wyborczy w Polsce i wyraz wielkiego zaufania. W 2008 roku w rankingach tygodnika „Wprost” i dziennika „Rzeczypospolita” został uznany za najlepszego polskiego euro deputowanego a w roku 2009 przyznano Mu tytuł Europejczyka Roku w kategorii Polityk. Osobowość i kompetencje Prof. Jerzego Buzka sprawiły, Ŝe 14 lipca 2009 roku został wybrany na przewodniczącego Parlamentu Europejskiego. Zdobył 555 głosów – co stanowiło największe poparcie, jakie uzyskał przewodniczący Parlamentu Europejskiego od 1979 roku, czyli pierwszych wyborów bezpośrednich. Został pierwszym przewodniczącym pochodzącym z nowych państw członkowskich Unii, zastąpił na tej funkcji – Hansa Gert Pötteringa. Funkcję tę pełnił do 17 stycznia 2012. Szanowni Państwo, Niezwykle długa lista osiągnięć i zasług Profesora daje mi prawo do stwierdzenia, Ŝe jest on osobą wyjątkową oraz wybitną, która na trwale zapisuje się w historii Europy, Polski i Województwa Opolskiego. Dlatego teŜ w imieniu Samorządu Województwa Opolskiego pragnę wyrazić szczególne podziękowania za przyjęcie naszego honorowego tytułu. Bardzo proszę Wicemarszałka T.Kostusia o pomoc w akcie wręczenia „Tytułu”: odznaki, legitymacji, statuetki ”Opolskiej Karolinki”, wiązanki kwiatów. Wszyscy na sali obrad nagrodzili akt wręczenia „Tytułu” gromkimi brawami. Gratulacje panu Premierowi J.Buzkowi złoŜyli Wiceprzewodniczący Sejmiku Województwa Opolskiego, członkowie Zarządu Województwa Opolskiego, Wojewoda Opolski, pan R.Wilczyński i Wicewojewoda pan A.Jastrzembski. Głos zabrał Premier Jerzy Buzek i powiedział: Panie Przewodniczący, Wysoki Sejmiku: na Państwa ręce chciałem złoŜyć wyrazy wielkiej wdzięczności za „Tytuł”, który mi przyznano juŜ parę miesięcy temu. Od samego początku to był przedmiot mojej wielkiej dumy i wielkiego wzruszenia, ale nie wiedziałem, Ŝe to wzruszenie będzie sięgało aŜ tak daleko, jak sięga w tej chwili. Chciałem podziękować, bo takie uroczystości w końcu w Ŝyciu zdarzają się rzadko i trzeba cenić kaŜdą sekundę takiego wydarzenia. Jest to dla mnie wielkie przeŜycie. Z tym kawałkiem polskiej ziemi łączy mnie bardzo wiele. Tutaj oglądałem „śląskość” w jej najlepszej postaci, bo miałem przyjaciół, z którymi mieszkałem na ulicy ŁuŜyckiej w czasie studiów w Gliwicach. Właśnie stąd mogłem takŜe doświadczać tej niezwykłej i wyjątkowej okazji, aby obserwować jak wzrasta poczucie toŜsamości w tym regionie. To bardzo waŜne dla mnie, bo właśnie prze chwilą przypomniano jak tworzyło się województwo opolskie. Województwo opolskie tworzyło się aŜ trzy razy: najpierw po wojnie w latach pięćdziesiątych (z wielkim opóźnieniem), potem w roku 1974 było „odtworzenie”, wówczas odeszły dwa powiaty. Niektórzy z Państwa pewnie pamiętają, którzy ten problem studiowali, ja teŜ pamiętam. Wtedy jeszcze w tym nie miałem swojego udziału, ale potem były te trudne dyskusje, które przeprowadzałem takŜe z księdzem arcybiskupem A.Nossolem, który zresztą poprzedził mnie podobnie jak pani Prof. D.Simonides (ogromnie się cieszę, Ŝe jesteś Dorotko razem z nami). To ja jestem tutaj w takim szeregu niezwykłych postaci i czuję się nadzwyczaj uhonorowany właśnie dlatego, Ŝe Honorowymi Obywatelami zostali tacy niezwykli ludzie, a ta lista jest juŜ dość długa. Te dyskusje były oczywiście trudne, bo 6 problemem była „kwestia liczby regionów”. PoniewaŜ większość z Państwa obecnych na sali, to są ludzie, którzy mają publiczną odpowiedzialność za swoje decyzje, ale optymalne decyzje nie zawsze podobają się obywatelom (przynajmniej w pierwszej chwili), a co najmniej nie podobają się wszystkim obywatelom. Nadal w Polsce jest aŜ 33 miasta, które 15, czy 16 lat temu straciły status województwa i niektóre z nich nadal cięŜko to przeŜywają. Ale wszelako w UE uwaŜa się, Ŝe mamy dzisiaj jeden z najlepszych (o ile w ogóle nie najlepszy) system władz samorządowych. I ta siła większych regionów, niŜ te, które były kiedyś, pozwala nam w sposób właściwy wykorzystywać fundusze unijne. Taka jest powszechna opinia. I z województwem opolskim teŜ nie było łatwo, bo fachowcy uwaŜali, Ŝe najlepiej byłoby, gdyby było osiem województw. Ale ja powiedziałem, Ŝe to jest nie do przeprowadzenia. No to moŜe się uda „dwanaście” i wtedy wśród tej „12-stki” województwa opolskiego – nie było. Umówiłem się z ks. Arcybiskupem A.Nossolem, Ŝe jeŜeli „to pęknie” i nie uda się utrzymać 12-stu, to pierwszym kolejnym województwem, które utworzymy – to będzie województwo opolskie. Ci, którzy brali udział w dyskusji doskonale wiedzieli i taka była moja opinia, bo uwaŜałem, Ŝe jeśli nie uda się te 12-ście województw, to na pewno musi być województwo opolskie, bo ma wystarczającą toŜsamość, wystarczającą siłę i takŜe wystarczającą ilość potrzebnych atutów, Ŝeby być województwem. Warto to przypomnieć, bo to są rzeczy związane z historią tego regionu i mnie bardzo łączą z Opolem, bo tych połączeń było naprawdę wiele. Kędzierzyn –Koźle, to oczywiście miejsce gdzie pracowałem. TakŜe „Metalchem” w Opolu, który tu dzisiaj wspomniano i wszystko, co tam nad samą Odrą robiliśmy. I oczywiście to, Ŝe byli tutaj przyjaciele, Ŝe mogłem zawsze przyjechać do Opola i przebywać w bardzo korzystnych i sympatycznych warunkach, takŜe mieć za darmo nocleg. To wszystko się liczy, bo nasze waŜne miejsca są tam, gdzie znamy ludzi i są nam przyjaźni i tam gdzie mamy jakieś nadzwyczajne i niezwykłe wspomnienia. A ja z terenu Państwa województwa mam tych wspomnień bez liku. Nie chciałbym tego wymieniać, bo to by było trochę nudne, a interesujące tylko dla mnie. Chciałem podziękować jeszcze panu Przewodniczącemu B.Wierdakowi za niezwykłą laudację (takie dobre słowa to się wypowiada najczęściej na pogrzebie, ale wtedy ich się juŜ nie słyszy). Ja więc panie Przewodniczący miałem wyjątkową okazję wysłuchać tego wcześniej. Natomiast na pogrzebie zawsze jesteśmy w stanie trochę przesadzać, bo taka jest natura pogrzebu. Więc mam nadzieję, Ŝe to tutaj jakoś inaczej moŜna interpretować. Równocześnie jestem Państwu winien parę słów na temat „Jak dzisiaj widać Opolszczyznę i jaki to jest region i to zarówno z punktu widzenia UE i naszego kraju”. Bo to jest województwo, które się mieści „w tej pierwszej połówce” jeśli chodzi chociaŜby „o średnie zarobki obywateli”, czy teŜ „bezrobocie”, które się waha w granicach średniej krajowej. Są to rzeczy trudne do osiągnięcia. TakŜe województwo opolskie ma niezwykły „Program”, o którym wspomniał pan Marszałek. To jest program związany z „demografią”, bo dzisiaj w Polsce, a takŜe w Europie z innych powodów niŜ sama Opolszczyzna – mówi się o tych czterech zasadach, które trzeba wprowadzić, a więc: tworzenie miejsc pracy (to musi być takŜe szkolenie młodych ludzi i np. na to w Austrii od samego początku wydają 70% wszystkich środków socjalnych. Musi być odpowiednia ilość Ŝłobków i przedszkoli oraz musi takŜe być opieka nad ludźmi starszymi. To wszystko sprzyja poprawie sytuacji demograficznej. I wiem, Ŝe „Opole” dokładnie tak te sprawy ustawiło. Podobne ustawienie w tym zakresie mają Austriacy i Niemcy. Tak, Ŝe być moŜe się na nas wzorowali, tak przynajmniej naleŜy załoŜyć, bo panie Marszałku dokładnie znam te programy. I tylko moŜna „Opolu” pogratulować, Ŝe tak właśnie to jest ustawione. Bo nasza szansa na przyszłość to musi być szansa na wyjście z kryzysu. Myśmy w UE co najwyŜej zapewnili pewną równowagę, nie dzieją się rzeczy nadzwyczajne w Grecji, nie boimy się, Ŝe co dwa tygodnie znowu „coś pęknie” w Portugalii. Jeszcze nie wszystko jest idealne, ale moŜna powiedzieć, Ŝe jest szansa. Ale ta szansa będzie wykorzystana tylko wtedy, jeśli zdecydowanie zwiększymy wzrost gospodarczy, bo jest on niewystarczający. Dla Polski 1, czy 2% - to za mało. A dla UE około „zera” to w ogóle nie jest Ŝaden wzrost. śeby tworzyć nowe miejsca pracy, to musimy mieć wzrost w granicach 4-5%, a nawet 6%. To jest trudny proces i będzie on przede wszystkim zaleŜał od stworzenia „odnowienia wspólnego rynku europejskiego” – co robimy na poziomie Parlamentu Europejskiego. TakŜe będzie zaleŜał od innowacyjności gospodarki i od reindustrializacji (to dzisiaj jest bardzo modne słowo w UE). Opolszczyzna ma tutaj bardzo wiele do zdziałania, macie Państwo na tym terenie bardzo 7 silne i mocne firmy. Konieczne jest wzmocnienie takich tendencji w kierunku produkcji, bo same usługi nie wystarczą. Bez tego nie mamy szans na zwiększenie wzrostu gospodarczego. Na końcu tego wyŜszego wzrostu gospodarczego jest oczywiście najwaŜniejsza rzecz, czyli tworzenie nowych miejsc pracy. A więc ta reindustrializacja dzisiaj bardzo mocno przylega do przyszłych zadań województwa opolskiego. Te 850 mln euro, które są do dyspozycji moŜna wykorzystać w róŜny sposób. Wydaje się, Ŝe postawienie na innowacyjność w małych i średnich przedsiębiorstwach, na innowacyjność jako taką i postawienie na energetykę, czego dotąd nie widzieliśmy tak bardzo, bo bardziej interesowaliśmy się i słusznie – infrastrukturą. To postawienie na taki sposób wykorzystania funduszy moŜe dać nam najlepszy efekt na przyszłość. Bo to zapewne są ostatnie tak wielkie pieniądze z UE. Jest bardzo waŜne Ŝebyśmy w ramach tych działań i podnoszenia wzrostu pamiętali o cenach energii. W Europie są one znacznie wyŜsze niŜ w Stanach Zjednoczonych, wobec tego, Ŝe otwieramy się na Amerykę. Bo są rozmowy o wspólnym handlu z Ameryką – „otwarcie”. Strefa otwartego handlu, czyli Ocean Atlantycki jako „wewnętrzne jezioro” pomiędzy Ameryką i Europą. To moŜe być groźne jeśli nie obniŜymy ceny energii. A do tego potrzebne jest nam stworzenie wspólnego rynku energii. Natomiast w Polsce potrzebne jest konieczne wykorzystanie węgla kamiennego, który juŜ mamy. Być moŜe takŜe łupków, ale to jeszcze musimy sprawdzić, czy one w ogóle dadzą oczekiwaną wydajność. Węgiel juŜ mamy i węgla naleŜy bronić. I zmierzam najkrótszą drogą do obiektu, który ma być budowany w waszym mieście, w waszym województwie. Za kilka lat będziemy wyłączać kolejne przestarzałe bloki energetyczne, które juŜ nie mają resursu, które juŜ nie mogą pracować. Lata 2016 – 2018 to będą przełomowe lata i bez dobrych inwestycji w energetyce Polska sobie nie poradzi. Będziemy mieli wyłączenia prądu, albo prąd będzie bardzo drogi. Nie moŜemy budować konkurencyjnej gospodarki w oparciu o drogą energię, bo jak Państwo wiecie koszty kaŜdej produkcji, kaŜdej usługi zaleŜą od cen energii. Cena energii jest we wszystkim co wykonujemy dla siebie, czy na eksport. A więc waŜne jest, Ŝebyśmy na te trudne lata 2016 – 2018 mieli zapewnione dostawy energii, po wyłączeniu w ciągu najbliŜszej dekady około 40% starych bloków energetycznych, które po pierwsze mają sprawność rzędu 30-33%, a więc fatalną i nie do zaakceptowania, a po drugie się zuŜyły. Te nowe bloki mają sprawność co najmniej 46%, a nawet ze względu na ochronę klimatu, czy środowiska jest znacznie lepiej, bo dla produkcji tej samej ilości energii elektrycznej zuŜywamy mniej węgla. Stąd waga budowy Elektrowni Opole. Ja w ostatnim tygodniu odsunąłem zastrzeŜenia, które pojawiły się na terenie Parlamentu Europejskiego i UE, co do odpowiedniego przygotowania ekologicznego tej inwestycji. Zarówno firmy Alston, jak i Rafako, jak i inwestor w Bełchatowie potwierdzili, Ŝe wszystkie niezbędne przygotowania z punktu widzenia ochrony środowiska generalnie rozumianego są tam przeprowadzone. To waŜne, bo nic nie powinno stanąć na przeszkodzie, aby „Bełchatów” rozpoczął budowę Elektrowni Opole do połowy grudnia 2013r. Mówię o tym jednym szczególe, bo ten jeden szczegół jest rzeczą jakby kluczową dla Opolszczyzny i dla całej Polski. Bo to nie jest problem tylko samej Opolszczyzny. To jest budowa bardzo potęŜnej elektrowni, znacznie większej niŜ to, co w Opolu juŜ w tej chwili stoi (tu jest 1,5 tys. megawatów, a tam ma być 1,8 tys. megawatów). To jest wielka szansa dla całej południowej Polski, mało tego – to jest szansa na ponowne uprzemysłowienie naszego kraju, ale uprzemysłowienie inne niŜ dotąd, bo w oparciu o najnowsze technologie, nie niszczące środowiska, dające miejsca pracy, powodujące, Ŝe wzrost gospodarczy w naszym kraju moŜe osiągnąć ten oczekiwany w naszym kraju poziom 5,6,7%. Tak wiele zaleŜy od tego, jak sama Opolszczyzna weźmie udział w tym wielkim wyścigu gospodarczym, który dzisiaj dotyczy Europy i świata. Jestem o tym przekonany, Ŝe województwo opolskie weźmie w tym udział. Nie powiedziałem ani słowa o rolnictwie na Opolszczyźnie, ale ja sam doświadczałem w Szonowie wielkich przeŜyć i wiem jakie tu macie ziemie, przynajmniej na południu województwa, gdzie najczęściej bywałem. To jest osobny temat i tu nie chciałbym szerzej wchodzić w ten zakres problemów, bo to wystąpienie trwało by grubo za długo. A tutaj Opolszczyzna ma bardzo wiele do zaoferowania nam wszystkim. Ale to co Opolszczyzna moŜe dać dzięki powrotowi na drogę ponownego, dobrego, ekologicznie bezpiecznego uprzemysłowienia kraju – jest bardzo waŜne. I na to wszyscy w Polsce, a nawet w Europie liczymy. Dziękuję bardzo. 8 B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: panie Premierze proszę spocząć. Prosimy o wpis do „Księgi Pamiątkowej”. Czy ktoś z Gości chciałby zabrać głos. Proszę bardzo. Adam Leszkiewicz, Prezes Zarządu Grupy Azoty ZAK S.A.: Szanowny Panie Premierze, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo: to prawdziwy zaszczyt, aby na tak znakomitym spotkaniu reprezentować Zakłady Azotowe Kędzierzyn . Pan Premier, prof. Jerzy Buzek to bardzo waŜna postać, o czym juŜ mówiono dzisiaj podczas wystąpień. Ale moim niezwykle przyjemnym obowiązkiem jest jeszcze raz podkreślić ten wkład w rozwój technologiczny naszej „Spółki”. Panie Premierze, niedługo będziemy obchodzić 40-lecie naszej współpracy. Od fundamentalnego procesu dla naszego zakładu „zmiany bazy surowcowej z węgla na gaz ziemny” w latach siedemdziesiątych, poprzez projekty: estry metylowe, poprzez zgazowanie węgla, kwestia polityki klimatycznej, w ostatnich latach polityki energetycznej, a teraz tak potrzebnej reindustrializacji – to są rzeczy, które były i nadal są niezwykle istotne dla Zakładów Azotowych w Kędzierzynie. Bardzo się cieszę, Ŝe część tych wszystkich zasług, które dzisiaj skupiły się w tym „Honorowym Obywatelstwie”, tym honorowym wyróŜnieniu dla pana Premiera została połoŜona takŜe w Kędzierzynie, Ŝe dzisiaj moŜemy czerpać z tych owoców i takŜe na tym budować przyszłość naszego Zakładu, który istnieje juŜ 65 lat. Obecność pana Premiera na naszym tegorocznym jubileuszu była czymś naturalnym tak, jak naturalna jest dzisiaj tutaj moja obecność, bo za chwilę w tak znakomitym gronie będę miał przyjemność wręczyć panu Premierowi „List Gratulacyjny” i podkreślić zasługi pana Profesora nie tylko dla całej Opolszczyzny, ale takŜe dla Kędzierzyna i Zakładów Azotowych w Kędzierzynie. Dziękuję bardzo. Wręczono list gratulacyjny. B.Wierdak: dziękujemy bardzo. Czy jeszcze ktoś z Państwa chciałby zabrać głos. Tak, proszę. Prof. D.Simonides: Szanowny Panie Profesorze, Drogi Jurku, cieszę się ogromnie, Ŝe do Klubu Honorowych Obywateli Opolszczyzny przystąpił takŜe pan Profesor Jerzy Buzek. Chcę powiedzieć, Ŝe wtedy kiedy była ta walka o Opolszczyznę, to wysłałam interpelację do Pana Premiera i odpowiedzi do dziś nie otrzymałam. Ale potem o tym kilkakrotnie mówiliśmy, Ŝalu nie mam. Zamiast kluczy, które w imieniu Opolszczyzny miałam wręczyć do rąk własnych Panu Premierowi, to podczas spotkania w Brukseli przekazałam je symbolicznie w postaci „kieliszka czerwonego wina”, który z tej okazji wypiliśmy. I muszę powiedzieć, Ŝe jako Opolszczyzna robimy wszystko, Ŝeby Pan Premier nie poŜałował tej decyzji, Ŝe istnieje nasze województwo, bo staramy się być aktywni. Ja się tylko boję, Ŝeby IV wielki blok Elektrowni Opole, którego jestem matką chrzestną „nie uległ zepsuciu”, Ŝeby się rozwijał. Bardzo Ŝyczę, Ŝeby nasz najnowszy, najświeŜszy Obywatel Honorowy Opolszczyzny został równieŜ Przewodniczącym Wielkiej Europejskiej Partii Ludowej, moŜna by powiedzieć właściwie CDU, w znaczeniu tej partii. Dziękuję. Premier Jerzy Buzek: odpowiem: ta interpelacja przyszła bardzo późno, a moją odpowiedzią było „utworzenie województwa opolskiego. Danuta Jazłowicka, Europosłanka: panie Profesorze, ja gorąco gratulując i ciesząc się ogromnie, Ŝe juŜ w pełni naleŜy Pan do „Rodziny Opolskiej” chciałam Panu podziękować, ale niestety nie za wszystko, bo musielibyśmy tu spędzić sporo godzin. Chcę jednak podziękować za kilka bardzo waŜnych rzeczy, tak dla mnie, jak i dla naszego tu regionu, takŜe dla kraju. Dziękuję za rok 1998 i decyzję o pozostawieniu samodzielności dla Opolszczyzny. To naprawdę dało nam doskonały oddech, mimo, Ŝe czasami są trudne sytuacje np. takie, Ŝe musimy rozwijać taki projekt, jak Specjalna Strefa Demograficzna. Jednak w wielu dziedzinach i w wielu działaniach jesteśmy pionierami, które później są naśladowane przez inne regiony. Przez to mamy olbrzymi wpływ na to, co dzieje w kraju. Chciałam teŜ podziękować za 2001r., za cały okres rządzenia naszym krajem, za cztery reformy, które Pan Premier zaproponował i realizował, bo one poruszyły „zaśniedziały kamień niemocy”, kamień, który otworzył wszelkie zmiany w naszym kraju. Za to bardzo serdecznie dziękuję. Chciałam 9 Panu podziękować za rok 2009 i dalej za całe 2,5 roku, kiedy Pan był Przewodniczącym Parlamentu Europejskiego i wspaniale pracował i budował pozycję Polski na arenie międzynarodowej. Dzisiaj ogromnie Ŝałuję, Ŝe Polacy nie wiedzą, nie widzą i nie czują tego na co dzień – jak waŜnym jesteśmy krajem na mapie Europy i w członkostwie UE. Jak bardzo jesteśmy krajem liczącym się i jak często w nasze propozycje, w nasze opinie i w nasze rozwiązania wsłuchują się w Parlamencie Europejskim. TakŜe chciałam Panu podziękować za rok 2012, 2013 i podejrzewam, Ŝe takŜe następne. Dziękuję za wszystkie reakcje Pana, bo wielokrotnie zwracając się do Pana z jakąkolwiek prośbą o pomoc, to Pan Premier zawsze natychmiast reagował. Takim podsumowaniem tych reakcji jest właśnie „Elektrownia Opole”. Pamiętam zainteresowanie Pana Premiera tym problemem i potem niesamowita aktywność w tym zakresie. I tu zwracam się do pani Profesor D.Simonides: pani Profesor, to prawda, Ŝe z Profesorem jest często tak, Ŝe nie odpowiada, ale na pewno działa, od razu działa. I za to bardzo dziękuję. B.Wierdak: dziękuję. Czy ktoś w imieniu parlamentarzystów chciałby zabrać głos, proszę. Leszek Korzeniowski, poseł na Sejm RP: tak, jak powiedział pan Przewodniczący B.Wierdak zabiorę głos w imieniu parlamentarzystów. Szanowny nasz „Honorowy Obywatelu”, chciałbym podziękować za lata wsparcia, za to, Ŝe województwo opolskie zostało dalej województwem opolskim. Co prawda wtedy, gdy pan Premier proponował zmiany, to ja mieszkałem w województwie częstochowskim. Tam teŜ były wielkie oczekiwania, związane przede wszystkim z funkcjonowaniem „Klasztoru Jasnogórskiego”. Bo wówczas kaŜde województwo przypisywało sobie jakieś cechy, które były według mieszkańców na tyle istotne, iŜ miały powodować, Ŝe dane województwo powinno pozostać. Na szczęście województwo częstochowskie nie zostało, bo mi się tam nigdy nie podobało. I mówię to całkiem szczerze i wszędzie to mogę powtórzyć. Wcześniej mieszkałem w województwie łódzkim, mieszkam w Praszce, zawsze jesteśmy na tej „końcówce”. Teraz jesteśmy na końcówce województwa opolskiego. Panie Premierze, serdecznie dziękujemy za to, Ŝe pan Premier niemal w taki ojcowski sposób potraktował nasze województwo i pomógł nam, Ŝeby to województwo się rozwijało. Dzisiaj, kiedy ze strony opozycji słyszymy takie głosy, iŜ to województwo będzie likwidowane, to ja zawsze odpowiadam, Ŝe jeśli się sami nie zlikwidujemy, to na pewno to województwo nie będzie zlikwidowane. A jedyną formą, czy jedynym powodem, dla którego miałoby być zlikwidowane, to jest właśnie brak mieszkańców i przekroczenie tej minimalnej granicy, która nam w jakiś tam sposób grozi. Robimy wszystko w tym kierunku, Ŝeby do tego nie doprowadzić i myślę, Ŝe w ciągu dalszej swojej działalności pan Premier będzie wspierał nasze województwo, nasz samorząd wojewódzki i spowodujemy, Ŝe to małe i piękne województwo będzie się rozwijało podobnie jak do tej pory. Dziękuję. B.Wierdak: dziękujemy bardzo. Zapytam jeszcze, czy ktoś z Państwa chciałby zabrać głos. Jeśli nie, to Szanowni Goście i panie Premierze, Honorowy Obywatelu Województwa Opolskiego informuję, Ŝe zamykam I-szą część uroczystej sesji Sejmiku Województwa Opolskiego. Ogłaszam przerwę do godz. 15.00 i wówczas rozpoczniemy drugą roboczą, merytoryczną część tej sesji. Przerwa 13.30 – 15.00 po przerwie: CZĘŚĆ II – MERYTORYCZNA B.Wierdak, Przewodniczący Sejmiku: przystępujemy do procedowania II merytorycznej części XXXIV sesji Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 25 października 2013r. Quorum: informuję, Ŝe listę obecności podpisało 24 radnych. Stwierdzam, Ŝe mamy quorum i moŜemy prawomocnie podejmować uchwały. Tu poinformowano o materiałach przekazanych radnym przed sesją. 10 Ad 2. Przyjęcie porządku obrad. B.Wierdak: porządek obrad, który otrzymaliśmy na dwa tygodnie przed sesją w dniu dzisiejszym ulega zmianie. Oddaję głos panu Wicemarszałkowi T.Kostusiowi. T.Kostuś, Wicemarszałek Województwa: w imieniu Zarządu Województwa wnioskuję o zdjęcie z dzisiejszego porządku obrad trzech punktów: 1) punktu 14 – Podjęcie uchwały w sprawie zmiany statutu Wojewódzkiego Specjalistycznego Zespołu Neuropsychiatrycznego im. św. Jadwigi w Opolu. 2) punktu 19 – Informacja : Wpływ środków unijnych na rozwój edukacji w regionie. 3) punktu 20 – Informacja: Adopcja w województwie opolskim jako element systemu wspierania rodziny i pieczy zastępczej – wybrane zagadnienia. Dziękuję. B.Wierdak: rozumiem, Ŝe Zarząd Województwa składa wniosek o wycofanie tych punktów, z jednoczesnym ich przeniesieniem na następną sesję. Przegłosujemy zdjęcie tych punktów z dzisiejszego porządku obrad. Głosowanie 1 *kto z radnych jest za zdjęciem punktu 14 – Podjęcie uchwały w sprawie zmiany statutu Wojewódzkiego Specjalistycznego Zespołu Neuropsychiatrycznego im. św. Jadwigi w Opolu. za – 22 (wszyscy głosujący) Stwierdzam, Ŝe punkt 14 – zdjęto z obrad jednogłośnie. Głosowanie 2 *kto z radnych jest za zdjęciem punktu 19 – Informacja : Wpływ środków unijnych na rozwój edukacji w regionie. za – 22 (wszyscy głosujący) Stwierdzam, Ŝe punkt 19 – zdjęto z obrad jednogłośnie. Głosowanie 3 *kto z radnych jest za zdjęciem punktu 20 – Informacja: Adopcja w województwie opolskim jako element systemu wspierania rodziny i pieczy zastępczej – wybrane zagadnienia. za – 21 (wszyscy głosujący) Stwierdzam, Ŝe punkt 20 – zdjęto z obrad jednogłośnie. Proszę pracowników Biura Sejmiku o przekazanie Państwu Radnym skorygowanego obowiązującego porządku obrad. Ad 3. Powołanie sekretarza obrad. Obowiązki sekretarza obrad miał dzisiaj pełnić pan radny J.Czerwiński, ale w tej chwili jest nieobecny. Nie ma takŜe pana B.Godyli. Poprosimy więc panią radną Teresą Karol. Czy pani radna wyraŜa zgodę. Tak. Zapraszamy do stołu prezydialnego. Ad 4. Przyjęcie protokołu XXXIII sesji Sejmiku Województwa Opolskiego. Protokół XXXIII sesji Sejmiku przyjęto bez uwag. Ad 5. Informacja Przewodniczącego Sejmiku Województwa Opolskiego z prac między sesjami. B.Wierdak: w tym momencie poproszę o dalsze prowadzenie sesji Wiceprzewodniczącego J.Kotysia, muszę na 15 minut opuścić obrady. J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: czy ktoś z państwa chce się odnieść, czy są pytania. Tak, proszę pan G.Sawicki poinformuje o obradach Konwentu Marszałków. G.Sawicki: w dniach 16-17 października br. miałem zaszczyt uczestniczyć w Konwencie Przewodniczących Sejmików i Dyrektorów Kancelarii Sejmików Województw RP, które odbyło się w Bydgoszczy. Przedmiotem obrad w punkcie pierwszym był wybór Przewodniczącego Konwentu Przewodniczących Sejmików, którym został pan Kazimierz Barczyk, przewodniczący Sejmiku Małopolskiego (przy jednym głosie przeciw i jednym głosie wstrzymującym się). Podczas tych obrad takŜe rozpatrywano stanowisko Konwentu Marszałków Województw RP oraz stanowisko Konwentu Przewodniczących Sejmików Województw RP w sprawie prezydenckiego projektu ustawy o współdziałaniu w samorządzie 11 terytorialnym na rzecz rozwoju lokalnego i regionalnego oraz o zmianie niektórych ustaw. Było to wspólne stanowisko Konwentu Marszałków i Konwentu Przewodniczących Sejmików. JednakŜe w czasie dyskusji Konwent Przewodniczących postanowił wprowadzić zmianę, która miała charakter redakcyjny, a dotyczyła zapisu mówiącego o obligatoryjnym tworzeniu Konwentu Wojewódzkiego. Przewodniczący Sejmików w dyskusji uznali tą inicjatywę za bezzasadną, uznając, Ŝe nie ma potrzeby tworzenia Konwentu Wojewódzkiego. TakŜe dopisano drugi punkt (jako odrębne zdanie), który m.in. dotyczył zatwierdzania Regionalnych Programów Operacyjnych – formą uchwały Sejmiku. Chodzi o to, Ŝeby Sejmik zatwierdzał RPO, Strategie i tego typu dokumenty o wysokiej wadze. Pani Przewodnicząca Sejmiku Kujawsko-Pomorskiego umoŜliwiła wszystkim uczestnikom zwiedzanie Bydgoszczy i zapoznała nas z rewitalizacją zabytków miasta, takŜe ze środków UE. Pokazano nam równieŜ bardzo nowoczesne Centrum Onkologiczne na miarę XXI wieku. Dziękuję. J.Kotyś: czy ktoś jeszcze chciałby zabrać głos. Nie widzę. Informacja została przyjęta. Ad 6. Sprawozdanie z prac Zarządu Województwa Opolskiego. J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: mam tu dla Państwa informację, którą zapewne część z radnych juŜ zna. OtóŜ gazeta samorządowa „Wspólnota” publikuje ranking obejmujący „jakość, szybkość wszystkich aspektów wpływających na rozwój regionalny, wykorzystanie środków UE” – pierwsze miejsce zajęło województwo opolskie. I to nas cieszy. Czy są pytania. Tak, proszę. J.Śliwa: jak mówimy o rankingach, to takŜe trzeba cytować te mniej dla nas korzystne np. w internecie wyczytałem „ranking zadłuŜenia województw” i województwo opolskie w tym rankingu zadłuŜenia „jest mniej więcej po połówce”. I ja się cieszę, Ŝe jesteśmy na ósmym, czy na dziewiątym miejscu, a nie na przedostatnim. A więc przytaczajmy tu nie tylko laury, ale teŜ te trudne tematy. Te rankingi pokazują róŜną pozycję i obejmują róŜny zakres analizowanych kryteriów i na szczęście nie jesteśmy na ich końcu. A z reguły jesteśmy na początku. J.Kotyś: czy są inne głosy. Jeśli nie ma, to przechodzimy do następnego punktu. Ad 7. Informacja o interpelacjach złoŜonych między sesjami. J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: informuję, Ŝe w okresie od dnia 24 września 2013 r. do dnia 24 października 2013 r. udzielono odpowiedzi: W dniu 23 września 2013 r. wpłynęło uzupełnienie odpowiedzi na interpelację Radnego Jerzego Czerwińskiego z dnia 27 sierpnia 2013 r. w sprawie Programu Specjalnej Strefy Demograficznej i zasad jego finansowania, której udzielił Marszałek Województwa Opolskiego Józef Sebesta. Pan radny J.Czerwiński jest nieobecny. W dniu 11 października 2013 r. wpłynęło uzupełnienie odpowiedzi na interpelację Radnego Józefa Śliwy z dnia 22 lipca 2013 r. w sprawie włączenia do porządku obrad sesji sierpniowej kwestii dot. stanu obecnego i perspektyw funkcjonowania Sp. Przewozy Regionalne i Zarządu PKP PLK w Opolu, której udzielił Wicemarszałek Województwa Opolskiego Tomasz Kostuś. Pytam pana Radnego, czy odpowiedź jest satysfakcjonująca. J.Śliwa: odnośnie pierwszej części interpelacji, to omówiliśmy problem na poprzedniej sesji. A teraz jest dosyć wiąŜąca odpowiedź i rozumiem, Ŝe ta Spółka, która odpowiada za trakcję kolejową przejrzy i zabezpieczy tą linię, bo jednak przyznali, Ŝe są tam pewne zagroŜenia i mankamenty. NajwaŜniejsze, Ŝe do roku 2020 ta linia wchodzi w plan rewitalizacji. I to powinno nas zadowolić, bo to takŜe oznacza, Ŝe tej linii nie grozi zamknięcie. W okresie od dnia 24 września 2013 r. do dnia 24 października 2013 r. zostało złoŜonych 10 interpelacji. 12 I. W dniu 24 września 2013 r. Radna ElŜbieta Kurek złoŜyła interpelację w sprawie zbadania czy w województwie opolskim mamy do czynienia z szerszym zjawiskiem emigracji osób po 50 roku Ŝycia. W dniu 14 października 2013 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnej, której udzielił Wicemarszałek Województwa Opolskiego Tomasz Kostuś. Pytam, czy odpowiedź jest satysfakcjonująca. E.Kurek: tak, dziękuję bardzo. II. W dniu 24 września 2013 r. Radny Krystian Adamik złoŜył interpelację w sprawie dokończenia inwestycji pod nazwą „Przebudowa drogi wojewódzkiej nr 426 w miejscowości Zalesie Śląskie” – uzupełnienia ekranów dźwiękochłonnych na wysokości budynków. W dniu 15 października 2013 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzielił Wicemarszałek Województwa Opolskiego Tomasz Kostuś. Pytam, czy odpowiedź jest satysfakcjonująca. K.Adamik: dziękuje bardzo, oczekuję jeszcze na pisemne potwierdzenie tej odpowiedzi. III. W dniu 24 września 2013 r. Radny Hubert Kołodziej złoŜył interpelację w sprawie pasa drogowego na odcinku Kup- Ładza. W dniu 15 października 2013 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzielił Wicemarszałek Województwa Opolskiego Tomasz Kostuś. Pytam, czy odpowiedź jest satysfakcjonująca. H.Kołodziej: dziękuję za odpowiedź. IV. W dniu 24 września 2013 r. Radna Ewa Marzec złoŜyła interpelację w sprawie opracowania warunków przyjęcia do Polski osób pozostających na terenie dawnego Związku Radzieckiego. W dniu 14 października 2013 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnej, której udzielił Wicemarszałek Województwa Opolskiego Tomasz Kostuś. Pytam, czy odpowiedź jest satysfakcjonująca. E.Marzec: pan Wicemarszałek T.Kostuś udzielił mi takiej odpowiedzi w takim zakresie jaki juŜ sama posiadam, a więc jaka w tym zakresie jest sytuacja prawna. Dziękuję. J.Kostuś: ale pani Radna zawsze ma moŜliwość rozszerzenia pytania i moŜna poprosić o dodatkowe informacje. V. W dniu 24 września 2013 r. Radny Jerzy Czerwiński złoŜył interpelację w sprawie Pałacu w Mosznej. W dniu 15 października 2013 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzielił Marszałek Województwa Opolskiego Józef Sebesta. Nie ma na sali pana radnego J.Czerwińskiego. VI. W dniu 24 września 2013 r. Radny Jerzy Czerwiński złoŜył interpelację w sprawie monitorowania efektów wdraŜania Programu Specjalnej Strefy Demograficznej. W dniu 14 października 2013 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzielił Wicemarszałek Województwa Opolskiego Tomasz Kostuś. Nie ma na sali pana radnego J.Czerwińskiego. VII. W dniu 24 września 2013 r. Radny Jerzy Czerwiński złoŜył interpelację w sprawie przygotowania Programu Specjalnej Strefy Demograficznej. W dniu 15 października 2013 r. wpłynęła odpowiedź na interpelację Radnego, której udzielił Marszałek Województwa Opolskiego Józef Sebesta. Nie ma na sali pana radnego J.Czerwińskiego. Pan Radny będzie się mógł odnieść do odpowiedzi na swoje interpelacje na następnej sesji. 13 VIII. W dniu 14 października 2013 r. Radna ElŜbieta Kurek złoŜyła interpelację w sprawie moŜliwości uruchomienia szynobusu wahadłowego w obrębie miasta Opola. Interpelacja w trakcie załatwiania. IX. W dniu 16 października 2013 r. Radny Norbert Rash złoŜył interpelację w sprawie umoŜliwienia badań rynku emeryckiego w Niemczech. Interpelacja w trakcie załatwiania. X. W dniu 18 października 2013 r. Radna ElŜbieta Kurek złoŜyła interpelację w sprawie utworzenia Doliny SpoŜywczej w regionie opolskim. Interpelacja w trakcie załatwiania. J.Kotyś: czy są jeszcze uwagi. Tak, proszę. A.Mazur: dzisiaj otrzymałem odpowiedź na interpelację jaką złoŜyłem dwa miesiące temu, kierowaną do pana Wojewody na temat polityki w zakresie Szpitalnych Oddziałów Ratowniczych, jaką Wojewoda Opolski ma w stosunku do tych Zespołów Szpitali Powiatowych, które nie posiadają jeszcze lądowiska. Otrzymałem odpowiedź, która absolutnie odbiega od tej, którą udzielił pan Wojewoda tu na sali (na pewno jest nagrane). Odpowiedzi udzielił urzędnik, który nie był na sesji i napisał coś nowego, co nie wnosi Ŝadnej wartości i nie stanowi odpowiedzi na pytanie. Nie mniej jednak nie ponawiam tej interpelacji. J.Śliwa: w dniu 16 października br. otrzymałem uzupełnienie do odpowiedzi na interpelację z 13 września br. od Członka Zarządu, pani B.Kamińskiej na temat cyfryzacji kin. To bardzo „kierunkowa odpowiedź”, która wskazuje na róŜne źródła finansowania. Myślę, Ŝe to będzie dobry materiał dla burmistrza i będzie mógł podejmować odpowiednie działania. Dziękuję za to uzupełnienie. E.Kurek: takŜe dziękują za odpowiedź na moje zapytanie na temat „Internetu bezprzewodowego”. Jestem z tej odpowiedzi zadowolona. J.Kotyś: czy są jeszcze pytania. Nie ma. Zamykam ten punkt. Widzę, Ŝe przybył pan radny J.Czerwiński, a ja zamknąłem punkt. J.Czerwiński: proszę kontynuować dalsze obrady. J.Kotyś: dziękuję. Przechodzimy do kolejnego punktu. Ad 8. Interpelacje i zapytania. J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: kto z Państwa chciałby złoŜyć interpelację lub zapytanie. J.Śliwa: nie będę tego składał na piśmie, tylko słownie tu zgłoszę, bo kolejny rok dziwi mnie to, Ŝe „słuŜby drogowe, kaŜdej kategorii dróg (od autostrady po drogi powiatowe)” w październiku koszą pobocza dróg. Pewnie będą to robić takŜe w listopadzie. Pieniędzy jest mało i zamiast to kosić w maju i w czerwcu, to robią to teraz w październiku. To nie nadaje się na interpelację, bo wstydzę się tego, Ŝe kolejny raz to poruszam tu na sali. J.Kotyś: moŜe wniosek dotyczący tej sprawy trzeba przekazać na posiedzenie „Komisji Polityki Regionalnej”. J.Śliwa: panie Wiceprzewodniczący – nie. My na to nie mamy wpływu, moŜe niech media zrobią zdjęcia i pokaŜą ten problem. J.Kotyś: panie Radny my jesteśmy Sejmikiem. I jeśli mamy jakieś propozycje, to przynajmniej przyjrzyjmy się zasadom na tych drogach wojewódzkich, za które my odpowiadamy, bo moŜe przy braku środków to jest naganne. I moŜe to naleŜy wskazać właściwej komisji Sejmiku. J.Śliwa: ale tego nie widziałem na drogach wojewódzkich, tu nie mogę być złośliwym. J.Kotyś: czyli - nie. J.Śliwa: nie. Natomiast druga sprawa dotyczy malowania linii, oznakowań poziomych – to robią latem, Ŝeby to ładnie wyglądało. A przecieŜ to potrzebne jest nam późną jesienią i 14 wczesną wiosną, kiedy są mgły, ulewy i deszcze. Wtedy jest nam potrzebna ta linia, a nie latem, Ŝeby to w słońcu pięknie wyglądało. A maluje się z uporem maniaka. J.Kotyś: proponuję, aby ten szeroki temat poruszyć na „Komisji Polityki Regionalnej” na którą moŜna zaprosić pana dyrektora B.Pustelnika, którego moŜna poprosić o wyjaśnienia. T.Kostuś, Wicemarszałek Kostuś: ja zrozumiałem, Ŝe chodzi o zarządców wszystkich kategorii, zarówno gminnych, powiatowych jak i krajowych. Ja się zobowiązuję, Ŝe na następną sesję przygotujemy „taką wyczerpującą informację”. Dziękuję. J.Kotyś: odpowiedź pana Wicemarszałka T.Kostusia jest bardzo satysfakcjonująca. Dziękuję bardzo. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos. Proszę. K.Konik: to nie interpelacja, lecz wniosek „czysto techniczny”. Powinien być w punkcie „Wolne wnioski”, ale poruszę go tutaj. Proponuję, aby w przyszłości rozwaŜyć, aby przy tego typu uroczystościach jak dzisiaj (nadawanie tytułu Honorowego Obywatela Województwa Opolskiego) – Ŝebyśmy nie byli świadkami „niemych i cichych rozmów” pomiędzy osobą składającą gratulacje i osobą, która te gratulacje odbiera. To nie po raz pierwszy jest tak, Ŝe Marszałek Województwa i Przewodniczący Sejmiku składają Ŝyczenia i gratulują, a tego nikt nie słyszy. Dobrze byłoby, aby słuŜby Marszałka po prostu podstawiały mikrofon. Bo chyba tam są mówione ciepłe i interesujące słowa. To taka czysto techniczna uwaga. Dziękuję. J.Kotyś: tu prośba do dyrektora D.Cedro, aby rozwaŜył ewentualną zmianę techniki obsługi przy takich uroczystych chwilach. Jeśli chodzi o mnie, to ja dziękowałem panu Premierowi J.Buzkowi za to, Ŝe pomimo argumentów makroekonomicznych, które wówczas były – to jednak pozostawił nam nasze województwo opolskie na mapie kraju. To właśnie były takie moje ciche słowa przy składaniu tych gratulacji. E.Marzec: w sprawie koszenia przy drogach, które poruszył radny J.Śliwa, to chcę powiedzieć: u mnie trawa nie jest koszona jesienią. Ja we właściwym czasie koszę trawę na drogach wojewódzkich - sama. Dziękuję. J.Kotyś: nie dyskutujmy juŜ na ten temat. Padł konkretny wniosek i jest deklaracja pana Wicemarszałka przygotowania w tej sprawie odpowiedniej informacji. I ta informacja będzie przeanalizowana w komisji. A ja teŜ powiem: ja teŜ zamiatam drogę, koszę przy drodze wojewódzkiej. Myślę, Ŝe kaŜdy z nas w ramach swoich obywatelskich obowiązków jakiś tam wkład w estetykę i bezpieczeństwo przy drogach wnosi. Zamykam ten punkt. Ad 9. Informacja: Stan środowiska na terenie województwa opolskiego w 2012r. J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: informację wszyscy otrzymali w materiałach sesyjnych. Poproszę komisję o opinię. J.Śliwa, przew. Kom. Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi: w dniu dzisiejszym komisja wysłuchała „Informacji” i po dyskusji przyjęła dokument. J.Kotyś: to materiał cyklicznie prezentowany na sesjach Sejmiku i pytam, czy jest potrzeba bardzo szczegółowego prezentowania tego materiału. J.Śliwa: uwaŜam, Ŝe w ciągu 15 minut pan inspektor mógłby tu dla wszystkich Państwa Radnych jeszcze przedstawić najistotniejsze elementy z „Informacji”, które uległy znacznej poprawie i o których jest mowa w tym raporcie. To mogło by teŜ być odnotowane w mediach, bo to waŜne informacje. J.Kotyś, Wiceprzewodniczący Sejmiku: dziękuję za sugestie, ja ze swojej strony poproszę pana Inspektora K.Gaworskiego, Ŝeby zaprezentował i skomentował slajdy pod kątem dynamiki zmian – co się zmieniło w ostatnim roku i w ciągu ostatnich lat, abyśmy wiedzieli na jakim poziomie są efekty róŜnych podmiotów zaangaŜowanych w poprawę gospodarki i samorządności. Prezentacja multimedialna Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska w Opolu, Krzysztof Gaworski zapoznał radnych z „Informacją” przedłoŜoną pod obrady sesji Sejmiku. Podkreślił problemy dotyczące zanieczyszczeń benzenem i kwestie dotyczące usuwania azbestu. 15 Dyskusja J.Kotyś: dziękuję bardzo panu inspektorowi K.Gaworskiemu. Myślę, Ŝe stan środowiska naturalnego to jest efekt działalności wielu ludzi, instytucji i podmiotów gospodarczych, ale takŜe Inspekcji Ochrony Środowiska. Pierwszy raz od lat wysłuchałem z duŜym zainteresowaniem prezentacji pana inspektora K.Gaworskiego i to trzeba odnotować. Aktualne jest nadal po tak wielu latach dyskusji pytanie, co tak naprawdę jest przyczyną tak duŜego stęŜenia benzenu w Kędzierzynie-Koźlu. Nareszcie jest odwaŜny ruch pana K.Gaworskiego w tym kierunku, który dokonał tego kroku do przodu. Jeśli chodzi o problem azbestu - to wiemy i ironicznie moŜna powiedzieć, Ŝe przyczyną takiego wysokiego stęŜenia azbestu są przepisy skarbowe w Polsce. To brzmi paradoksalnie, ale oczywiście przyczyna jest bardziej złoŜona. Mamy mniej więcej zlokalizowane miejsca rozsiewu tego zjawiska i teraz powinien ruszyć front prac w tym kierunku. Myślę, Ŝe program ochrony przygotowany w tym zakresie przez Zarząd Województwa przyniesie oczekiwany skutek. W KędzierzynieKoźlu udowodniono problem i przygotowano program naprawczy jako rekomendację na przyszłość. Szkoda, Ŝe do chwili obecnej nie mogli pozostać nasi parlamentarzyści, bo usłyszeliby: jaki wpływ na ochronę środowiska mają obowiązujące przepisy skarbowopodatkowe. Wydawać by się mogło, Ŝe Ŝadem, a tu się okazuję, Ŝe w tym konkretnym przypadku dotyczącym „cystern z chemikaliami” w Kędzierzynie-Koźli – jest to dalekie od ideału. Dziękuję. K.Gaworski: na początku mówiłem o pewnej propozycji, a mianowicie: zaczyna się sezon grzewczy i my jako instytucja jesteśmy zobowiązani do informowania o przekroczeniu określonych wskaźników zanieczyszczenia. To oczywiście robimy. Dzięki tutaj wspólnemu porozumieniu takie informacje (jeŜeli jest potrzeba) trafiają do Wojewódzkiego Centrum Zarządzania Kryzysowego i później przekazywane są do mieszkańców głównie dla pyłu PM 10 (poziomy alarmowe). Rozmawialiśmy o tym z dyrektorem Departamentu Ochrony Środowiska panem M.Grabelusem. Ale poniewaŜ takŜe Państwo radni decydujecie o budŜecie województwa i poniewaŜ nasza sieć pomiarowa jest na tyle rozbudowana, Ŝe potrzebne są narzędzia elektroniczne działające „online”, które mogłyby prognozować przebieg tych stęŜeń z wyprzedzeniem na 3-4 dni do przodu, to warto by się zastanowić nad zakupem takiego systemu. Przekazywanie takiej informacji dla społeczeństwa jest bardzo waŜne. Nie chcę tu mówić o pieniądzach, bo one są po stronie Państwa i tu jest obowiązek Zarządu Województwa, aby ostrzegać i działać w ramach planów krótkoterminowych. Ja ze swojej strony mogę deklarować obsługę takiego programu i dostarczenie odpowiednich danych i kontakt z właściwymi instytucjami. To koszty rzędu 80-100 tys. zł. i mamy to na zawsze. Taki system juŜ działa w województwie śląskim, a więc to juŜ jest sprawdzone. To nie jest nowy wymysł, który musimy testować. J.Kotyś: myślę, Ŝe tą rekomendację weźmie pod uwagę Zarząd Województwa i Komisja Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi. Dodam tu jeszcze o pewnej niewdzięcznej sytuacji, bo z jednej strony reklamujemy się jako województwo o turystycznych walorach przyrodniczokrajobrazowych, a z drugiej strony te obszary wiejskie, które są tak urzekające i pod względem przyrodniczym bardzo piękne – mają zimą problem „niskiej emisji”. W niektórych obszarach nie polecałbym wychodzenia ani w dzień, ani w nocy na tzw. świeŜe powietrze. I mam nadzieję, Ŝe takŜe w tym kierunku wypracujemy jakieś skuteczne instrumenty poprawy, przynajmniej punktowo. Wiemy jednak, Ŝe generalnie dzieje się tak wszędzie, takŜe na obszarach nie objętych siecią ciepłowniczą. A więc takŜe w tym obszarze Zarząd Województwa wspólnie z „Inspektoratem” powinien znaleźć instrument do poprawy. Tym problemem trzeba się zająć w najbliŜszych miesiącach i latach. To problem istotny takŜe z punktu widzenia zdrowia naszego społeczeństwa. Czy są jeszcze uwagi. (W tym momencie powrócił Przewodniczący Sejmiku B.Wierdak). J.Czerwiński: mam pytanie do pana inspektora K.Gaworskiego związane z podziałem województwa opolskiego „na strefy”. Do pewnego momentu ten podział obejmował mniej więcej dwa powiaty, a teraz ten podział jest dla mnie „w ogóle nielogiczny”. To środkowe miasto, czyli Opole i reszta. Pytam: jak np. pomiar tego pyłu PM 10 w Głubczycach ma 16 świadczyć o faktycznym stęŜeniu w Prudniku, czy w Nysie. Właściwie w oparciu o co, my wyciągamy wnioski dla całej strefy opolskiej, czyli poza miastem Opole. PrzecieŜ to jest tak duŜy obszar. Czy ten pył PM 10 moŜe się przenieść z Głubczyc do Prudnika „ot tak sobie”. K.Gaworski: historycznie: kiedy po wejściu do UE zaczęła nas obowiązywać dyrektywa powietrzna, to wówczas załoŜono, Ŝe kaŜdy powiat „to strefa”. Później był ten element, Ŝe strefa to „dwa powiaty”, a później województwo opolskie było podzielone na cztery strefy. A dzisiaj zgodnie z wytycznymi jest tak jak mówi pan Radny J.Czerwiński, czyli miasta powyŜej 100 tys. mieszkańców, a więc miasto Opole i „reszta świata”, czyli województwo. Tutaj ocena dla całej strefy np. czy to w Głubczycach, czy w Prudniku zostanie stwierdzone przekroczenie – to cala strefa zostanie oznaczona literą „C”, czyli w całej strefie uwaŜa się, Ŝe „jest przekroczenie”. Natomiast tak jak w przypadku benzenu (kiedyś program) – dlatego, Ŝe powietrze nie zna granic administracyjnych i generalnie bardziej zaleŜy od kierunku wiatru niŜ od naszej woli, to ustalono, Ŝe, w wyniku tych działań będziemy zmierzać do obszaru gdzie te stęŜenia są największe, albo gdzie te przekroczenia występują. I tak jak pan Radny zauwaŜył benzen dla całej strefy jest „na czerwono”, czyli strefa jest „C”, ale obszary – my w tym momencie jesteśmy zobowiązani zwiększać ilość punktów pomiarowych po to, Ŝeby określić ten obszar największych stęŜeń i wtedy program jakby ma oddziaływanie na całą strefę. Ale główne jego działanie dotyczy tego obszaru, gdzie jest największe przekroczenie. Ja nie ukrywam, Ŝe poprzedni Minister był zwolennikiem (niestety UE na to się nie zgodziła), aby ze względu na ten rodzaj paliwa, którym my ogrzewamy nasze gospodarstwa domowe (węgiel, na którym stoi cała nasza gospodarka) – Ŝeby dla całej Polski tworzyć program naprawczy jeśli chodzi o pył PM 10. Niestety to nie znalazło akceptacji w UE i dlatego kaŜde z województw boryka się z problemem. Kończąc, w tym momencie program obejmuje całe województwo, ale skupia się nad likwidacją źródła, czyli obszaru o największym przekroczeniu. B.Wierdak: dziękujemy bardzo. Czy są jeszcze uwagi. Nie ma. Jeśli nie stwierdzę sprzeciwu to uznam, Ŝe „Informacja” została przez Sejmik przyjęta. Dokument przyjęto. Ad 10. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia „Apelu Sejmiku Województwa Opolskiego do Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego o współfinansowanie Centralnego Muzeum Jeńców Wojennych w Łambinowicach-Opolu”. B.Wierdak: udzielam głosu Zarządowi Województwa. T.Kostuś, Wicemarszałek Województwa: wprowadzenia i uzasadnienia tematu dokona członek zarządu, pani B.Kamińska. B.Kamińska, Członek Zarządu, przypomniała motywy działań podjętych w sprawie współfinansowania CMJW w Łambinowicach. Zapoznała radnych z uzasadnieniem do przyjęcia „Apelu” w tej sprawie. J.Trzepizur, przew. Nauki. Eduk. Kult. i Sportu: komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. B.Wierdak: czy ktoś chce zabrać głos. Tak, proszę. J.Śliwa: w sprawie tego Muzeum pół roku temu zabrałem głos, przed moja rezygnacją z Rady Społecznej tej jednostki i zostałem tu dość mocno skarcony. Ale po mojej wypowiedzi pan Marszałek J.Sebesta „kiwnął głową” i przyznał mi rację, Ŝe trzeba tam podjąć kroki w kierunku oszczędności kosztów działalności tego Muzeum. Ja nie neguję poszukiwania innych środków finansowania niŜ nasze, ale wtedy powiedziałem, Ŝe nie stać na to, Ŝeby utrzymywać dwie siedziby Biura tego Muzeum, zwłaszcza tego w Opolu. Miałem odczucie, Ŝe tam prowadzi się prace w kierunku podnoszenia stopni naukowych, tam się to robi „na okrągło” i przychodzą nowi ludzie. Natomiast jest tylko sięganie po pieniądze. Ja takŜe jestem za staraniami o inne źródła finansowania, ale takŜe, aby Zarząd Województwa przyjrzał się kosztom funkcjonowania tego Muzeum. B.Wierdak: dziękuję. Czy jeszcze ktoś chciałby zabrać głos. Nie widzę. 17 Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 19 (wszyscy głosujący) Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę jednogłośnie. Ad 11. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej. B.Wierdak: uchwałę z uzasadnieniem przesłano do zapoznania wszystkim radnym pocztą. T.Kostuś, Wicemarszałek Woj.: o uzasadnienie obu kolejnych uchwał proszę Skarbnika Województwa, pana S.Mazura. S.Mazur, Skarbnik Województwa, zapoznał radnych z koniecznością zmian WPF i tym samym zmian w budŜecie Województwa Opolskiego na 2013r. E.Cybulka, wiceprzew. Kom. Fin. i Mienia Woj.: komisja pozytywnie zaopiniowała oba projekty uchwał. B.Wierdak: czy są pytania. Tak, proszę. J.Czerwiński: moŜe nie pytanie, ale konstatacja. Znowu mamy do czynienia ze zmniejszeniem dochodów i efekt będzie taki jak w poprzednim roku, gdzie ze wskaźnikiem „dojechaliśmy” do 61,2%. Pan Skarbnik nas zapewnia, Ŝe to w tym roku się nie stanie, ale mamy jeszcze przed sobą trzy miesiące, więc to pewnie nie jest ostatni manewr z budŜetem. Tym razem ten „wpływ na zmniejszenie dochodów” jest nieco mniejszy ze względu rolowanie długu na przyszłe lata. Pytam: czy tu na sesji pan Skarbnik moŜe złoŜyć zapewnienie, Ŝe na pewno „nie dojedziemy” do 60%. S.Mazur, Skarbnik Województwa: po tych zmianach wskaźnik długu według limitu 60% - jest ciągle poniŜej 50%. Więc ciągle mamy zapas blisko 100 mln zł. B.Wierdak: czy jeszcze są pytania. Nie ma. Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 16 przeciw – 1 wstrzym. – 4 Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę. Ad 12. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budŜetu Województwa Opolskiego na 2013 rok. B.Wierdak: omówienie projektu uchwały, uzasadnienie i opinia komisji były powyŜej. Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 17 przeciw – 1 wstrzym. – 4 Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę. Ad 13. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia: a) tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli niewymienionych w art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela, zatrudnionych w pełnym wymiarze zajęć, a takŜe nauczycieli szkół zaocznych oraz pedagogów i doradców zawodowych, b) zasad rozliczania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli, dla których ustalony plan zajęć jest róŜny w poszczególnych okresach roku szkolnego, c) zasad udzielania i rozmiaru zniŜek tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczyciela będącego dyrektorem, wicedyrektorem szkoły lub pełniącego inne stanowisko kierownicze w szkole oraz przyznawania zwolnień od obowiązku realizacji zajęć takim osobom. B.Wierdak: projekt uchwały z uzasadnieniem przekazano do zapoznania wszystkim radnym. T.Kostuś, Wicemarszałek Woj.: o uzasadnienie uchwały proszę panią B.Kamińską. B.Kamińska,Członek Zarządu, zapoznała radnych z uzasadnieniem. 18 J.Trzepizur, przew. Nauki. Eduk. Kult. i Sportu: opinia komisji jest pozytywna. B.Wierdak: czy są uwagi do projektu uchwały. Nie ma. Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 23 (wszyscy głosujący) Uchwałę podjęto jednogłośnie. Ad 14. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia „Programu ochrony powietrza dla strefy miasto Opole, ze względu na przekroczenia poziomów dopuszczalnych pyłu PM10 oraz poziomu docelowego benzo(a)pirenu wraz z planem działań krótkoterminowych”. B.Wierdak: dwie kolejne uchwały dotyczą programów zanieczyszczenia powietrza i potraktujemy je łączną analizą. T.Kostuś, Wicemarszałek Województwa: te dwie kolejne uchwały doskonale wpisują się w „Informację” przedstawioną dzisiaj przez pana inspektora K.Gaworskiego. Szczegóły uzasadnienia przedstawi dyrektor Departamentu Ochrony Środowiska, pan M.Grabelus i kierownik projektu pani Aneta Lochno. M.Grabelus, dyrektor zapoznał w skrócie radnych z uzasadnieniami do obu uchwał. Prezentacja multimedialna Kierownik projektu, pani Aneta Lochno przedstawiła programy zanieczyszczeń powietrza do obu uchwał, analizując dane zawarte w obszernym materiale, który został przekazany radnym. B.Wierdak: dziękujemy za przedstawiony materiał. Proszę komisję merytoryczną o opinie do obu uchwał. J.Śliwa, przew. Kom. Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi.: dzisiaj na swoim posiedzeniu komisja jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała obie uchwały. Potrzebne są pewne wytyczne do działań w przyszłości. Natomiast zwróciliśmy uwagę na kilka aspektów, w tym m.in. na to, Ŝe Ŝaden program bez konkretnej wizji finansowania, współfinansowania, czy pomocy we współfinansowaniu poszczególnych pozycji tego programu nie będzie naleŜycie realizowany, tylko będzie raczkował, albo wydłuŜy się w czasie. WaŜne jest to, Ŝe te programy przeszły wymagane konsultacje społeczne dla tego typu i zakresu problemów. Jednocześnie wskazaliśmy (i to jest uwzględnione), Ŝe naleŜy okresowo analizować praktyczne wdraŜanie tych programów i jeśli to konieczne odpowiednio korygować. A więc, aby efekty z tych programów były realne (a nie tylko w formie sprawozdań), to konieczne są szczególne działania tak merytoryczne, jak i finansowe. B.Wierdak: otwieram dyskusję. Dyskusja J.Czerwiński: radny poprosił o ponowne wyświetlenie slajdu prezentującego przekroczenie Pyłu PM 10 na przestrzeni lat i powiedział: o ile w strefie opolskiej w roku 2005 punktów pomiarowych było 9, to w roku 2011 tylko 2. Czy to jest logiczne. To jest typowe dla UE (jeśli to UE wymusza). Z tego widać, Ŝe tworzymy programy pod sztuczne dane, których tak naprawdę nie mamy. Bo to, Ŝe Państwo robicie modele i rysujecie piękne, kolorowe mapy – to są to modele w oparciu o jakieś modele matematyczne. Zamiast zrobić więcej punktów pomiarowych, albo utrzymać te punkty, które juŜ były, albo teŜ np. zrobić strefy rozmiarów jednego powiatu, to my dostajemy uogólnienie, czyli strefę, która obejmuje Bory Niemodlińskie i Miasto Prudnik i Zdzieszowice z koksownią. Rozumiem, Ŝe te same działania będą w Borach Niemodlińskich i w Zdzieszowicach. No i to, co jest najwaŜniejsze: to brak punktów pomiarowych. Bo powstaje pytanie: w oparciu o co my to tworzymy, o co toczą się te wszystkie dywagacje. Po pierwsze: powinny być mniejsze strefy, po drugie: w kaŜdej strefie powinien być przynajmniej jeden punkt pomiarowy. I wtedy wiemy o czym mówimy. A tak, to jest fikcja. Przewodniczący „Komisji Środowiska” pan J.Śliwa wspomniał i powiedział: program to są trzy komponenty: kto będzie robił, za co i kiedy będzie to robił. A więc potrzebny jest harmonogram. Państwo napracowaliście się przy opracowaniu tych programów, ale to wszystko do końca nie jest jasne. Kiedy to będzie skończone i jakie mają 19 być proste efekty. To jest fikcja na potrzeby urzędnicze, odfajkujemy to i tyle. Tam widziałem takŜe kwestie dotyczące kominków i grilów. B.Wierdak: zgadzając się w części z wypowiedzią pana Radnego, chcę dodać, Ŝe moŜe trzeba łagodnie stwierdzić, Ŝe to jest materiał wprowadzający do podejmowania właściwych decyzji. J.Czerwiński: Ŝeby było jasne, ja nie mam pretensji do pani Kierownik A.Lochny. Wprost przeciwnie. Po prostu ktoś, kto postawił wymogi dla pani Kierownik – nie powiedział jasno o co chodzi. Powtórzę: ten program jest „nierealizowalny”. Na tym poziomie, to jest po prostu „fikcja literacka”. śeby ten program był do wdroŜenia, to naleŜy zacząć od dobrej analizy i uwzględnić stan roku 2011. Rozumiem, Ŝe punkty pomiarów zostały zlikwidowane, bo np. w Prudniku mierzy się tylko dwutlenek azotu i dwutlenek siarki. A gdzie mierzy się Pył PM 10 – chyba wyciąga się jakąś średnią z Kluczborka, Opola i Głubczyc. Wszystkim nam chodzi o czyste powietrze, ale przy tak opracowanych programach chyba moich wątpliwości nie rozwiejecie. B.Wierdak: ja teŜ panie Radny jestem dyskryminowany, bo nie ma teŜ Nysy – jako punktu pomiarowego. MoŜe jest tak dobrze, Ŝe nie trzeba. T.Kostuś, Wicemarszałek Województwa: odnosząc się do kwestii finansowania programów (a właściwie jego braku), którą poruszył przewodniczący Komisji pan J.Śliwa, to chcę zapewnić, Ŝe gorzej nie będzie, a moŜe być tylko lepiej. To gwarantuje RPO na lata 2014-2020, my musimy przeznaczyć minimum 20% na tzw. ochronę klimatu i to zarówno w obszarze j.s.t. jak i w szczególności firm. Natomiast taką dobrą praktyką finansowania tych programów jest np. Program „Kawka” autorstwa NFOŚiGW, z którego juŜ korzystają przedsiębiorstwa opolskie. Przykładem jest opolska ciepłownia. Natomiast do kwestii podnoszonych przez pana radnego J.Czerwińskiego odniosą się pan Wicedyrektor A.Brzezina i pani Kierownik Aneta Lochno. Dziękuję. A.Brzezina, Wicedyrektor Departamentu Ochrony Środowiska: panu radnemu J.Czerwińskiemu chciałbym odpowiedzieć, Ŝe ten „Program” na stronach 91-100 zawiera bardzo konkretne zapisy z konkretnym adresatem czyli organu j.s.t. Te zapisy są w formie zaleceń, poniewaŜ my jako jednostka samorządu województwa nie moŜemy nakazać innemu organowi podjęcia konkretnych działań. Ale te konkretne działania naprawcze skierowane do poszczególnych gmin i innych organów otwierają moŜliwości do korzystania po środki z RPO, czy NFOŚ. Natomiast jeŜeli chodzi o ilość punktów pomiarowych, to obecnie w województwie opolskim mamy 5 bardzo profesjonalnych automatycznych stacji pomiarowych. Jakość pomiarów z tych 5 stacji jest lepsza od jakości pomiarów z roku 2005, czyli wówczas, gdy stacje były w kaŜdym powiecie. Szósty punkt takŜe powstanie w Nysie (odniesienie się do głosu przewodniczącego B.Wierdaka, Ŝe w Nysie obecnie nie ma punktu pomiarowego). Dalej szczegóły dotyczące metody opracowania programów – metody zalecanej przez Ministerstwo (model matematyczno-środowiskowy), o co pytał takŜe radny J.Czerwiński. Dodam, Ŝe główne działania, które poprawią jakość powietrza w kraju i na Opolszczyźnie naleŜą do Rządu RP, bo musi się w Polsce zmienić w tym zakresie polityka fiskalna. Jest potrzeba obniŜenia akcyzy na paliwa ciekłe, na gaz i na olej. Bo jeśli to nie nastąpi, to większość gospodarstw domowych nadal będzie korzystała z węgla, a rodziny mniej zamoŜne z węgla o bardzo złej jakości i stopień zanieczyszczenia powietrza nadal będzie taki, jaki obecnie mamy. Czyli zmian nie będzie. A te drastyczne działania jak zakaz palenia w kominkach i zakaz poruszania w mieście samochodów powyŜej 3,5t – to dotyczy tylko stanów kiedy mamy przekroczenia zanieczyszczenia powietrza ponad 300 miligramów/m3. A takich dni w roku mamy – dwa. A więc w województwie opolskim nie grozi nam paraliŜ transportowy. TakŜe w kominkach spokojnie moŜemy palić, bo to są tylko działania wymuszone przez Ministra i to trzeba zdefiniować przy przekroczeniach wskazanych barier I i II stopnia. G.Sawicki: do tych dokumentów składałem uwagi juŜ na posiedzeniu komisji, zwłaszcza, Ŝe to nie pierwszy program tego typu przedstawiony Sejmikowi. Dla mnie jako radnego na tej sali to juŜ drugi program, ten pierwszy opracowywała chyba inna firma. Te dwa dokumenty są do siebie podobne, ujmują zalecenia z określonymi wskazaniami do gmin, starostów itd. Ale co z tego programu wynika, to my tak do końca nie wiemy. Dla mnie jako radnego byłoby waŜne, Ŝeby taki nowy program zaczynał się od tego, co zawierał program poprzedni. 20 Powinno być odniesienie do programu poprzedzającego i do stwierdzeń co poprzednio w tym całym zakresie udało się zrobić. To byłyby wskazania do potrzeby wykonania następnych zadań w nowym programie. Bo jeśli my przepisujemy Ŝyczenia z tego co było nakreślone 3-4 lata temu w poprzednim programie i w wyznaczonym czasie tego nie zrobiono i to znowu zapisano w nowym programie, bez gruntownej analizy w tym zakresie – to uwaŜam, Ŝe to się mija z celem. Usłyszałem na komisji, Ŝe taki monitoring działań jest robiony na bieŜąco. Ja o takim monitoringu nie wiedziałem i na pewno poproszę o takie dane: co wynikało z wdroŜenia zadań poprzedniego programu i jak te zadania wykonano i co zostało przeniesione do nowego, obecnego programu. Ja rozumiem, Ŝe z regulacji prawnych wynika, Ŝe samorząd województwa taki dokument musi opracować, a Sejmik to uchwalić, ale ja nie chciałbym, aby taki dokument tylko był, ale Ŝeby on coś do ochrony środowiska wnosił. Dziękuję. B.Wierdak: myślę, Ŝe jednym z efektów realizacji poprzednich programów są te specjalistyczne stacje pomiarowe, które powstały i nadal powstają (jak ta, która pojawi się w Nysie). J.Czerwiński: skonkretyzujmy w zakresie badania stęŜenia Pyłem PM 10 i PM 2,5: w naszej części kraju mamy zachodnią cyrkulację powietrza. Więc połoŜenie stacji pomiarowych w takich miejscowościach jak: Kluczbork, Opole, Głubczyce, Kędzierzyn-Koźle i Zdzieszowice powoduje, Ŝe my tak naprawdę monitorujemy 1/3 województwa (mówię w oparciu o fakty, a nie o modele matematyczne) i przekazujemy ewentualnie wyniki dla województwa śląskiego. Natomiast 2/3 województwa nie jest monitorowane (moŜliwe, Ŝe teraz jak dojdzie Nysa – to będzie lepiej). Ale ja nie usłyszałem ile zanieczyszczenia w tym pyle my otrzymujemy z Dolnego Śląska. TakŜe nie usłyszałem jak daleko ten pył się przenosi w określonych warunkach pogodowych. Po drugie nie usłyszałem za co to mamy zrobić i nie usłyszałem jakie mają być osiągnięte wskaźniki, aby uznać, Ŝe program został dobrze wdroŜony i wykonany. TakŜe, jak te wskaźniki mają się zmieniać w odpowiednim przedziale czasowym (latach). Ale usłyszałem rozsądne zdanie, Ŝe tak naprzędę to wszystko zaleŜy od Rządu, czyli od Ministra Finansów (poziom akcyzy na nośnikach energii). Bo wtedy tak naprawdę ten program sam się będzie realizował. I to byłby najlepszy program, bo kto chce Ŝyć w zanieczyszczonym powietrzu, zapylonym i rakotwórczym. Tego nie chce nikt. To po prostu bieda wymusza takie Ŝycie. Nie wiemy jaki procent społeczeństwa Opolszczyzny Ŝyje w warunkach zanieczyszczonego powietrza. Za to mamy modele matematyczne. Więc, albo mówimy „o fikcji literackiej”, albo o konkretach. Wolałbym mówić o konkretach. A jest to, co jest. A.Brzezina: odpowiadam panu radnemu J.Czerwińskiemu: na stronie 64 są dokładnie zdefiniowane wskaźniki rezultatów w 5-letniej perspektywie, do których zmierzamy. Dodam, Ŝe jakość powietrza w 70% zaleŜy od nas samych, czyli głównie od osób fizycznych. Natomiast maksymalnie w 30% zaleŜy od tzw. źródeł punktowych, czyli pochodzących z przemysłu i z energetyki (prezentował to i dowodził pan inspektor K.Gaworski w swojej „Informacji”). W Polsce występuje tzw. zachodnia róŜa wiatrów i to „tło” wynosi około 27-29 mikrogramów na m 3. To jest takie stałe tło w powietrzu, które my dziedziczymy z innych województw. Pozostały nakład powstaje a naszego własnego pylenia: palenie paliwami stałymi i uŜywanie samochodów. JeŜeli chodzi o stosowanie przyrządów pomiarowych w Zdzieszowicach, Oleśnie, Kluczborku i Opolu – jest bardzo zasadne, bo mierzone są miejscowe zanieczyszczenia. I jeŜeli Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska posiada wiedzę, Ŝe w Namysłowie, w Brzegu, w Nysie - jakość powietrza spełnia określone normy, to nie zachodzi potrzeba utrzymywania obecnie drogich stacji automatycznych. I wydaje się, Ŝe taka lokalizacja punktów pomiarowych na dzień dzisiejszy jest zasadna. Przypomnę wypowiedź inspektora K.Gaworskiego, Ŝe województwo opolskie „jest pokryte” najgęstszą siatką automatycznych stacji do mierzenia jakości powietrza i jest najbardziej reprezentatywna (no niestety z punktu widzenia tego modelowania matematycznego). Ale jednak mamy najbardziej gęstą siatkę w skali kraju. TakŜe w tym programie konkretnie ustalamy koszty wprowadzenia działań naprawczych. Mówimy tutaj o kwotach kilkuset milionów i wskazujemy potencjalne źródła finansowania dla poprawy jakości powietrza. To jest takŜe ujęte na wspomnianych juŜ stronach 91-100. Dziękuję. 21 B.Wierdak: czyli czytamy zapisy na tych stronach: mamy koszty i wskaźniki. A więc konkretne odpowiedzi na pytania pana radnego J.Czerwińskiego. Po prostu ten materiał jest bardzo obszerny i tego trzeba się doczytać. Czy jeszcze ktoś ma pytania. Nie ma. Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 21 przeciw – 1 wstrzym. – 0 Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę. Ad 15. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia „Programu ochrony powietrza dla strefy opolskiej, ze względu na przekroczenia poziomów dopuszczalnych pyłu PM10, pyłu PM2,5 oraz poziomu docelowego benzo(a)pirenu wraz z planem działań krótkoterminowych ”. B.Wierdak: program przeanalizowano powyŜej, takŜę była pozytywna opinia komisji. Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 21 przeciw – 1 wstrzym. – 0 Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę. Ad 16. Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Programu Współpracy Samorządu Województwa Opolskiego z Organizacjami Pozarządowymi oraz Podmiotami Prowadzącymi Działalność PoŜytku Publicznego na 2014 rok. B.Wierdak: projekt uchwały z uzasadnieniem był przesłany wszystkim radnym i przez wszystkich analizowany we wszystkich komisjach merytorycznych Sejmiku. Obecna jest pani I.Podobińska, Pełnomoc. ds. Współpracy z Organizacjami Pozarządowymi. Proszę poszczególne komisje o wyraŜenie opinii. * P.Pośpiech, wiceprzew. Kom. Polit. Reg. Gosp. i Turystyki * J.Śliwa, przew. Kom. Roln. Środ. i Rozw. Wsi * J.Trzepizur, przew. Nauki. Eduk. Kult. i Sportu * M.Szymkowicz, przew. Kom. Rodz., Zdrow. i Spr. Społ. * H.Kołodziej, członek. Kom. Współpr. z Zagr. i Prom. Reg. * E.Cybulka, wiceprzew. Kom. Fin. i Mienia Woj. * A.OLech, wiceprzew. Kom. Rewizyjnej . B.Wierdak: dziękuję za opinie. Czy ktoś chciałby zabrać głos. Nikt. Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 22 (wszyscy glosujący) Stwierdzam, Ŝe uchwałę podjęto jednogłośnie. Proszę, o głos prosi pan Wicemarszałek, proszę. T.Kostuś: dziękuję Państwu Radnym za tak szybkie i sprawne procedowanie nad tą uchwałą i zapewnić pana Przewodniczącego i Radnych, Ŝe wnioski Komisji Współpracy z Zagranicą i Promocji Regionu są analizowane i w najbliŜszym czasie jako Zarząd Województwa do nich się odniesiemy. 22 Ad 17. Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzania zmiany Planu zagospodarowania przestrzennego województwa opolskiego. B.Wierdak: projekt uchwały z załącznikiem i uzasadnieniem przekazano radnym pocztą sesyjną. T.Kostuś, Wicemarszałek Województwa: o wprowadzenie do tej uchwały proszę panią wicedyrektor K.Lotko-Czech. K.Lotko-Czech, wicedyrektor Departamentu Polityki Regionalnej i Przestrzennej, zapoznała radnych z dokumentem przedłoŜonym pod obrady sesji. P.Pośpiech, wiceprz. Kom. Polit. Reg.Gosp. i Turystyki: opinia komisji jest pozytywna. B.Wierdak: czy są uwagi do projektu uchwały. Tak, proszę. J.Czerwiński: nie chcę przedłuŜać procedowania, ale muszę się wytłumaczyć z tego, ze będę głosował – „ przeciwko ” tej uchwale, chociaŜ nowelizacja tego planu wydaje się oczywista. Ja teŜ twierdzę, Ŝe ten plan powinniśmy nowelizować. Ale nie tylko w oparciu o te wymogi formalne, ale ja juŜ wcześniej kwestionowałem sam plan i strategię rozwoju – ze względu na dwa punkty: 1) to powołanie sztucznego tworu jakim jest „Aglomeracja opolska”, który nijak nie mieści się w kryteriach wyznaczonych przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (trzeba się bardzo gimnastykować, Ŝeby dostosować granice aglomeracji do liczby 300 tys. mieszkańców do kryteriów, które tam są określone takie jak: strefa wewnętrzna, strefa zewnętrzna. Pani wicedyrektor moŜe to wytłumaczyć jak to się staje, Ŝe Opole ze 130 tys. mieszkańców nagle „puchnie” do 300 tys. osób. 2) to jest powołanie według mnie sztucznego tworu jakim są ośrodki subregionalne. Owszem, one występują na poziomie planowania krajowego, ale ośrodkiem regionalnym powinien być ośrodek miejski co najmniej 50-cio tysięczny, a my takich nie mamy. Tworzymy to sztucznie tylko po to, aby zrobić pewną wyidealizowaną siatkę, ale niestety poprzez tą idealizację potem zostaną pociągnięte pewne konkrety. A głównie w kwestiach finansowania, juŜ mieliśmy dwa przykłady: to likwidacja filii Bibliotek Wojewódzkich, czy finansowanie Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego (przynajmniej potem pan Marszałek z tego się wycofał). UwaŜam, Ŝe próba nowelizacji Planu zagospodarowania przestrzennego, przy takich załoŜeniach jakie są przy starym planie i w „Strategii” niczego dobrego nam nie przyniesie. Oczywiście „zaklepiemy ją” pod względem formalnym, uzyskamy efekt bo będzie zgodne nazewnictwo, ale w dalszym ciągu będzie następowało „rozwarstwianie województwa” na obszary biedy i obszary wzrostu - jak to Państwo nazywacie „obszary problemowe”, które same się wyŜywią. Tyle tylko, Ŝe tych obszarów, które same się wyŜywią będzie tylko 5 (zgodnie z tymi załoŜeniami) i niestety one zgodnie z tym modelem dyfuzyjnopolaryzacyjnym nie pociągną za sobą reszty województwa. A skąd wiemy „Ŝe nie pociągną”, a dlatego, Ŝe rozwarstwienie pomiędzy „najlepszymi ośrodkami w województwie” i „prowincją” – jest niestety coraz większe w naszym województwie. Doprowadziliśmy do tego, Ŝe mimo środków unijnych i mimo „gadania na ten temat” – efekt jest taki, Ŝe: tym, którzy Ŝyli w biedzie, Ŝyje się jeszcze coraz biedniej, a „czołówka województwa ucieka”. Tak jak w Polsce, to jest to samo – co w Polsce. I my protestujemy przeciwko temu w Polsce, chcemy, Ŝeby miasto Opole było na takim samym statusie jak Wrocław, Warszawa, czy Kraków, ale sami do takiego protestu się przyczyniamy. A koronnym przykładem są obwodnice: Nysa będzie miała obwodnicę, a biedny mały Niemodlin – tej obwodnicy nie ma. Dlatego będę głosował przeciwko, bo załoŜenia przedstawione do nowelizacji tego planu niczego nie zmienią na lepsze. B.Wierdak: dziękuję. Czy ktoś jeszcze chce zabrać głos. Nikt. Po odczytaniu projektu uchwały przeprowadzono głosowanie. Głosowanie *kto z radnych jest za podjęciem uchwały za – 20 przeciw – 1 wstrzym. – 0 Stwierdzam, Ŝe Sejmik podjął uchwałę. 23 Ad 18. Informacja: Stan realizacji zadań oświatowych samorządu województwa opolskiego w roku szkolnym 2012/2013. B.Wierdak: informację do zapoznania przesłano radnym pocztą sesyjną. T.Kostuś, Wicemarszałek Województwa: informację przekaŜą: B.Kamińska,Członek Zarządu i W.Zadka, dyr.Dep.Eduk. i Rynku Pracy. B.Kamińska,Członek Zarządu, w skrócie dokonała wprowadzenia do tematu. Prezentacja multimedialna W.Zadka, dyr.Dep.Eduk. i Rynku Pracy, zreferował problemy ujęte w materiale przedłoŜonym pod obrady sesji Sejmiku. B.Wierdak: dziękuję za przekazanie nam dobrze przygotowanego materiału. J.Trzepizur, przew. Nauki. Eduk. Kult. i Sportu: komisja przeanalizowała i przyjęła „Informację”. B.Wierdak: czy ktoś chciałby zabrać głos. Nikt. Jeśli nie stwierdzę sprzeciwu to uznam, Ŝe „Informacja” została przez radnych przyjęta. Sejmik przyjął dokument. Ad 19. Informacja na temat oświadczeń majątkowych, złoŜonych przez osoby zobowiązane do ich złoŜenia Marszałkowi Województwa Opolskiego oraz Informacja na temat oświadczeń majątkowych radnych województwa opolskiego złoŜonych Przewodniczącemu Sejmiku Województwa Opolskiego w 2013 roku. B.Wierdak: mam przed sobą dokumenty dotyczące „oświadczeń majątkowych, dotyczące osób, które są zobowiązane do ich składania. Informuję, Ŝe w tym zakresie nie ma większych problemów. Uwag nie zgłoszono. Ad 20. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania. B.Wierdak: odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie. Ad 21. Wolne wnioski. B.Wierdak: czy ktoś chce zabrać głos w tym punkcie. J.Śliwa: radny poinformował, Ŝe delegacja doradców i pracowników OODR w Łosiowie odwiedziła Instytut Zootechniki, w którym pracuje radny J.Śliwa w celu zapoznania się z nowymi tematami badawczymi i w celu nawiązania dalszej współpracy. T.Kostuś, Wicemarszałek Województwa: zapraszam wszystkich zainteresowanych na „I Opolski Kongres Energetyczny” w dniu 18 listopada 2013r. Hotel Merkury w Opolu o godz. 10.00. Zaproszenia zostaną do radnych przesłane. Otwarcia dokona pan Premier J.Buzek osobiście lub poprzez tzw. telekonferencję. J.Śliwa: jako przewodniczący Komisji Rolnictwa, Środowiska i Rozwoju Wsi informuję, Ŝe komisja chce wykorzystać na tym „Kongresie Energetycznym” zaproszonego gościa – Hetmana Okręgu Ołomunieckiego i w ramach rewizyty i współpracy partnerskiej odbędziemy przed tym kongresem wspólne posiedzenie Komisji. Wykorzystujemy to spotkanie, bo strona czeska jest takŜe zainteresowana tematyką tego „Kongresu”. B.Wierdak: dziękuję bardzo. MoŜna powiedzieć, Ŝe kończymy sesję w atmosferze jednej wspólnej koalicji. Gdyby nie samotne głosowanie pana Jerzego Czerwińskiego przeciw nowelizacji planu przestrzennego zagospodarowania, to moŜna by powiedzieć, Ŝe w Sejmiku jest jedna wielka koalicja. Panie Jurku, pan wie, Ŝe ja to mówię do Pana ze szczerej przyjaźni. J.Czerwiński: aleŜ oczywiście. Chciałbym, Ŝeby to zostało zaprotokołowane dosłownie. B.Wierdak: panie Marianie proszę to podkreślić w protokole dwa razy węŜykiem. Ad 22. Komunikaty. B.Wierdak: udzielam Państwu głosu. J.Trzepizur: chciałem przekazać bardzo przyjemną informację i jednocześnie gratulacje (mam nadzieję, Ŝe wszyscy Państwo się do tych gratulacji przyłączycie). Pani Anna Szymkowicz zdobyła w 2013r. medal, a to jest pierwszy raz w historii województwa 24 kontynuowanie tradycji rodzinnej. Jako „młodziczka” przebiegła 300 m w czasie 41,29 sekundy. A w 1982r. pan Marek Szymkowicz – ojciec pani Anny zdobył swój pierwszy medal na 1000 m wynikiem 2.37 (ręcznie mierzony). To w atletyce województwa opolskiego I-szy w historii taki efekt kontynuacji tradycji rodzinnej. Serdecznie gratulujemy. Zebrani na sali nagrodzili ten fakt gromkimi brawami. B.Wierdak: informuję, Ŝe następna XXXV sesja Sejmiku odbędzie się we wtorek, 26 listopada 2013r. o godz. 10.00. Jednocześnie dziękuję wszystkim, którzy uczestniczyli w I uroczystej części sesji z udziałem znakomitego Gościa, pana Premiera J.Buzka. Podczas tej I części pokazaliśmy wszystkim, równieŜ naszemu Gościowi, Ŝe tu w województwie opolskim potrafimy o sprawy województwa opolskiego mówić jednym głosem. A informacja przekazana przez pana Premiera o tym, Ŝe on bez konieczności naszej ingerencji zadziałał w UE, w Parlamencie Europejskim, aby te protesty, które się pojawiły i odnosiły się do przyszłej budowy Elektrowni Opole zatrzymać, wyjaśnić i przypilnować, aby one się nie rozszerzały. To budująca dla nas informacja, świadcząca o tym, Ŝe przekazaliśmy Tytuł „Honorowego Obywatela Województwa Opolskiego” – w dobre ręce. Ad 23. Zamknięcie obrad. B.Wierdak: zamykam obrady XXXIV sesji Sejmiku Województwa Opolskiego w dniu 25 października 2013r. Serdecznie dziękuję wszystkim obecnym za udział w obradach. Obrady zakończono o godz. 18.00 Protokołował: Marian Wójcik Sekretarz obrad: Radna Teresa Karol 25
