zawiadomienie o wyborze oferty najkorzystniejszej

Zakład Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o.
05-101 Nowy Dwór Mazowiecki ul. Gen. Berlinga 100
tel.: (022) 775-33-07, 775-73-38, fax: 775-73-28
REGON: 017441290
e-mail: [email protected]
NIP: 531-000-49-28
www.zwikndm.pl
Nowy Dwór Mazowiecki, dnia 10.11.2009 r.
WSZYSCY UCZESTNICY POSTEPOWANIA PRZETARGOWEGO
Dot. przetargu nieograniczonego na wybór Wykonawcy zadania 1 „Modernizacja
oczyszczalni ścieków „POŁUDNIE” w Nowym dworze Mazowieckim: realizowanego
w ramach Projektu pn. „Modernizacja oczyszczalni ścieków wraz z budowa sieci
kanalizacyjnej i wodociągowej w Nowym Dworze Mazowieckim” nr ref. ZP/FS/9/9/09.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ,
OFERTACH ODRZUCONYCH I WYKONAWCACH WYKLUCZONYCH
Szanowni Państwo!
Zamawiający, działając na podstawie § 58 ust. 6 Regulaminu Udzielania Zamówień
Sektorowych Zakładu Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o. o. w Nowym Dworze Mazowiecki–
zwanym dalej: „Regulaminem” – niniejszym przekazuje Państwu informacje wymagane treścią
§ 58 ust. 6 Regulaminu.
I. INFORMACJA O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ.
a) W Postępowaniu do upływu terminu składania ofert, tj. do dnia 29 października 2009 r. do
godz. 12:00 wpłynęło dziesięć oferty, złożone przez nw. Wykonawców:
Lp.
Nazwa i adres Wykonawcy
1
Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych
POL-AQUA S.A.
Ul. Dworska 1, 05-500 Piaseczno (dalej również: POL-AQUA)
2
Konsorcjum:
1.MELBUD S.A. (Lider)
Ul. Składowa 4, 86-300 Grudziądz
2.Przedsiebiorstwo Inżynierii Ochrony Środowiska „EKOKLAR” Sp. z o. o.
Ul. Wapienna 36, 64-920 Piła
3
Inżynieria Rzeszów Sp. z o. o. Ul. Podkarpacka 59A, 35-082 Rzeszów
4
Konsorcjum:
1.Mostostal Warszawa S.A. (Lider)
Ul. Konstruktorska 11 A, 02-673 Warszawa
2.Acciona Infraestructuras S.A.
Avenide de Europa 18 Parque Empresarial la Moraleja, 28108 Alcobendas, Madryt,
Hiszpania
Wpis do KRS Nr 0000117313 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie XIV Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego
Wysokość kapitału zakładowego: 24.773.364, 00 złotych
5
6
7
8
9
10
Konsorcjum:
1.T4B Sp. z o. o. (Lider)
Al.J.Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa
2.BinŻ Spółka Akcyjna
Ul. Olsztyńska 3, 97-400 Bełchatów (dalej również: Konsorcjum T4B i BinŻ)
WARBUD S.A.
Al. Jerozolimskie 162 A, 02-342 Warszawa
ECOSERVICE przedsiębiorstwo Budowlane Sp. z o. o.
Ul. Głowackiego 9, 65-301 Zielona Góra
K.T.S. ELPOM S.A.
Ul. Pruszkowska 24, 05-830 Nadarzyn
Konsorcjum:
1.Eko-MTK Sp. z o. o. (Lider)
Ul. Kępińska 62
05-840 Brwinów
2.FAMBUD Jerzy Pietrzak Sp. z o. o.
Ul. Mszczonowska 73
96-100 Skierniewice
Skanska S.A.
Ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa
b) Za ofertę najkorzystniejszą przez komisję została uznana oferta złożona przez
Wykonawcę: Skanska S.A. ul. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa
c) Cena oferty najkorzystniejszej wynosi 10 788 578,79 PLN (bez podatku VAT),
tj. 13 162 066,12 PLN (z podatkiem VAT).
d) Podstawa prawna wyboru oferty najkorzystniejszej: § 58 ust. 1 i 2 Regulaminu.
e) Uzasadnienie faktyczne wyboru oferty najkorzystniejszej: oferta uzyskała najwyższą liczbę
punktów w jedynym kryterium oceny ofert, jakim była „cena” z wagą w wysokości 100 %.
f) Streszczenia oceny i porównania złożonych ofert zawierającego punktację przyznaną
ofertom w każdym kryterium oceny ofert i łączną punktację:
Lp.
1
2
3
Nazwa i adres Wykonawcy
Przedsiębiorstwo Robót
Inżynieryjnych
POL-AQUA S.A.
Ul. Dworska 1, 05-500 Piaseczno
(dalej również: POL-AQUA)
Konsorcjum:
1.MELBUD S.A. (Lider)
Ul. Składowa 4, 86-300 Grudziądz
2.Przedsiebiorstwo Inżynierii
Ochrony Środowiska „EKOKLAR”
Sp. z o. o.
Ul. Wapienna 36, 64-920 Piła
Inżynieria Rzeszów Sp. z o. o.
Cena oferty
Liczba punktów
(jedyne kryterium)
12 807 766,12 PLN netto
15 625 474,67 PLN brutto
Oferta odrzucona
12 984 767,78 PLN netto
15 841 416,69 PLN brutto
83,09
14 933 000,00 PLN netto
72,25
4
5
6
7
8
9
10
Ul. Podkarpacka 59A,
35-082 Rzeszów
Konsorcjum:
1.Mostostal Warszawa S.A. (Lider)
Ul. Konstruktorska 11 A,
02-673 Warszawa
2.Acciona Infraestructuras S.A.
Avenide de Europa 18 Parque
Empresarial la Moraleja, 28108
Alcobendas, Madryt, Hiszpania
Konsorcjum:
1.T4B Sp. z o. o. (Lider)
Al.J.Waszyngtona 146,
04-076 Warszawa
2.BinŻ Spółka Akcyjna
Ul. Olsztyńska 3,
97-400 Bełchatów
(dalej również: Konsorcjum T4B i
BinŻ)
WARBUD S.A.
Al. Jerozolimskie 162 A,
02-342 Warszawa
ECOSERVICE przedsiębiorstwo
Budowlane Sp. z o. o.
Ul. Głowackiego 9,
65-301 Zielona Góra
K.T.S. ELPOM S.A.
Ul. Pruszkowska 24,
05-830 Nadarzyn
Konsorcjum:
1.Eko-MTK Sp. z o. o. (Lider)
Ul. Kępińska 62
05-840 Brwinów
2.FAMBUD Jerzy Pietrzak Sp. z o.
o.
Ul. Mszczonowska 73
96-100 Skierniewice
18 218 260,00 PLN brutto
Skanska S.A.
Ul. Gen. J. Zajączka 9,
01-518 Warszawa
13 002 295,71 PLN netto
15 862 800,79 PLN brutto
82,97
10 788 352,00 PLN netto
13 161 789,44 PLN brutto
Oferta odrzucona
11 978 015,00 PLN netto
14 613 178,30 PLN brutto
90,07
12 786 463,52 PLN netto
15 599 485,49 PLN brutto
84,38
10 771 349,22 PLN netto
13 141 046,05 PLN brutto
Oferta odrzucona
11 730 964,28 PLN netto
14 311 776,42 PLN brutto
91,97
10 788 578,79 PLN netto
13 162 066,12 PLN brutto
100
II. WYKONAWCY ODRZUCENI Z POSTĘPOWANIA Z UWAGI NA FAKT,
ŻE WYKONAWCA ZOSTAŁ WYKLUCZONY Z POSTEPOWANIA.
1) Z Postępowania został wykluczony Wykonawca K.T.S. ELPOM S.A. ul. Pruszkowska 24,
05-830 Nadarzyn
2) Podstawa prawna wykluczenia Wykonawców: § 12 ust. 2 pkt. 1 oraz § 11 ust 1 pkt 13
Regulaminu.
3) Oferty odrzucone:
a) Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA S.A. ul. Dworcowa 1, 05-500
Piaseczno. Podstawa prawna odrzucenia oferty: § 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu.
b) Konsorcjum: 1. T4B Sp. z o. o. (Lider) Al. J. Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa
2.BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, 97-400 Bełchatów. Podstawa prawna
odrzucenia oferty: § 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu.
4) Podstawa prawna odrzucenia oferty złożonej
z Postępowania: § 56 ust. 1 pkt 2 Regulaminu.
przez
Wykonawcę
wykluczonego
5) Uzasadnienie faktyczne wykluczenia Wykonawców oraz odrzucenia złożonych przez nich
ofert.
a) Odrzucenie oferty Wykonawcy Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych POL-AQUA
S.A. ul. Dworcowa 1, 05-500 Piaseczno z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten
nie złożył – wraz z ofertą dokumentów potwierdzających spełnianie przez niego warunków
udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1.
Rozdziału I SIWZ – Instrukcja dla Wykonawcy.
W załączniku nr 1 do Oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu – Wykaz
Doświadczenia Wykonawca wykazał, iż zrealizował dwa zamówienia, tj. Modernizacja
oczyszczalni ścieków Radocha II i budowa kolektora Bobrek realizowanego w ramach projektu
nr 2003/PL/16/P/PE/039 oraz Wykonanie obiektów systemu kanalizacji deszczowej wraz z
oczyszczalnią i zbiornikami retencyjnymi w „Miasteczku Wilanów”.
Z dołączonych referencji dla zadania Wykonanie obiektów systemu kanalizacji deszczowej
wraz z oczyszczalnią i zbiornikami retencyjnymi w „Miasteczku Wilanów” wynika, iż
Wykonawca wybudował oczyszczalnię z zbiornikiem retencyjnym wód opadowych.
Oczyszczalnia ta nie spełnia wymogu o przepustowości nie mniejszej niż 7 000 m3/d.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający był zmuszony odrzucić Wykonawcę POL-AQUA z
Postępowania na podstawie § 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu Udzielania Zamówień Sektorowych,
zgodnie z brzmieniem którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
b) Odrzucenie oferty Wykonawcy Konsorcjum: 1. T4B Sp. z o. o. (Lider) Al. J.
Waszyngtona 146, 04-076 Warszawa 2. BinŻ Spółka Akcyjna Ul. Olsztyńska 3, 97-400
Bełchatów z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten nie złożył – wraz z ofertą
dokumentów potwierdzających spełnianie przez niego warunków udziału w Postępowaniu
w zakresie wymagań określonych przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1. i 7.2.3.III Rozdziału I
SIWZ – Instrukcja dla Wykonawcy.
W załączniku nr 1 do Oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu – Wykaz
Doświadczenia Wykonawca przedstawił, iż zrealizował dwa zamówienia. Z dołączonych do
oferty referencji wynika, że nie spełniają one wymagań Zamawiającego postawionych w pkt.
7.2.1. Rozdziału I SIWZ – Instrukcja dla Wykonawcy, tj. wykazać, że posiada niezbędną wiedzę
i doświadczenie, tj. że w okresie ostatnich pięciu lat przed wszczęciem Postępowania, a jeżeli
okres prowadzenia działalności jest krótszy, to w tym okresie, zrealizował co najmniej dwa
zamówienia polegające na budowie lub rozbudowie lub modernizacji oczyszczalni ścieków o
przepustowości nie mniejszej niż 7 000 (siedem tysięcy) m3/d. Referencje dotyczą rozbudowy i
modernizacji oczyszczalni ścieków w Sochaczewie o przepustowości 4 500 m3/d a zatem nie
spełniają warunku postawionego przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ,
dotyczącego warunku przepustowości. List Referencyjny wystawiony przez Grupową
Oczyszczalnię Ścieków w Łodzi nie potwierdza, że Wykonawca członek Konsorcjum T4B i
BinŻ zrealizował zamówienie polegające na budowie lub rozbudowie lub modernizacji
oczyszczalni ścieków o przepustowości nie mniejszej niż 7 000 (siedem tysięcy) m3/d. Z Listu
Referencyjnego wynika, iż wykonał on tylko część robót realizowanych na oczyszczalni
ścieków, tj. budowa stacji odbioru i oczyszczania osadów z wpustów ulicznych oraz naprawę i
wzmocnienie ZKF 7.2 . Zakres wykonanych robót nie może być uznany przez Zamawiającego
jako spełnienie warunku postawionego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ, ponieważ faktycznie
Wykonawca nie wykonał modernizacji oczyszczalni ścieków w Łodzi.
Wykonawca Konsorcjum T4B i BinŻ załączył do oferty ubezpieczenie od odpowiedzialności
cywilnej, którego ważność wygasła 11.07.2009 r.
Mając na uwadze powyższe, Zamawiający był zmuszony odrzucić Wykonawcę Konsorcjum
T4B i BinŻ z Postępowania na podstawie § 56 ust. 1 pkt. 1 Regulaminu Udzielania Zamówień
Sektorowych, zgodnie z brzmieniem którego Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie
odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
c) Wykluczenie Wykonawcy K.T.S. ELPOM S.A. ul. Pruszkowska 24, 05-830 Nadarzyn
z Postępowania uzasadnia fakt, że Wykonawca ten złożył – wraz z ofertą nieprawdziwe
informacje a tym samym nie spełnia warunków udziału w Postępowaniu w zakresie wymagań
określonych przez Zamawiającego w pkt. 7.2.1. Rozdziału I SIWZ – Instrukcja dla
Wykonawcy.
Jeden z uczestników Postępowania, tj. Skanska S.A. u. Gen. J. Zajączka 9, 01-518 Warszawa
(dalej również: Skanska) po dokonaniu przeglądu złożonych ofert, dnia 03.11.2009 r. przesłała
do Zamawiającego pismo z uwagami do ofert złożonych przez Wykonawców K.T.S. ELPOM
S.A. oraz Konsorcjum T4B i BinŻ.
Wykonawca Skanska w wystosowanym piśmie wskazał następujące błędy i nieprawdzie
informacje podane przez Wykonawcę K.T.S. ELPOM S.A., cyt.:
Oferta firmy K.T.S. ELPOM S.A, Nadarzyn wykazuje doświadczenie wykonawcze w realizacji
trzech oczyszczalni ścieków potwierdzając powyższe odpowiednimi referencjami:
a. Miejska Oczyszczalnia Ścieków w Biłgoraju jest przedstawiona z wydajnością 8000
m3/d, a w rzeczywistości do oczyszczalni trafia średnio 5000 m3/d.
b. Miejska Oczyszczalnia Ścieków w Krasnymstawie. W ofercie jest przedstawiona jako
oczyszczalnia o przepustowości 9000 m3/d. Takie zapisy są przedstawione w tabelarycznym
wykazie doświadczenia w pozycji 2. Treść listu referencyjnego wystawionego przez
Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w Krasnymstawie mówi, że „powyższe
zadanie obejmowało remont i przebudowę Miejskiej Oczyszczalni Ścieków o przepustowości
dotychczasowej 9 000 m3/d." Oczyszczalnia ta posiada trzy nitki technologiczne po 3000
m3/d. Materiały przetargowe z 2005r. dotyczące modernizacji oczyszczalni ścieków dla
miasta Krasnystaw którego realizatorem była firma K.T.S. ELPOM Nadarzyn mówi, w opisie
przedmiotu zamówienia cześć II, że wykorzystywany jest jeden blok o przepustowości 3 000
m3/d oraz ze modernizacja dotyczy dwóch ciągów technologicznych łącznie z automatyką.
Program Gospodarki Wodno-Ściekowej miasta Krasnystaw przez Przedsiębiorstwo Urządzeń
Ochrony Środowiska BIOTOP Sp. o. o. Zamość ul. Jasna 4 (rozdział 7, str.. 29)
stwierdza, że przepustowość oczyszczalni po modernizacji będzie wynosiła
Qdśr = 3 100 m3/d a przepustowość maksymalna Qdmax=5000 m3/d. Powyższe dokumenty
potwierdzają, że wykazana w doświadczeniu przepustowość 9 000 m3/d jest błędna, aktualnie
wynosi około 5 000 m3/d, co nie spełnia wymagań stawianych w postępowaniu przetargowym
w Nowym Dworze Mazowieckim, tj. doświadczenie realizacyjne dla oczyszczalni o
przepustowości nie mniejszej niż 7 000 m3/d. W związku z powyższym opisywana referencja
nie powinna być brana pod uwagę.
c. Oczyszczalnia ścieków w Radomiu o przepustowości 36 550 m3/d - trudno
uznać to doświadczenie realizacyjne Firmy K.T.S. ELPOM Nadarzyn, gdyż zakres robót
wykonawczych był bardzo wąski i obejmował tylko instalacje odwadniania osadu i suszenia
osadu z biofiltrem i magazynem osadu wysuszonego, robotami drogowymi, przynależnymi
instalacjami. Jest to cząstkowe doświadczenie wykonawcze, które nie obejmuje i nie ingeruje
w pracę technologiczną całej oczyszczalni i naszym zdaniem nie spełnia wymagań SIWZ
dotyczące realizacji budowy lub rozbudowy lub modernizacji oczyszczalni ścieków o
przepustowości nie mniej niż 7 000 m3/d.
Podsumowując doświadczenie wykonawcze firmy K.T.S. ELPOM Nadarzyn w postaci trzech
listów referencyjnych nie spełnia wymagań Zamawiającego z punktu 7.2.1. SIWZ gdyż podane
wielkości przepustowości oczyszczalni są nieprawdziwe lub doświadczenie wykonawcze
dotyczy bardzo wąskiego zakresu robót i nie zakłóca pracy technologicznej danej oczyszczalni
ścieków oraz nie odpowiada zakresowi rzeczowemu przedmiotowego postępowania
przetargowego.
Zamawiający po otrzymaniu ww. pisma od Wykonawcy Skanska podjął decyzję o sprawdzeniu
przedłożonych przez Wykonawcę K.T.S. ELPOM referencji. W dniu 03.11.2009 r.
Zamawiający w osobie Pani Anety Bydoń przeprowadził rozmowę telefoniczną z Panem
Krzysztofem Sugalskim Prezesem Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej Sp. z o. o. w
Krasnymstawie celem potwierdzenia informacji zawartych w referencjach. Pan Prezes
Krzysztof Sugalski poinformował, że oczyszczalnia ścieków w Krasnymstawie ma
przepustowość Qmax=5000 m3/d. Na prośbę Zamawiającego PGK Sp. z o. o. w
Krasnymstawie przesłało faksem pozwolenie wodno-prawne z którego wynika, iż
oczyszczalnia ścieków w Krasnymstawie posiada przepustowość Qśrd=3100m3/d, Qmax=5000
m3/d.
W dniu 04.11.2009 r. Zamawiający w osobie Pani Anety Bydoń przeprowadził rozmowę
telefoniczną również z Panem Andrzejem Furmanek Prezesem Przedsiębiorstwa Gospodarki
Komunalnej Sp. z o. o. w Biłgoraju. Pan Prezes Andrzej Furmanek potwierdził, iż
przepustowość podana w referencjach jest prawidłowa i wynosi 8000 m3/d, co potwierdza
również przesłane Zamawiającemu pozwolenie wodno-prawne.
W związku z powyższym Zamawiający dokonał ponownej analizy referencji w świetle
uzyskanych informacji i postanowił wykluczyć Wykonawcę K.T.S. ELPOM na podstawie § 11
ust. 2 pkt. 1 Regulaminu z Postępowania, zgodnie z brzmieniem którego z postępowania o
udzielenie zamówienia wyklucza się również wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe
informacje mające wpływ na wynik prowadzonego postępowania. Zamawiający nie uznał
przedstawionych przez Wykonawcę referencji dla oczyszczalni ścieków w Krasnymstawie z
uwagi na fakt, że zawierają ona nieprawdziwe informacje. Natomiast referencje dla
oczyszczalni ścieków w Radomiu nie potwierdzają warunku postawionego w pkt. 7.2.1.
Rozdziału I SIWZ. Zamawiający już na etapie badania ofert stracił zaufanie do Wykonawcy
K.T.S. ELPOM w związku z powyższym Zamawiający postanowił wykluczyć Wykonawcę
K.T.S. ELPOM z Postępowania.
Zamawiający zwraca się z prośbą o niezwłoczne potwierdzenie faktu otrzymania
niniejszego pisma.
Dziękujemy za udział w Postępowaniu.