Wyniki

Kraków 2009.09.15
L.dz. DZP-1198/2009
OGŁOSZENIE
o wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Dostawa i
instalacja sprzętu komputerowego i multimedialnego dla potrzeb jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie”, nr zamówienia:
DZP-0431-1112/2009
Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kołłątaja, 31-120 Kraków Al. Mickiewicza 21
ogłasza wyniki postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę i instalację sprzętu komputerowego i multimedialnego dla potrzeb jednostek organizacyjnych Uniwersytetu Rolniczego im. Hugona Kołłątaja w Krakowie”, nr zamówienia:
DZP-0431-1009/2009-II prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego.
Część I –
Komputery stacjonarne
Zadanie 1 – Zestaw komputerowy dla Katedry Genetyki, Hodowli i Nasiennictwa –
sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna ul. Tatarska 5, 30-103
KRAKÓW, z ceną brutto: 4.991,02 złotych (słownie: cztery tysiące dziewięćset
dziewięćdziesiąt jeden złoty 02/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100
punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o.
6
97,64
Al. Mickiewicza 27, 31-120 KRAKÓW
Bit Computer Juliusz Jaworski
7
95,87
Ul. Św. Krzyża 5, 31-028 KRAKÓW
MaN Complex Grzywna Marek, Łapacz Norbert
3
86,23
Ul. Przyborowskiego 4/1, 25-417 KIELCE
Elektronika Sp. z o.o.
3
Oferta nie podlega ocenie
ul. Józefa 26, 31-056 KRAKÓW
Zadanie 2 – Zestaw komputerowy dla Pracowni Komputerowej Wydziału Rolniczo-Ekonomicznego - sztuk 16
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. Al. Mickiewicza 27, 31-120
KRAKÓW, z ceną brutto: 14.152,00 złotych (słownie: cztery czternaście tysięcy sto
pięćdziesiąt dwa złote 00/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100
punktów.
2
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
Bit Computer Juliusz Jaworski
7
87,35
Ul. Św. Krzyża 5, 31-028 KRAKÓW
MaN Complex Grzywna Marek, Łapacz Norbert
3
83,52
Ul. Przyborowskiego 4/1, 25-417 KIELCE
NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna
2
Oferta nie podlega ocenie
ul. Tatarska 5, 30-103 KRAKÓW
Elektronika Sp. z o.o.
3
Oferta nie podlega ocenie
ul. Józefa 26, 31-056 KRAKÓW
Zadanie 3 – Zestaw komputerowy dla Katedry Fotogrametrii i Teledetekcji - sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna ul. Tatarska 5, 30-103
KRAKÓW, z ceną brutto: 2.554,68 złotych (słownie: dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt
cztery złote 68/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo
zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100 punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o.
6
95,62
Al. Mickiewicza 27, 31-120 KRAKÓW
MaN Complex Grzywna Marek, Łapacz Norbert
3
83,89
ul. Przyborowskiego 4/1, 25-417 KIELCE
Elektronika Sp. z o.o.
4
Oferta nie podlega ocenie
ul. Józefa 26, 31-056 KRAKÓW
Bit Computer Juliusz Jaworski
7
Oferta nie podlega ocenie
ul. Św. Krzyża 5, 31-028 KRAKÓW
Zadanie 4 - Zestaw komputerowy dla Katedry Inżynierii Wodnej:
Komputery stacjonarne – 2 sztuki
Monitory – 3 sztuki
Zasilacze UPS – 2 sztuki
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. Al. Mickiewicza 27, 31-120
KRAKÓW, z ceną brutto: 7.417,60 złotych (słownie: siedem tysięcy czterysta
siedemnaście złotych 60/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100
punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna
2
76,29
ul. Tatarska 5, 30-103 KRAKÓW
MaN Complex Grzywna Marek, Łapacz Norbert
3
69,40
Ul. Przyborowskiego 4/1, 25-417 KIELCE
3
4
7
Elektronika Sp. z o.o.
ul. Józefa 26, 31-056 KRAKÓW
Bit Computer Juliusz Jaworski
Ul. Św. Krzyża 5, 31-028 KRAKÓW
Oferta nie podlega ocenie
Oferta nie podlega ocenie
Część II – Komputery przenośne
Zadanie 1 – Komputer przenośny dla Pracowni Komputerowej Wydziału Rolniczo-Ekonomicznego – sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna ul. Tatarska 5, 30-103
KRAKÓW, z ceną brutto: 4.792,16 złotych (słownie: cztery tysiące siedemset
dziewięćdziesiąt dwa złote 16/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100
punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o.
6
95,83
Al. Mickiewicza 27, 31-120 KRAKÓW
Zadanie 2 – Komputer przenośny Katedry Genetyki, Hodowli i Nasiennictwa - sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. Al. Mickiewicza 27, 31-120
KRAKÓW, z ceną brutto: 2.684,00 złotych (słownie: dwa tysiące sześćset osiemdziesiąt
cztery złote 00/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo
zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100 punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
Scientific S.A.
1
91,67
Al. Komisji Edukacji Narodowej 105
02-722 WARSZAWA
NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna
2
86,34
ul. Tatarska 5, 30-103 KRAKÓW
Zadanie 3 – Komputer przenośny dla Katedry Statystyki Matematycznej – sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. Al. Mickiewicza 27, 31-120
KRAKÓW, z ceną brutto: 5.915,78 złotych (słownie: pięć tysięcy dziewięćset piętnaście
złotych 78/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100 punktów.
4
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna
2
85,79
ul. Tatarska 5, 30-103 KRAKÓW
Zadanie 4 – Komputer przenośny dla Katedry Botaniki Leśnej i Ochrony Przyrody –
sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy SFERIS Sp. z o.o. ul. Dolna 15, 00-773 WARSZAWA z ceną brutto: 3.538,00
złotych (słownie: trzy tysiące pięćset trzydzieści osiem złotych 00/100). Oferta spełnia
warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, specyfikacji
istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100 punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o.
6
98,30
Al. Mickiewicza 27, 31-120 KRAKÓW,
NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna
2
96,15
ul. Tatarska 5, 30-103 KRAKÓW
UWAGA!
Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.)
unieważnia postępowanie w zakresie tego zadania ponieważ cena najkorzystniejszej oferty
przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia – tj.
3.000,00 złotych (słownie: trzy tysiące złotych 00/100)
Zadanie 5 – Komputer przenośny dla Katedry Zoologii i Ekologii – sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna ul. Tatarska 5, 30-103
KRAKÓW, z ceną brutto: 2.425,36 złotych (słownie: dwa tysiące czterysta dwadzieścia
pięć złotych 36/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo
zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100 punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o.
6
99,50
Al. Mickiewicza 27, 31-120 KRAKÓW
SFERIS Sp. z o.o.
5
99,15
ul. Dolna 15, 00-773 WARSZAWA
Scientific S.A.
1
85,32
Al. Komisji Edukacji Narodowej 105
02-722 WARSZAWA
5
Zadanie 6 – Komputer przenośny dla Działu Informatycznego – sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna ul. Tatarska 5, 30-103
KRAKÓW, z ceną brutto: 3.425,76 złotych (słownie: trzy tysiące złotych czterysta
dwadzieścia pięć złotych 76/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100
punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o.
6
93,60
Al. Mickiewicza 27, 31-120 KRAKÓW
Zadanie 7 – Komputer przenośny dla Działu informatycznego – sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o. Al. Mickiewicza 27, 31-120
KRAKÓW, z ceną brutto: 2.623,00 złotych (słownie: dwa tysiące sześćset dwadzieścia trzy
złote 00/100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100 punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna
2
79,16
ul. Tatarska 5, 30-103 KRAKÓW
SFERIS Sp. z o.o.
5
75,44
ul. Dolna 15, 00-773 WARSZAWA
Scientific S.A.
1
74,39
Al. Komisji Edukacji Narodowej 105
02-722 WARSZAWA
Część III – Urządzenia peryferyjne
Zadanie 1 – Urządzenie wielofunkcyjne dla Katedry Hodowli Drobiu, Zwierząt Futerkowych i Zoohigieny – sztuk 1
I. Jako najkorzystniejsza zgodnie z kryterium – cena = 100 % została wybrana oferta wykonawcy Elektronika Sp. z o.o. ul. Józefa 26, 31-056 KRAKÓW, z ceną brutto: 583,16 złote
(słownie: pięćset osiemdziesiąt trzy złote 16//100). Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych, specyfikacji istotnych warunków zamówienia i
uzyskała 100 punktów.
II. Streszczenie i porównanie złożonych ofert przez pozostałych wykonawców:
Liczba punktów w kryterium
Nr
Wykonawca
oceny ofert (cena=100%)
oferty
NKK System Nowak, Kukułka, Kornijasz Sp. jawna
2
95,98
ul. Tatarska 5, 30-103 KRAKÓW
PROGRESS Systemy Komputerowe Sp. z o.o.
6
20,60
Al. Mickiewicza 27, 31-120 KRAKÓW
6
Część IV – Sprzęt multimedialny
Zadanie 1 – Projektor multimedialny dla Katedry Technologii Węglowodanów – sztuk 1
I. Zgodnie z kryterium – cena = 100 % została przyjęta oferta wykonawcy Zakłady
Naukowo-Techniczne PROTEKO Sp. z o.o. ul. Wrocławska 37A, 30-011 KRAKÓW z
ceną brutto: 3.452,60 złotych (słownie: trzy tysiące czterysta pięćdziesiąt dwa 60/100).
Oferta spełnia warunki ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych,
specyfikacji istotnych warunków zamówienia i uzyskała 100 punktów.
UWAGA!
Zamawiający na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku – Prawo
zamówień publicznych (tekst jednolity: Dz. U. 2007 r. Nr 223 poz. 1655 z późn. zm.)
unieważnia postępowanie w zakresie tego zadania ponieważ cena najkorzystniejszej oferty
przewyższa kwotę, którą zamawiający może przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia – tj.
2.550,00 złotych (słownie: dwa tysiące pięćset pięćdziesiąt złotych 00/100)
Dziękujemy Państwu za udział w przetargu oraz złożenie oferty.