PROTOKÓŁ NR 12

PROTOKÓŁ NR 6
z zebrania Plenum Rady Osiedla
w dniu 4 października 2012 roku.
Zebranie Plenarne rozpoczęto o godz. 18.00 i ostatecznie zakończono o godz. 21.15.
W trakcie zebrania przyjęto porządek obrad.
W zebraniu
uczestniczyło
dziewięciu
członków Rady Osiedla oraz przedstawiciele
Administracji.
Lista obecności jest załącznikiem do niniejszego protokołu.
Pełna wersja protokołu – nagranie na płycie CD do wglądu w Administracji Osiedla.
Ad. pkt 1
Zebranie
otworzył Przewodniczący Rady p. J. Somorowski, następnie odczytał
proponowany porządek obrad:
Proponowany porządek obrad obejmuje:
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Rady Osiedla.
3. Informacje i rekomendacje poszczególnych Komisji Rady Osiedla (ewentualne podjęcie
uchwał).
4. Podsumowanie kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną – wnioski i
ewentualne decyzje.
5. Kwestia bezpieczeństwa na Osiedlu Stegny Rożek.
6. Informacja przedstawiciela mieszkańców Osiedla Rożek w Radzie Nadzorczej MSM
Energetyka.
7. Sprawy różne.
8. Zamknięcie posiedzenia.
Zgłoszono zmianę do porządku obrad, mianowicie przeniesienie punktu 4 na następne zebranie.
Porządek obrad po zmianie:
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Rady Osiedla.
3. Informacje i rekomendacje poszczególnych Komisji Rady Osiedla (ewentualne podjęcie
uchwał).
4. Kwestia bezpieczeństwa na Osiedlu Stegny Rożek.
1
5. Informacja przedstawiciela mieszkańców Osiedla Rożek w Radzie Nadzorczej MSM
Energetyka.
6. Sprawy różne.
7. Zamknięcie posiedzenia.
Porządek obrad po zmianie przyjęto jednogłośnie.
Ad. pkt. 2
Protokół nr 4 Rady Osiedla z dnia 9.08.2012 r. z naniesioną poprawką przyjęto 6 głosami „za”
przy 2 głosach „wstrzymujących się”. Głosowało 8 członków Rady Osiedla.
Przyjęcie protokołu nr 5 RO z dnia 20.09.2012 r. przeniesiono na następne zebranie.
Ad. pkt. 3
Przewodniczący Komisji Technicznej p. Piotr Czepułkowski powiedział, że ostatnie spotkanie
Komisji odbyło się w składzie 2 –osobowym. Omawiano budżet robót ogólnoosiedlowych na
2013 r. - problem tkwi w ustaleniu wysokości tego budżetu.
Przedstawiony przez Administrację projekt planu na roboty
ogólnoosiedlowe na 2013 r. nie
spełnił oczekiwań Komisji.
W związku z powyższym
Rada Osiedla oczekuje od Administracji przedłożenia wszystkich
potrzeb w zakresie robót ogólnoosiedlowych (w porządku priorytetowym) oraz szacunkowe
kwoty przedsięwzięć.
Zaproponował również, aby Komisja Techniczna łącznie z Komisją S-E
przeanalizowały
przygotowane zestawienie potrzeb, a następnie przedstawiły je na spotkaniu z Radami DomówNieruchomości celem uzyskania stanowisk poszczególnych Rad D-N.
Propozycja p. P. Czepułkowskiego uzyskała całkowite poparcie obecnych na zebraniu członków
Rady Osiedla.
Poza tym p. Czepułkowski w nawiązaniu do rozmowy z Kierownikiem Administracji p. M.
Zdanowskim
ws. położenia linii światłowodowej w naszych zasobach (propozycja Orange.)
uważa, że wskazane byłoby spotkanie. Do udziału w spotkaniu zaproponował: p. J. Grzebielec, p.
A. Nikończyka, p. P. Czepułkowskiego, p. T. Ozimkiewicza oraz p. W. Pietrzaka.
Dodatkowo, pozyskanie referencji Orange w tym temacie, bądź informacji z innych Spółdzielni,
w których Orange taką infrastrukturę położyła, byłoby pomocne w rozmowach – dodał p. T.
Ozimkiewicz.
2
Kierownik Administracji p. M. Zdanowski zobowiązał się do podjęcia próby uzyskania takich
referencji na temat tego typu rozwiązań z firmy Orange oraz do kontaktu z osiedlami, gdzie firma
ta ewentualnie realizowała już takie projekty.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej p. M. Burdun
poinformował, że Komisja jest w trakcie
kontroli dokumentów związanych z wyborem kontrahentów. Po jej zakończeniu przedstawi raport
i zalecenia – stąd przesunięcie punktu 4 porządku obrad na następne zebranie.
Również – powiedział p. M. Burdun – w imieniu KR przygotowałem odpowiedź na pismo
(25.09.2012 r.) Kierownika p. M. Zdanowskiego w sprawie podziału pożytków.
Pan J. Grzebielec dodał, że Rada Osiedla w dalszym ciągu nie otrzymała
opinii prawnej
dokumentów podziałowych , na którą powołuje się p. Zdanowski w piśmie z dnia 25.09.2012 r.
Zarząd Spółdzielni wielokrotnie był proszony o przedstawienie wiążącej opinii w tym zakresie i
oprócz swojego stanowiska w tej sprawie, opinii takiej do dnia dzisiejszego nie dostarczył do rady
Osiedla Stegny Rożek.
Czytając wprost uchwałę podziałową nr 2 RN z dnia 6.02.2001 r. wraz z załączonym i
zaakceptowanym przez oba osiedla protokołem w sprawie zasad podziału (zał. Nr 3 do
przedmiotowej Uchwały RN), zdaniem Rady Osiedla pożytki nigdy nie powinny być dzielone
pomiędzy Osiedlami Stegny Północ oraz Stegny Rożek, a usilnie forsowana przez Zarząd
Spółdzielni interpretacja tej Uchwały, niezgodna z zapisem protokołu w sprawie podziału oraz
wyrażoną w nim wolą sygnatariuszy jest niezrozumiała i nie znajduje wsparcia w istniejących
dokumentach.. Zatem Rada Osiedla oczekuje od Kierownika Administracji respektowania
rzeczywistego brzmienia uchwały RN w tej sprawie. interpretacji uchwały.
Pan M. Zdanowski wyjaśnił, że w piśmie powołuje się na uchwałę nr 2 RN z dnia 6.02.2001 r.,
która jest podstawą podziału pożytków. Informuje również, że podjęta przez Radę Osiedla
uchwała nr 20 z dnia 17.11.2011 r. w sprawie natychmiastowego zaprzestania przekazywania
pożytków Osiedlu Stegny Północ została uznana za bezzasadną na zebraniu Rady Nadzorczej w
dniu 20.12.2011 r. (w oparciu o opinię prawną).
Jestem zobowiązany – powiedział p. Zdanowski - do respektowania poleceń Zarządu i działania
zgodnie z uchwałami RN.
Reasumując, p. J. Somorowski powiedział, że Rada Osiedla oczekuje przedstawienia konkretnej
opinii prawnej takiej interpretacji uchwały podziałowej, jaką prezentuje Rada Nadzorcza. Rada
Osiedla oczekuje opinii w formie pisemnej z podaniem podstawy prawnej oraz opatrzonej
podpisem prawnika wydającego tę opinię. Odpowiedź Rady Nadzorczej nie jest odpowiedzią w
rozumieniu prawnym.
3
Zdaniem p. M. Kulczyckiej-Lipka nie ma sensu zwracać się ponownie do Zarządu Spółdzielni o
kolejne opinie prawne. Decyzja Rady Nadzorczej w tej sprawie jest ostateczna, co nie oznacza, że
jest ona zgodna z prawem.
Rolą Rady Osiedla jest dociekanie prawdy i zwrócenie się o opinię do niezależnego prawnika.
Rada Osiedla zobowiązała Kierownika Administracji do uzyskania takich informacji, jakich w
załączonym piśmie oczekuje Komisja Rewizyjna.
Przedstawiciel Komisji Samorządowo-Ekonomicznej p. M. Kulczycka-Lipka powiedziała, że
zgodnie z informacją otrzymaną z Administracji, rolnik p. P. Gąska, który otrzymał zgodę Rady
Osiedla na dzierżawę dwóch stoisk (nr 12 i 13) na bazarku – zrezygnował.
W związku z powyższym, Komisja S-E zaproponowała wydzierżawienie stoiska nr 12 i 13 p.
Renacie Kupisz na okres od 01.11.2012 do 31.12.2013 r., na warunkach identycznych, jak dla
pozostałych dzierżawców handlujących owocami i warzywami, łącznie z ulgą zimową.
Rada Osiedla podtrzymała stanowisko Komisji S-E 6 głosami „za” przy 2 głosach „przeciw” i 1
głosie „wstrzymującym się”.
Powodem rezygnacji p. Gaski była kwestia finansowa, tj. obowiązek złożenia zabezpieczenia
umowy (kaucja) oraz brak gwarancji uzyskania niezbędnej wysokości dochodu z prowadzonej
działalności – dodał p. M. Zdanowski. Pan Kierownik wyjaśnił Radzie Osiedla, że p. Gąska, aby
rozpocząć handel na bazarku musiałby wpłacić kaucje za 3 miesiące, plus pierwszy miesiąc z
góry, a zatem około 9 tys. zł.
Poza tym Pan Kierownik nie rekomenduje tego dzierżawcy , gdyż w rozmowie z nim dowiedział
się, że ten Pan nie jest rolnikiem tylko pracuje w banku i nie posiada samochodu, z którego miałby
prowadzić handel.
Pan M. Zdanowski przypomniał również o wysłanej do Komisji S-E ofercie lekarza laryngologa i
alergologa na zamontowanie tablicy informacyjnej o usługach w gabinecie lekarskim.
Rozpatrzenie w/w sprawy przesunięto na następne zebranie plenarne R.O.
Kolejna sprawą jaka wpłynęła do Komisji S-E jest oferta p. P. Popińskiego – Księgarnia
Manuskrypt (najemcy lokalu użytkowego w pawilonie) na wynajem stanowiska parkingowego na
dziedzińcu pawilonu.
Komisja S-E zaopiniowała pozytywnie, proponując podpisanie umowy na okres 1 roku.
Rada Osiedla jednogłośnie podtrzymała stanowisko Komisji.
4
Pan J. Grzebielec zapytał, jak wygląda sprawa zabezpieczeń na stoiskach na bazarku?
Pan M. Zdanowski wyjaśnił, że wynajem lokali i dzierżawa terenu dokonywane są na podstawie
Regulaminu wynajmu lokali użytkowych oraz dzierżawy terenu w MSM „Energetyka”,
stanowiącym załącznik do uchwały nr 12 RN z dnia 31.03.2005 r.
Kierownik poinformował Radę Osiedla, że nie wszyscy dzierżawcy
wymagane
„Regulaminem”
kaucje.
Umowy
zawarte
przed
na bazarku wpłacili
terminem
obowiązywania
„Regulaminu ...” nie posiadają takich zabezpieczeń. Od stycznia 2013 r. planuje się regulację tej
kwestii.
Pan P. Czepułkowski proponuje, aby przed przekazaniem ofert najmu/dzierżawy do Komisji S-E
zebrać jak najwięcej informacji o potencjalnym najemcy/dzierżawcy, aby nie było tak, że najpierw
Rada Osiedla przyjmuje wniosek danego dzierżawcy i go pozytywnie opiniuje, a potem
dowiadujemy się nowych rzeczy.
Członkowie Rady poprosili o przesłanie „Regulaminu wynajmu i dzierżawy....” do Komisji S-E.
Ad. pkt 4
Kierownik Administracji p. M. Zdanowski przypomniał, że uchwała nr 3 Rady Osiedla z dnia
09 sierpnia 2012 r. w sprawie przeprowadzenia ankiety, zobowiązywała kierownika do jej
realizacji w terminie do końca września 2012 r.
W dyskusji ogólnej nad koniecznością konsultacji tej kwestii z Radami D-N , Rada Osiedla
podjęła stanowisko o wstrzymaniu realizacji uchwały nr 3 RO z 09.08.2012 r. do czasu
konsultacji z Radami D-N.
Stanowisko przyjęto jednogłośnie. Głosowało 9 członków Rady Osiedla.
Ad. pkt. 5
Przedstawiciel mieszkańców Osiedla w Radzie Nadzorczej p. J. Somorowski powiedział, że
ostatnie spotkanie plenarne RN poświęcone było miedzy innymi kwestiom planowania budżetu
na rok 2013.
W założeniach
do planu zaproponowano miedzy innymi podniesienie do 4,7 % poziomu
wynagrodzeń dla pracowników w stosunku do wykonania roku 2012 oraz podniesienie narzutu
kosztów zarządzania ogólnego na działalność eksploatacyjną do 0,25 zł/m².
Propozycje te nie zostały zaakceptowane na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej. Ostatecznie w
uchwale dotyczącej podstawowych założeń i wskaźników do planu gospodarczo-finansowego
5
Spółdzielni na rok 2013, przyjętej na posiedzeniu Rady Nadzorczej 25 września 2012 roku
założono, że środki na wynagrodzenia pracowników mogą wzrosnąć do 3,5% w stosunku do
wykonania w roku 2012, natomiast narzut kosztów zarządzania ogólnego ustalono na 0,24 zł/m.
Jednocześnie podkreślono, że przy planowaniu Rady Osiedli mogą autonomicznie decydować o
poziomie planowanych zmian wynagrodzeń a proponowana wysokość do 3,5% to maksymalna
wielkość jaką można przyjąć do planu.
Kierownik Administracji p. M. Zdanowski dodał, że na spotkaniu Kierownictwa wszystkich
A.O. z Zarządem Spółdzielni ostatecznie utrzymano narzut kosztów zarządzania ogólnego na
poziomie 0,23 zł/m², natomiast w kwestii wzrostu wynagrodzeń pracowniczych dwie
Administracje, wśród nich Stegny Rożek, mogą podnieść wynagrodzenia do 4,7% w stosunku do
wykonania roku 2012 (powód – zaniżenie wynagrodzeń w latach poprzednich).
Ad. pkt. 6
Pan J. Grzebielec przypomniał uchwałę RO w sprawie zaprzestania prenumeraty gazetki M-6.
Wyjaśniając
p. J. Somorowski powiedział, że jest nowa regulacja przepisów, zmiana
„Regulaminu działania pisma”.
Ad. pkt. 7
W związku z wyczerpaniem porządku zebrania oraz spraw bieżących zebranie zostało
zamknięte.
Rada Osiedla ustaliła termin kolejnego spotkania Rady Osiedla na dzień 25 października
2012 roku.
Protokół sporządziła:
Elżbieta Jeżewska
Przewodniczący Rady Osiedla
Sekretarz Rady
Jakub Grzebielec
Jacek Somorowski
6