RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego

Transkrypt

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016
studia stacjonarne
RAPORT Z BADANIA
JAKOŚCI KSZTAŁCENIA
przeprowadzonego wśród
STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH
w roku akademickim 2015/2016
studia I i II stopnia oraz jednolite magisterskie
UAM
Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, lipiec 2016
1
studia stacjonarne
SPIS TREŚCI:
I
II
III
IV
V
VI
VII
WPROWADZENIE
FREKWENCJA
ŚREDNIA OCEN
OCENA OGÓLNA UCZELNI
PROGRAM STUDIÓW
OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA
WYKŁADOWCY
WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA
DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW
PODSUMOWANIE
3
4
6
7
11
12
13
14
15
16
2
studia stacjonarne
WPROWADZENIE
Niniejszy raport dotyczy wyników siódmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM.
Badanie przeprowadzono w okresie od 04.05-07.07.2016 r.
W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród studentów I, II stopnia i jednolitych studiów
magisterskich studiujących w trybie stacjonarnym.
Metodologia badania
Badanie skierowane zostało do wszystkich studentów studiów stacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i
anonimowy.
Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego „Ankieter”.
Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem
ankieter.amu.edu.pl.
Każdy student mógł tylko raz wypełnić ankietę.
Zastosowany podział danych
1. UAM - dane dla ogółu studentów studiów stacjonarnych UAM, bez podziału na stopnie.
2. Dane dla ogółu studentów UAM w podziale na stopnie.
3. Dane dotyczące wydziałów zostały przedstawione w osobnych raportach i przekazane władzom dziekańskim
poszczególnych Wydziałów UAM.
Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników
1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych:
kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne
kolorem różowym - oceny raczej negatywne
kolorem żółtym - oceny średnie
kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne
kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne.
2. (N) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie.
3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej.
4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom.
5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji
grupy.
6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź.
Informacje dodatkowe
Różnice w liczebnościach (N) ogółu studentów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia
do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi.
Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz
kategorii „nie wiem”, „nie dotyczy”.
Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%.
Dane dotyczące oceny pracy Prodziekana ds. studenckich nie są zaprezentowane w niniejszym raporcie ze względu na
ochronę danych osobowych. Odpowiedzi na to pytanie zostały przekazane przez Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia
bezpośrednio do Władz Dziekańskich.
3
studia stacjonarne
FREKWENCJA
Udział w badaniu wszystkich studentów UAM - ogólnie i w podziale na wydziały
W badaniu wzięło udział 3967 studentów z 25572 wszystkich studentów studiów stacjonarnych UAM, Liczba (N) i procent studentów
co stanowi 16% ogółu tych studentów na UAM
danego wydziału, którzy wzięli
udział w badaniu
16%
UAM
31%
IKE
26%
WT
20%
WMiI
18%
17%
16%
16%
16%
15%
15%
14%
14%
14%
13%
13%
WP-A
WNS
WN
WB
WA
WF
WNGiG
WFPiK
WNPiD
WPiA
WH
WSE
11%
WCH
MISH
4%
UAM
WA
WB
WCH
WFPiK
WF
WH
WMiI
WNGiG
WNPiD
WNS
WN
WP-A
WPiA
WSE
WT
IKE
MISH
3967
175
144
109
266
74
178
215
370
345
417
575
138
377
429
112
31
5
16%
16%
16%
11%
14%
15%
13%
20%
15%
14%
17%
16%
18%
14%
13%
26%
31%
4%
Udział w badaniu studentów UAM I stopnia - ogólnie i w podziale na wydziały
W badaniu wzięło udział 2659 studentów z 15527 wszystkich studentów I stopnia studiów Liczba (N) i procent studentów
stacjonarnych UAM, co stanowi 17% ogółu tych studentów na UAM
udział w badaniu
17%
UAM
44%
44%
WT
IKE
23%
21%
19%
18%
18%
18%
17%
17%
16%
16%
15%
15%
13%
13%
WMiI
WP-A
WPiA
WF
WN
WNS
WB
WA
WNGiG
WNPiD
WFPiK
WH
WSE
WCH
MISH
5%
4
UAM
WA
WB
WCH
WFPiK
WF
WH
WMiI
WNGiG
WNPiD
WNS
WN
WP-A
WPiA
2659
131
99
90
185
66
115
170
277
250
183
475
103
167
17%
17%
17%
13%
15%
18%
15%
23%
16%
16%
18%
18%
21%
19%
WSE
279
WT
IKE
MISH
36
27
3
13%
44%
44%
5%
studia stacjonarne
FREKWENCJA
Udział w badaniu studentów UAM II stopnia - ogólnie i w podziale na wydziały
W badaniu wzięło udział 829 studentów z 7489 wszystkich studentów II stopnia studiów Liczba (N) i procent studentów
stacjonarnych UAM, co stanowi 11% ogółu tych studentów na UAM
udział w badaniu
11%
UAM
WMiI
13%
WSE
13%
WB
13%
WA
13%
12%
WFPiK
12%
WP-A
WN
11%
WH
11%
WNGiG
11%
IKE
11%
WNPiD
10%
WNS
10%
WPiA
6%
WF
6%
5%
WCH
MISH
UAM
WA
WB
WCH
WFPiK
WF
WH
WMiI
WNGiG
WNPiD
WNS
WN
WP-A
WPiA
WSE
IKE
MISH
829
42
44
19
81
8
62
43
91
94
41
96
35
18
149
4
1
11%
13%
13%
5%
12%
6%
11%
13%
11%
10%
10%
11%
12%
6%
13%
11%
2%
2%
Udział w badaniu studentów UAM jednolitych studiów magisterskich - ogólnie i w podziale na wydziały
W badaniu wzięło udział 458 studentów z 3037 wszystkich studentów jednolit. studiów Liczba (N) i procent studentów
magisterskich UAM, co stanowi 15% ogółu tych studentów na UAM
udział w badaniu
15%
UAM
19%
WT
18%
WNS
WPiA
UAM
WNS
WPiA
WT
458
191
191
68
15%
18%
12%
19%
12%
Z powyższych wykresów wynika, że największą grupę biorącą udział w badaniu stanowią studenci I stopnia - 17%, drugą pozycję
zajmują studenci jednolitych studiów magisterskich - 15%. W przypadku studiów II stopnia frekwencja wynosi zaledwie 11%.
W przypadku studiów I stopnia najwyższą frekwencję odnotowały dwie jednostki: WT oraz IKE. Na tle pozostałych wydziałów,
pozytywnie wyróżnia się również WMiI oraz WP-A.
Na studiach II stopnia frekwencja na większości wydziałów jest porównywalna - wynosi od 11% do 13%. Niestety, aż w czterech
przypadkach: WCH, WF, WPiA, MISH frekwencja nie przekroczyła progu 10%, uniemożliwiając tym samym przeprowadzenie odrębnej
analizy dla tych grup studentów.
Na jednolitych studiach magisterskich najwyższą frekwencję odnotowano na WT - 19%. Na drugiej pozycji znajduje się WNS - 18%.
Najmniejsze zainteresowanie badaniem wykazali studenci WPiA.
UWAGA! Analizując dane dotyczące frekwencji należy także zwrócić uwagę na liczbę studentów studiujących w danej jednostce.
5
studia stacjonarne
ŚREDNIA OCEN
Średnia ocen z egzaminów na podstawie deklaracji uczestników (z wyłączeniem studentów pierwszego roku studiów I stopnia).
Źródło: odpowiedzi na pytanie: "Jaka była P. średnia ocen z egzaminów w poprzednim roku akademickim?" (pytanie z zamkniętą
skalą odpowiedzi).
2,5 i mniej
2,51-3,00
3,01-3,5
3,51-4,00
4,01-4,50
4,51 i więcej
46%
46%
43%
41%
33%
33%
28%
26%
22%
17%
7%
UAM N= 2756
23%
16%
8%
4%
I st. N= 1684
II st. N= 739
5%
mgr N=322
Podobnie jak w poprzednich latach, rozkład średnich ocen z egzaminów, uzyskanych w roku akademickim poprzedzającym badanie
przez osoby, które wzięły udział w ankiecie, wskazuje na to, że badaniem zainteresowani są przede wszystkim studenci wykazujący
się dobrymi wynikami w nauce - 65% studentów zadeklarowało posiadanie średniej z egzaminów powyżej 4,0. W badaniu nie wzięli
udziału studenci posiadający średnią niższą niż 3,0.
6
studia stacjonarne
I. OCENA OGÓLNA UCZELNI
I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2016)
3,73
3,70
3,87
3,83
2013/2014
N=5262
2014/2015
N=4023
3,81
3,93
3,62
2009/2010
N=4519
2010/2011
N=5212
2011/2012
N=4915
2012/2013
N=7988
2015/2016
N=3965
I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów?
5 (Bardzo dobra)
UAM
4 (Dobra)
19%
I st.
II st.
2 (Niedostateczna)
57%
20%
56%
60%
Średnia
SD
0,70
0,70
0,72
4,00
4,00
4,00
4
4
4
3965
2657
829
0,67
4,00
4
458
22%
2%
21%
2%
I st.
26%
3%
19% 2%
II st.
3,93
3,95
3,81
mgr
3,98
57%
14%
20%
mgr
3 (Dostateczna)
UAM
Mediana Dominanta
N
I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego?
(porównanie wyników 2010-2016)
*odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014
Zdecydowanie się poprawiła
Raczej się poprawiła
Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła
Raczej się pogorszyła
Zdecydowanie się pogorszyła
Brak zmian
N
50%
41%
40%
24%
16%
5%
5%
3%
Ankieta 2012/2013
26%
15%
11%
5%
Ankieta 2013/2014
3%
25%
15%
11%
34%
33%
16%
6%
Ankieta 2014/2015
8% 5%
4%
2012/2013
3555
2013/2014
3020
2014/2015
2412
2015/2016
2447
Ankieta 2015/2016
I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego?
Zdecydowanie się poprawiła
Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła
Zdecydowanie się pogorszyła
UAM
4%
16%
I st.
4%
17%
II st. 3%
mgr
4%
13%
35%
21%
8%
38%
31%
5%
7%
11%
26%
N
Raczej się poprawiła
Raczej się pogorszyła
Brak zmian
7%
4% 1%
33%
5%
29%
35%
UAM
2447
I st.
1480
II st.
658
mgr
293
43%
W kategorii "ocena ogólna uczelni" studenci mieli możliwość ocenić jakość kształcenia na UAM, wyrazić swoją opinię nt. zmian jakości
kształcenia oraz satysfakcji z dokonanego wyboru uczelni oraz kierunku. Z wykresu obrazującego ogólną ocenę jakości kształcenia na
przestrzeni lat 2010-2016 wynika, że satysfakcja studentów w tym zakresie rośnie. W roku akademickim 2015/2016 średnia ocena
dla całego UAM wynosi 3,93. Podczas pierwszego badania w roku 2009/2010 wynosiła zaledwie 3,70. W bieżącym roku akademickim
71% studentów ocenia jakość kształcenia na UAM dobrze lub bardzo dobrze. Najwyżej oceniane są jednolite studia magisterskie,
gdzie średnia ocena wynosi 3,98. Słabiej studenci postrzegają jakość kształcenia na studiach II stopnia - średnia 3,81. Porównując do
lat ubiegłych, nieznacznie, ale rośnie liczba studentów, którzy zauważają zmiany w jakości kształcenia zachodzące na UAM.
7
studia stacjonarne
I.3.Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze uczelni wybrał/a/by P. ponownie
UAM?
Tak
Nie
N
Nie wiem / nie potrafię ocenić
UAM
64%
11%
25%
UAM
3965
I st.
66%
10%
25%
I st.
2658
25%
II st.
829
mgr
458
II st.
59%
mgr
16%
68%
10%
23%
I.4. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze kierunku wybrał/a/by P. ponownie
ten sam kierunek?
Tak
Nie
UAM
59%
I st.
57%
II st.
mgr
N
Nie wiem / nie potrafię ocenić
20%
20%
56%
23%
70%
UAM
3959
23%
I st.
2657
II st.
825
mgr
457
21%
13%
8
22%
16%
studia stacjonarne
I.3.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie UAM? - osoby udzielające powyżej odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór
UAM
Konstrukcja programu studiów
Jakość nauczania
Kadra dydaktyczna
Perspektywy na pracę po studiach
Motywy osobiste
Warunki studiowania
Konkurencyjna oferta innych uczelni
Oferta dydaktyczna
Dobór metod nauczania
Inne
Odmawiam odpowiedzi
48%
N=439
38%
31%
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 1103
(każdy respondent
mógł wskazać 3
odpowiedzi z listy)
28%
24%
19%
18%
18%
15%
8%
4%
I st.
Kadra dydaktyczna
Motywy osobiste
24%
21%
19%
17%
15%
Odmawiam odpowiedzi
4%
8%
28%
32%
48%
38%
N= 256
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 647
(każdy respondent
mógł wskazać 3
odpowiedzi z listy)
II st.
Jakość nauczania na UAM
Kadra dydaktyczna
Motywy osobiste
Oferta dydaktyczna UAM
Warunki studiowania
Inne
Odmawiam odpowiedzi
53%
43%
31%
29%
N=132
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 335
(każdy respondent
mógł wskazać 3
odpowiedzi z listy)
20%
19%
19%
15%
14%
7%
4%
mgr
Motywy osobiste
Jakość nauczania na UAM
Kadra dydaktyczna
Oferta dydaktyczna UAM
Warunki studiowania
Inne
Odmawiam odpowiedzi
39%
36%
34%
30%
25%
20%
20%
14%
11%
5%
9%
N=44
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 107
(każdy respondent
mógł wskazać 3
odpowiedzi z listy)
Studenci, którzy nie wybraliby ponownie studiów na naszej uczelni mogli uzasadnić swoją odpowiedź, wybierając z listy trzy powody
takiej decyzji. W przypadku studiów I i II stopnia najczęściej wskazywanymi odpowiedziami są: konstrukcja programów, jakość
kształcenia, kadra dydaktyczna oraz perspektywa na pracę po studiach. W przypadku jednolitych studiów magisterskich dominują
motywy osobiste, dopiero na drugim miejscu znajduje się konstrukcja programu studiów, a na trzecim jakość nauczania. W przypadku
jednolitych studiów magisterskich częstym powodem wątpliwości jest także konkurencyjna oferta innych uczelni.
9
studia stacjonarne
I.4.a Dlaczego nie wybrałbyś ponownie tego samego kierunku? - osoby udzielające odpowiedzi "nie" mogły wyjaśnić ten wybór
UAM
N=782
46%
40%
Liczba wszystkich
Motywy osobiste
39%
odpowiedzi
= 1849
Jakość nauczania
31%
Oferta dydaktyczna
(każdy
respondent
22%
Kadra dydaktyczna
18%
mógł wskazać 3
17%
odpowiedzi
z listy)
8%
Warunki studiowania
7%
Inne
6%
Odmawiam odpowiedzi
3%
I st.
Motywy osobiste
Jakość nauczania
Oferta dydaktyczna
Kadra dydaktyczna
Warunki studiowania
Inne
Odmawiam odpowiedzi
45%
42%
39%
29%
21%
19%
17%
8%
8%
6%
N=526
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 1248
(każdy respondent
mógł wskazać 3
odpowiedzi z listy)
3%
II st.
Jakość nauczania
Motywy osobiste
Oferta dydaktyczna
Kadra dydaktyczna
Warunki studiowania
Inne
Odmawiam odpowiedzi
49%
45%
38%
N=192
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 454
(każdy respondent
mógł wskazać 3
odpowiedzi z listy)
29%
25%
18%
16%
8%
4%
3%
2%
mgr
Motywy osobiste
Oferta dydaktyczna
Jakość nauczania
Kadra dydaktyczna
Inne
Warunki studiowania
Odmawiam odpowiedzi
48%
47%
33%
27%
20%
18%
13%
12%
N=60
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 140
(każdy respondent
mógł wskazać 3
odpowiedzi z listy)
8%
3%
3%
Także w przypadku negatywnej odpowiedzi na pytanie dotyczące ponownego wyboru kierunku studiów, studenci mogli uzasadnić
swoją odpowiedź. Wśród studentów I i II stopnia najczęściej wskazywanym powodem negatywnej odpowiedzi na pytanie dotyczące
ponownego wyboru kierunku studiów jest perspektywa pracy po studiach oraz konstrukcja programu studiów. Również studenci
jednolitych studiów magisterskich często wskazywali oba te elementy, chociaż dominującym powodem wśród tej grupy studentów są
względy osobiste.
10
studia stacjonarne
II. PROGRAM STUDIÓW
II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów:
II.1. Jakość zajęć o charakterze praktycznym
Bardzo dobrze
UAM
20%
I st.
22%
II st.
18%
mgr
17%
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
43%
23%
38%
7% 3%
26%
42%
SD
3,68
1,00
4,00
4
3911
I st.
3,76
0,96
4,00
4
2617
9% 4% UAM
24%
46%
Średnia
Bardzo źle
25%
Mediana Dominanta
N
14%
4%
II st.
3,51
1,07
4,00
4
822
12%
5%
mgr
3,54
1,06
4,00
4
452
II.2. Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych (w ramach pracy dyplomowej, koła naukowego,
pracy w grupie badawczej, itp.)
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Średnia
SD
Mediana Dominanta
N
UAM
18%
29%
26%
17%
10%
UAM
3,29
1,22
3,00
4
2946
I st.
17%
29%
27%
17%
10%
I st.
3,27
1,23
3,00
4
1875
II st.
18%
29%
25%
19%
10%
II st.
3,27
1,23
3,00
4
698
mgr
20%
8%
mgr
3,42
1,17
4,00
4
359
Średnia
SD
31%
28%
13%
II.3. Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Mediana Dominanta
N
UAM
13%
30%
31%
16%
9%
UAM
3,21
1,14
3,00
3
3093
I st.
13%
31%
32%
16%
9%
I st.
3,21
1,14
3,00
3
2059
II st.
13%
29%
17%
10%
II st.
3,19
1,16
3,00
3
681
mgr
12%
9%
mgr
3,26
1,13
3,00
4
337
Średnia
SD
31%
34%
29%
16%
II.4. Oferta zajęć do wyboru
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Mediana Dominanta
N
UAM
13%
29%
30%
16%
13%
UAM
3,12
1,21
3,00
3
3728
I st.
12%
28%
30%
17%
13%
I st.
3,11
1,20
3,00
3
2462
II st.
12%
15%
II st.
3,04
1,23
3,00
3
807
mgr
3,32
1,18
3,00
4
441
mgr
15%
30%
26%
34%
17%
27%
13%
10%
W kategorii "program studiów", studenci mogli ocenić jakość zajęć o charakterze praktycznym, ofertę zajęć fakultatywnych,
prawidłowość przypisywania punktów ECTS do przedmiotów oraz możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych. Najlepiej
ocenianym elementem w tej kategorii jest jakość zajęć o charakterze praktycznym - 63% studentów ocenia je dobrze lub bardzo
dobrze. Najniżej ocenianym punktem jest oferta zajęć do wyboru - najczęściej oceniana na 3 (średnio). Największe niezadowolenie z
oferty zajęć do wyboru prezentują studenci studiów II stopnia - średnia ocena tego elementu wynosi 3,04.
11
studia stacjonarne
III. OCENA ZAJĘĆ I METOD OCENIANIA
III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów:
III.1. Sposób prowadzenia zajęć
Bardzo dobrze
UAM
16%
I st.
17%
II st.
15%
mgr
15%
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
51%
26%
52%
SD
6% 1% UAM
3,75
0,84
4,00
4
3954
5%1%
I st.
3,79
0,82
4,00
4
2649
8% 2% II st.
5% 1% mgr
3,66
0,88
4,00
827
3,75
0,81
4,00
4
4
Średnia
SD
25%
47%
28%
53%
26%
Mediana Dominanta
N
Średnia
Bardzo źle
458
III.2. Poziom merytoryczny zajęć
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Mediana Dominanta
N
UAM
24%
50%
20%
5%1% UAM
3,91
0,85
4,00
4
3946
I st.
24%
51%
20%
4%1%
I st.
3,93
0,83
4,00
4
2642
II st.
22%
8% 2% II st.
14% 3%1% mgr
3,78
0,93
4,00
4
828
4,07
0,78
4,00
4
456
Średnia
SD
3,70
1,03
4,00
4
3929
3,70
1,04
4,00
4
2636
3,67
1,02
4,00
819
3,77
0,96
4,00
4
4
Średnia
SD
mgr
45%
29%
23%
53%
III.3. Sprawiedliwość sposobu oceniania
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
UAM
22%
43%
23%
I st.
22%
42%
23%
8% 4% UAM
8% 4% I st.
45%
22%
9%
II st.
20%
mgr
21%
47%
23%
4% II st.
5% 4%
mgr
Mediana Dominanta
N
454
III.4. Dostępność sylabusów
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Mediana Dominanta
N
UAM
38%
33%
17%
8% 4% UAM
3,95
1,09
4,00
5
3732
I st.
38%
32%
19%
8% 3%
I st.
3,93
1,09
4,00
5
2489
II st.
37%
34%
16%
II st.
14% 4% 2% mgr
3,90
1,14
4,00
782
4,13
0,98
4,00
5
5
mgr
43%
36%
9%
5%
442
W tej kategorii studenci mogli ocenić sposób prowadzenia i oceniania zajęć, ich poziom merytoryczny oraz dostępność sylabusów.
Trzy pierwsze elementy są najczęściej oceniane dobrze, a dostępność sylabusów bardzo dobrze. Wciąż jednak istnieje duża grupa
studentów, którzy oceniają sposób prowadzenia zajęć i metody oceniania średnio lub raczej/bardzo źle.
12
studia stacjonarne
IV. WYKŁADOWCY
IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów:
IV.I Kompetencje nauczycieli akademickich
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
UAM
39%
45%
I st.
39%
45%
II st.
37%
mgr
Bardzo źle
45%
SD
4,18
0,82
4,00
4
3934
4,19
0,81
4,00
4
2637
4,09
0,90
4,00
4
823
4,34
0,68
4,00
4
456
Średnia
SD
13% 3%1% UAM
13% 2%1% I st.
42%
15%
5%1% II st.
7% 2% mgr
47%
N
Średnia
Mediana Dominanta
IV.2. Stosunek nauczycieli do studentów
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
N
Mediana Dominanta
UAM
30%
44%
19%
5% 2% UAM
3,95
0,92
4,00
4
3946
I st.
29%
43%
21%
5% 2%
I st.
3,93
0,93
4,00
4
2646
II st.
29%
45%
18%
6% 1% II st.
3,94
0,92
4,00
4
825
mgr
31%
4,06
0,84
4,00
4
457
Średnia
SD
5% 1% UAM
5%1% I st.
3,88
0,90
4,00
4
3901
3,92
0,89
4,00
4
2611
7% 2% II st.
6%
mgr
3,77
3,85
0,92
0,87
4,00
4,00
4
4
818
453
Średnia
SD
4,13
1,12
5,00
5
2134
50%
14%
4%
mgr
IV.3. Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną
Bardzo dobrze
UAM
25%
I st.
27%
II st.
21%
mgr
22%
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
45%
Bardzo źle
23%
45%
22%
45%
25%
49%
22%
N
Mediana Dominanta
IV.4. Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej
Bardzo dobrze
UAM
I st.
Raczej dobrze
51%
47%
Średnio
Raczej źle
26%
28%
Bardzo źle
14% 5% 5% UAM
15%
N
Mediana Dominanta
6% 5%
I st.
4,06
1,13
4,00
5
1134
II st.
55%
24%
13% 4% 4%
II st.
4,20
1,10
5,00
5
805
mgr
56%
22%
13%
mgr
4,21
1,09
5,00
5
178
4%
W tej kategorii studenci mieli okazję ocenić pracę nauczycieli akademickich - jest to najwyżej oceniana kategoria w całym badaniu.
Studenci przede wszystkim wysoko cenią kompetencje wykładowców - 84% dobrych i bardzo dobrych ocen, a także uważają, że
otrzymują odpowiednie wsparcie od opiekuna/ kierownika pracy dyplomowej - 77% dobrych i bardzo dobrych ocen. Nieco gorzej
studenci oceniają zaangażowanie nauczycieli akademickich w pracę dydaktyczną oraz ich stosunek do studentów. Mimo wszystko,
także w tych obszarach najczęściej wskazywaną odpowiedzią jest ocena dobra.
Za jakie cechy cenią swoich wykładowców studenci UAM?
profesjonalizm i zaangażowanie wykładowcy
atmosfera na zajęciach
osobowość, charyzma, poczucie humoru prowadzącego
ciekawy sposób prowadzenia zajęć
odpowiedni poziom merytoryczny zajęć
jasny i czytelny sposób przekazywania wiedzy
kreatywne, angażujące studenta metody kształcenia
indywidualne podejście do studenta
sprecyzowane wymagania i sprawiedliwy system oceniania
starannie dobrane materiały dydaktyczne
inne
43%
42%
39%
38%
30%
29%
23%
20%
17%
N= 3662
Liczba wszystkich
odpowiedzi = 10720
(każdy respondent
mógł udzielić 3
odpowiedzi)
9%
3%
Studenci zostali poproszeni za pośrednictwem ankiety o wskazanie nazwiska nauczyciela akademickiego, którego cenią najbardziej.
Lista nazwisk wymienionych dydaktyków została przekazana bezpośrednio władzom dziekańskim. Studenci mogli uzasadnić swój
wybór. Z powyższego wykresu wynika, że studenci najbardziej cenią w wykładowcach profesjonalizm i zaangażowanie, umiejętność
stworzenia właściwej atmosfery na zajęciach, a także osobowość, charyzmę oraz poczucie humoru.
13
studia stacjonarne
V.WARUNKI/ORGANIZACJA STUDIOWANIA
V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów:
V.I Harmonogram dzienny i tygodniowy
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
UAM
22%
35%
24%
I st.
21%
36%
25%
II st.
20%
mgr
31%
Bardzo źle
31%
N
3,55
1,15
4,00
4
3908
6%
I st.
3,55
1,13
4,00
4
2616
9%
II st.
3,42
1,20
4,00
4
823
9% 5%
mgr
3,83
1,10
4,00
4
451
Średnia
SD
12%
16%
Mediana Dominanta
UAM
12%
40%
SD
7%
12%
27%
Średnia
V.2. Dostępność materiałów dydaktycznych
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
UAM
19%
40%
I st.
18%
39%
II st.
18%
mgr
Średnio
Raczej źle
N
UAM
3,63
0,97
4,00
4
3904
10% 3%
I st.
3,60
0,98
4,00
4
2619
27%
9% 2%
II st.
3,69
0,93
4,00
4
816
27%
8%1%
mgr
3,75
0,93
4,00
4
451
Średnia
SD
30%
42%
Mediana Dominanta
10% 2%
29%
44%
22%
Bardzo źle
V.3. Funkcjonowanie systemu USOS
Bardzo dobrze
UAM
17%
I st.
16%
Raczej dobrze
Średnio
38%
19%
mgr
19%
Bardzo źle
26%
37%
II st.
Raczej źle
27%
42%
N
12%
7%
UAM
3,47
1,12
4,00
4
3938
13%
7%
I st.
3,41
1,13
4,00
4
2642
9% 6%
II st.
3,60
1,08
4,00
4
825
12% 6%
mgr
3,54
1,11
4,00
4
453
Średnia
SD
23%
40%
Mediana Dominanta
23%
V.4. Dostępność komputerów i Internetu
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Mediana Dominanta
N
UAM
34%
33%
19%
9% 5%
UAM
3,84
1,12
4,00
5
3712
I st.
35%
32%
20%
8% 5%
I st.
3,84
1,13
4,00
5
2504
19%
9% 4%
II st.
3,82
1,11
4,00
4
787
9%2%
mgr
3,91
1,05
4,00
4
402
Średnia
SD
II st.
32%
mgr
34%
35%
36%
18%
V.5. Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Mediana Dominanta
N
UAM
29%
37%
21%
8% 4%
UAM
3,79
1,07
4,00
4
3813
I st.
30%
37%
20%
8% 4%
I st.
3,82
1,08
4,00
4
2562
II st.
28%
37%
23%
9% 3%
II st.
3,76
1,06
4,00
4
802
mgr
26%
39%
22%
10%3%
mgr
3,74
1,06
4,00
4
430
W kategorii "warunki i organizacja studiowania" studenci najwyżej oceniają dostępność komputerów i Internetu - 67% respondentów
ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze. Najsłabiej oceniane jest funkcjonowanie systemu USOS - 26% ocen średnich oraz 19%
raczej złych lub bardzo złych.
14
studia stacjonarne
VI.DZIEKAN, DZIEKANAT, SAMORZĄD STUDENTÓW
VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. kierunku studiów:
V.I Wsparcie Prodziekana ds. studenckich
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
Średnia
SD
Mediana Dominanta
N
UAM
49%
31%
12% 5% 4%
UAM
4,16
1,06
4,00
5
2503
I st.
48%
30%
12% 6% 4%
I st.
4,12
1,09
4,00
5
1654
II st.
48%
12% 4%3%
II st.
4,19
0,99
4,00
5
608
6% 6%
2%
mgr
4,31
0,94
4,00
5
226
Średnia
SD
UAM
4,05
1,01
4,00
5
3606
mgr
33%
54%
33%
VI.2. Praca Dziekanatu
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
UAM
40%
I st.
38%
II st.
Średnio
37%
35%
47%
Bardzo źle
15% 5% 3%
37%
42%
mgr
Raczej źle
Mediana Dominanta
N
16%
6%3%
I st.
4,01
1,02
4,00
5
2400
14%
6%3%
II st.
4,07
1,04
4,00
5
798
9% 3%
2%
mgr
4,25
0,89
4,00
5
389
Średnia
SD
UAM
3,97
1,06
4,00
4
3092
5%4%
I st.
4,00
1,04
4,00
4
2081
9% 5%
II st.
3,82
1,11
4,00
4
647
mgr
4,08
1,00
4,00
4
349
40%
VI.3. Działalność Samorządu Studenckiego
Bardzo dobrze
Raczej dobrze
Średnio
Raczej źle
Bardzo źle
UAM
36%
39%
15% 6% 4%
I st.
37%
39%
15%
II st.
mgr
31%
40%
38%
17%
40%
11%
6%3%
Mediana Dominanta
N
Kategoria ta oceniana jest stosunkowo wysoko. Studenci najwyżej cenią pracę Prodziekana ds. studenckich - blisko połowa studentów
ocenia ten element bardzo dobrze, a kolejne 31% dobrze. Równie wysoko studenci oceniają pracę dziekanatów - 77% ocen dobrych i
bardzo dobrych. Podobnie wypada w tym zestawieniu działalność Samorządu Studenckiego, która uzyskała 75% ocen dobrych i
bardzo dobrych.
15
studia stacjonarne
PODSUMOWANIE
1. Ranking wszystkich ocenianych elementów
Ranking zawiera zbiór wszystkich dwudziestu ocenianych w ankiecie elementów, zawartych w pięciu kategoriach: ,,program
studiów", ,,warunki i organizacja studiowania", ,,jakość zajęć i metody oceniania'', ,,wykładowcy", ,,Dziekan, Dziekanat, Samorząd".
UAM
2,0-2,99
3,0-3,49
3,5-3,99
4,0-4,49
4,5 -5,0
Kompetencje nauczycieli akademickich
4,18
4,16
4,13
4,05
3,97
3,95
3,95
3,91
3,88
3,84
3,79
3,75
3,70
3,68
3,63
3,55
3,47
3,29
3,21
3,12
Wsparcie Prodziekana ds. studenckich
Wsparcie opiekuna/kierownika pracy dyplomowej
Praca Dziekanatu
Działalność Samorządu Studenckiego
Stosunek nauczycieli do studentów
Dostępność sylabusów
Poziom merytoryczny zajęć
Zaangażowanie nauczycieli w pracę dydaktyczną
Dostępność komputerów i Internetu
Wyposażenie sal, pracowni i laboratoriów
Sposób prowadzenia zajęć
Sprawiedliwość sposobu oceniania
Jakość zajęć o charakterze praktycznym
Dostępność materiałów dydaktycznych
Harmonogram dzienny i tygodniowy
Funkcjonowanie systemu USOS
Możliwość uczestnictwa w badaniach naukowych
Liczba punktów ECTS przypisana do przedmiotów
Oferta zajęć do wyboru
I st.
2,0-2,99
3,0-3,49
3,5-3,99
4,0-4,49
SD
N
0,82
1,06
1,12
1,01
1,06
1,09
0,92
0,85
0,90
1,12
1,07
0,84
1,03
1,00
0,97
1,15
1,12
1,22
1,14
1,21
3934
2503
2134
3606
3092
3732
3946
3946
3901
3712
3813
3954
3929
3911
3904
3908
3938
2946
3093
3728
4,5 -5,0
4,19
4,12
4,06
4,01
4,00
3,93
3,93
3,93
3,92
3,84
3,82
3,79
3,76
3,70
3,60
3,55
3,41
3,27
3,21
3,11
Praca Dziekanatu
16
SD
N
0,81
1,09
1,13
1,02
1,04
1,09
0,93
0,83
0,89
1,13
1,08
0,82
0,96
1,04
0,98
1,13
1,13
1,23
1,14
1,20
2637
1654
1134
2400
2081
2489
2646
2642
2611
2504
2562
2649
2617
2636
2619
2616
2642
1875
2059
2462
studia stacjonarne
PODSUMOWANIE
II st.
2,0-2,99
3,0-3,49
3,5-3,99
4,0-4,49
4,5 -5,0
4,20
4,19
4,09
4,07
3,94
3,90
3,82
3,82
3,78
3,77
3,76
3,69
3,67
3,66
3,60
3,51
3,42
3,27
3,19
3,04
Praca Dziekanatu
SD
N
1,10
0,99
0,90
1,04
0,92
1,14
1,11
1,11
0,93
0,92
1,06
0,93
1,02
0,88
1,08
1,07
1,20
1,23
1,16
1,23
805
608
823
798
825
782
787
647
828
818
802
816
819
827
825
822
823
698
681
807
SD
N
0,68
0,94
0,89
1,09
0,98
1,00
0,78
0,84
1,05
0,87
1,10
0,96
0,81
0,93
1,06
1,06
1,11
1,17
1,18
1,13
456
226
389
178
442
349
456
457
402
453
451
454
458
451
430
452
453
359
441
337
mgr
4,34
4,31
4,25
4,21
4,13
4,08
4,07
4,06
3,91
3,85
3,83
3,77
3,75
3,75
3,74
3,54
3,54
3,42
3,32
3,26
Praca Dziekanatu
Na poziomie ogólnym wszystkich studentów studiów stacjonarnych biorących udział w badaniu najlepiej oceniane są kompetencje
nauczycieli, wsparcie prodziekana ds. studenckich, współpraca z opiekunem/ kierownikiem pracy dyplomowej oraz praca dziekanatu.
W podziale na stopnie, najlepiej swoje studia oceniają studenci studiów magisterskich - osiem elementów uzyskało średnią ocenę
powyżej 4,00.
17
studia stacjonarne
PODSUMOWANIE
2. Zbiorcze podsumowanie kategorii
2,0-2,99
3,0-3,49
3,5-3,99
UAM:
4,0-4,49
4,5 -5,0
SD
N
4,04
0,84
3739
WYKŁADOWCY
4,02
0,73
3956
0,71
3961
0,77
3962
0,85
3952
SD
N
JAKOŚĆ ZAJĘĆ I METODY OCENIANIA
3,82
3,62
PROGRAM STUDIÓW
3,35
I st.
4,03
0,85
2500
WYKŁADOWCY
4,02
0,75
2651
0,71
2654
0,76
2656
0,84
2646
SD
N
3,83
PROGRAM STUDIÓW
3,59
3,38
II st.
4,02
0,83
807
WYKŁADOWCY
4,00
0,72
828
0,74
829
0,79
829
0,87
828
SD
N
3,74
3,63
PROGRAM STUDIÓW
3,25
mgr
4,18
0,75
413
WYKŁADOWCY
4,10
0,63
458
0,64
458
0,73
458
0,83
458
3,92
3,75
PROGRAM STUDIÓW
3,41
W powyższym zestawieniu zliczone zostały wszystkie odpowiedzi dla danej kategorii, dając ogólną ocenę każdej z nich. Mimo, że
średnie oceny studentów poszczególnych stopni różnią się między sobą, można zauważyć, że studenci w podobny sposób postrzegają
mocne i słabe strony UAM. Najwyżej oceniają pracę Prodziekana ds. studenckich, Dziekanatu, Samorządu Studenckiego oraz
wykładowców, najsurowsze oceny natomiast dotyczą programu studiów.
18

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego

Transkrypt

Podobne dokumenty

Harmonogram wykładów dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych w

plakat Chińska sztuka ogrodowa

Centrum NanoBioMedyczne Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w

Spotkanie poúwićcone antologii esejów wybitnych filozofów XX i XXI

87 2016.10.01

Akademejon

Kulinarny Wiedeń

limeryki poster aa - Szkoła Językowa UAM