PROTOKÓŁ nr 10/09/2013

PROTOKÓŁ nr 10/09/2013
z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla „Sadyba”
30 września 2013 r.
Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18:00, a zakończyło o 23:00. Wzięło w nim udział 17
członków Rady Osiedla, Kierownictwo AO, członkowie Rady Nadzorczej z Osiedla „Sadyba” oraz
przedstawiciele Rad Domów-Nieruchomości.
Posiedzenie otworzył Przewodniczący Rady Osiedla – p. Janusz Gajda, który zaproponował
następujący porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach: 2 lipca 2013 r. oraz
24 lipca 2013 r.
3. Podjęcie decyzji w sprawie zmian w składach Komisji Rady Osiedla.
4. Przyjęcie planu pracy Rady Osiedla „Sadyba” w kadencji 2013/2014.
5. Sprawa udostępnienia do publicznej wiadomości uchwał w sprawie stwierdzenia utraty mandatu
przez członków Rady Osiedla: p. D. Rynkiewicz-Szafurską, p. M. Rosołowską i p. M. Szeller.
6. Uchwała w sprawie zasad współpracy Rady Osiedla z Administracją Osiedla „Sadyba” oraz
zasad wykonywania społecznej kontroli nad działalnością Administracji Osiedla „Sadyba”.
7. Sprawa wypowiedzenia przez Zarząd Spółdzielni umowy użytkowania wieczystego na tereny
szkoły przy ul. Sobieskiego 68 i przedszkola przy ul. PBW 13.
8. Sprawa działki przy ul. Spalskiej.
9. Wniosek w sprawie realizacji uchwały nr 14 z dnia 16.06.2010 r. Walnego Zgromadzenia
Członków w sprawie remontów i modernizacji pawilonów Osiedla „Sadyba”.
10. Wniosek w sprawie finansowania remontów bud. Konstancińska 3a i 3b.
11. Wniosek w sprawie obsługi prawnej Osiedla „Sadyba”.
12. Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania planu gospodarczo-finansowego Osiedla „Sadyba” za
I półrocze 2013 roku.
13. Zatwierdzenie planu remontów Osiedla „Sadyba” na 2014 rok.
14. Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla „Sadyba”.
15. Wolne wnioski.
Przewodniczący RO poinformował, że od ostatniego plenarnego posiedzenia RO odbyły się 3
posiedzenia Prezydium RO, w tym jedno z udziałem członków Zarządu Spółdzielni, na którym
omówiono następujące sprawy:
 kwestia unormowania zobowiązań firmy Elart,
 finansowanie remontu dachu w bud. Konstancińska 3a i 3b,
 sprawa obsługi prawnej na Osiedlu „Sadyba”,
 kwestia procesu inwestycyjnego na Osiedlu „Sadyba”,
 sprawa wypowiedzenia umowy użytkowania wieczystego na część gruntów Osiedla.
Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad.
Do proponowanego porządku obrad zgłoszono następujące uwagi:
Przewodniczący RO zaproponował zdjęcie z porządku obrad pkt. 8, 10 i 11, ponieważ, mimo tego
iż były omawiane z Zarządem, nie są jeszcze na takim etapie przygotowania, aby Rada Osiedla
mogła w dniu dzisiejszym podejmować decyzje.
Jednocześnie Przewodniczący RO zaproponował, aby pkt 4 przenieść jako pkt 15.
Pani L. Bahdaj opowiedziała się za utrzymaniem pkt. 11, ponieważ prawnik na osiedlu jest jak
najszybciej potrzebny, chociażby do zaopiniowania umowy najmu z Centrum Medycznym Sadyba
przy ul. Urle 1.
Pani M. Szeller zaproponowała skreślenie pkt. 13, ponieważ członkowie Komisji niebędący
członkami Rady Osiedla nie otrzymali żadnych materiałów.
1
Wobec braku innych uwag, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie kolejno następujące
wnioski:
o pozostawienie pkt. 11
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowały 3 osoby, przeciw – 7, wstrzymało się od głosu 6 osób.
Wniosek nie został przyjęty.
o skreślenie pkt. 13
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 5 osób, przeciw – 10, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nie został przyjęty.
o przyjęcie proponowanego porządku obrad wraz ze zgłoszonymi zmianami, tj. skreślenie pkt. 8, 10
i 11 oraz przeniesienie pkt. 4 jako pkt. 15.
Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła porządek obrad wraz z ww. zmianami (w głosowaniu udział
wzięło 13 członków Rady Osiedla).
Ad 2 – Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla „Sadyba” w
dniach: 2 lipca 2013 r. oraz 24 lipca 2013 r.
Wobec braku uwag do protokołu z 2 lipca 2013 r., Przewodniczący RO poddał pod głosowanie
wniosek o jego przyjęcie.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 15 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 13 osób, przeciw – 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
Rada Osiedla przyjęła protokół z posiedzenia w dniu 2 lipca 2013 r.
Wobec braku uwag do protokołu z 24 lipca 2013 r., Przewodniczący RO poddał pod głosowanie
wniosek o jego przyjęcie.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 14 osób, przeciw – 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
Rada Osiedla przyjęła protokół z posiedzenia w dniu 24 lipca 2013 r.
Ad 3 – Podjęcie decyzji w sprawie zmian w składach Komisji Rady Osiedla.
Przewodniczący RO poinformował, że na posiedzeniu Prezydium RO zgłoszono wątpliwości co
do składu Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej. W wyniku dyskusji został zgłoszony wniosek o
odwołanie ze składu Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej niektórych jej członków, wobec których
stwierdzono utratę mandatu członka Rady Osiedla, tj. p. M. Rosołowskiej, p. M. Szeller i p. M.
Kieszka.
W dyskusji głos zabrali:
Pani K. Skiba-Gomułka przypomniała, że zgłaszała sprzeciw wobec odwołania ww. osób ze
składu Rady Osiedla i nadal podtrzymuje swoje stanowisko. Uważa, że w tej sprawie Rada Osiedla
popełniła błąd i przekroczyła swoje uprawnienia. Zwróciła uwagę na zapis § 75 Statutu MSM
„Energetyka”, zgodnie z którym członek Rady Osiedla może być odwołany większością 2/3 głosów
przed upływem kadencji przez to Zebranie Osiedlowe, które go wybrało.
Pan B. Szurmak zwrócił uwagę, aby nie interpretować zapisów Statutu według własnego uznania.
Nikt nie odwołał p. M. Rosołowskiej, p. M. Szeller i p. M. Kieszka. Ww. panie same pozbawiły się
mandatu członka RO, wchodząc w spór sądowy ze Spółdzielnią. Natomiast p. M. Kieszek prowadzi
działalność konkurencyjną wobec Spółdzielni i w takim przypadku - zgodnie ze Statutem – nie
może być członkiem RO.
Pani M. Szeller poprosiła o zaprotokółowanie jej wypowiedzi w całości cyt.: „Nasuwa mi się
podejrzenie, że realizacja tego punktu ma na celu usunięcie niewygodnych osób z komisji. Pozostać
tylko mają takie osoby, które nie zadają pytań, nie domagają się szczegółowych dokumentów,
rozliczeń i głosują za lub w ostateczności wstrzymują się od głosu. Na czele listy tych
niepoprawnych stoję ja i pani Maria Rosołowska. Już teraz, dzięki uchwale RO o zasadach
2
współpracy, większość z nas spółdzielców ma uniemożliwiany dostęp do materiałów źródłowych
(faktur, protokołów konieczności czy odbiorów). We wrześniu komisje przy RO wydawały opinię na
temat planu gospodarczego na 2014. Po raz pierwszy się zdarzyło, że członkowie komisji (zarówno
w KTE i w KŁ), którzy nie są jednocześnie członkami RO, nie dostali żadnych materiałów, by
odpowiedzialnie dyskutować nad tematami i decyzjami, z których później mają wynikać
zobowiązania finansowe. Na złożone zażalenia na spotkaniach komisji, oboje przewodniczący ze
spokojem wyjaśniali, że możemy się udać do AO, gdzie mamy te materiały do wglądu. Ja inaczej
rozumiem funkcję przewodniczącego komisji – z definicji jest to osoba, która organizuje pracę
komisji. Kuriozalnym jest również fakt domagania się od pięciu miesięcy (od przewodniczącego
KTE) - przez członka RO - ekspertyzy instalacji odgromowej, odpowiedzi na wcześniej zgłoszone
wątpliwości zarzuty. Moim zdaniem, dzięki działaniu większości członków z obecnej RO,
spółdzielnia zmierza w kierunku wykluczenia części mieszkańców z podejmowania decyzji i
wyrażania opinii o działaniach spółdzielni. Wprowadza się cenzurę i nie informuje o sprawach
istotnych na osiedlu. Można sobie na ten temat pisać do woli. Macie Państwo większość. Nie byłoby
mnie tutaj, gdyby nie fakt, że decydujecie także o moich wydatkach i wydatkach mojej
nieruchomości.
Na komisjach nie rozmawia się teraz o problemach budynków, to teraz sprawa RD-N, choć
wiadomo, że sama pojedyncza RD-N nie wygra batalii ze spółdzielnią, jeśli nie ma sojusznika w
RO (patrz Statut Spółdzielni § 95 pkt. 1); mamy sprawę naprawy dachu na Konstancińskiej 3 i
kontrowersyjną decyzję o zachowaniu starej konstrukcji dachu pod nowe ocieplenie i blachodachówkę, mamy sprawę braku nadzoru nad remontami wlz Korczyńska 1/3/5 i przeciągający się
remont wlz i klatek w Urle 9. To już nie są tematy dla komisji.
Ostatnią sprawą, która chciałabym w tym punkcie poruszyć, jest sprawa oferty firmy K&G Partners
sp. z o.o.. Chciałabym się dowiedzieć, dlaczego firma oferująca usługi dot. przygotowania i
realizacji inwestycji kontaktuje się z dwoma przedstawicielami RO zamiast bezpośrednio składać
ofertę w Zarządzie Spółdzielni? Czy telefony? Adresy? panów B. Szurmaka i M. Bryłowskiego są
ogólnie znane? Czy RO delegowała tych panów do takich zadań?
Na uwagę zasługuje punkt 8 tej oferty – gdzie firma oferuje nam (spółdzielni) 12% udział w każdej
realizowanej inwestycji na naszym terenie!!! Nie wydaje się to być zbyt szczodrobliwa oferta.
Wszelkie sprawy dotyczące przyszłości inwestowania na terenach osiedla Sadyba powinny być
dyskutowane przy otwartej kurtynie, a decyzja powinna należeć do Zebrania Osiedlowego.
Moim zdaniem, powyższa sprawa z firmą K&G Partners sp. z o.o.. stawia punkt dotyczący zmian w
składach komisji RO w bardzo dziwnym świetle”.
Pan K. Pawłowski zaapelował, aby trzymać się porządku obrad, ponieważ została poruszona
sprawa dot. remontów, niebędąca przedmiotem obrad w tym punkcie.
Pan R. Korona był zdania, że nie można odwoływać członka Komisji z jej składu, ponieważ ma
inne zdanie. Takie postępowanie jest formą ostracyzmu.
Po dyskusji, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek Prezydium o odwołanie ze
składu Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej p. M. Rosołowskiej, p. M. Szeller i p. M. Kieszka.
Pan S. Jakubowski zgłosił wniosek formalny o przeprowadzenie imiennego głosowania.
Natomiast p. Z. Zwolińska zgłosiła wniosek formalny o przeprowadzenie tajnego głosowania.
Wobec powyższego, Przewodniczący RO zaproponował następujące procedowanie w tej sprawie:
Poddać pod głosowanie obydwa wnioski w kolejności ich zgłoszenia, tj. najpierw o głosowanie
imienne, a następnie o głosowanie tajne. Jeśli obydwa wnioski zyskają akceptację członków Rady
Osiedla, nie będzie możliwe przeprowadzenie głosowania imiennego tajnego. W tej sytuacji
Przewodniczący RO podda pod głosowanie obydwa wnioski osobno; każdy członek Rady Osiedla
będzie mógł oddać głos za głosowaniem tajnym lub imiennym. Zostanie przeprowadzone
3
głosowanie imienne lub tajne, w zależności od tego, który wniosek uzyska większą liczbę głosów
za.
Przewodniczący RO w pierwszej kolejności poddał pod głosowanie wniosek o przeprowadzenie
imiennego głosowania.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 5 osób, przeciw – 10, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
Wniosek uzyskał akceptację (w przypadku wniosku o głosowanie imienne – aby uzyskał akceptację,
wymagana jest ¼ głosów za obecnych na posiedzeniu członków RO).
Następnie Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o przeprowadzenie tajnego
głosowania.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 8 osób, przeciw – 5, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
Wniosek uzyskał akceptację.
Wobec powyższego, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie obydwa wnioski, licząc tylko
głosy oddane za wnioskiem.
Za imiennym głosowaniem – oddano 5 głosów za
Za tajnym głosowaniem – oddano 8 głosów za
W wyniku głosowania Rada Osiedla ustaliła tajne głosowanie w sprawie odwołania ze składu
Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej p. M. Rosołowskiej, p. M. Szeller i p. M. Kieszka.
Następnie Rada Osiedla przystąpiła do wyboru Komisji Skrutacyjnej.
Do Komisji Skrutacyjnej zgłoszono następujące kandydatury:
p. Ryszarda Bombałę
– wyraził zgodę
p. Jana Garbarczyka
– wyraził zgodę
p. Krzysztofa Pawłowskiego – wyraził zgodę
Rada Osiedla w głosowaniu: 12 głosów za, 0 – przeciw, przy 3 głosach wstrzymujących się
dokonała wyboru ww. osób do Komisji Skrutacyjnej.
Komisja Skrutacyjna sporządziła karty do głosowania oraz przedstawiła zebranym zasady
głosowania i przeprowadziła tajne głosowanie w sprawie odwołania ze składu Komisji TechnicznoEksploatacyjnej następujących członków:
Macieja Kieszka
Magdaleny Szeller
Marii Rosołowskiej
Po zebraniu i policzeniu głosów, p. K. Pawłowski odczytał protokół Komisji Skrutacyjnej
stanowiący załącznik nr 1 do niniejszego protokołu.
Komisja stwierdziła, że oddano 17głosów ważnych, nie było głosów nieważnych.
Za odwołaniem poniższych osób oddano następującą liczbę głosów:
Maciej Kieszek – 12 głosów
Magdalena Szeller – 13 głosów
Maria Rosołowska – 10 głosów
Za pozostawieniem poniższych osób oddano następującą liczbę głosów:
Maciej Kieszek – 5 głosów
Magdalena Szeller – 4 głosy
Maria Rosołowska – 7 głosów
Komisja Skrutacyjna stwierdziła, że w dniu 30 września 2013 r. Rada Osiedla „Sadyba”
odwołała ze składu Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej następujących członków:
Macieja Kieszka
Magdalenę Szeller
Marię Rosołowską.
4
Ad 4 – Sprawa udostępnienia do publicznej wiadomości uchwał w sprawie
stwierdzenia utraty mandatu przez członków Rady Osiedla: p. D. RynkiewiczSzafurską, p. M. Rosołowską i p. M. Szeller.
Przewodniczący RO odczytał opinię prawną (załącznik nr 2 do protokołu) dotyczącą możliwości
umieszczenia na stronie internetowej tekstów ww. uchwał Rady Osiedla, zgodnie z którą o
umieszczeniu na stronie internetowej poszczególnych informacji dotyczących działalności Rady
Osiedla, decyduje sama Rada. W ocenie prawnej, członkowie wszystkich organów Spółdzielni są
osobami publicznymi na terenie Spółdzielni i życie publiczne tych osób jest z samego założenia
jawne. W zakresie ich działalności w tych organach nie mają do nich zastosowania przepisy ustawy
z dnia 29.08.1997 r. o ochronie danych osobowych.
W dyskusji głos zabrali: A. Szwaranowicz, K. Skiba-Gomułka, M. Potkański, L. Bahdaj, M. Łytko,
Z. Woźniak.
Po dyskusji, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o udostępnienie do publicznej
wiadomości (na stronie internetowej AO „Sadyba”) uchwał w sprawie stwierdzenia utraty mandatu
przez członków Rady Osiedla: p. D. Rynkiewicz-Szafurską, p. M. Rosołowską i p. M. Szeller.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem wniosku
głosowało 14 osób, przeciw – 0, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
Wniosek został przyjęty.
Ad 5 – Uchwała w sprawie zasad współpracy Rady Osiedla z Administracją
Osiedla „Sadyba” oraz zasad wykonywania społecznej kontroli nad
działalnością Administracji Osiedla „Sadyba”.
Przewodniczący RO przypomniał, że Rada Nadzorcza MSM „Energetyka” zwróciła powyższą
uchwałę do poprawki i uwzględnienia uwag zgłoszonych przez radcę prawnego.
Następnie Przewodniczący RO omówił poprawki wniesione do ww. uchwały – zgodnie z uwagami
radcy prawnego.
Wobec braku innych uwag, Przewodniczący RO poddał pod głosowanie uchwałę w sprawie zasad
współpracy Rady Osiedla z Administracją Osiedla „Sadyba” oraz zasad wykonywania społecznej
kontroli nad działalnością Administracji Osiedla „Sadyba” wraz z wniesionymi poprawkami
(załącznik nr 3 do protokołu).
W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem uchwały
glosowało 16 osób, przeciw – 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Uchwała została podjęta.
Ad 6 – Sprawa wypowiedzenia przez Zarząd Spółdzielni umowy użytkowania
wieczystego na tereny szkoły przy ul. Sobieskiego 68 i przedszkola przy ul. PBW
13.
Przewodniczący RO poinformował, że Zarząd Spółdzielni zwrócił się do Rady Osiedla z prośbą o
opinię w sprawie wypowiedzenia przez Zarząd Spółdzielni umowy użytkowania wieczystego na
tereny szkoły przy ul. Sobieskiego 68 i przedszkola przy ul. PBW 13.
Przewodniczący RO otworzył dyskusję w powyższej sprawie.
W dyskusji głos zabrali:
Pan B. Szurmak zaproponował skreślenie tego punktu, ponieważ Zarząd Spółdzielni musi podjąć
rozmowy z Zarządem Dzielnicy Mokotów. Poinformował, że Zarząd jest przeciwny wypowiadaniu
tych umów.
Pani M. Szeller przypomniała, że ok. 2 lata temu Administracja informowała, że koszty
użytkowania wieczystego wynoszą ok. 60.000 – 80.0000 zł rocznie. Zarząd Spółdzielni
informował, że Miasto nie jest zainteresowane podjęciem jakichkolwiek rozmów. Biorąc pod
uwagę obecną sytuację finansową, trudno sobie wyobrazić, żeby Miasto wyraziło chęć na
5
zwolnienie Spółdzielni z opłat za ww. grunty, czy też wyrazić zgodę na jakąkolwiek zamianę
gruntów. Rada Osiedla powinna podjąć decyzję w tej sprawie.
Pan B. Szurmak poinformował, że jest opinia prawna nt. ewentualnego przekazania gruntów we
władanie Miasta i zaproponował, aby tę opinię rozesłać członkom RO, którzy nie mieli możliwości
zapoznania się z tym dokumentem.
Przewodniczący RO poinformował, że ta sprawa była omawiana na posiedzeniu Prezydium RO z
udziałem Członków Zarządu Spółdzielni. Wówczas poinformowano, że są prowadzone rozmowy
Prezesa (...) z Zarządem Dzielnicy Mokotów. Zarząd stoi na stanowisku, aby nie rozwiązywać
umów użytkowania wieczystego na ww. tereny i nie bardzo widzi możliwość zamiany gruntów.
Planowane jest kolejne spotkanie Prezydium RO z Zarządem, m.in. w tej sprawie.
Pan A. Szwaranowicz był zdania, że Zarząd zwraca się do Rady Osiedla o decyzję, która nie jest w
jej gestii. Należy minimalizować wydatki i nie płacić za grunty, z których nie korzystamy. Sposób
rozwiązania tego problemu powinien przedstawić Zarząd.
Pani E. Oliasz zapytała, dlaczego Rada Osiedla wstrzymuje się ze stanowiskiem w tej sprawie.
Zwróciła uwagę, że Zarząd występował do Rady Osiedla o przekazanie opinii w terminie do 30
września br. Jako członek Spółdzielni, uważa że Rada Osiedla powinna zająć stanowisko w
przedmiotowej sprawie, niezależnie od rozmów prowadzonych przez Zarząd z Miastem.
Pan W. Nowak przypomniał, że niedawno Urząd Dzielnicy Mokotów obciążył Spółdzielnię za
bezumowne korzystanie z terenów Skarbu Państwa. Wobec tego, dlaczego Spółdzielnia nie może
obciążyć Miasta za bezumowne korzystanie z nieruchomości Spółdzielni.
Pani M. Szeller stwierdziła, że chętnie zobaczyłaby pisemne negocjacje i propozycje ze strony
Zarządu, formalne stanowisko Zarządu i formalną odpowiedź Miasta w przedmiotowej sprawie.
Sytuacja na dzień dzisiejszy jest taka, że mamy umowę dzierżawy tych gruntów, którą można
wypowiedzieć w terminie zgodnym z zapisami tej umowy. Nie ma żadnej siły, która zmusiłaby do
płacenia. W tej chwili decyzja jest w gestii Rady Osiedla.
Kierownik AO przypomniał, że Zarząd nie zwracał się do Rady Osiedla o decyzję, lecz o opinię.
Nie chodzi o wytyczne do działania, gdyż jest to w gestii Walnego Zgromadzenia.
Pan M. Łytko podzielił pogląd prezentowany przez p. Szwaranowicza, tj. opowiedział się
przeciwko ponoszeniu kosztów za tereny, z których Spółdzielnia nie korzysta. Jednocześnie
zapytał, czy wypowiedzenie umowy dzierżawy będzie miało jakiekolwiek niekorzystne skutki dla
funkcjonowania szkoły i przedszkola.
Pan Z. Rothe zwrócił uwagę, że aspekt ekonomiczny jest bardzo istotny. Przypomniał, że
kilkanaście lat temu zostało zawarte porozumienie w kwestii zamiany gruntów, m.in. dotyczyło to
parkingu na ul. Korczyńskiej 8. Do zamiany nie dochodzi, ponieważ do części terenu są roszczenia
byłych właścicieli. Spółdzielnia ma otrzymać listę roszczeń do działek usytuowanych na terenie
Osiedla „Sadyba”, co będzie podstawą do negocjacji z Zarządem Dzielnicy Mokotów (co możemy
pozyskać jako Spółdzielnia, a co możemy oddać). Można ewentualnie wypowiedzieć umowę
dzierżawy terenu, ale wówczas istnieje zagrożenie, że na tym terenie Dzielnica wybuduje np.
budynek socjalny (takie zamiary były już wcześniej).
Pan Z. Rothe zaapelował, aby Rada Osiedla przy podejmowaniu opinii, wzięła pod uwagę
wszystkie aspekty tej sprawy.
Po dyskusji, Rada Osiedla „Sadyba” zajęła stanowisko, aby minimalizować wydatki i nie
wnosić opłat za tereny, z których Spółdzielnia nie korzysta.
6
W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 7
osób, przeciw - 3, wstrzymało się od głosu 5 osób.
Ad 7 – Wniosek w sprawie realizacji uchwały nr 14 z dnia 16.06.2010 r. Walnego
Zgromadzenia Członków w sprawie remontów i modernizacji pawilonów
Osiedla „Sadyba”.
Przewodniczący RO poinformował, że jest to wniosek zaproponowany przez Prezydium RO.
Należy rozstrzygnąć, czy remontować istniejące pawilony, czy też poszukać możliwości
inwestowania.
Jednocześnie Przewodniczący RO zwrócił uwagę, że na Osiedlu Stegny Południe zainwestowano
w budowę lokali użytkowych i za jakiś czas to Osiedle oraz Osiedle Idzikowskiego, które
partycypowało w kosztach budowy, będą czerpać spore zyski z tego tytułu. Należy się zastanowić,
czy widząc pozytywne skutki takiego działania nie należałoby podjąć podobnych kroków odnośnie
pawilonów zlokalizowanych na Osiedlu „Sadyba”. Proces remontowo-inwestycyjny powinien być
przygotowany z odpowiednim wyprzedzeniem. Tak więc, w pierwszej kolejności Rada Osiedla
powinna zająć stanowisko, czy remontować istniejące pawilony, czy podejmować działania w
kierunku nowych inwestycji.
Przewodniczący RO poinformował, że Prezydium RO zajęło stanowisko, które popiera
Administracja Osiedla, że nie widzi możliwości przeprowadzenia remontów, gdyż jest to
niezasadne ze względów ekonomicznych. Natomiast sprawą wtórną jest, z kim i na jakich
warunkach byłby prowadzony proces inwestycyjny.
Następnie Przewodniczący RO otworzył dyskusję, w której udział wzięli:
Pani M. Szeller stwierdziła, że spółdzielcy nie otrzymują podstawowych informacji o wysokości
dochodów z pawilonów. Niewykonywanie w jakimkolwiek stopniu remontów, jej zdaniem, jest
błędem, ponieważ może to doprowadzić do dewastacji i do tego, że te pawilony padną. O tym, czy
inwestycja przyniesie i kiedy przyniesie dochody, można mówić po sporządzeniu biznesplanu.
Mieszkańcy, którzy są w wieku emerytalnym, mogą być niezainteresowani tym, jakie dochody
przyniesie dana inwestycja w przyszłości (np. za kilkanaście czy kilkadziesiąt lat), tylko jakie
dochody są obecnie lub jakie będą w ciągu najbliższych 10 lat.
Pani K. Skiba-Gomułka poinformowała, że zgodnie z załącznikiem do uchwały nr 14 z dnia
16.06.2010 r. Walnego Zgromadzenia Członków, do końca 2011 roku należało opracować
wieloletni plan remontów wynikający z potrzeb ustalonych z przeglądów wykonywanych na
podstawie przepisów prawa budowlanego oraz opracować w przeciągu dwóch lat harmonogramu
usunięcia azbestu w budynkach. Pani Skiba-Gomułka skierowała zapytanie, czy ten harmonogram
został opracowany i czy zostały poczynione czynności związane z usunięciem azbestu.
Następnie p. K. Skiba-Gomułka złożyła podziękowanie Kierownikowi Ośrodka Edukacji
Kulturalnej (...), za poczynione kierunki działania, w tym także na rzecz małych dzieci. Uważa, że
w związku z 35- leciem działalności tego klubu, Rada Nadzorcza powinna wyróżnić pracowników
Ośrodka Edukacji Kulturalnej i złożyć wniosek do Krajowej Rady Spółdzielczej o wyróżnienie
nagrodą tzw. "Złoty Laur Spółdzielczości”.
Nawiązując do omawianego wniosku Prezydium RO, Kierownik AO zasygnalizował, że pawilony
na Osiedlu „Sadyba” zostały wybudowane w latach siedemdziesiątych i jak dotychczas nie
wykonano tam żadnych remontów. Zużycie techniczne i funkcjonalne tych obiektów jest tak
zaawansowane, że ich remontowanie byłoby ekonomicznie nieuzasadnione; korzystniejszym
rozwiązaniem jest realizacja nowych inwestycji. Jednocześnie Kierownik AO podkreślił, że w dniu
dzisiejszym Rada Osiedla nie podejmuje decyzji o inwestowaniu, gdyż jest to w gestii Zebrania
Osiedlowego oraz Walnego Zgromadzenia. W pierwszej kolejności należy podjąć decyzję, co
zrobić z istniejącymi pawilonami.
7
Przewodniczący RO zwrócił uwagę, że obecnie Rada Osiedla nie dysponuje danymi finansowymi
z Osiedla Stegny Południe o dochodach z pawilonów, stawkach czynszu za wynajmowane tam
pomieszczenia oraz koszcie i czynszach w nowej inwestycji. Jednakże Rada Osiedla powinna
wypracować stanowisko w tej sprawie, które zostałoby przedstawione na najbliższym Zebraniu
Osiedlowym.
Pan M. Łytko uważa, że dla podjęcia decyzji brakuje dostatecznej informacji w przedmiotowej
sprawie, np. odnośnie strategii działania i danych finansowych. Zasadne byłoby maksymalne
wykorzystanie istniejących pawilonów, ponieważ remont jest nieopłacalny.
Kierownik AO przypomniał, że Administracja w ubiegłym roku skierowała wniosek do Rady
Osiedla o wyrażenie zgody na opracowanie ekspertyzy technicznej pawilonów na Osiedlu
„Sadyba”, który nie zyskał akceptacji. Należy wziąć pod uwagę, że wykonanie biznesplanu
pociągnie za sobą niemałe koszty (np. zaangażowanie specjalisty w dziedzinie budownictwa,
rzeczoznawcy majątkowego). Poza tym trudno jest prawidłowo zaplanować, jaka może być stawka
czynszu najmu w przyszłości. Na dzień dzisiejszy należy tylko zdecydować, czy remontować
istniejące pawilony handlowe.
Pani M. Szeller zaapelowała o rozsądne podejście do tematu. Uważa, że należy poprawić estetykę
pawilonów; elewacja pawilonu przy ul. Sobieskiego 74/78 wymaga odmalowania, a koszt tych
robót nie będzie stanowił znacznego obciążenia finansowego dla Osiedla (na pewno nie są to
kilkunastomilionowe wydatki). Budynek się nie rozpadnie, ponieważ ma solidną konstrukcję,
ewentualnie mogą wystąpić awarie instalacji.
Pan A. Szwaranowicz zwrócił uwagę na fakt, że pawilony przynoszą stały dochód dla Osiedla w
wysokości ok. 2.000.000 zł rocznie. Uważa, że dla podjęcia decyzji, co dalej zrobić z tymi
pawilonami, brakuje danych finansowych i odpowiednich materiałów zawierających konkretne
rozwiązanie, podpisanych przez kompetentne osoby, tj. z Zarządu i Administracji. Wydaje się, że
jedynym rozsądnym rozwiązaniem jest takie, aby nie ponosić strat finansowych.
Pan Z. Rothe zgodził się ze swoim przedmówcą, że Administracja powinna przygotować
odpowiednią koncepcję zagospodarowania i analizę ekonomiczną do rozpatrzenia przez Radę
Osiedla. Uważa, że nie można doprowadzić do sytuacji, że któryś z pawilonów zostanie wyłączony
z eksploatacji przez nadzór budowlany. Obecni najemcy mogą być przeniesieni w inne miejsce, aby
mieszkańcy nie zostali pozbawieni usług, a po wyremontowaniu lub wybudowaniu nowych
pawilonów, mogliby znowu powrócić. Wyraził pogląd, że remont starych pawilonów jest
nieopłacalny. Decyzji w tej sprawie nie będzie podejmować Rada Osiedla, lecz Zebranie
Osiedlowe. Rada Osiedla może tylko zobowiązać Administrację do przygotowania materiałów.
Pani E. Oliasz podzieliła pogląd przedmówców, że remontowanie istniejących wyeksploatowanych
pawilonów jest ekonomicznie nieuzasadnione.
Pan B. Szurmak odczytał treść załącznika do uchwały nr 14 Walnego Zgromadzenia Członków,
zwracając uwagę na zapis: „dokonanie w okresie dwóch lat oceny stanu technicznego pawilonów
usługowych będących własnością Spółdzielni i sukcesywne dokonywanie modernizacji lub
rozbiórki, a także budowanie nowych obiektów”. Pan B. Szurmak przypomniał, że Administracja
występowała do Rady Osiedla z wnioskiem o wyrażenie zgody na dokonanie oceny stanu
technicznego pawilonów usługowych, ale wniosek ten nie został zaakceptowany.
Pani M. Szeller zwróciła uwagę, że Rada Osiedla nie ma możliwości decydowania o tym, co
będzie w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Według posiadanej przez nią
wiedzy, w miejscu pawilonu przy ul. Sobieskiego 74/78 przewiduje się wielopiętrowy budynek z
usługami handlowymi na parterze.
8
Pani K. Skiba-Gomułka zapytała, z jakich środków finansowych powstanie ewentualna
inwestycja i kto ją będzie realizował. Jednocześnie poinformowała, że grupa inicjatywna działająca
na terenie Spółdzielni zaskarżyła uchwały Walnego Zgromadzenia: uchwałę nr 8 i uchwałę nr 18 z
2011 r. w sprawie budowania nowych inwestycji w obrębie ul. Nehru, Zwierzynieckiej,
Czerniakowskiej. Wyrokiem sądu uchylono uchwały dotyczące wykupu terenów i inwestycji.
Pani K. Skiba-Gomułka opowiedziała się przeciwko budowie nowych pawilonów.
Pan B. Szurmak zwrócił uwagę, że argumentem przemawiającym za inwestowaniem, jest
własność gruntu, który ma ogromną wartość.
Po dyskusji, w związku z uchwałą nr 14 Walnego Zgromadzenia Członków MSM „Energetyka” z
dnia 19.06.2010 r. w sprawie kierunków rozwoju Spółdzielni w latach 2010-2020, Rada Osiedla
„Sadyba” przyjęła wniosek w sprawie realizacji ww. uchwały, następującej treści:
Rada Osiedla „Sadyba” stoi na stanowisku, że remonty pawilonów handlowych przy ul.
Konstancińskiej 3, Powsińskiej 25, Sobieskiego 74/78 i Sobieskiego 70B, przy obecnych
realiach są niezasadne.
Ewentualne koszty remontów byłyby bardzo wysokie, a tym samym nieopłacalne ze względu
na zużycie techniczne pawilonów, jak również znaczną rozbieżność w stosunku do oczekiwań
potencjalnych najemców co do standardu lokali użytkowych.
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
12 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby.
Ad 8 – Rozpatrzenie sprawozdania z wykonania planu gospodarczo-finansowego
Osiedla „Sadyba” za I półrocze 2013 roku.
Administracja Osiedla „Sadyba” przedłożyła sprawozdanie z wykonania planu gospodarczofinansowego Osiedla „Sadyba” za I półrocze 2013 roku (załącznik nr 4 do protokołu).
Przewodniczący RO zwrócił się o przedstawienie opinii poszczególnych Komisji Rady Osiedla.
Przewodnicząca Komisji ds. Wniesionych i Windykacji, p. A. Dmowska, poinformowała że
Komisja nie rozpatrywała tego sprawozdania.
Przewodniczący Komisji Samorządowej, p. K. Pawłowski, poinformował że Komisja
Samorządowa pozytywnie zaopiniowała ww. sprawozdanie – w części dotyczącej Ośrodka
Edukacji Kulturalnej.
Przewodnicząca Komisji Ładu, p. M. Kaszyńska, poinformowała że Komisja Ładu pozytywnie
zaopiniowała ww. sprawozdanie – w zakresie działania Komisji Ładu.
Przewodniczący Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, p. B. Szurmak, poinformował że
Komisja Techniczno-Eksploatacyjna nie rozpatrywała ww. sprawozdania, uznając iż zaczeka na
sprawozdanie z wykonania planu gospodarczo-finansowego za III kwartały 2013 roku.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, poinformował że Komisja Rewizyjna
pozytywnie zaopiniowała ww. sprawozdanie. Stwierdził, że sprawozdanie zostało sporządzone
profesjonalnie. Komisja Rewizyjna stwierdza, że stan finansowy Osiedla jest dobry, zadłużenie w
opłatach za lokale mieszkalne wyniosło ok. 4%, natomiast od lokali użytkowych – ok. 7% (wyższe
niż dotychczas). Nie ma uwag do części finansowej sprawozdania.
Jednocześnie p. A. Szwaranowicz zwrócił się do Administracji, aby tabele planu i sprawozdania
były sporządzane w takim samym układzie.
Plan remontów został wykonany w 21%, natomiast w odniesieniu do harmonogramu został
wykonany w 51%. Z danych przekazanych do Zarządu wynika, że podpisano umowy o wartości ok.
9
76% przewidywanych kosztów. Roboty budowlane wykonano w 6%, sanitarne – w 93%,
elektryczne – w 11%, a ogólnoosiedlowe – w 12%.
Pan A. Szwaranowicz zwrócił uwagę na nierównomierność wykonywanych remontów, ponieważ
z 1.600.000 zł poniesionych nakładów finansowych na remonty, w 6 budynkach wykonano remonty
na kwotę ponad 1.000.000 zł, natomiast dla pozostałych 80 budynków wykonano prace za 647.000
zł.
Następnie odbyła się dyskusja na temat przetargu na remont WLZ oraz wykonania tych robót, w
której udział wzięli: B. Biedka, Kierownik AO, M. Szeller, T. Figat.
Pani Z. Woźniak zwróciła uwagę, że nie są wykonywane remonty ogólnoosiedlowe: montaż
oświetlenia i wymiana chodników. Dla budynku Solankowa 6 zaproponowano opracowanie
projektu drogi ppoż., który do chwili obecnej nie został sporządzony. Natomiast Rada Domu
Solankowa 6 wnioskowała o poszerzenie chodnika, w celu umożliwienia dojazdu dla karetek
pogotowia. Zapytała, kto podjął decyzję o wykonaniu tego projektu i kiedy będzie zrealizowany
ww. wniosek Rady Domu.
Kierownik AO przypomniał, że przy uchwalaniu robót ogólnoosiedlowych Administracja
przedłożyła propozycję modernizacji oświetlenia i wykonania chodników. W przypadku
rozbudowy chodnika należało sporządzić projekt oraz zgłosić to do Wydziału ArchitektonicznoBudowlanego, a w przypadku Solankowej 6 – dodatkowo wystąpić o decyzję do Konserwatora
Zabytków.
Odnośnie modernizacji oświetlenia, Kierownik AO wyjaśnił, że już został wybrany wykonawca w
drodze przetargu i będzie to realizowane.
Jednocześnie Kierownik AO przypomniał, że odnośnie remontów ogólnoosiedlowych, Rada
Osiedla na wniosek byłej Przewodniczącej KŁ – p. M. Szeller – zobowiązała Administrację, aby w
pierwszej kolejności zostały sporządzone projekty, a dopiero później wykonane prace w terenie.
Po dyskusji, Rada Osiedla „Sadyba” przyjęła sprawozdanie z wykonania planu gospodarczofinansowego Osiedla „Sadyba” za I półrocze 2013 roku.
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem sprawozdania głosowało 14
osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
Ad 9 – Zatwierdzenie planu remontów Osiedla „Sadyba” na 2014 rok.
Administracja Osiedla przedłożyła plan remontów Osiedla „Sadyba” na 2014 rok wraz z korektami
dotyczącymi nieruchomości: Bonifacego 89, PBW 1/1A/5/9, Bonifacego 71, Korczyńska 10,
Konstancińska 7 (załącznik nr 5 do protokołu).
Kierownik AO poinformował, że plan gospodarczo-finansowy Osiedla „Sadyba” na 2014 rok
będzie przedłożony do zatwierdzenia Radzie Osiedla w grudniu br. Plan remontów jest integralną
częścią tego planu. Jednakże zatwierdzenie planu remontów już w dniu dzisiejszym pozwoli
Administracji na rozpoczęcie działań w celu przygotowania materiałów przetargowych i
uruchomienia remontów.
Jednocześnie Kierownik AO poinformował, że propozycje remontowe uzgodniono z większością
Rad Domów Nieruchomości. W przedstawionym planie remontów – o ile nie pozostawało to w
sprzeczności z obowiązującymi przepisami i było zgodne z możliwościami finansowymi budynków
– uwzględniono uwagi zgłoszone przez Rady Domów Nieruchomości. W oparciu o obowiązujące
przepisy, mimo braku akceptacji ze strony Rad Domów Nieruchomości w planie na 2014 rok ujęto
wymianę wodomierzy w 6 budynkach oraz ze względu na zły stan techniczny: remont węzłów c.o.
w 3 budynkach, remont WLZ w 2 budynkach, projekt i wykonanie instalacji odgromowej dla
budynku Urle 9 oraz projekt dla budynku Urle 7.
Rada Domu Nieruchomości Urle 1/3/5/7/9 odwołała się do Rady Nadzorczej w sprawie
wykonywania WLZ.
Plan remontów Osiedla „Sadyba” na 2014 rok był opiniowany przez nw. Komisje Rady Osiedla:
10
Przewodniczący KT-E, p. B. Szurmak, poinformował że Komisja Techniczno-Eksploatacyjna
pozytywnie zaopiniowała ww. plan remontów, w celu umożliwienia podjęcia działań zmierzających
do tego, aby przetargi zakończyły się jeszcze w roku bieżącym, a realizacja remontów rozpoczęła
od początku przyszłego roku.
Przewodniczący KR, p. A. Szwaranowicz, poinformował że Komisja Rewizyjna nie zajmowała
się planem remontów budynkowych, uznając iż jest to w gestii Rad Domów Nieruchomości.
Komisja Rewizyjna pozytywnie zaopiniowała plan remontów ogólnoosiedlowych na kwotę
1.140.000 zł, co stanowi 13% funduszu remontowego Osiedla, nie zgłaszając zastrzeżeń do zakresu
tych remontów.
Jednocześnie p. A. Szwaranowicz poinformował, że z wyliczeń, których dokonał, wynika iż z
ogólnej kwoty nakładów na remonty w wysokości 8.400.000 zł - na remonty w 26 budynkach
zostanie przeznaczona kwota 5.800.000 zł, a na remonty w 5 budynkach – przeznacza się 2.000.000
zł, tj. 24% nakładów na remonty. Pan A. Szwaranowicz poddał pod rozwagę, czy fundusz
remontowy powinien być rozdysponowany równomiernie na wszystkie budynki, czy według innego
podziału. Zdaniem p. Szwaranowicza, zrozumiała jest konieczność wykonania remontów instalacji
w wieżowcach, gdzie występuje duże zagrożenie pożarowe, ale wydaje się, że rozdysponowanie
funduszu remontowego w niskich budynkach powinno być bardziej równomierne.
Następnie Przewodniczący RO otworzył dyskusję, w której udział wzięli: B. Szurmak, M. Szeller,
Kierownik AO, Z. Woźniak, M. Łytko, J. Gajda.
Pan M. Szeller nie zgodziła się z propozycją remontów dla nieruchomości Urle 1/3/5/7/9.
Pan M. Łytko poinformował, że zaproponowane przez Administrację prace remontowe dla
budynku Sobieskiego 64 nie zostały uzgodnione z Radą Domu.
Pan J. Gajda zwrócił uwagę, że remonty proponowane dla nieruchomości PBW 1/1a/5/9 nie są
zgodne z uchwałą Zebrania Domowego Nieruchomości.
Po dyskusji, Rada Osiedla „Sadyba” wstępnie zaakceptowała plan remontów Osiedla
„Sadyba” na 2014 rok.
W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem planu remontów głosowało
13 osób, przeciw - 1, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
Pan A. Szwaranowicz zwrócił się do Administracji, aby przy sprawozdaniach tabele planu i
sprawozdania były sporządzane w takim samym układzie oraz dotyczyły porównywalnego okresu.
Jednocześnie zwrócił się o sporządzenie harmonogramu remontów na 2014 rok w rozbiciu na
cztery kwartały, z uwzględnieniem, kiedy będą przygotowane materiały przetargowe, kiedy będą
zorganizowane przetargi, kiedy podpisanie umów oraz kiedy zakończenie danego remontu.
Ad 10 – Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla „Sadyba”.
Administracja Osiedla „Sadyba” w okresie od ostatniego posiedzenia Rady Osiedla „Sadyba”
przekazała 16 spraw wniesionych do zaopiniowania przez Radę Osiedla „Sadyba”; wnioski od nr
12 do nr 16 nie zostały zaopiniowane przez Komisję ds. Wniesionych i Windykacji:
wniosek nr 1
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wyrażenia zgody na
sprzedaż niskoprocentowych napojów alkoholowych firmie AmRest Sp. z o.o., najemcy lokalu
użytkowego w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25 (KFC).
Z firmą AmRest zawarta jest umowa najmu na lokal użytkowy o pow. 411,38 m² oraz część tarasuogródka znajdującego się przy lokalu o pow. 30,00 m², obowiązująca od dnia 01.11.2009 r. do dnia
31.10.2019 r.
We wrześniu 2012 r. w/w firma wystąpiła z prośbą o przedłużenie umowy na kolejne 5 lat i decyzją
Rady Osiedla „Sadyba” podjętą na plenarnym posiedzeniu w dniu 15 października 2012 r.
11
otrzymała zgodę. Sporządzony aneks przedłużający umowę nie został przez AmRest podpisany,
ponieważ firma zaczęła rozważać możliwość przedłużenia umowy z opcją ( 5 +5 lat) tzn. jeżeli po 5
latach umowa nie zostałaby przez AmRest skutecznie, odpowiednio wcześniej wypowiedziana,
uległaby automatycznemu przedłużeniu o następne 5 lat.
Powyższe działania były podyktowane koniecznością przeprowadzenia kapitalnego remontu w/w
lokalu (nakazanego KFC przez SANEPID) i wiążącymi się z tym dużymi kosztami.
Pismem z dnia 17.07.2013 r. w/w firma poinformowała, że wolą spółki jest podpisanie wcześniej
zaakceptowanego aneksu do umowy, przedłużającego umowę o 5 lat, oraz wystąpiła z prośbą o
wyrażenie zgody na sprzedaż w wynajmowanym lokalu niskoprocentowych napojów
alkoholowych.
W lipcu 2013 r. został podpisany aneks przedłużający okres najmu lokalu do dnia 31.10.2019 r.
Opłaty wnoszone przez firmę AmRest z tytułu czynszu:(...)
Niezależnie od czynszu Najemca ponosi następujące koszty indywidualne związane z eksploatacją
lokalu:
 za korzystanie z zimnej wody oraz odprowadzanie ścieków wg odczytu licznika,
 za ogrzewanie lokalu na powierzchni 411,38 m² - rozliczane po zamknięciu okresu
grzewczego, na podstawie comiesięcznie wnoszonych zaliczek na opłaty stałe
oraz uiszczanych w okresie grzewczym zaliczek na poczet należności za zużycie energii.
 za dostarczanie energii elektrycznej – odrębna umowa Najemcy z dostawcą energii,
 wywóz śmieci – opłacany kontener we własnym zakresie na podstawie odrębnej umowy
zawartej przez Najemcę z firmą wywozu nieczystości.
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 1:
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na sprzedaż
niskoprocentowych napojów alkoholowych firmie AmRest Sp. z o.o. najemcy lokalu użytkowego
w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25 (KFC).
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na sprzedaż niskoprocentowych napojów alkoholowych firmie AmRest Sp. z
o.o. najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25 (KFC).
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
10 osób, przeciw - 4, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
wniosek nr 2
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wyrażenia zgody
firmie AKCELERATOR (...), najemcy lokalu użytkowego o pow. 148,91 m², mieszczącego się
przy ul. Powsińskiej 25 na przedłużenie remontu w w/w lokalu z utrzymaniem kwoty czynszu na
czas remontu (...) do dnia 30 września 2013 r.
Z firmą AKCELERATOR (...), została zawarta umowa na najem w/w lokalu na czas nieokreślony
począwszy od dnia 01.04.2013 r. z przeznaczeniem na filię Centrum Edukacji Dzieci „Nautilius”,
którego główna działalność polega na działalności sportowej i częściowo edukacyjnej.
Ponieważ lokal wymagał remontu i wysokich nakładów adaptacyjnych, został wynajęty na n/w
warunkach:(...)
Z uwagi na trudną sytuację rynkową, co wiąże się z coraz trudniejszym wynajęciem i utrzymaniem
lokali użytkowych, Administracja wnioskuje o pozytywną opinię.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 2:
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę firmie
AKCELERATOR (...), najemcy lokalu użytkowego o pow. 148,91 m², mieszczącego się przy ul.
12
Powsińskiej 25 na przedłużenie remontu w w/w lokalu z utrzymaniem kwoty czynszu na czas
remontu (...) do dnia 30 września 2013 r.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę firmie AKCELERATOR (...), najemcy lokalu użytkowego o pow. 148,91 m²,
mieszczącego się przy ul. Powsińskiej 25, na przedłużenie remontu w w/w lokalu z
utrzymaniem kwoty czynszu na czas remontu (...) do dnia 30 września 2013 r.
W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
10 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
wniosek nr 3
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie umowy na 1 rok na
czas określony od dnia 01.08.2013 r. do 31.07.2014 r. z Agencją Ochrony „Matpol” Sp. z o.o., na
dzierżawę parkingu komercyjnego o pow. 1575,00 m², przy ul. Konstancińskiej 9.
Z Agencją Ochrony „Matpol” zawarta jest umowa na dzierżawę w/w parkingu na czas określony (3
lata) od dnia 01.08.2010 r. do 31.07.2013 r. (kontynuacja dzierżawienia terenu na podstawie
umowy z dnia 01.08.2005 r., 01.09.2006 r. oraz 31.10.2007 r.)
Firma „MATPOL” zwróciła się z prośbą o przedłużenie umowy na dotychczasowych warunkach
(...)
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 3:
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na przedłużenie
umowy na 1 rok na czas określony od dnia 01.08.2013 r. do 31.07.2014 r. z Agencją Ochrony
„Matpol” Sp. z o.o., na dzierżawę parkingu komercyjnego o pow. 1575,00 m², przy ul.
Konstancińskiej 9, na dotychczasowych warunkach,(...)
W 2014 roku zorganizować przetarg na dzierżawę parkingu komercyjnego o pow. 1575,00 m², przy
ul. Konstancińskiej 9.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
1. Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla
„Sadyba” i wyraziła zgodę na przedłużenie umowy na 1 rok na czas określony od dnia
01.08.2013 r. do 31.07.2014 r. z Agencją Ochrony „Matpol” Sp. z o.o., na dzierżawę
parkingu komercyjnego o pow. 1575,00 m², przy ul. Konstancińskiej 9, na
dotychczasowych warunkach,(...)
2. Rada Osiedla zobowiązała Administrację Osiedla, aby w 2014 roku zorganizować przetarg
na dzierżawę parkingu komercyjnego o pow. 1575,00 m², przy ul. Konstancińskiej 9.
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowała
większość osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
wniosek nr 4
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia Pani (...),
lokalu użytkowego o pow. 16,40 m², mieszczącego się w budynku przy ul. Jaszowieckiej (...),
wygospodarowanego z pomieszczenia piwnicy, z przeznaczeniem na magazyn sklepu
internetowego z artykułami dla zwierząt.
Do dnia 31.12.2012 r. lokal był wynajmowany z przeznaczeniem na pracownię artystyczną (...).
(...).
Rada Domu Nieruchomości Jaszowiecka 4,6, Spalska 2,4,6 wyraziła zgodę.
Pani (...) nie zalega z opłatami za lokal mieszkalny.
Administracja proponuje wynająć lokal p. (...).
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 4:
13
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na wynajęcie
Pani (...), lokalu użytkowego o pow. 16,40 m², mieszczącego się w budynku przy ul. Jaszowieckiej
(...), wygospodarowanego z pomieszczenia piwnicy, z przeznaczeniem na magazyn sklepu
internetowego z artykułami dla zwierząt, (...).
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na wynajęcie Pani (...), lokalu użytkowego o pow. 16,40 m², mieszczącego się w
budynku przy ul. Jaszowieckiej (...), wygospodarowanego z pomieszczenia piwnicy, z
przeznaczeniem na magazyn sklepu internetowego z artykułami dla zwierząt, (...).
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowała
większość osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
wniosek nr 5
Administracja Osiedla „SADYBA” zwraca się o wyrażenie zgody na podwyższenie stawki
roboczogodziny w obowiązującej umowie nr 42/K/2006 z dnia 18.09.2006 r. z późniejszymi
aneksami, zawartej z firmą Instalatorstwo Sanitarne i Ogrzewania Usługi Budowlane (...) na
konserwacje wraz z usługami pogotowia sieci, urządzeń i instalacji zimnej wody, centralnej ciepłej
wody użytkowej, kanalizacji, centralnego ogrzewania, gazu ziemnego, na roboty nie objęte
konserwacją (...) oraz podwyższenie stawki za wykonywanie rocznych przeglądów kanałów
wentylacyjnych (...).
Uzasadnienie:
Firma Instalatorstwo Sanitarne i Ogrzewania Usługi Budowlane (...) w dniu 18.09.2006 r. podpisała
umowę nr 42/K/2006 w której w:
 § 12 zawarto stawkę za wykonanie robót dodatkowych, których nie obejmuje umowa i
zostaną one wykonane na podstawie odrębnego zlecenia i rozliczone będą kosztorysem
powykonawczym zatwierdzonym przez Zamawiającego. Kosztorys będzie sporządzony na
podstawie KNRów i KSNRów (...) i cen materiałów nie wyższych niż średnie wg.
„Sekocenbudu” dla regionu warszawskiego za dany kwartał, w którym roboty te zostały
wykonane. W dniu 17.11.2008 r. aneksem nr 4 do w/w umowy, stawka za roboczogodzinę
została zmieniona (...).
 § 8 ust. 3 zawarto stawkę za wykonywanie rocznych przeglądów kanałów wentylacyjnych
(...).
Z uwagi na fakt, że roczne przeglądy kanałów wentylacyjnych wykonują podwykonawcy,
których usługi wycenione są na średnią stawkę (...) za 1 lokal, wnioskujemy o
podwyższenie stawki(...).
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 5:
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na
podwyższenie stawki roboczogodziny w obowiązującej umowie nr 42/K/2006 z dnia 18.09.2006r. z
późniejszymi aneksami, zawartej z firmą Instalatorstwo Sanitarne i Ogrzewania Usługi Budowlane
(...), na konserwacje wraz z usługami pogotowia sieci, urządzeń i instalacji zimnej wody, centralnej
ciepłej wody użytkowej, kanalizacji, centralnego ogrzewania, gazu ziemnego, na roboty nie objęte
konserwacją (...) oraz podwyższenie stawki za wykonywanie rocznych przeglądów kanałów
wentylacyjnych (...).
W dyskusji głos zabrali: E. Oliasz, M. Łytko, B. Biedka, L. Bahdaj.
Po dyskusji i wyjaśnieniach Kierownika AO, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do
wniosku nr 5:
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na podwyższenie stawki roboczogodziny w obowiązującej umowie nr
42/K/2006 z dnia 18.09.2006r. z późniejszymi aneksami, zawartej z firmą Instalatorstwo
14
Sanitarne i Ogrzewania Usługi Budowlane (...), na konserwacje wraz z usługami pogotowia
sieci, urządzeń i instalacji zimnej wody, centralnej ciepłej wody użytkowej, kanalizacji,
centralnego ogrzewania, gazu ziemnego, na roboty nie objęte konserwacją (...) oraz
podwyższenie stawki za wykonywanie rocznych przeglądów kanałów wentylacyjnych (...).
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
10 osób, przeciw - 4, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
wniosek nr 6
Administracja Osiedla „SADYBA” wnioskuje o wyrażenie zgody na podpisanie aneksu nr 1 do
Umowy nr 29/T/2013 z dnia 17.04.2013 r. zawartej z firmą PEPTO (...) na wykonywanie napraw
awaryjnych dachów, kominów, balkonów i innych robót budowlanych występujących na
budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla „Sadyba” w Warszawie zwiększającego
wartość umowy (...) oraz zmieniający termin zakończenia przedmiotu umowy do dnia 31.12.2013
r.
Uzasadnienie
W dniu 17.04.2013 r. zawarto Umowę nr 29/T/2013 z firmą PEPTO (...) na wykonywanie napraw
awaryjnych dachów, kominów, balkonów i innych robót budowlanych występujących na
budynkach będących w zasobach Administracji Osiedla „Sadyba” w Warszawie (...) z terminem
zakończenia przedmiotu umowy do dnia 31.10.2013 r.
Zgodnie z zawartą Umową firma PEPTO wykonuje roboty po określeniu ich w zgłoszeniu
wystawionym przez Zamawiającego – Protokole usuwania przyczyny powstania zacieków w
lokalu, który jest jednocześnie protokołem konieczności i protokółem wprowadzenia na roboty, a
wynagrodzenie otrzymuje w oparciu o kosztorys powykonawczy. (...) ceny materiałów M oraz
sprzętu (S), nie wyższe niż podane w SEKOCENBUD średnie ceny obowiązujące w kwartale
rozliczeniowym,
nakłady rzeczowe należy przyjąć w oparciu o odpowiednie katalogi KNR, w przypadku braku
możliwości ustalenia nakładów w ten sposób, dopuszcza się kalkulację indywidualną.
Wykonane prace naprawcze i awaryjne przez firmę PEPTO zostały przeprowadzone na wartość
w/w umowy, Administracja ocenia ich realizacje pozytywnie jako dobre bez zastrzeżeń co do
jakości robót. Wykonawca stosuje się do wymogów mieszkańców oraz Administracji, podejmując
natychmiastowe działania po zgłoszeniu przez Dział Techniczny.
Z uwagi na dużą ilość zgłoszeń od mieszkańców napraw awaryjnych oraz w celu zachowania
ciągłości w ich bieżącym usuwaniu, Administracja wnioskuje o wyrażenie zgody na podpisanie
aneksu do umowy zmieniającego jej wartość umowy (...) z terminem realizacji do 31.12.2013 roku.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 6:
Wniosek pozostawić do decyzji na plenarnym posiedzeniu Rady Osiedla, po otrzymaniu od
Administracji Osiedla zestawienia prac wykonanych w 2013 roku przez firmę PEPTO,
polegających na wykonywaniu napraw awaryjnych dachów, kominów, balkonów i innych robót
budowlanych występujących w budynkach Osiedla „Sadyba” wraz z opiniami Rad DomówNieruchomości lub Inspektorów Nadzoru o tych robotach.
Komisja ds. Wniesionych i Windykacji proponuje, aby Administracja Osiedla zorganizowała
przetarg na wykonywanie ww. napraw awaryjnych w 2014 roku.
W dyskusji głos zabrali: E. Oliasz, K. Skiba-Gomułka, M. Łytko, S. Jakubowski.
Po dyskusji i wyjaśnieniach Kierownika AO, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do
wniosku nr 6:
1. Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla
„Sadyba” i wyraziła zgodę na podpisanie aneksu nr 1 do Umowy nr 29/T/2013 z dnia
17.04.2013 r. zawartej z firmą PEPTO (...) na wykonywanie napraw awaryjnych dachów,
kominów, balkonów i innych robót budowlanych występujących na budynkach będących
w zasobach Administracji Osiedla „Sadyba” w Warszawie zwiększającego wartość umowy
(...) oraz zmieniający termin zakończenia przedmiotu umowy do dnia 31.12.2013 r.
15
2. Rada Osiedla zaproponowała, aby Administrację zorganizowała przetarg na
wykonywanie ww. napraw awaryjnych w 2014 roku.
W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
12 osób, przeciw - 2, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
wniosek nr 7
Administracja Osiedla „SADYBA” wnioskuje o wyrażenie zgody na zawarcie umowy w trybie
zamówienia z wolnej ręki na wykonanie nowej wersji serwisu internetowego Administracji Osiedla
„Sadyba” w Warszawie przez firmę Red InGo (...).
Uzasadnienie:
W 2009 roku firma Red InGo (...) założyła i serwisowała stronę internetową Administracji
„Sadyba” pod adresem : aosadyba.msmenergetyka.pl/.
Jednakże z uwagi na szybko rozwijającą się technikę i informatykę oraz aby sprostać wciąż
rosnącym oczekiwaniom mieszkańców, serwis internetowy powinien zostać dostosowany do
potrzeb użytkowników urządzeń mobilnych, by osoby korzystające ze strony za pomocą
smartfonów czy tabletów mogłyby otrzymywać dostęp do wszystkich funkcjonalności i pełnej
wersji strony internetowej.
W związku z powyższym, obecna wersja serwisu internetowego powinna zostać zmodyfikowana
zarówno pod względem wizualnym, jak i funkcjonalnym. Nowa strona internetowa stanie się nie
tylko atrakcyjnym wizualnie serwisem, ale także skutecznym narzędziem wspierającym i
umożliwiającym kontakt Administracji z mieszkańcami Osiedla.
Wykonanie nowej wersji serwisu internetowego umożliwi bardziej elastyczny system zarządzania
menu, ekspozycje newsów na pierwszej stronie, możliwość integracji z Systemem Informacji
Osiedlowej, integracja z Facebook, wersją mobilną, dostęp do stron po zalogowaniu.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 7:
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na zawarcie
umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki na wykonanie nowej wersji serwisu internetowego
Administracji Osiedla „Sadyba” w Warszawie przez firmę Red InGo (...).
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyraziła
zgodę na zawarcie umowy w trybie zamówienia z wolnej ręki na wykonanie nowej wersji
serwisu internetowego Administracji Osiedla „Sadyba” w Warszawie przez firmę Red InGo
(...).
W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
12 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
wniosek nr 8
Administracja Osiedla ”SADYBA” wnioskuje o przedłużenie umowy na 1 rok tj. do dnia
31.12.2014 r. z firmą „KOWBUD”- (...) wykonującą roboty budowlane od 1996 r. na terenie
Administracji Osiedla Sadyba.
Do prac wykonywanych przez firmę, Administracja nie ma zastrzeżeń. Firma wykonuje roboty
profesjonalnie i zgodnie ze sztuką budowlaną. Obecna umowa obowiązuje do dnia 31.12.2013
r.,(...).
Administracja wnioskuje o przedłużenie umowy po obecnie obowiązujących stawkach (...)
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 8:
Negatywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i nie wyrażać zgody na
przedłużenie umowy na 1 rok tj. do dnia 31.12.2014 r. z firmą „KOWBUD”- (...) wykonującą
roboty budowlane od 1996 r. na terenie Administracji Osiedla Sadyba.
16
Komisji ds. Wniesionych i Windykacji proponuje, aby Administracja Osiedla zorganizowała
przetarg na ww. roboty budowlane.
Kierownik AO wycofał powyższy wniosek, informując iż w drodze przetargu został wybrany
nowy wykonawca.
wniosek nr 9
Administracja Osiedla „SADYBA” wnioskuje o wyrażenie zgody na akceptację usługi sms
powiadamiających mieszkańców Osiedla „Sadyba” o ważnych sprawach dotyczących osiedla oraz
funkcjonowania administracji przez firmę Mobitex Telecom Sp.j.(...) na okres 6 miesięcy (...)
Uzasadnienie:
Administracja Osiedla „SADYBA” proponuje wprowadzenie wysyłki wiadomości sms testowo na
okres 6 miesięcy, w celu uzyskania opinii mieszkańców dotyczącej takiej formy przekazywania
informacji o ważnych sprawach dotyczących Osiedla. Koszt wysłania 1 wiadomości wynosi 0,11 zł,
co przez 6 miesięcy nie przekroczy kwoty 500,00 zł.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 9:
Wniosek pozostawić do decyzji na plenarnym posiedzeniu Rady Osiedla.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Po wyjaśnieniach Kierownika AO, Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek
Administracji Osiedla „Sadyba” i wyraziła zgodę na akceptację usługi sms powiadamiających
mieszkańców Osiedla „Sadyba” o ważnych sprawach dotyczących osiedla oraz
funkcjonowania administracji przez firmę Mobitex Telecom Sp.j. (...) na okres 6 miesięcy (...)
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
15 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
wniosek nr 10
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na zakup dwóch laptopów, których
łączny koszt zakupu nie przekroczy 7 000 zł.
Laptopy byłyby przeznaczone dla:
 Z-cy Kierownika ds. Eksploatacji, któremu dzięki mobilności umożliwi prowadzenie ustaleń
w sprawach związanych z eksploatacją nieruchomości i zagospodarowaniem terenów, jak
również prowadzenie prezentacji w pomieszczeniach do tego przeznaczonych. Obecnie
używany komputer stacjonarny ze względu na zbyt niskie parametry techniczne i
przestarzałe oprogramowanie jest niewystarczający dla potrzeb użytkownika.
 dla potrzeb wszystkich pracowników Administracji, którym umożliwi prowadzenie
prezentacji poza stałym stanowiskiem pracy (na zebraniach i spotkaniach z udziałem
przedstawicieli organów samorządowych, wykonawców i mieszkańców). Umożliwi również
prowadzenie negocjacji w warunkach zapewniających komfort uczestników (zachowanie
tajemnicy negocjacji i dzięki mobilności prowadzenie negocjacji w pomieszczeniach
dostosowanych do liczby uczestników). Obecnie negocjacje prowadzone są w
pomieszczeniu, które ze względu na małą powierzchnię, nie zapewnia odpowiednich
warunków.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 10:
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na zakup dwóch
laptopów, których łączny koszt zakupu nie przekroczy 7 000 zł.
Laptopy byłyby przeznaczone dla:
 Z-cy Kierownika ds. Eksploatacji,
 potrzeb wszystkich pracowników Administracji.
17
W dyskusji głos zabrali: M. Kaszyńska, A. Szwaranowicz, E. Oliasz.
Po dyskusji, Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla
„Sadyba” i wyraziła zgodę na zakup dwóch laptopów, których łączny koszt zakupu nie
przekroczy 7 000 zł.
Laptopy byłyby przeznaczone dla:
 Z-cy Kierownika ds. Eksploatacji,
 potrzeb wszystkich pracowników Administracji.
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
15 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
wniosek nr 11
Administracja Osiedla „Sadyba” zwraca się z prośbą o pozytywne zaopiniowanie zawarcia umowy
najmu na lokal służbowy (...) - gospodarza domu budynku Jaszowiecka 14 – na okres 1 roku.
Dotychczasowa umowa ważna jest do 01.10.2013 r.
Pan (...) uzyskał pozytywną opinię Rady Domu-Nieruchomości.
Rekomendacja Komisji ds. Wniesionych i Windykacji do wniosku nr 11:
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na zawarcie
umowy najmu na lokal służbowy (...) dla (...) - gospodarza domu budynku Jaszowiecka 14 – na
okres 1 roku.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na zawarcie umowy najmu na lokal służbowy (...) w budynku przy ul.
Jaszowieckiej 14 dla(...) - gospodarza domu budynku Jaszowiecka 14 – na okres 1 roku.
W głosowaniu brało udział 16 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
16 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
wniosek nr 12 – nierozpatrywany przez Komisję ds. Wniesionych i Windykacji
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wynajęcia Pani (...),
lokalu użytkowego o pow. 43,76 m², mieszczącego się w pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, z
przeznaczeniem na usługi fryzjersko-kosmetyczne.
(...)
Do dnia 31.07.2013 r. lokal był wynajmowany przez p. (...) z przeznaczeniem na poprawki
krawieckie (...). Pan (...) zrezygnował z wynajmowania w/w lokalu z powodu zbyt wysokiej stawki
czynszu (nierentowności prowadzonej działalności) oraz złego stanu technicznego lokalu,
spowodowanego częstym zalewaniem lokalu przez KFC oraz wody deszczowe.
W dniu 13.08.2013 r. na w/w lokal odbył się przetarg, który zgodnie z regulaminem został
unieważniony, ponieważ została wykupiona tylko jedna specyfikacja.
Z uwagi na położenie lokalu (zaplecze pawilonu), jego stan techniczny (odpadający tynk i grzyb po
zalaniach), brak chętnych na wynajęcie lokalu, oraz konieczność wykonania remontu przez
przyszłego najemcę, Administracja proponuje wynająć lokal p. (...)
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na wynajęcia Pani (...) lokalu użytkowego o pow. 43,76 m², mieszczącego się w
pawilonie przy ul. Powsińskiej 25, z przeznaczeniem na usługi fryzjersko-kosmetyczne, na n/w
warunkach:
W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
10 osób, przeciw - 1, wstrzymały się od głosu 4 osoby.
wniosek nr 13 – nierozpatrywany przez Komisję ds. Wniesionych i Windykacji
18
Administracja Osiedla „SADYBA” zwraca się o wyrażenie zgody na zawarcie umowy w trybie „z
wolnej ręki” z firmą PEPTO (...) dotyczącą wykonania jednokrotnego koszenia trawy na terenie
Osiedla „Sadyba” w Warszawie (...).
Uzasadnienie:
W roku 2011 i 2012 były zawarte umowy z firmą PEPTO (...), na czterokrotne koszenie trawy w
sezonie
od
czerwca
do
końca
października
na
terenie
Osiedla
„Sadyba”
w Warszawie. Firma dała się poznać jako rzetelny wykonawca zleconych robót przy zachowaniu
jakości i terminów umownych.
W dniu 25.06.2013 r. firma Pepto złożyła ofertę na koszenie trawy przy podtrzymaniu cen z 2011 i
2012 roku (...).
W dniu 04.07.2013 r. przeprowadzono negocjacje cenowe z udziałem przedstawicieli Rady Osiedla
z firmą Pepto, podczas których ustalono, że koszenie trawy na terenie Osiedla „Sadyba”
wykonywane będzie na pisemne powiadomienie przez Zamawiającego. Wykonawca zobowiązuje
się do: skoszenia, zgrabienia i wrzucenia do pojemników skoszonej trawy z całego obszaru Osiedla
„Sadyba”. Ustalono, że prace odbywać się będą w ciągu 14 dni roboczych w godzinach 8:00 –
18:00 z uwzględnieniem warunków atmosferycznych, a także wykonania dodatkowych koszeń (w
rejonie placów zabaw) fragmentu „Parku Stanisława Dygata” przed uroczystościami
organizowanymi przez OEK. Zakończenie prac po wykonaniu koszenia potwierdzone będzie
protokołem odbioru z udziałem Przedstawiciela Komisji Ładu.
(...)
Z uwagi na konieczność utrzymania trawników w stanie umożliwiających ich bezpieczne
użytkowanie oraz estetykę Osiedla, Administracja wnioskuje o wyrażenie zgody na powyższe.
W dyskusji głos zabrali: L. Bahdaj, E. Oliasz, K. Skiba-Gomułka, T. Figat.
Po dyskusji i wyjaśnieniach Kierownika AO, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do
wniosku nr 13:
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na zawarcie umowy w trybie „z wolnej ręki” z firmą PEPTO (...) dotyczącą
wykonania jednokrotnego koszenia trawy na terenie Osiedla „Sadyba” w Warszawie (...)
W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
14 osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
wniosek nr 14 – nierozpatrywany przez Komisję ds. Wniesionych i Windykacji
Administracja Osiedla „Sadyba” zwraca się z prośbą o wskazanie, który z projektów umowy z
Centrum Medycznym Sadyba mieszczącym się przy ul. Urle 1, ma zostać podpisany.
W załączeniu:
- projekt umowy Nr 1
- projekt umowy Nr 2
Kierownik AO poinformował, że odbyło się spotkanie z właścicielem Centrum Medycznego
Sadyba – (...), z udziałem przedstawicieli Prezydium RO, na którym omówiono warunki umowy.
Administracja przygotowała dwa projekty umowy:
na czas nieokreślony – zgodnie z uchwałą Zebrania Osiedlowego,
na okres 1 roku, która ulegnie przekształceniu w umowę na czas nieokreślony, jeśli żadna ze stron
nie złoży drugiej stronie oświadczenia, że rezygnuje z dalszego najmu – ponieważ p.(...) zwracał się
do Administracji z prośbą o podpisanie umowy na czas określony 3 lat, argumentując to tym, że
umowy z Narodowym Funduszem Zdrowia są podpisywane na okres 3 lat,
(...)
Kierownik AO nadmienił, że na powyższym spotkaniu ustalono, że „Centrum Medyczne Sadyba”
podejmie starania w celu podpisania umowy z NFZ na świadczenie usług specjalistycznych i
poinformuje Radę Osiedla o rezultacie tych działań, poprzez przedstawienie stosownej
dokumentacji. Rada Osiedla dokona oceny, czy wywiązano się z podjętych na dzisiejszym
spotkaniu ustaleń.
19
Umowa najmu będzie przekazana do zaopiniowania przez zespół radców prawnych i podpisana
przez Zarząd Spółdzielni.
W dyskusji głos zabrali:
Pani L. Bahdaj – zwróciła uwagę na zapis § 2 pkt. 3, który brzmi: „Strony dopuszczają możliwość
odpłatnego świadczenia przez Najemcę usług zdrowotnych na warunkach uzgodnionych w formie
pisemnej z Prezydium Rady Osiedla „Sadyba” i Administracją Osiedla „Sadyba”. Strony ustalają,
że pisemne zgody udzielone w tym przedmiocie Panu (...) przed zawarciem niniejszej umowy,
zachowują również swoją moc w warunkach niniejszej umowy”. Zdaniem p. Bahdaj, niewiadomo o
jaki przedmiot umowy chodzi, a udzielone zgody powinny być załącznikiem do umowy.
Pan Z. Paradowski – przypomniał, że zgodnie z Uchwałą Zebrania Osiedlowego z dnia 11 maja
2013 r., umowę należy podpisać na czas nieokreślony z możliwością jej wypowiedzenia z
trzymiesięcznym wyprzedzeniem. Stawka opłat za najem lokalu powinna być utrzymana na
poziomie stawki obowiązującej w obecnej umowie. Tak więc, nie może być dwóch projektów
umowy. Rada Osiedla powinna dostosować się do ww. Uchwały Zebrania Osiedlowego.
Pani M. Kaszyńska – podzieliła pogląd prezentowany przez przedmówcę. Jednakże zwróciła
uwagę, że p. (...) wystąpił do Administracji Osiedla z propozycją zawarcia umowy na okres 3 lat, z
uwagi na to, że umowy z NFZ są podpisywane na okres 3 lat. Natomiast w przypadku umowy na
czas nieokreślony, nigdy nie wiadomo jaki będzie okres jej trwania, ponieważ taką umowę można
zawsze wypowiedzieć w terminie trzech miesięcy. Następnie p. M. Kaszyńska zwróciła uwagę, że
propozycja Administracji Osiedla dotycząca zawarcia umowy na okres 1 roku jest niewspółmierna
do czasokresu umowy wymaganego przez NFZ. Zdaniem p. Kaszyńskiej, należy podpisać umowę
na czas określony 3 lat, z możliwością jej przedłużenia i 6-miesięcznym okresem wypowiedzenia.
Pan W. Nowak – był zdania, że zapisy w umowie są zbyt ogólne, np. w § 2 pkt. 2 i pkt. 3. W
zakresie działania tej przychodni, powinny być zawarte specjalistyczne usługi zdrowotne; zdaniem
p. Nowaka, należy zawrzeć umowę na okres 3 lat, a jej treść powinna być zaopiniowana przez radcę
prawnego. Rada Osiedla powinna powołać Komisję, która ustaliłaby, jakie specjalności
wprowadzić do zakresu usług świadczonych przez tę przychodnię.
Pani M. Kaszyńska – w nawiązaniu do wypowiedzi p. W. Nowaka, zwróciła uwagę, że to nie
Rada Osiedla decyduje o zakresie usług specjalistycznych, jakie mogłaby świadczyć przychodnia,
lecz decyduje o tym Narodowy Fundusz Zdrowia. Wiadomym jej jest, że np. występowano o
specjalizację ginekologiczną, ale NFZ nie wyraża na to zgody, mimo tego że na ten cel został
przygotowany gabinet ginekologiczny.
Pan A. Szwaranowicz – uważa, że proponowana przez Administrację stawka czynszu najmu jest
zbyt niska. Zwrócił uwagę, że za dzierżawę gruntu na tym osiedlu pobierane są opłaty w wysokości
22,00 zł/m2, (...). Zdaniem p. A. Szwaranowicza, czynsz najmu powinien wynosić (...) i
zaproponował, aby taką kwotę wpisać do umowy.
Pani G. Pieńkowska – była zdania, że (...) to bardzo zaniżona stawka. Jednocześnie
poinformowała, iż dowiedziała się, że w przychodni przy ul. Sobieskiego 60 jest 9400 pacjentów, z
czego ponad 6000 jest z Osiedla „Sadyba”, co oznacza że na jednego lekarza przypada ok. 700-800
pacjentów. W związku z dużą liczbą pacjentów, wynajęto nowy lokal na przychodnię w nowej
inwestycji na Osiedlu Stegny Południe ze stawką czynszu najmu w wysokości (...).
Pani G. Pieńkowska przypomniała, że zgodnie z informacją zawartą we wniosku przedstawionym
na Zebraniu Osiedlowym, Centrum Medyczne Sadyba przy ul. Urle 1 ma ponad 6.500 pacjentów,
co oznacza że na jednego lekarza przypada ok. 2000 pacjentów. Poinformowała, że na Osiedlu
„Sadyba”, zgodnie z informacją przedstawioną przez Administrację, zamieszkuje 9380 osób. Tak
więc, jak to możliwe, że w przychodni przy ul. Urle 1 jest ok. 6500 pacjentów z Osiedla „Sadyba”,
skoro przychodnia przy ul. Sobieskiego 60 ma 6000 pacjentów z Osiedla „Sadyba”, a wszystkich
mieszkańców na Sadybie jest 9380. Jak to jest możliwe, że w przychodni przy ul. Sobieskiego 60,
w której przypada ok. 700 pacjentów na jednego lekarza, mówi się że czas oczekiwania na wizytę
wynosi 30 dni, a w przychodni przy ul. Urle 1, w której przypada ok. 2000 pacjentów na lekarza –
przyjmuje się pacjentów od ręki.
Pani G. Pieńkowska poparła wniosek p. A. Szwaranowicza, aby czynsz najmu wynosił (...).
20
Pani M. Kaszyńska – zwróciła uwagę, że przez okres kilku lat stawki opłat wnoszone przez NFZ
za pacjentów nie były podwyższane.
Pan Z. Rothe – zwrócił uwagę na sprzeczność zapisów § 2 ust. 4 z § 2 ust. 6 i § 5 ust. 2 ppkt. a. Jak
również zwrócił uwagę, że Prezydium RO nie ma żadnych uprawnień do podejmowania decyzji;
ewentualną zgodę na odpłatne świadczenie usług może wyrazić jedynie Rada Osiedla. Przypomniał
także, że zgoda na podnajem pomieszczeń przez p. (...) była wydana przez byłą Przewodniczącą
RO, co jest niezgodne z prawem. Tak więc, pisemne zgody udzielone wcześniej w tym przedmiocie
p. (...) nie mogą zachowywać swojej mocy w niniejszej umowie. Zdaniem p. Z. Rothe, nie może
być takiego zapisu w umowie, że „jeśli żadna ze stron nie złoży drugiej stronie oświadczenia, że
rezygnuje z dalszego najmu, to umowa ulega przekształceniu w umowę na czas nieokreślony bez
konieczności składania dodatkowych oświadczeń w tym przedmiocie”. Pan Z. Rothe uważa, że
przed zakończeniem okresu najmu, obydwie strony powinny podjąć negocjacje dotyczące zakresu
usług i stawki czynszu najmu. Na temat treści tej umowy powinien wypowiedzieć się radca prawny
Spółdzielni.
Kierownik AO – zwrócił się z prośbą, aby Rada Osiedla określiła czas trwania umowy, termin
wypowiedzenia, stawkę czynszu najmu oraz, czy wyraża zgodę na odpłatne świadczenie usług
przez Najemcę.
Przewodniczący RO – poinformował, że odbyło się spotkanie Kierownika AO z p. (...) przy
udziale przedstawicieli Prezydium RO, na którym dyskutowano m.in. o stawce czynszu najmu i
zatrudnieniu specjalistów. Pan (...) informował, że porady specjalistyczne są limitowane, jeśli
chodzi o ilość, ale są nieograniczone odnośnie zasięgu. Tak więc, nie ma gwarancji, że do
specjalistów będą mieli dostęp tylko mieszkańcy Osiedla „Sadyba”, ponieważ na wizytę mogą
zapisywać się również osoby z innych części Warszawy i okolic. Według oceny dr. (...), ok. 90%
pacjentów byłoby spoza osiedla. Istotną sprawą jest również to, że gabinety specjalistyczne muszą
spełniać określone obowiązującymi przepisami wymagania. Pan (...) twierdzi, że w
pomieszczeniach przychodni przy ul. Urle 1 mógłby przyjmować kardiolog, pulmonolog,
reumatolog i ginekolog.
Przewodniczący RO stwierdził, że stanowisko Rady Osiedla powinno być odzwierciedlone w
umowie, ale sformułowanie ostatecznego tekstu umowy jest w gestii Kierownika AO, prawnika i
Zarządu. W związku z powyższym, Rada Osiedla powinna wyrazić swoją opinię w przedmiotowej
sprawie.
Przewodniczący RO zaproponował, aby w pierwszej kolejności rozstrzygnąć, czy Rada Osiedla
honoruje decyzję Zebrania Osiedlowego. Następnie w odrębnych głosowaniach określić czas
trwania umowy, okres wypowiedzenia umowy, wysokość stawki czynszu najmu oraz czy
dopuszcza się komercję. Zapytał, czy członkowie Rady Osiedla zgadzają się na taki tryb
głosowania.
Pan Z. Paradowski – stwierdził, że jest to Uchwała Zebrania Osiedlowego i Rada Osiedla nie
może decydować, czy ją honoruje czy nie. Tę uchwałę można zmienić jedynie w trybie
odwoławczym.
Przewodniczący RO – był odmiennego zdania, przypominając że p. (...) wystąpił o inne warunki
umowy, tj. zawarcie umowy na czas określony 3 lat oraz wyraził zgodę na stawkę wyższą od
dotychczasowej.
Pan Z. Paradowski – stwierdził, że w kwestii wysokości stawki można dać Kierownikowi wolną
rękę, jeśli to będzie z korzyścią dla mieszkańców Osiedla, ale nie można rozstrzygać, czy Rada
Osiedla honoruje Uchwałę Zebrania Osiedlowego, czy nie.
Po dyskusji, Przewodniczący RO, w pierwszej kolejności poddał pod głosowanie wniosek o
zawarcie umowy na czas nieokreślony, ze stawką czynszu najmu (...).
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała projekt umowy najmu z Centrum Medycznym
„Sadyba”, mieszczącym się przy ul. Urle 1, na następujących warunkach:
Umowa na czas nieokreślony ze stawką czynszu najmu (...).
W głosowaniu brało udział 12 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 6
osób, przeciw - 5, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
21
Następnie Przewodniczący RO poddał pod głosowanie wniosek o dopuszczenie możliwości
odpłatnego świadczenia przez Najemcę usług zdrowotnych.
Rada Osiedla wyraziła zgodę na dopuszczenie możliwości odpłatnego świadczenia przez Najemcę
usług zdrowotnych.
W głosowaniu brało udział 11 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 6
osób, przeciw - 5, wstrzymało się od głosu 0 osób.
wniosek nr 15 – nierozpatrywany przez Komisję ds. Wniesionych i Windykacji
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na zawarcie umowy najmu z firmą,
IMABO PATNERS Sp. z o.o. (...), na lokal użytkowy o pow. 28,00 m² mieszczący się w pawilonie
handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 (niski parter) wraz z częścią wspólnego korytarza o pow.
7,12 m², na czas nieokreślony, z przeznaczeniem na magazyn chemii gospodarczej, odzieży oraz
wyrobów gumopochodnych, którymi handluje spółka.
Do dnia 31.12.2011r. lokal był wynajmowany przez p. (...) z przeznaczeniem na magazyn
artykułów BHP.
(...).
Biorąc pod uwagę trudną sytuację rynkową (brak chętnych na najem lokali użytkowych) oraz
lokalizację (zaplecze pawilonu, wejście z korytarza, niski parter) oraz stan techniczny lokalu (brak
okien i c.o.) Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wynająć
w/w lokal (...)
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
 Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla
„Sadyba” i wyraziła zgodę na zawarcie umowy najmu z firmą, IMABO PATNERS
Sp. z o.o. (...) na lokal użytkowy o pow. 28,00 m² mieszczący się w pawilonie
handlowym przy ul. Sobieskiego 74/78 (niski parter) wraz z częścią wspólnego
korytarza o pow. 7,12 m², na czas nieokreślony, z przeznaczeniem na magazyn
chemii gospodarczej, odzieży oraz wyrobów gumopochodnych, którymi handluje
spółka, (...)
W głosowaniu brało udział 11 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało 7
osób, przeciw - 0, wstrzymały się od głosu 4 osoby.
wniosek nr 16 – nierozpatrywany przez Komisję ds. Wniesionych i Windykacji
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wydzierżawienia
terenu o pow. 30 m², przy ul. Sobieskiego 74/78, na czas określony (3 lata) od dnia 01.10.2013r. p.
(...) oraz rozwiązania umowy na dzierżawę w/w gruntu zawartej z p. (...) za porozumieniem stron,
ze skutkiem na dzień 30.09.2013r.
Na w/w terenie jest posadowiony kiosk będący własnością dotychczasowego dzierżawcy p. (...), z
którym zawarta jest umowa dzierżawy od dnia 01.08.2013 r. do 31.07.2016 r.
Pan (...) sprzedał kiosk p. (...) i zrezygnował z dalszego dzierżawienia terenu.
Pani (...) zwróciła się z prośbą o wydzierżawienie w/w terenu na dotychczasowych warunkach z
przeznaczeniem pod kiosk owocowo-warzywny.
(...)
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wydzierżawić w/w teren p. (...) na
dotychczasowych warunkach.
Do ww. wniosku nie zgłoszono żadnych uwag.
Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na wydzierżawienie terenu o pow. 30 m², przy ul. Sobieskiego 74/78, na czas
określony (3 lata) od dnia 01.10.2013 r. p. (...) oraz rozwiązanie umowy na dzierżawę w/w
gruntu zawartej z p. (...) za porozumieniem stron, ze skutkiem na dzień 30.09.2013 r.
22
W głosowaniu brało udział 13 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska głosowało
13 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Administracja Osiedla „Sadyba” przedstawiła strukturę organizacyjną Administracji Osiedla
„Sadyba” MSM „Energetyka” na 2014 rok (załącznik nr 6 do protokołu).
Struktura organizacyjna Administracji Osiedla „Sadyba” nie ulega zmianie w stosunku do roku
2013 i przewiduje 78,1 etatów, w tym: pracownicy – 74,1 etatu, kierownictwo osiedla – 4,0 etatu.
W toku dyskusji p. A. Szwaranowicz zaproponował przeniesienie pionu konserwacji do pionu
eksploatacji.
Kierownik AO wyjaśnił, że pracownicy działu eksploatacji nie posiadają wiedzy z zakresu
konserwacji. Tak więc wniosek p. A. Szwaranowicza jest niezasadny.
Pani K. Skiba-Gomułka zapytała, czy pracownicy administracji posiadają zakresy czynności i
gdzie można się z nimi zapoznać.
Kierownik AO wyjaśnił, że pracownicy mają zakresy obowiązków; ta sprawa była omawiana na
posiedzeniu Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej. Członkowie Spółdzielni mogą zapoznać się z
tym materiałem na Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej.
Pan A. Szwaranowicz zgłosił wniosek formalny, aby sprawę struktury organizacyjnej AO
skierować do zaopiniowania przez komisje RO i odłożyć jej rozpatrzenie do następnego Plenum
RO.
Kierownik AO poinformował, że ta sprawa wiąże się z konstrukcją planu gospodarczofinansowego Osiedla „Sadyba” na 2014 rok i nie powinno się jej odkładać.
Zdaniem p. T. Figata, należy zwiększyć obsadę na stanowisku inspektora nadzoru robót
elektrycznych.
Kierownik AO wyjaśnił, że można dodatkowo - w ramach potrzeb - zatrudnić inspektora nadzoru,
który prowadzi działalność gospodarczą, co nie będzie miało wpływu na strukturę organizacyjną
Administracji Osiedla
Po dyskusji, Rada Osiedla „Sadyba” pozytywnie zaopiniowała strukturę organizacyjną
Administracji Osiedla „Sadyba” MSM „Energetyka” na 2014 rok – według propozycji
Administracji Osiedla.
W głosowaniu brało udział 12 członków Rady Osiedla; za przyjęciem struktury organizacyjnej
Administracji Osiedla „Sadyba” głosowało 9 osób, przeciw - 2, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Ad 11 – Przyjęcie planu pracy Rady Osiedla „Sadyba” w kadencji 2013/2014.
Przewodniczący RO poinformował, że plan pracy Rady Osiedla nie został przygotowany.
Zaproponował, aby na tym zakończyć to posiedzenie w dniu dzisiejszym.
Ad 12 – Wolne wnioski.
Przewodnicząca Komisji Ładu, p. M. Kaszyńska, zgłosiła wniosek, przyjęty przez Komisję
Ładu, aby co najmniej 10% środków finansowych przeznaczanych w danym budynku na zieleń
pozostawiać do dyspozycji Rad Domów Nieruchomości na nasadzenia.
Pani K. Skiba-Gomułka zgłosiła kwestię dotyczącą aktualizacji Rad Domów Nieruchomości.
Następnie skierowała zapytanie, kto jest redaktorem naczelnym M6; kiedy zostanie dokończone
Walne Zgromadzenie oraz jakie działania są podejmowane w kwestii nowych zasad wywozu
śmieci.
Na tym posiedzenie zakończono.
Do protokołu dołączono:
Załącznik nr 1
– protokół Komisji Skrutacyjnej
Załącznik nr 2
– opinia prawna dot. możliwości umieszczenia na stronie internetowej
tekstów uchwał Rady Osiedla
23
Załącznik nr 3
Załącznik nr 4
Załącznik nr 5
Załącznik nr 6
– Uchwała RO nr 12/09/2013 w sprawie zasad współpracy Rady Osiedla z
Administracją Osiedla „Sadyba” oraz zasad wykonywania społecznej
kontroli nad działalnością Administracji Osiedla „Sadyba”
– Sprawozdanie z wykonania planu gospodarczo-finansowego Osiedla
„Sadyba” za I półrocze 2013 roku
- Plan remontów Osiedla „Sadyba” na 2014 rok
- Struktura organizacyjna Administracji Osiedla „Sadyba” MSM
„Energetyka” na 2014 rok
Sekretarz
Rady Osiedla
Przewodniczący
Rady Osiedla
Zofia Zwolińska
Janusz Gajda
Sporządziła: (...)
24