Regionalna Izba Obrachunkowa - Regionalnej Izby Obrachunkowej

Regionalna Izba Obrachunkowa
w Zielonej Górze
65-261 Zielona Góra, ul. Chmielna 13; tel. 68 329 19 00; fax: 68 329 19 03
www.zielonagora.rio.gov.pl e-mail: [email protected]
Zielona Góra, 2012.10.30
RIO.I.092.24.2012
Pan
Jacek Sauter
Burmistrz Bytomia Odrzańskiego
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze, działając na podstawie
art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych
(tekst
jedn.
Dz.
U.
z
2012
r.
poz.
1113),
przeprowadziła
w
okresie
od 24.04.2012 r. do 14.09.2012 r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej i zamówień
publicznych w Gminie Bytom Odrzański o statusie miejsko - wiejskim za 2011 rok. Wyniki
kontroli omówiono i podpisano protokół w dniu 14.09.2012 r.
Zasadniczym celem kontroli była ocena realizacji budżetu, zgodności wewnętrznych
regulacji prawnych z obowiązującymi przepisami, prowadzenia rachunkowości oraz
przestrzegania przepisów o zamówieniach publicznych.
W związku z przeprowadzoną kontrolą, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych
izbach obrachunkowych przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.
Uregulowania organizacyjno prawne zawarte zostały w Statucie Gminy oraz
Regulaminie Organizacyjnym Urzędu Miejskiego.
Obowiązująca w Urzędzie dokumentacja opisująca przyjęte zasady rachunkowości,
zawiera elementy określone w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.) i jest
aktualizowana, stosownie do art. 10 ust. 2 ustawy. Prowadzone są wszystkie wymagane księgi
rachunkowe, o których mowa w art. 13 ust. 1 ustawy o rachunkowości, a ewidencja operacji
gospodarczych następuje na kontach przewidzianych w zakładowym planie kont.
Poddane kontroli dowody księgowe za okres od 01.01.2011 r. do dnia 31.12.2011 r.
dotyczące dochodów w rozdziale 70005 § 0770 na kwotę 215.783,94 zł oraz wydatków
w rozdziale 60016 § 4270 na kwotę 122.323,08 zł i § 6050 na kwotę 133.667,98 zł zostały
prawidłowo ujęte w ewidencji księgowej i spełniały wymagania określone w art. 21 ust. 1
ustawy o rachunkowości. Księgi rachunkowe dotyczącej badanej próby dowodów
księgowych prowadzone są rzetelnie, bezbłędnie, sprawdzalnie i bieżąco, w myśl art. 24
ustawy o rachunkowości. Sprawozdania budżetowe od początku roku do dnia 31.12.2011 r.
zostały sporządzone w sposób czytelny, trwały, w terminach określonych w rozporządzeniu
Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej
(Dz. U. Nr 20, poz. 103). Na podstawie próby dowodów księgowych, o których mowa
powyżej stwierdzono, że dane wykazane w rocznych sprawozdaniach z wykonania dochodów
i wydatków budżetowych są zgodne z danymi wynikającymi z ewidencji księgowej,
stosownie do § 9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości
budżetowej.
Bankową obsługę budżetu Gminy Bytom Odrzański w 2011 r. prowadził Bank
Spółdzielczy w Nowej Soli, na podstawie umowy rachunku bieżącego zawartej w dniu
22.12.2010 r. na okres od dnia 01.01.2011 r. do dnia 31.12.2011 r. Koszt obsługi bankowej
w okresie obowiązywania umowy nie przekroczył wyrażonej w złotych równowartości
kwoty, o której mowa w art. 4 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
Kontrola rozliczeń druków ścisłego zarachowania nie wykazała nieprawidłowości.
Uchwalony w dniu 17 grudnia 2010 r. budżet Gminy Bytom Odrzański na 2011 r.,
określał dochody w kwocie 15.857.000,00 zł oraz wydatki w kwocie 15.667.000,00 zł.
Ostatecznie Gmina wygenerowała dochody w wysokości 15.500.259,95 zł, wydatki zamknęły
się kwotą 15.783.745,35 zł. Deficyt budżetowy wyniósł 283.485,40 zł.
W zakresie rozrachunków kontroli poddano prawidłowość funkcjonowania konta 234
„Pozostałe rozrachunki z pracownikami”, na którym ewidencjonowano zaliczki, nie
stwierdzając nieprawidłowości.
Dochody z tytułu subwencji zostały prawidłowo ujęte w ewidencji księgowej
i wykazane w sprawozdaniu budżetowym. W zakresie danych dotyczących naliczenia
subwencji nieprawidłowości nie stwierdzono.
W zakresie realizacji zadań własnych Gminy, kontroli poddano prawidłowość
wykorzystania dotacji w dziale 852 –„Pomoc społeczna”, rozdziale 85219 – „Ośrodki
pomocy społecznej” na łączną kwotę 61.200,00 zł ustalając, że kwotę dotacji przeznaczono
w całości na wynagrodzenia osobowe pracowników ośrodka, składki na ubezpieczenia
2
społeczne i Fundusz Pracy oraz na wypłatę dodatków do wynagrodzeń pracowników
socjalnych w wysokości 250,00 zł miesięcznie.
W zakresie realizacji dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych kontrolą objęto
terminowość i prawidłowość składania deklaracji, doręczeń decyzji podatkowych, wpłat
podatków oraz
podejmowania czynności
egzekucyjnych
w zakresie podatku
od
nieruchomości, podatku rolnego, podatku leśnego, podatku od środków transportowych od
osób fizycznych, prawnych i jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości
prawnej.
W toku kontroli ujawniono, że Gmina Bytom Odrzański złożyła deklarację na podatek
od nieruchomości po terminie, tj. w dniu 28.11.2011 r. czym naruszono art. 6 ust. 9 pkt 1
ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010
r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.). Powyższa deklaracja została złożona przez Sekretarza Gminy.
Sekretarz Gminy tłumaczy nieprawidłowość przeoczeniem terminu wskazanego w ww.
ustawie.
Zapłaty ww. podatku dokonano w dniu 02.12.2011 r. w wysokości 206.522,00 zł, czym
naruszono art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Burmistrz wyjaśnił, że
Gmina Bytom Odrzański nie dokonała zapłaty w określonym terminie ponieważ deklaracja
została złożona nieterminowo.
W toku kontroli stwierdzono, że kierownik jednostki budżetowej – Ośrodka Pomocy
Społecznej w Bytomiu Odrzańskim nie dopełnił w 2011 r. obowiązku złożenia deklaracji na
podatek od nieruchomości, zgodnie z art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach
lokalnych. Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a § 1 ustawy
z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749) i nie
wezwał ww. podatnika do złożenia deklaracji. Osoba odpowiedzialna – R.D. – podinspektor
ds. wymiaru podatków wyjaśniła, że Ośrodek znajduje się w budynku Urzędu Miasta i że ww.
jednostka nie posiada żadnego tytułu prawnego do lokalu. Opierając się na powyższych
danych nie wezwała OPS do złożenia deklaracji.
Wyłączeniu z opodatkowania podatkiem od nieruchomości na podstawie art. 2 ust. 3
pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych podlegają jedynie nieruchomości lub ich części
zajęte na potrzeby organów jednostek samorządu terytorialnego w tym urzędów gmin przepis ten nie ma więc zastosowania do jednostki organizacyjnej gminy jaką jest OPS.
W toku kontroli ujawniono 2 przypadki, w tym wobec 1 podatnika podatku od
nieruchomości oraz 1 podatnika podatku od środków transportowych, zaniechania
wystawienia tytułów wykonawczych, co było niezgodne z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy
o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.).
3
Ze złożonych wyjaśnień przez osobę odpowiedzialną E.T. – podinspektor ds. księgowości
podatkowej wynika, że przyczyną nie wystawienia tytułów wykonawczych było przeoczenie.
W 2 przypadkach (1 podatnik podatku od nieruchomości i 1 podatnik podatku od
środków transportowych) stwierdzono, że organ podatkowy nie dokonał naliczenia i pobrania
odsetek od wpłat dokonanych po terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 i 4 ustawy Ordynacja
podatkowa, od zaległości podatkowych naliczane są odsetki za zwłokę i są one naliczane od
dnia następującego po dniu upływu terminu płatności podatku lub terminu, w którym płatnik
był obowiązany dokonać wpłaty podatku na rachunek organu podatkowego. Nie naliczenie
i nie pobranie odsetek w kwocie 2.230,00 zł i 171,00 zł podinspektor E.T. - ds. księgowości
podatkowej, tłumaczy przeoczeniem.
W przypadku 3 podatników – osób prawnych, płatników podatku od nieruchomości
stwierdzono niedokonanie zwrotu nadpłat w podatku, co było niezgodne z art. 76 § 1 ustawy
Ordynacja podatkowa stanowiącym, że nadpłaty wraz z ich oprocentowaniem podlegają
zwrotowi z urzędu, chyba że podatnik złoży wniosek o zaliczenie nadpłaty w całości lub
w części na poczet przyszłych zobowiązań podatkowych. Żaden z podatników nie złożył
wniosku o zaliczenie nadpłaty w całości lub w części na poczet przyszłych zobowiązań
podatkowych. Nie zwrócenie nadpłat podinspektor E.T. - ds. księgowości podatkowej
tłumaczy przeoczeniem.
W zakresie realizacji wpływów z tytułu podatku od nieruchomości od osób
fizycznych, stwierdzono 4 przypadki, w którym organ podatkowy nie wysłał do
zobowiązanych upomnień, czym naruszono § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów
z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy
o postępowaniu
egzekucyjnym
w
administracji.
Z wyjaśnień
E.T.
podinspektor
ds. księgowości podatkowej wynika, że nie wystawiono upomnień dlatego, że podatnicy
zgłosili, że uregulują swoje zobowiązania z opóźnieniem.
W zakresie realizacji wpływów z tytułu podatku rolnego od osób prawnych
nieprawidłowości nie stwierdzono.
Kontrola poprawności składania deklaracji na podatek leśny wykazała, że spośród
6 skontrolowanych podatników – osób prawnych (100 %), 4 podatników złożyło deklaracje
po terminie ustawowym. W przypadku podatnika o nr 320010, tj. Gminy Bytom Odrzański
kontrolujący zażądał wyjaśnień od Burmistrza, dlaczego nie dochował terminu wskazanego
w art. 6 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200,
poz. 1682 z późn. zm.) do złożenia deklaracji na podatek leśny. Powyższa deklaracja została
złożona w dniu 28.11.2011 r., a Gmina Bytom Odrzański dokonała jednorazowej zapłaty
podatku leśnego za cały rok w dniu 02.12.2011 r., czym naruszono art. 6 ust. 5 pkt 3 ustawy
o podatku leśnym. Z wyjaśnień Burmistrza wynika, że przyczyną nieprawidłowości było
przeoczenie określonych przepisami terminów.
4
Badając terminowość doręczenia podatnikom decyzji ustalających wymiar podatku
kontrolujący ustalił, że w przypadku miejscowości Popowo decyzje – nakazy płatnicze
doręczone zostały w dniu 02.03.2011 r., co uniemożliwiło zapłacenie I raty podatku
w terminie określonym w art. 6 ust. 7 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, art. 6a ust. 6
ustawy o podatku rolnym oraz art. 6 ust. 3 ustawy o podatku leśnym, z zachowaniem terminu
ustalonego przepisem art. 47§ 1 Ordynacji podatkowej. Z wyjaśnień R.D. - podinspektor ds.
wymiaru podatków wynika, że przyczyną powyższej nieprawidłowości było nie wywiązanie
się sołtysa Popowa z powierzonego mu obowiązku dostarczenia nakazów podatnikom.
Kontrola rozliczeń inkasentów z pobranych podatków wykazała, że inkasent
z miejscowości Małaszowice nie przestrzegał terminów rozliczania się z pobranych podatków
(II i III rata), co było niezgodne z art. 47 § 4a ustawy Ordynacja podatkowa, stanowiącym,
że terminem płatności dla inkasentów jest dzień następujący po ostatnim dniu, w którym
zgodnie z przepisami prawa podatkowego, wpłata podatku powinna nastąpić, chyba że organ
stanowiący właściwej jednostki samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy. Rada
Miejska w Bytomiu Odrzańskim nie wyznaczyła terminu późniejszego do rozliczania dla
inkasentów. Z wyjaśnień podinspektor E.T. ds. księgowości podatkowej, do której zgodnie
z zakresem czynności należy rozliczanie inkasentów wynika, że przyczyną była błędna
interpretacja przepisów prawa.
Kontrolujący ustalił również, że inkasent ten pobierał zaległości podatkowe dotyczące II i III
raty podatku, na łączną kwotę 2.897,00 zł. Pobór zaległości podatkowych przez inkasenta był
niezgodny z uchwałą Nr XXXV/244/2010 z dnia 24 września 2010 r. Rady Miejskiej w
Bytomiu Odrzańskim, a także z art. 9 ustawy Ordynacja podatkowa. Z wyjaśnień
podinspektor E.T. ds. księgowości podatkowej wynika, że przyczyną nieprawidłowości była
błędna interpretacja przepisów.
W toku kontroli ustalono, że jednemu z inkasentów wypłacono wynagrodzenie
z tytułu inkasa za II ratę 2011 r., zawyżone o kwotę 8,00 zł, i również jednemu zaniżono
wynagrodzenie o taka samą kwotę. Odpowiedzialna za naliczenie prowizji podinspektor E.T.
ds. księgowości podatkowej przyczynę nieprawidłowego, niezgodnie z art. 63 § 1 ustawy
Ordynacja podatkowa, wyliczenia wynagrodzenia z tytułu inkasa tłumaczyła błędem
rachunkowym.
W toku kontroli realizacji dochodów z tytułu opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów
alkoholowych ustalono, że wykonanie dochodów z tego tytułu wyniosło na dzień 31.12.2011
r. 72.701,72 zł. Kontrolujący stwierdził, że z ww. dochodów w 2011 r. niewykorzystana
pozostała kwota 17.339,51 zł. Zgodnie z art. 18² ustawy z dnia 26 października 1982 r.
o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2007 r.
Nr 70, poz. 473 z późn. zm.), dochody z opłat za zezwolenia wydane na podstawie art. 18 lub
art. 181 oraz dochody z opłat określonych w art. 111 wykorzystywane będą na realizację
5
gminnych programów profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych oraz
Gminnych Programów, o których mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r.
o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485) i nie mogą być przeznaczane na
inne cele.
Kontrola wypłat wynagrodzeń w miesiącach od września do grudnia 2011 r. dla
7 pracowników Urzędu Miejskiego w Bytomiu Odrzańskim nie wykazała nieprawidłowości.
Zwrot kosztów poniesionych przez pracowników na wydatki z tytułu podróży
służbowych w badanej próbie 13,4 % wydanych pracownikom Urzędu Miasta poleceń
wyjazdu służbowego, odbywał się na zasadach określonych w rozporządzeniu Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania
należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. Nr 236,
poz. 1990 z późn. zm.). Nie stwierdzono nieprawidłowości w kontrolowanym zakresie.
Badając wydatki poniesione na wypłaty diet dla radnych Gminy Bytom Odrzański
oraz wydatki poniesione z tytułu odpisów na Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, nie
stwierdzono nieprawidłowości.
Kontrola realizacji zadań wynikających z art. 30a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r.
Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) wykazała, że w 2011
r. nie wystąpiła konieczność wypłaty dodatków uzupełniających.
W 2011 r. Gmina Bytom Odrzański udzieliła 4 zamówień publicznych. W zakresie
dostaw i usług kontroli poddano prawidłowość udzielenia zamówienia publicznego w trybie
przetargu nieograniczonego na usuwanie azbestu z obszaru Gminy Bytom Odrzański – etap I,
a w zakresie robót budowlanych kontrolą objęto zamówienie w trybie przetargu
nieograniczonego na remont drogi gminnej przy ul. Topolowej w Bytomiu Odrzańskim.
W postępowaniu w trybie przetargu nieograniczonego na „Usuwanie azbestu
z obszaru Gminy Bytom Odrzański – etap I” zapłaty wynagrodzenia dokonano w dniu
15.11.2011 r., niezgodnie z postanowieniem § 6 ust. 3 umowy Nr 66.ZP.272.4.2011, czym
naruszono art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych
(Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), który stanowi, że wydatki publiczne powinny być
dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań.
Z wyjaśnień udzielonych przez Skarbnika Gminy wynika, że zobowiązanie zostało
uregulowane po terminie, ponieważ Gmina czekała na dostarczenie przez wykonawcę karty
przekazania odpadu.
Oceny
realizacji
zadań
zleconych
dokonano
na
podstawie
prawidłowości
wykorzystania dotacji celowej w dziale 010, rozdziale 01095 w kwocie 105.023,53 zł – nie
stwierdzając nieprawidłowości.
6
W ramach porozumienia Gmina Bytom Odrzański przekazała Gminie Zielona Góra
dotacje na pokrycie kosztów utrzymania dzieci z terenu Gminy Bytom Odrzański
uczęszczających
do
Językowego
Przedszkola
Niepublicznego
„Nad
Strumykiem”
w Drzonkowie. W § 3.1. porozumienia zapisano, że Gmina Bytom Odrzański będzie
przekazywać dotację w okresach miesięcznych tj. do 20 dnia każdego miesiąca na rachunek
bankowy Gminy Zielona Góra, a dotacja za styczeń 2011 r. zgodnie z zapisem
w porozumieniu winna zostać przekazana do dnia 25 stycznia 2011 r. Na podstawie obrotów
konta 224 i wyciągu bankowego stwierdzono, że zapłata za styczeń 2011 r. w kwocie
1.532,00 zł dokonana została w dniu 09.02.2011 r. niezgodnie z postanowieniami zawartego
porozumienia, czym naruszono art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.), Skarbnik Gminy wyjaśniła,
że dotacja została przekazana po terminie, ponieważ porozumienie otrzymała zwrotnie
w lutym 2011 r.
Kontrola wykazała, że roczny program współpracy nie został uchwalony do dnia
30 listopada roku poprzedzającego okres obowiązywania programu, czym naruszono
art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie (tekst. jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 z późn. zm.). Z wyjaśnień
Burmistrza wynika, że przyczyną nie uchwalenia rocznego programu w ustawowym terminie,
były opóźnienia w przygotowaniu poprzedzającej ww. program uchwały w sprawie ustalenia
szczegółowego sposobu konsultowania z radami pożytku publicznego lub organizacjami
pozarządowymi i podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ustawy o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie projektów aktów prawa miejscowego w dziedzinach
dotyczących działalności statutowej tych organizacji.
W ogłoszeniu z dnia 07.03.2011 r. w sprawie otwartego konkursu ofert na realizację
zadania publicznego w zakresie upowszechniania kultury fizycznej i sportu nieprawidłowo
ustalono termin do składania ofert (do dnia 18.03.2011 r.), czym naruszono art. 13 ust. 1
ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Z wyjaśnień podinspektora
T.Ch. ds. kultury, sportu i turystyki odpowiedzialnego za przygotowanie ogłoszenia wynika,
że przyczyną ustalenia krótszego terminu na składanie ofert było przeoczenie z związku
z urlopem oraz natłokiem obowiązków po powrocie do pracy.
Kontrola realizacji umów w zakresie kredytów i pożyczek wykazała, że spłata rat
następowała w wysokości i terminach określonych w umowach.
W zakresie dochodów z majątku kontrolą objęto wpływy ze sprzedaży nieruchomości,
sprzedaży lokali mieszkalnych dotychczasowym najemcom, opłaty za użytkowanie
wieczyste, przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności, dochody
uzyskane z dzierżawy, sporządzanie planu wykorzystania zasobu nieruchomości oraz formy
władania nieruchomościami przez jednostki organizacyjne.
7
W zakresie sprzedaży nieruchomości niezabudowanej (dz. 299/12 - II przetarg ustny
nieograniczony), w sporządzonym ogłoszeniu nie podano terminu przeprowadzenia
poprzedniego przetargu, czym naruszono art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).
Osoba odpowiedzialna podinspektor D.K. ds. obrotu mieniem komunalnym wyjaśniła, że nie
zamieszczenie wymaganych informacji wynikało z przeoczenia.
W zakresie dochodów z tytułu opłat za użytkowanie wieczyste, przekształcenie prawa
użytkowania wieczystego w prawo własności, a także w zakresie dochodów uzyskanych
z dzierżawy, nie wniesiono zastrzeżeń.
Ponadto ustalono, że jednostka organizacyjna Gminy Bytom Odrzański Ośrodek
Pomocy Społecznej w Bytomiu Odrzańskim oraz Biblioteka Publiczna w Bytomiu
Odrzańskim, nie zostały wyposażone w mienie niezbędne do ich działalności, na zasadach
określonych w art. 51 ust. 1 i 2, w związku z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Z wyjaśnień złożonych przez Burmistrza wynika, że przyczyną niewyposażenia
ww. jednostek w majątek są wysokie koszty podziału nieruchomości.
W zakresie ewidencji środków trwałych, wartości niematerialnych i prawnych oraz
rozliczeń Gminy Bytom Odrzański z jej jednostkami organizacyjnymi nie wniesiono
zastrzeżeń.
Przedstawiając powyższe uwagi, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych
izbach obrachunkowych wnoszę o:
1. Składanie deklaracji na podatek od nieruchomości oraz podatek leśny oraz terminowe
regulowanie zobowiązań podatkowych z ww. tytułów stosownie do art. 6 ust. 9 pkt 1
i art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
(tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 5 pkt 1 i art.6
ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200,
poz. 1682 z późn. zm.).
2. Egzekwowanie od kierowników jednostek organizacyjnych gminy obowiązku
składania deklaracji podatkowych w terminie wskazanym w art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych.
3. Korzystanie z możliwości wynikającej z art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r.
Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749), poprzez żądanie
składania wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia deklaracji lub wezwanie do jej
złożenia, jeżeli deklaracja nie została złożona mimo takiego obowiązku.
4. Wysyłanie do zobowiązanych upomnień, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po
upływie siedmiu dni od dnia doręczenia upomnienia stosownie do § 3 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych
8
przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137,
poz. 1541 z późn. zm.).
5. Wystawianie tytułów wykonawczych po bezskutecznym upływie terminu określonego
w upomnieniu, stosownie do § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy
o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
6. Przestrzeganie obowiązku naliczania i pobierania odsetek od zaległości podatkowych,
zgodnie z art. 53 § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
(tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz.749).
7. Przestrzeganie obowiązku zwrotu nadpłat, stosownie do art. 76 § 1 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa.
8. Doręczanie decyzji ustalających wysokość zobowiązania podatkowego podatnikom
osobom fizycznym w terminie umożliwiającym realizację zobowiązań podatkowych
w sposób określony w art. 6 ust. 7 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach
i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.), art. 6a
ust. 6 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2006
r. Nr 136, poz. 969 z późn. zm.) oraz art. 6 ust. 3 ustawy z dnia 30 października 2002
r. o podatku leśnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1682 z późn. zm.), z zachowaniem terminu
płatności określonego w art. 47 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
9. Egzekwowanie od inkasentów obowiązku terminowego rozliczania się z pobranych rat
podatków, zgodnie z art. 47 § 4a ustawy Ordynacja podatkowa.
10. Dokonywanie zaokrągleń kwot wynagrodzenia dla inkasentów w sposób określony
w art. 63 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
11. Przeznaczanie dochodów z opłat za zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych
wyłącznie na cele określone w art. 18² ustawy z dnia 26 października 1982 r.
o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U.
z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.).
12. Dokonywanie wydatków publicznych w wysokości i terminach wynikających
z wcześniej zaciągniętych zobowiązań, zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.).
13. Uchwalanie programu współpracy z organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami
prowadzącymi
działalność
pożytku
publicznego
w terminie
określonym
w art. 5a ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 z późn. zm.).
14. Określanie w ogłoszeniach o otwartym konkursie ofert na realizację zadania
publicznego terminu składania ofert zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
9
15. Zamieszczanie w ogłoszeniu o kolejnym przetargu terminów przeprowadzenia
poprzednich przetargów, stosownie do art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.
o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651
z późn. zm.).
16. Egzekwowanie od osób korzystających z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości
oświadczeń, że wyrażają zgodę na cenę ustaloną w sposób określony w ustawie,
zgodnie z art. 34 ust. 5 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
17. Uregulowanie prawnej formy władania nieruchomościami przez samorządowe
jednostki organizacyjne oraz samorządowe osoby prawne w sposób określony
w art. 51 ust. 1 i 2 w związku z art. 56 ustawy z dnia 21sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami.
Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do
wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia
do Kolegium Izby.
Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania,
proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze, w terminie 30 dni od
dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Prezes Izby
/-/
Ryszard Zajączkowski
Do wiadomości:
1. Rada Miejska w Bytomiu Odrzańskim,
2. a/a
10