Lublin, 8 kwietnia 2009 r. RIO – II – 601/62/2008 Pan Dariusz

Lublin, 8 kwietnia 2009 r.
RIO – II – 601/62/2008
Pan Dariusz Wróbel
Burmistrz Opola Lubelskiego
ul. Lubelska 4
23 – 300 Opole Lubelskie
Szanowny Panie Burmistrzu,
W dniach w dniach od 29 grudnia 2008 r. do 5 lutego 2009 r.
inspektorzy Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie – Tatiana Łabęcka Jaroszuk, Barbara Kowalska, Adam Granowski i Janusz OŜóg – przeprowadzili
kompleksową kontrolę gospodarki finansowej gminy miejskiej Opole Lubelskie.
Protokół kontroli omówiono i podpisano 20 lutego 2009 r.
Z
ustaleń
kontroli
wynika,
Ŝe
gospodarka
finansowa
gminy
prowadzona jest w większości przypadków zgodnie z obowiązującymi przepisami
prawa, a ujawnione w toku kontroli nieprawidłowości i uchybienia miały charakter
incydentalny. Istotne nieprawidłowości ujawniono w zakresie realizacji dochodów
z tytułu podatków, w tym nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania Rb-PDP
„Półroczne/roczne sprawozdanie z wykonania dochodów podatkowych gminy” za
2007 r., niezachowanie zasady powszechności opodatkowania, przez co naleŜne
gminie dochody uszczuplono o kwotę około 14.525 zł, a takŜe bezpodstawne
zwolnienie z podatku od nieruchomości budowli wykazanych w deklaracjach na
ten podatek, złoŜonych przez gminną jednostkę organizacyjną, co skutkowało
zaniŜeniem naleŜnego podatku, co najmniej od 2006 r., o kwotę 314.195,49 zł.
Część ujawnionych w trakcie kontroli nieprawidłowości została
wyeliminowana po udzieleniu przez kontrolujących stosownego instruktaŜu; w
tym zakresie nie formułowano wniosków pokontrolnych.
PoniŜej podaję stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia oraz
wnioski co do sposobu ich wyeliminowania, stosownie do przepisów art. 9 ust. 2
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.
U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.).
2
W
załączniku
do
wystąpienia
pokontrolnego
wskazuję
osoby
odpowiedzialne za stwierdzone nieprawidłowości.
1.
W zakresie rachunkowości i sprawozdawczości:
1.1. Nieokreślenie
daty
rozpoczęcia
eksploatacji
stosowanych
programów
komputerowych.
Nieopisanie
–
w
dokumentacji
opisującej
przyjęte
zasady
(politykę)
rachunkowości – działania opcji, słuŜącej do obliczania skutków obniŜenia
górnych stawek w podatku rolnym, od nieruchomości i od środków
transportowych od osób fizycznych i prawnych, stanowiących podstawę
sporządzenia
sprawozdania
Rb-PDP
„Półroczne/roczne
sprawozdanie
z
wykonania dochodów podatkowych gminy” (poniewaŜ wydruki „skutki
obniŜenia stawek – narastająco” nie zawierają informacji, np. o powierzchni
nieruchomości (gruntów), którą przyjęto do wyliczenia naleŜnego podatku
wg
stawek
ustalonych
przez
Ministra
Finansów
(górnych)
i
stawek
uchwalonych przez Radę Miejską (dolnych), nie jest moŜliwe stwierdzenie
poprawności wykazanych danych w sprawozdaniu Rb-PDP).
Uzupełnić dokumentację opisującą przyjęte zasady prowadzenia
rachunkowości o:
- określenie
daty
rozpoczęcia
eksploatacji
wykorzystywanego
oprogramowania komputerowego,
- sporządzenie opisu działania opcji, słuŜącej do obliczania skutków
obniŜenia górnych stawek w podatku rolnym, od nieruchomości i od
środków transportowych od osób fizycznych i prawnych, stanowiących
podstawę
sporządzenia
sprawozdania
Rb-PDP
„Półroczne/roczne
sprawozdanie z wykonania dochodów podatkowych gminy”,
stosownie do przepisów art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. c ustawy z dnia 24 września
1994 r. o rachunkowości (Dz. U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.) –
str.7, 18 - 20 protokołu.
2.
W zakresie gospodarki pienięŜnej i rozrachunków:
2.1. Przypadki nieterminowego uregulowania zobowiązań.
Zaciągnięte
wynikających
zobowiązania
z wcześniej
pienięŜne
zaciągniętych
regulować
zobowiązań,
w
terminach
stosownie
do
przepisów art. 35 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o finansach
publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 z późn. zm.) – str. 16 protokołu.
3.1. W zakresie dochodów budŜetowych:
3
3.1.1. Nieprawidłowe sporządzenie sprawozdania Rb-PDP „Półroczne/roczne
sprawozdanie z wykonania dochodów podatkowych gminy” za okres od
początku roku do 31 grudnia 2007 r., przez:
- wykazanie skutków obniŜenia górnej stawki dla budynków mieszkalnych
oraz skutków udzielonego zwolnienia dla tych budynków w podatku od
nieruchomości na podstawie szacunkowych danych, zamiast na podstawie
informacji o nieruchomościach i obiektach budowlanych,
- zaniŜenie skutków udzielonych ulg i zwolnień w
podatku
od
nieruchomości o kwotę 311,49 zł, wskutek niewyliczenia tych skutków dla
budynków mieszkalnych osób prawnych, zwolnionych z podatku uchwałą
Rady Miejskiej,
- zaniŜenie danych w kolumnie „skutki decyzji wydanych przez organ
podatkowy na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa … rozłoŜenie na
raty, odroczenie terminu płatności” o kwotę około 21.447,30 zł.
W sprawozdaniu Rb-PDP „Półroczne/roczne sprawozdanie z
wykonania dochodów podatkowych gminy” wykazywać kwoty stanowiące
rzeczywiste skutki obniŜenia górnych stawek podatków, udzielonych przez
gminę ulg i zwolnień oraz skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy
na podstawie ustawy Ordynacja podatkowa, obliczone za okres
sprawozdawczy, stosownie do przepisów § 3 ust. 1 pkt 9, 10 i 11 w związku
z przepisami § 7 ust. 3 „Instrukcji sporządzania sprawozdań budŜetowych w
zakresie budŜetów jednostek samorządu terytorialnego”, stanowiącej
załącznik Nr 34 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca
2006 r. w sprawie sprawozdawczości budŜetowej (Dz. U. Nr 115, poz. 781 z
późn. zm.).
Przy obliczaniu skutków obniŜenia górnych stawek podatkowych
(jako róŜnicy pomiędzy dochodami, jakie gmina mogłaby uzyskać stosując
górne stawki podatkowe, a dochodami, jakie powinna uzyskać stosując
niŜsze stawki uchwalone przez Radę Miejską) – wykazywanych w kolumnie
„Skutki obniŜenia górnych stawek podatków obliczone za okres
sprawozdawczy” – uwzględniać wszystkie przedmioty opodatkowania
zwolnione z podatku uchwałą Rady Miejskiej. W kolumnie „Skutki
udzielonych ulg i zwolnień…” wykazywać skutki zwolnienia tych
przedmiotów opodatkowania, przyjmując do ich wyliczenia stawkę podatku
ustaloną w uchwale Rady Miejskiej.
Skutki zwolnień budynków mieszkalnych lub ich części ustalać na
podstawie rzeczywistej powierzchni, wykazanej w informacjach o
nieruchomościach i obiektach budowlanych, które podatnicy zobowiązani są
złoŜyć organowi podatkowemu na podstawie przepisów art. 6 ust. 6 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006
r. Nr 121, poz. 844 z późn. zm.).
W kolumnie „Skutki decyzji wydanych przez organ podatkowy na
4
podstawie ustawy – Ordynacja podatkowa, obliczone za okres
sprawozdawczy – rozłoŜenie na raty, odroczenie terminu płatności”
wykazywać
kwoty,
stanowiące
skutki
udzielonych
w okresie
sprawozdawczym odroczeń terminu płatności, których termin płatności,
w wyniku odroczenia, przypada po okresie sprawozdawczym, jeŜeli w tym
czasie nie nastąpi wpłata podatku.
Sporządzić skorygowane sprawozdanie za 2007 r. (równieŜ w formie
elektronicznej) oraz przekazać je do Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Lublinie w terminie 14 dni od daty otrzymania tego wystąpienia; załączyć
szczegółową informację o wielkościach dokonanych korekt i wskazać, Ŝe
korekta dokonana została w wyniku kontroli przeprowadzonej przez RIO –
str. 19 - 22 protokołu.
3.1.2. Opodatkowanie
jedną
decyzją
wymiarową
gruntów,
stanowiących
współwłasność małŜonków oraz gruntów stanowiących odrębną własność
jednego z małŜonków (przypadki).
Grunty, stanowiące współwłasność małŜonków opodatkowywać w
drodze odrębnej decyzji, stosownie do przepisów art. 3 ust. 5 ustawy z dnia
15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (Dz. U. z 2006 r. Nr 136, poz. 969 z
późn. zm.) i art. 2 ust. 4 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku
leśnym (Dz. U. Nr 200, poz. 1682 z późn. zm.), w myśl których grunty
będące współwłasnością dwóch lub więcej podmiotów, stanowią odrębny
przedmiot opodatkowania, a obowiązek podatkowy ciąŜy solidarnie na
wszystkich współwłaścicielach.
Z
kolei
grunty
stanowiące
odrębną
własność
małŜonków
opodatkowywać w drodze odrębnych decyzji wymiarowych, w związku z
przepisami art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku rolnym i art. 2 ust. 1 pkt 1
ustawy o podatku leśnym, stosownie do których podatnikiem jest osoba
fizyczna będąca właścicielem gruntów – str. 24, 25 protokołu.
3.1.3. Opodatkowanie
osób
fizycznych
niezgodnie
z
ewidencją geodezyjną
(przypadki).
Doprowadzić
do
zgodności
danych
zawartych
w
ewidencji
podatkowej z danymi ewidencji geodezyjnej, w celu ustalenia prawidłowej
podstawy opodatkowania, zgodnie bowiem z przepisami art. 21 ust. 1
ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz. U. z
2005 r. Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.) podstawę wymiaru podatków
stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków – str. 25 - 28
protokołu.
5
3.1.4. Bezpodstawne przeniesienie obowiązku podatkowego w podatku leśnym z
właściciela lasu na jego dzierŜawcę.
Przestrzegać zasady, Ŝe w przypadku umów dzierŜawy – zawartych
między osobami fizycznymi – obowiązek podatkowy w podatku leśnym ciąŜy
na właścicielu lasu, stosownie do przepisów art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o
podatku leśnym. Nie ma podstaw prawnych do przeniesienia obowiązku
podatkowego z właściciela lasu na osobę, z którą ten właściciel zawarł
umowę dzierŜawy – str. 27 protokołu.
3.1.5. Nieegzekwowanie
od osób fizycznych obowiązku złoŜenia informacji
podatkowych w zakresie podatku rolnego, leśnego i od nieruchomości.
Wszystkich podatników, którzy nie wywiązali się z – wynikającego
z przepisów art. 6a ust. 5 ustawy o podatku rolnym, art. 6 ust. 6 ustawy o
podatkach i opłatach lokalnych i art. 6 ust. 2 ustawy o podatku leśnym –
obowiązku złoŜenia informacji o gruntach, informacji o nieruchomościach
i obiektach budowlanych oraz informacji o lasach – wzywać do ich złoŜenia,
stosownie do przepisów art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) – str. 28
protokołu.
3.1.6. Opodatkowanie podatkiem od nieruchomości wspólników spółki cywilnej na
zasadach określonych dla osób prawnych.
Wspólników
spółki
cywilnej
opodatkowywać
na
zasadach
określonych dla osób fizycznych, z uwzględnieniem przepisów art. 6 ust. 6 i
7
ustawy
o
podatkach
i opłatach
lokalnych,
mając
na
uwadze
Ŝe
podatnikami podatku od nieruchomości są właściciele czy posiadacze
nieruchomości, czyli w tym przypadku wspólnicy spółki cywilnej, w związku
z przepisami art. 3 ust. 1 tej ustawy. Spółka cywilna (jako zespół
wspólników) nie moŜe być właścicielem, posiadaczem czy uŜytkownikiem
nieruchomości, co wynika z uregulowań dotyczących tej spółki, zawartych
w przepisach art. 860 – 875 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks
cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) – str. 29 protokołu.
3.1.7. Niezachowanie
zasady
powszechności
opodatkowania,
w
tym
nieopodatkowanie:
- co najmniej od 2006 r. - udziału we współwłasności działki o łącznej
powierzchni 13.100 m2, naleŜącej do osoby prawnej (prowadzącej
działalność gospodarczą) oraz Skarbu Państwa (przy załoŜeniu, Ŝe udział
jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej naleŜny podatek
od nieruchomości zaniŜono o 4.499 zł),
- od 2004 r. – podatkiem rolnym oraz podatkiem od nieruchomości –
6
działki nr 1189 o łącznej powierzchni 15,4359 ha, stanowiącej własność
Skarbu
Państwa,
uŜytkowanej
przez
związek
wędkarski, przez
co
zaniŜono naleŜne podatki o kwotę ogółem 9.339 zł,
- co najmniej od 2006 r. gruntów, będących w uŜytkowaniu kółka
rolniczego,
- co najmniej od 2006 r. – podatkiem od nieruchomości – gruntów,
będących w uŜytkowaniu wieczystym podatnika, wskazanego pod poz. 24
załącznika Nr IV/2 do protokołu kontroli, przez co zaniŜono naleŜny
podatek o kwotę 687 zł,
- w 2008 r. – podatkiem leśnym – lasów, naleŜących do jednostki OSP,
ujętej pod poz. 32 załącznika nr IV/2 do protokołu kontroli.
Podatników,
będących
osobami
prawnymi
i
jednostkami
organizacyjnymi nieposiadającymi osobowości prawnej, którzy nie wywiązali
się z – wynikających z przepisów art. 6a ust. 8 pkt 1 ustawy o podatku
rolnym, art. 6 ust. 9 pkt 1 ustawy o podatkach o opłatach lokalnych i art. 6
ust. 5 pkt 1 ustawy o podatku leśnym – obowiązków przedkładania
deklaracji podatkowych, wzywać do ich złoŜenia, na podstawie przepisów
art. 274a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W przypadku niezłoŜenia
deklaracji – określić decyzją wysokość zobowiązania podatkowego (równieŜ
za lata ubiegłe), stosownie do przepisów art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej,
z uwzględnieniem
okresu
przedawnienia
zobowiązań
podatkowych
określonych w art. 70 § 1 tej ustawy – str. 33, 35-37, 41 protokołu.
3.1.8. Niewyegzekwowanie deklaracji na podatek rolny i od nieruchomości od
jednostek OSP, ujętych pod poz. 27, 28 i 33 załącznika Nr IV/2 do protokołu
kontroli, mimo posiadania nieruchomości zajętych na działalność w zakresie
ochrony
przeciwpoŜarowej,
zwolnionych
uchwałami
Rady
Gminy
z
opodatkowania podatkiem rolnym i od nieruchomości.
Podatników – korzystających z zastosowanych przez Radę Gminy
zwolnień w podatku rolnym i od nieruchomości – wzywać do składania
deklaracji, stosownie do przepisów art. 274 a § 1 Ordynacji podatkowej,
w związku z art. 6 a ust. 9 ustawy o podatku rolnym i art. 6 ust. 10 ustawy
o podatkach i opłatach lokalnych, w celu rzetelnego przedstawienia
w sprawozdaniu Rb-PDP za 2007 r. skutków zastosowanych zwolnień, a
takŜe skutków obniŜenia górnych stawek podatków – str. 39 protokołu.
3.1.9. Niesprawdzanie deklaracji podatkowych, o czym świadczy:
- przyjęcie od jednostek OSP, ujętych pod poz. 8, 29 i 30 załącznika Nr
IV/2
do
protokołu
kontroli,
deklaracji
na
podatek
rolny
i
od
nieruchomości, w których podatnicy wykazali część tych samych gruntów
zarówno w deklaracji na podatek od nieruchomości (jako związane z
7
prowadzeniem działalności gospodarczej), jak i w deklaracji na podatek
rolny (jako zwolnione z podatku rolnego na podstawie uchwały Rady
Gminy),
- opodatkowanie niektórych podatników niezgodnie z ewidencją gruntów
bądź niezgodnie z - zawartą z gminą - umową uŜyczenia,
- bezpodstawne
zwolnienie
z
podatku
od
nieruchomości
budowli
wykazanych w deklaracjach na ten podatek, złoŜonych przez Zakład
Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, w których – jako podstawę
zwolnienia - podatnik wskazał uchwałę Nr XXVII/243/01 Rady Miejskiej w
Opolu Lubelskim z dnia 26 listopada 2001 r., która zwalnia z podatku od
nieruchomości budynki i grunty stanowiące własność gminy (a nie
budowle), przez co naleŜne dochody uszczuplono, co najmniej od 2006, o
314.195,49 zł.
Sprawdzać
przedkładane
deklaracje
podatkowe,
stosownie
do
przepisów art. 272 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Wyjaśnić róŜnice pomiędzy
ewidencją geodezyjną, a ewidencją podatkową w zakresie powierzchni
gruntów wykazanej do opodatkowania przez podatników, wskazanych w
protokole kontroli, mając na uwadze, Ŝe – zgodnie z przepisami art. 21 ust.
1 Prawa geodezyjnego i kartograficznego – podstawę wymiaru podatków
stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
Deklaracje weryfikować równieŜ w zakresie zgodności ujętych w
nich danych z danymi wynikającymi z zawartych z gminą umów (np. umowy
uŜyczenia), co pozwoli na ustalenie prawidłowej podstawy opodatkowania.
Wystąpić do wskazanych podatników o przedłoŜenie deklaracji
podatkowych (korekt deklaracji) równieŜ za lata ubiegłe, z uwzględnieniem
okresu przedawnienia zobowiązań podatkowych, określonego w przepisach
art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej. W przypadku niewywiązania się z tego
obowiązku, określić stosowną decyzją – na podstawie art. 21 § 3 Ordynacji
podatkowej – wysokość zobowiązania podatkowego – str. 35, 39 - 42
protokołu.
3.1.10.
Niedostosowanie uchwały Nr XXVII/210/97 Rady Miejskiej w Opolu
Lubelskim z dnia 27 czerwca 1997 r. w sprawie zwolnień z podatku od
nieruchomości do aktualnie obowiązujących przepisów w zakresie pomocy
publicznej
(przy
korzystającym
ze
czym
mimo
zwolnienia
na
jej
niedostosowania,
podstawie
tej
podatnikom
uchwały,
wydawano
zaświadczenia o pomocy de minimis) oraz niedoprezowanie uŜytego w niej
sformułowania
faktycznego
„data
rozpoczęcia
rozpoczęcia
działalności”
działalności
przez
(tj.
czy
jest
przedsiębiorcę
to
na
data
danej
nieruchomości, czy data zakupu przez niego nieruchomości), co utrudnia
kontrolę nad prawidłowością udzielanych zwolnień, zwłaszcza Ŝe zwolnienia
8
z podatku od nieruchomości stosowano od pierwszego dnia miesiąca
następującego po miesiącu, w którym podatnik złoŜył wniosek o zwolnienie,
zamiast od daty rozpoczęcia działalności gospodarczej przez podatnika.
Opracować
i
przedłoŜyć
Radzie
Miejskiej
projekt
uchwały
zmieniającej uchwałę Nr XXVII/210/97 Rady Miejskiej w Opolu Lubelskim z
dnia 27 czerwca 1997 r. przez dostosowanie jej zapisów do aktualnie
obowiązujących przepisów o pomocy publicznej, mając na uwadze, Ŝe
pomoc de minimis reguluje rozporządzenie Komisji (WE) Nr 1998/2006 z
dnia 15 grudnia 2006 r. w sprawie zastosowania art. 87 i 88 Traktatu do
pomocy de minimis (Dz. Urz. UE L 379 z 28.12.2006 r.), w związku z art. 7
ust. 3 i art. 20b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Doprecyzować sformułowanie „data rozpoczęcia działalności” (tj. czy
jest to data faktycznego rozpoczęcia działalności przez przedsiębiorcę na
danej nieruchomości, czy data zakupu nieruchomości przez przedsiębiorcę),
celem sprawowania kontroli nad prawidłowością udzielanych zwolnień.
Zwolnienie z podatku od nieruchomości, udzielane na wniosek
podatnika, stosować na okres jednego roku, licząc je od daty rozpoczęcia
działalności gospodarczej, stosownie do postanowień § 1 uchwały Nr
XXVII/210/97 Rady Miejskiej w Opolu Lubelskim z dnia 27 czerwca 1997 r.
albo rozwaŜyć dostosowanie postanowień tej uchwały do przyjętej praktyki
– str. 38, 39 protokołu.
3.1.11.
Nieprawidłowości
przy
umarzaniu
zaległości
podatkowych,
polegające na:
- niezweryfikowaniu podania, złoŜonego przez przedsiębiorcę, w zakresie
czy planowana pomoc (ulga w zapłacie podatku) dla tego przedsiębiorcy
jest pomocą publiczną (dotyczy decyzji w sprawie umorzenia zaległości
podatkowych w kwocie 21.322 zł),
- wydawaniu decyzji w sprawie umorzenia zaległości podatkowych bez
zebrania materiału dowodowego uzasadniającego udzielenie ulgi,
- niezebraniu wystarczającego materiału dowodowego, który pozwalałby
potwierdzić stanowisko organu podatkowego, Ŝe udzielone umorzenie
zaległości podatkowej stanowi pomoc de minimis (przypadek).
W przypadku złoŜenia przez podatnika prowadzącego działalność
gospodarczą podania o udzielenie ulgi w zapłacie podatku, w którym
podatnik nie sprecyzuje czy wnioskowana ulga stanowi pomoc publiczną
w rozumieniu art. 87 ust. 1 Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską
(Dz. U. z 2004 r. Nr 90, poz. 864/2), czy teŜ nie stanowi tej pomocy,
wzywać podatnika do jego uzupełnienia, na podstawie przepisów art. 169 §
1 i art. 168 § 2 Ordynacji podatkowej.
Decyzje w sprawie ulg w zapłacie podatków podejmować po
9
przeprowadzeniu wnikliwego postępowania wyjaśniającego, celem ustalenia
czy zachodzi waŜny interes podatnika lub interes publiczny uzasadniający
umorzenie, zgodnie z art. 67a § 1 i art. 67b § 1 Ordynacji podatkowej, a
takŜe
czy
zachodzą
przesłanki
do
uwzględnienia
wniosku
o
ulgę,
niestanowiącą pomocy publicznej bądź wniosku o ulgę stanowiącą pomoc
publiczną, określone m.in. w przepisach art. 87 ust.1 cytowanego Traktatu.
Mimo Ŝe decyzje w tych sprawach są decyzjami opartymi na
swobodnym uznaniu, ich wydanie powinno być poprzedzone zebraniem
odpowiedniego
materiału
dowodowego,
pozwalającego
na
wnikliwą
i obiektywną ocenę stanu faktycznego, stosownie do przepisów art. 187 § 1
Ordynacji podatkowej – str. 45, 46 protokołu.
3.1.12.
Niepodejmowanie
wyegzekwowania
skutecznych
zaległości
czynności
podatkowych,
w
tym
zmierzających
do
niesystematyczne
wystawianie tytułów wykonawczych (nawet po kilku latach od powstania
zaległości) bądź ich niewystawianie i w konsekwencji dopuszczenie do
przedawnienia zobowiązań podatkowych w kwocie co najmniej 898,50 zł.
Niezamieszczanie – w ewidencji wysłanych upomnień – daty ich doręczenia
(nieprawidłowość
dotyczy
części
podatników
podatku
od
środków
transportowych).
Podejmować konsekwentne czynności zmierzające do wszczęcia
postępowania egzekucyjnego w stosunku do osób posiadających zaległości
podatkowe, w związku z przepisami art. 6 § 1 ustawy z dnia o 17 czerwca
1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r. Nr
229, poz. 1954 z późn. zm.). Po bezskutecznym upływie wyznaczonego w
upomnieniu terminu płatności, wystawiać tytuły wykonawcze i kierować je
do właściwego miejscowo urzędu skarbowego systematycznie i bez zwłoki,
stosownie do przepisów § 3 ust. 1, § 5 ust. 1, § 6 ust. 1 i § 7 ust. 4
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie
wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji (Dz. U. Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.). Ewidencję
wysłanych upomnień prowadzić według wzoru stanowiącego załącznik Nr 3
do cytowanego rozporządzenia, w związku z § 4 ust. 3 tego rozporządzenia,
wskazując w niej m.in. datę doręczenia upomnienia.
Ponadto wyjaśnić, czy wobec podatników, wskazanych na stronach
48, 54 i 55 protokołu kontroli, posiadających – powstałe w latach 20012003 – zaległości podatkowe w kwocie ogółem 14.356,26 zł, zaszły
okoliczności przerywające bieg terminu przedawnienia, w związku z art. 70
Ordynacji podatkowej. W tym celu skorzystać z uprawnienia do wystąpienia
do właściwego miejscowo urzędu skarbowego z wnioskiem o udzielenie
informacji o sposobie załatwienia wniosków egzekucyjnych, stosownie do
10
przepisów § 8 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów
ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Przedawnione zobowiązania odpisać z kont podatników, w związku z
art. 59 § 1 pkt 9 i art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej – str. 47 - 50, 54 - 56
protokołu.
3.1.13.
Niezebranie materiału dowodowego wyjaśniającego, czy przyczepy
wymienione w protokole kontroli podlegają opodatkowaniu podatkiem od
środków transportowych (faktycznie nie zostały opodatkowane).
Zebrać – na podstawie art. 187 Ordynacji podatkowej – materiał
dowodowy, wyjaśniający, czy przyczepy wymienione w protokole kontroli
podlegają opodatkowaniu podatkiem od środków transportowych, mając na
uwadze przepisy art. 8 pkt 5 i 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W
przypadku ustalenia, Ŝe na podatniku ciąŜy obowiązek w podatku od
środków
transportowych
–
wydać
decyzje
określające
wysokość
zobowiązania podatkowego, stosownie do przepisów art. 21 § 3 Ordynacji
podatkowej,
z
uwzględnieniem
okresu
przedawnienia
zobowiązania
podatkowego określonego w przepisach art. 70 § 1 tej ustawy – str. 50, 51
protokołu.
3.1.14.
Opodatkowanie w latach 2004 – 2008 osoby fizycznej (poz. 4
załącznika Nr IV/12 do protokołu kontroli), mimo zawarcia przez nią z
bankiem umów przewłaszczenia pojazdów na zabezpieczenie wierzytelności
banku z tytułu udzielonego kredytu, na podstawie których przeniesiono
prawo własności pojazdów z dotychczasowego właściciela (kredytobiorcy)
na bank (kredytodawcę).
Podatkiem
od
środków
transportowych
opodatkowywać
osoby
fizyczne i prawne, będące właścicielami pojazdów, stosownie do przepisów
art. 9 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. W przypadku
zawarcia umowy przewłaszczenia pojazdu z tytułu udzielonego kredytu, na
mocy której dłuŜnik (dotychczasowy właściciel pojazdu) przenosi na
wierzyciela (bank) własność pojazdu, a wierzyciel (bank) zobowiązuje się do
przeniesienia własności z powrotem na dłuŜnika po spłaceniu wierzytelności,
następuje zmiana podmiotu, któremu przysługuje prawo własności pojazdu
przez czas określony w tej umowie; w związku z zawartą umową prawo
własności pojazdu przechodzi na bank, co oznacza, Ŝe na banku ciąŜy
obowiązek w zakresie podatku od środków transportowych – str. 52
protokołu.
3.1.15.
Nieprawidłowe ustalenie daty wygaśnięcia obowiązku podatkowego
w podatku od środków transportowych, w przypadku złomowania środka
11
transportowego, co skutkowało pobraniem podatku w wysokości niŜszej o
1.635 zł od naleŜnej.
Datę wygaśnięcia obowiązku podatkowego w podatku od środków
transportowych ustalać zgodnie z przepisami art. 9 ust. 5 ustawy o
podatkach i opłatach lokalnych, a więc z końcem miesiąca, w którym środek
transportowy został wyrejestrowany lub wydana została decyzja organu
rejestrującego o czasowym wycofaniu pojazdu z ruchu, co oznacza, Ŝe
dopiero wydanie decyzji o wyrejestrowaniu pojazdu skutkuje wygaśnięciem
obowiązku podatkowego, a nie wydanie zaświadczenia o przyjęciu pojazdu
do składnicy złomu.
Wezwać podatnika w protokole kontroli - na podstawie przepisów
art. 274a § 1 Ordynacji podatkowej – do złoŜenia deklaracji (korekty) na
podatek od środków transportowych za lata 2005 - 2008. W przypadku
niezłoŜenia
deklaracji,
wydać
–
po
przeprowadzeniu
postępowania
podatkowego – decyzje określające wysokość zobowiązania podatkowego,
stosownie do przepisów art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej i wyegzekwować
naleŜny podatek – str. 52, 53 protokołu.
3.1.16.
Ustalenie
wartości
nieruchomości
gruntowej
przeznaczonej
do
sprzedaŜy na podstawie nieaktualnego operatu szacunkowego.
Cenę zbywanej nieruchomości ustalać na podstawie jej wartości
określonej przez rzeczoznawcę majątkowego w operacie szacunkowym,
zgodnie z przepisami art. 67 ust. 1 i art. 156 ust. 1 ustawy z dnia 21
sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr 261,
poz. 2603 z późn. zm.). Operat szacunkowy wykorzystywać do celu, dla
którego
został sporządzony,
przez
okres
12 miesięcy
od
daty
jego
sporządzenia, chyba Ŝe wystąpiły zmiany uwarunkowań prawnych lub
istotne zmiany czynników, o których mowa w art. 154 tej ustawy, a po
upływie
tego
okresu
–
po
potwierdzeniu
jego
aktualności
przez
rzeczoznawcę majątkowego, zgodnie z przepisami art. 156 ust. 3 i 4
powołanej ustawy – str. 59 protokołu.
3.1.17.
Nieprawidłowości w zakresie
gospodarowania nieruchomościami
gminnymi, polegające na:
- niezamieszczeniu w ogłoszeniach o przetargu na sprzedaŜ nieruchomości
informacji
o
obciąŜeniach
nieruchomości
i
zobowiązaniach
których
przedmiotem jest nieruchomość,
- niezamieszczaniu w protokołach z przetargów na sprzedaŜ nieruchomości
informacji
o
obciąŜeniach
nieruchomości,
zobowiązaniach
przedmiotem jest nieruchomość oraz daty ich sporządzenia,
- niesporządzaniu informacji o wynikach przetargu,
których
12
- niezawiadomieniu
nieruchomości
na
piśmie,
gminnych,
o
osób
miejscu
ustalonych
jako
terminie
zawarcia
i
nabywcy
umowy
sprzedaŜy,
- niezamieszczeniu
w
wykazach
nieruchomości
przeznaczonych
do
sprzedaŜy (lokali mieszkalnych) i oddania w dzierŜawę wszystkich
wymaganych informacji oraz niepodanie informacji o ich wywieszeniu do
publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej i w sposób
zwyczajowo przyjęty,
- przyznaniu pierwszeństwa w nabyciu lokali mieszkalnych ich najemcom,
mimo niezłoŜenia przez nich wymaganego przepisami oświadczenia.
W ogłoszeniach o przetargu na sprzedaŜ nieruchomości zamieszczać
informacje określone w przepisach § 13 rozporządzenia Rady Ministrów z
dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz.
2108), w tym o obciąŜeniach nieruchomościami i zobowiązaniach, których
przedmiotem jest nieruchomość (§ 12 pkt 2 i 3).
W protokołach z przetargów na sprzedaŜ nieruchomości zamieszczać
informacje określone w przepisach § 10 ust. 1 cytowanego rozporządzenia,
w
tym
o obciąŜeniach
nieruchomości
i
zobowiązaniach,
których
przedmiotem jest nieruchomość oraz podawać datę jego sporządzenia (§ 12
pkt 3, 4 i 11).
Podawać do publicznej wiadomości, przez wywieszenie ich w
siedzibie Urzędu na okres 7 dni, informację o wyniku przetargu przez
wywieszenie ich w siedzibie Urzędu na okres 7 dni, zgodnie z przepisami §
12 cytowanego rozporządzenia.
Podawać
do
publicznej
informację
o
wywieszeniu
wykazu
nieruchomości przeznaczonych m.in. do sprzedaŜy, oddania w najem lub
dzierŜawę
przez
ogłoszenie
w prasie
lokalnej
oraz
w
inny
sposób
zwyczajowo przyjęty w gminie, a takŜe na stronach internetowych Urzędu,
stosownie
do
przepisów
art.
35
ust.
1
ustawy
o gospodarce
nieruchomościami. W wykazach tych zamieszczać odpowiednie informacje
wymagane przepisami art. 35 ust. 2 tej ustawy.
Osoby ustalone jako nabywcy nieruchomości zawiadamiać na piśmie
o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaŜy, zamieszczając w nich
informację o uprawnieniu do odstąpienia od zawarcia umowy i zatrzymania
wadium, w sytuacji gdy nabywca nie przystąpi bez usprawiedliwienia do
zawarcia umowy w miejscu i w terminie podanym w zawiadomieniu,
stosownie do przepisów art. 41 powołanej ustawy.
Osobom, o których mowa w przepisach art. 34 ust. 1 i 6 ustawy o
gospodarce
nieruchomościami,
przyznawać
pierwszeństwo
w
nabyciu
nieruchomości, jeŜeli złoŜą oświadczenie, Ŝe wyraŜają zgodę na cenę
13
ustaloną w sposób określony w ustawie, zgodnie z przepisami art. 34 ust. 5
tej ustawy – str. 60, 61, 62, 63, 64, 66 protokołu.
3.1.18.
Nieobjęcie bonifikatą – od ceny sprzedawanych w 2007 r. lokali
mieszkalnych wraz z ustanowieniem prawa uŜytkowania wieczystego gruntu
– pierwszej opłaty z tego tytułu, skutkujące jej zawyŜeniem(o kwotę 221,51
zł i 148,24 zł).
W przypadku sprzedaŜy lokali mieszkalnych wraz z oddaniem w
uŜytkowanie wieczyste ułamkowych części gruntu i udzieleniu bonifikaty od
ceny, bonifikatą obejmować pierwszą opłatę z tytułu ustanowienia prawa
uŜytkowania wieczystego, stosownie do przepisów art. 68 ust. 1 a ustawy o
gospodarce nieruchomościami – str. 65 protokołu.
3.1.19.
Niepodejmowanie
skutecznych
czynności
zmierzających
do
wyegzekwowania zaległych naleŜności z tytułu dzierŜawy gruntu oraz
uŜytkowania wieczystego, skutkujące przedawnieniem roszczeń z tych
tytułów, odpowiednio, w wysokościach 567,91 zł i 277,71 zł.
Podejmować
wyegzekwowania
konsekwentne
naleŜności
gminy
czynności
z
zmierzające
tytułów
cywilnoprawnych,
do
na
podstawie przepisów Części Trzeciej „Postępowanie egzekucyjne” ustawy z
dnia 17 listopada 1996 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43,
poz. 296 z późn. zm.), nie dopuszczając do przedawnienia roszczeń;
terminy przedawnienia roszczeń z tych tytułów określają przepisy art. 118
Kodeksu cywilnego – str. 69, 70 protokołu.
3.2. W zakresie wydatków budŜetowych:
3.2.1. Nieprawidłowości przy udzielaniu w 2007 r. i 2008 r. dotacji z budŜetu
gminy na realizację zadań własnych gminy w zakresie upowszechniania
kultury fizycznej i sportu, polegające na:
- niezamieszczeniu,
w
ogłoszeniach
otwartych
konkursów
ofert
opublikowanych w prasie lokalnej, informacji o zasadach przyznawania
dotacji, terminach i warunkach realizacji zadania, terminie, trybie i
kryteriach
stosowanych
przy
dokonywaniu
wyboru
oferty
oraz
zrealizowanych przez organ administracji publicznej w roku ogłoszenia
otwartego konkursu ofert i w roku poprzednim zadaniach publicznych
tego samego rodzaju i związanych z nimi kosztach,
- dopuszczeniu do otwartego konkursu i rozpatrzenie ofert Miejskiego
Klubu Sportowego „Opolanin”, które nie zawierały wszystkich załączników
wymaganych w ogłoszeniach o konkursie, tj.: statutu organizacji lub
innego dokumentu określającego przedmiot działalności oferenta (albo
14
oświadczenia organu uprawnionego do reprezentacji, Ŝe ww. dokument
złoŜony został w konkursie ofert w roku ubiegłym pozostaje aktualny w
całości),
sprawozdania
oświadczenia
osób
dokumentacji
finansowo
merytorycznego
uprawnionych
-
do
księgowej
z działalności
statutowej,
reprezentacji
o wyodrębnieniu
dla
realizacji
potrzeb
zadań
określonych w ogłoszeniu oraz pisemnego wykazu osób uczestniczących
w regularnych zajęciach szkolenia sportowego realizowanych w ramach
wykonania zadania, którego dotyczy oferta,
- niesporządzeniu
uzasadnienia
wyboru
ofert
na
realizację
zadań
publicznych przez podmioty spoza sektora finansów publicznych,
- niewyegzekwowaniu od dotowanych podmiotów załączenia do zawartych
umów oświadczeń o zgodności odpisu z rejestru ze stanem faktycznym i
prawnym w dniu podpisania umowy,
- ustaleniu w umowach terminu realizacji zadania publicznego niezgodnie z
terminem określonym w ogłoszeniu otwartego konkursu ofert,
- przekazaniu transzy dotacji w terminie niezgodnym z postanowieniami
zawartej umowy (przypadek).
W ogłoszeniu otwartego konkursu ofert (niezaleŜnie od miejsca jego
publikacji) zamieszczać informacje wymagane przepisami art. 13 ust. 2
ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności poŜytku publicznego i o
wolontariacie (Dz. U. Nr 96, poz. 873 z późn. zm.).
Dotacji udzielać ubiegającym się podmiotom w oparciu o kompletne
oferty, zawierające wszystkie wymagane załączniki, wskazane w załączniku Nr
1 do rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 27 grudnia 2005
r. w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego, ramowego wzoru
umowy o wykonanie zadania publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania
tego zadania (Dz. U. Nr 264, poz. 2207) oraz w ogłoszeniu otwartego konkursu
ofert.
Sporządzać uzasadnienie wyboru oferty podmiotu na realizację zadania
publicznego, w którym ustosunkowywać się do spełniania przez oferenta
wymogów określonych w ustawie oraz w ogłoszeniu, o którym mowa w art. 13
ustawy o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie, zgodnie z
przepisami art. 15 ust. 3 tej ustawy.
Od dotowanych podmiotów egzekwować obowiązek załączania do
umowy wszystkich załączników wymaganych wg ramowego wzoru umowy,
stanowiącego
załącznik
Nr
2
do
cytowanego
rozporządzenia,
w
tym
oświadczenia o zgodności odpisu z rejestru ze stanem prawnym i faktycznym w
dniu podpisania umowy.
W umowach zawieranych z dotowanymi podmiotami nie zamieszczać
odmiennych postanowień – w zakresie terminu realizacji zadania publicznego –
od określonego w ogłoszeniu otwartego konkursu ofert, mając na uwadze
15
przepisy art. 5 ust. 2, art. 13 ust. 2 pkt 4, art. 14 pkt 2 i art. 16 ust. 1 ustawy o
działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie.
Środki na realizację zadań powierzonych podmiotom spoza sektora
finansów
publicznych
przekazywać
w
terminach
i
wysokościach
wynikających z zawartych umów, zgodnie z przepisami art. 16 ust. 1 ustawy
o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie, w związku z przepisami
art. 131 ust. 2 pkt 2 oraz stosownie do art. 35 ust. 3 pkt 3 ustawy o
finansach publicznych – str. 76 - 89 protokołu.
3.2.2. Przyjęcie sprawozdań końcowych z wykonania zadania publicznego za
2007 r. sporządzonych na nieaktualnym formularzu.
Od podmiotów, którym udzielono dotacji na realizację zadań
publicznych, egzekwować sprawozdania z ich wykonania, sporządzone na
aktualnym
formularzu,
którego
wzór
stanowi
załącznik
Nr
3
do
rozporządzenia w sprawie wzoru oferty realizacji zadania publicznego,
ramowego
wzoru
umowy
o wykonanie
zadania
publicznego
i wzoru
sprawozdania z wykonania tego zadania – str. 82, 83 protokołu.
3.2.3. Niezawarcie w kosztorysie inwestorskim na budowę drogi gminnej Huta –
Franciszków
Stary
wszystkich
wymaganych
elementów
(kosztorys
obejmował wyłącznie kalkulację uproszczoną).
Kosztorys inwestorski sporządzać w sposób kompletny, zawierając w
nim wszystkie elementy określone w przepisach § 7 rozporządzenia Ministra
Infrastruktury z dnia 18 maja 2004 r. w sprawie określenia metod i podstaw
sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych kosztów
prac
projektowych
oraz
planowanych
kosztów
robót
budowlanych
określonych w programie funkcjonalno – uŜytkowym (Dz. U. Nr 130, poz.
1389) – str. 90 protokołu.
3.2.4. Niezachowanie naleŜytej staranności przy szacowaniu wartości zamówienia
na budowę drogi gminnej Huta – Franciszków Stary, przez ustalenie
wartości
tego
zamówienia
na
podstawie
niekompletnego
kosztorysu
inwestorskiego, który nie zawierał większości wymaganych elementów (w
tym m. in. przedmiaru robót).
Wartość zamówienia ustalać z naleŜytą starannością, jako całkowite
szacunkowe wynagrodzenie wykonawcy, bez podatku od towarów i usług,
stosownie do przepisów art. 32 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. –
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223 poz. 1655), przy czym
wartość zamówienia na wykonanie robót budowlanych ustalać na podstawie
kosztorysu
inwestorskiego
sporządzanego
na
etapie
opracowania
dokumentacji projektowej albo na podstawie planowanych kosztów robót
budowlanych określonych w programie funkcjonalno-uŜytkowym, stosownie
16
do przepisów art. 33 ust. 1 pkt 1 tej ustawy. W ramach kosztorysu
inwestorskiego
sporządzać
przedmiary
robót
zawierające
zestawienie
wszystkich przewidywanych do wykonania robót, stosownie do przepisów §
7 pkt 3 oraz § 1 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia w sprawie określenia metod i
podstaw sporządzania kosztorysu inwestorskiego, obliczania planowanych
kosztów prac projektowych oraz planowanych kosztów robót budowlanych
określonych w programie funkcjonalno-uŜytkowym, mając na uwadze, Ŝe
wynikająca
z
kosztorysu
inwestorskiego
wartość
tych
robót
stanowi
podstawę określenia wartości zamówienia, zgodnie z przepisami § 1 ust. 2
pkt 8 tego rozporządzenia - str. 90 protokołu.
3.2.5. Niewłaściwe ustalenie – jako warunku udziału w postępowaniu o udzielenie
zamówienia na budowę drogi gminnej Huta – Franciszków Stary – udzielenia
gwarancji na wykonane roboty budowlane na okres co najmniej 2 lat licząc
od dnia odbioru końcowego, który to wymóg nie mógł stanowić warunku
udziału
w
postępowaniu,
poniewaŜ
dotyczył
spełnienia
określonego
świadczenia wobec zamawiającego w przyszłości i nie odnosił się do
właściwości wykonawcy (dotyczył przedmiotu zamówienia).
Nie
wymaganych
Ŝądać
od
warunków
wykonawców
–
–
zobowiązania
na
potwierdzenie
się
do
spełniania
spełnienia
wobec
zamawiającego określonych zobowiązań w przyszłości; warunki udziału w
postępowaniu odnoszą się bowiem do właściwości wykonawcy i muszą byś
spełnione w momencie ubiegania się o udzielenie zamówienia. JeŜeli
zamawiający wymaga od wykonawców wykonania w przyszłości określonych
zadań, winien je odpowiednio opisać w ramach przedmiotu zamówienia. W
związku z tym nie formułować – jako warunków udziału w postępowaniu –
właściwości odnoszących się do przedmiotu zamówienia; okres gwarancji
dotyczący przedmiotu zamówienia moŜe stanowić – stosownie do art. 91
ust. 2 Prawa zamówień publicznych – kryterium oceny ofert lub element
postanowień umownych, a nie warunek udziału w postępowaniu – str. 91
protokołu.
3.2.6. Zawarcie 23 października 2006 r. umowy na budowę drogi gminnej Huta –
Franciszków Stary w terminie krótszym niŜ 7 dni od dnia przekazania
zawiadomienia o wyborze oferty.
Umowy w sprawach zamówień publicznych zawierać w terminie nie
krótszym niŜ – w zaleŜności od wartości zamówienia – 7 lub 10 dni od dnia
przekazania zawiadomienia o wyborze oferty, stosownie do przepisów art.
94 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych, mając na uwadze, Ŝe
począwszy od 11 czerwca 2007 r., zawarcie umowy przed upływem tych
terminów stanowi przesłankę jej niewaŜności, określoną w art. 146 ust. 1
17
pkt 7 tej ustawy – str. 92 protokołu.
3.2.7. Zawarcie – w umowie na budowę drogi gminnej Huta – Franciszków Stary
– sprzecznych postanowień dotyczących wynagrodzenia za wykonanie
przedmiotu umowy, polegających na określeniu w § 10 umowy, jako
obowiązującej
–
ryczałtowej
formy
wynagrodzenia,
która
z
definicji
zakładała niezmienną kwotę wynagrodzenia za całość przedmiotu umowy, z
jednoczesnym określeniem, w § 11 umowy, zasad dokonywania rozliczeń za
roboty dodatkowe.
Ustalając w umowie o zamówienie publiczne naleŜne wykonawcy
wynagrodzenie, co w szczególności dotyczy umów o roboty budowlane,
przestrzegać
powszechnie
ukształtowanych
sposobów
ustalania
wynagrodzeń, mając do wyboru jedną z dwóch form przewidzianych
przepisami art. 629 i art. 632 ustawy – Kodeks cywilny, w związku z art.
139 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych, tj. wynagrodzenie
kosztorysowe – określane na podstawie zestawienia planowanych prac i
przewidywanych kosztów – lub wynagrodzenie ryczałtowe.
Zasadnicza róŜnica pomiędzy tymi formami wynagrodzenia polega
na
moŜliwości
kosztorysowego
jego
jest
podwyŜszenia.
to
dopuszczalne,
W
przypadku
jeŜeli
w
wynagrodzenia
toku
wykonywania
przedmiotu umowy zajdzie konieczność przeprowadzenia prac, które nie
były przewidziane w zestawieniu prac planowanych, będących podstawą
obliczenia
wynagrodzenia
kosztorysowego,
a
zestawienie
sporządził
zamawiający, przy czym - jeŜeli zestawienie takie sporządził przyjmujący
zamówienie, moŜe on Ŝądać podwyŜszenia wynagrodzenia tylko wtedy, gdy
–
mimo
zachowania
naleŜytej
staranności
–
nie
mógł
przewidzieć
konieczności prac dodatkowych, stosownie do art. 630 § 1 Kodeksu
cywilnego. JeŜeli jednak strony umówiły się o wynagrodzenie ryczałtowe –
przyjmujący zamówienie nie moŜe Ŝądać podwyŜszenia wynagrodzenia,
chociaŜby w czasie zawarcia umowy nie moŜna było przewidzieć rozmiaru
lub kosztów prac, a podwyŜszyć ryczałt lub rozwiązać umowę moŜe
wyłącznie sąd, jeŜeli – wskutek zmiany stosunków, której nie moŜna było
przewidzieć – wykonanie przedmiotu umowy groziłoby przyjmującemu
zamówienie raŜącą stratą, zgodnie z przepisami art. 632 § 1 i 2 tej ustawy
– str. 92 protokołu.
3.2.8. Niewezwanie wykonawcy, który złoŜył swoją ofertę w postępowaniu o
udzielenie zamówienia na dostawę materiałów kamiennych na remont dróg
gminnych w Opolu Lubelskim, do jej uzupełnienia o brakujące dokumenty
(oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu).
Wykonawców,
którzy
w
określonym
terminie
nie
złoŜyli
18
wymaganych przez zamawiającego oświadczeń lub dokumentów, o których
mowa w art. 25 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych, lub którzy
nie
złoŜyli
pełnomocnictw,
albo
którzy
złoŜyli
wymagane
przez
zamawiającego oświadczenia i dokumenty, o których mowa w art. 25 ust. 1
ustawy, zawierające błędy lub którzy złoŜyli wadliwe pełnomocnictwa –
wzywać do ich złoŜenia w wyznaczonym terminie, chyba Ŝe mimo ich
złoŜenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby
uniewaŜnienie
postępowania.
oświadczenia
i
dokumenty
ZłoŜone
na
powinny
wezwanie
potwierdzać
zamawiającego
spełnianie
przez
wykonawcę warunków udziału w postępowaniu oraz spełnianie przez
oferowane dostawy, usługi lub roboty budowlane wymagań określonych
przez zamawiającego, nie później niŜ w dniu, w którym upłynął termin
składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu albo termin
składania ofert, stosownie do przepisów art. 26 ust. 3 tej ustawy, w
brzmieniu nadanym z dniem 24 października 2008 r. przepisami art. 1 pkt
11 ustawy z dnia 4 września 2008 r. o zmianie ustawy – Prawo zamówień
publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1058) – str.
97 protokołu.
4.
W zakresie mienia komunalnego:
4.1. Nieuregulowanie formy władania nieruchomościami słuŜącymi Zakładowi
Gospodarki
Komunalnej
i
Mieszkaniowej
do
wykonywania
statutowej
działalności.
Uregulować
formę
władania
nieruchomościami,
będącymi
w
posiadaniu Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej, przekazując –
w
drodze
decyzji
–
w trwały
zarząd
nieruchomości
niezbędne
do
wykonywania jego statutowej działalności, stosownie do przepisów art. 43
ust. 1 i 5, art. 45 ust. 1 w związku z art. 4 pkt 10 ustawy o gospodarce
nieruchomościami – str. 103 protokołu.
4.2. Prowadzenie ewidencji analitycznej do konta 011 „Środki trwałe” w zakresie
gruntów
w
sposób
poszczególnych
uniemoŜliwiający
działek.
Dokonywanie
ustalenie
zapisów
wartości
w
tej
początkowej
ewidencji
bez
określenia rodzaju dowodu księgowego.
Nieruchomości (grunty) – stanowiące własność gminy – ujmować
ilościowo i wartościowo w ewidencji analitycznej, ewidencjonując kaŜdą
działkę stanowiącą odrębną nieruchomość w oddzielnej pozycji, zgodnie z
przepisami zawartymi w części „Objaśnienia wstępne” rozporządzeniem
Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji środków
trwałych (KŚT) (Dz. U. Nr 112, poz. 1317 z późn. zm.) i zasadami
19
funkcjonowania konta 011 „Środki trwałe”, określonymi w załączniku Nr 2
do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budŜetu państwa,
budŜetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek
sektora finansów publicznych (Dz. U. Nr 142, poz. 1020 z późn, zm.) i
zakładowym planie kont .
Zapisów w księgach rachunkowych dokonywać ze wskazaniem
rodzaju i numeru identyfikacyjnego dowodu księgowego, stanowiącego
podstawę zapisu, stosownie do przepisów art. 20 ust. 2 i art. 23 ust. 2 pkt 2
ustawy o rachunkowości – str. 104, 105 protokołu.
JeŜeli uwaŜa Pan, Ŝe wśród wniosków zawartych w tym wystąpieniu
są takie, które naruszają prawo przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe
zastosowanie, przysługuje Panu – zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o
regionalnych izbach obrachunkowych – prawo zgłoszenia zastrzeŜeń do Kolegium
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Lublinie w ciągu 14 dni od otrzymania tego
wystąpienia.
Jednocześnie informuję, Ŝe – stosownie do przepisu art. 9 ust. 3
ustawy
o regionalnych
izbach
obrachunkowych
–
jest
Pan
zobowiązany
zawiadomić Izbę o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich
niewykonania – w formie pisemnej i elektronicznej (plik w formacie Microsoft
Word (*.doc) lub Rich Test Format (*.rtf) na adres: [email protected] lub
dyskietką) – w terminie 30 dni od daty doręczenia Panu tego wystąpienia,
pamiętając, Ŝe niezgodne z prawdą poinformowanie o wykonaniu wniosków
pokontrolnych zagroŜone jest karą grzywny, w myśl przepisów art. 27 powołanej
ustawy.
Marek Poniatowski
Do wiadomości:
Rada Miejska w Opolu Lubelskim