Protokół Nr 6/2011

Protokół Nr 6/2011
z obrad VI Sesji Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim
w dniu 27 maja 2011r.
Obecnych: 13
Nieobecni: 1 – r.Krzysztof Rybak
wg załączonej listy obecności.
Osoby obecne spoza Rady wg załączonej listy obecności.
Ad. 1
Otwarcia VI Sesji Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim dokonał
Przewodniczący Rady Miejskiej r.Waldemar Hardej, stwierdzając
prawomocność obrad.
Funkcję Sekretarza obrad pełnił Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej r.Jan
Rosochacki,
Funkcję Przewodniczącego obrad pełnił Przewodniczący Rady Miejskiej
r.Waldemar Hardej.
Ad. 2
Przew.RM odczytał proponowany porządek obrad VI Sesji Rady Miejskiej (w
zał.)
1.
2.
3.
4.
Otwarcie Sesji.
Ustalenie porządku obrad.
Zapytania i wolne wnioski mieszkańców.
Sprawozdanie Burmistrza Miasta z wykonania uchwał Rady Miejskiej i działalności
w okresie międzysesyjnym.
5. Zapytania, interpelacje radnych.
6. Projekt uchwały RM w spr. zatwierdzenia rocznego sprawozdania finansowego Miasta
Sokołowa Podlaskiego wraz ze sprawozdaniem z wykonania budżetu Miasta za 2010r.
7. Projekt uchwały RM w spr. udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta Sokołowa
Podlaskiego:
1. Odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej dot. sprawozdania Burmistrza
Miasta z wykonania budżetu.
2. Odczytanie wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium
Burmistrzowi Miasta.
3. Odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej o przedłożonym przez Komisję
Rewizyjną wniosku w sprawie absolutorium dla Burmistrza Miasta.
8. Projekt uchwały RM w spr. ustalenia opłat za niektóre świadczenia realizowane przez
przedszkola publiczne prowadzone przez Miasto Sokołów Podlaski.
9. Projekt uchwały RM w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiących
własność Miasta Sokołowa Podlaskiego.
10. Projekt uchwały RM w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiących
własność Miasta Sokołowa Podlaskiego.
1
11. Projekt uchwały RM w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości stanowiącej
własność Miasta Sokołowa Podlaskiego.
12. Projekt uchwały RM w spr. nawiązania współpracy z Miastem Kotielniki w Federacji
Rosyjskiej.
13. Informacja Burmistrza Miasta nt. stanu oświaty w mieście Sokołów Podlaski w roku 2011
z perspektywą na lata następne.
14. Przyjęcie protokołu V Sesji Rady Miejskiej.
15. Sprawy różne.
16. Zamknięcie Sesji.
W głosowaniu: za – 13 (jednogłośnie)
Rada Miejska przyjęła porządek obrad VI Sesji Rady Miejskiej.
Ad. 3
p.J.Szafrański odczytał pismo Pani Jadwigi i Anny Remiszewskiej zam. przy
ul.Ząbkowskiej 10/8 w którym Panie informują o swojej niepełnosprawności i
życiu w trudnych warunkach mieszkaniowych z jednoczesnym wskazaniem
przydzielenia im mieszkania komunalnego odpowiadającego statusowi osób z
niepełnosprawnością (w zał.).
Ad. 4
Burmistrz Miasta przedstawił informację z wykonania uchwał Rady Miejskiej
i działalności w okresie międzysesyjnym (w zał.).
Rada Miejska przyjęła do wiadomości.
Ad. 5
Przew.RM na prośbę r.Wycecha odczytał odpowiedź Burmistrza Miasta na
interpelację złożoną przez radnego na V Sesji Rady Miejskiej (w zał.).
r.Matysiak odczytała pismo 14 lokatorów bloku przy ul.Wilczyńskiego 1 z
prośbą o udzielenie ulgi w wysokości 95% przy wykupie mieszkań (w zał.).
Następnie zgłosiła wniosek formalny o zorganizowanie spotkania Rady
poświęconego wyłącznie zasobom komunalnym, warunkom w jakich ludzie
mieszkają i problemom tych ludzi.
Burmistrz zwrócił uwagę, że wysokość bonifikaty ustalona uchwałą Rady
Miejskiej przy zakupie mieszkań na 80%, jest dobrą bonifikatą dla
mieszkańców, którzy już wykupili i chcą wykupić, czego potwierdzeniem jest
przedstawiona wcześniej informacja z okresu międzysesyjnego o tym, że
wykupiły kolejne cztery osoby na zasadach, które na dzień dzisiejszy
obowiązują. Stwierdził, że nie ma obowiązku wykupywania mieszkań,
ponieważ ci ludzie, którzy mieszkają w mieszkaniach komunalnych, mogą tam
mieszkać dożywotnio.
2
Burmistrz odnosząc się do przedstawionej informacji i udzielonej r.Wycechowi
odpowiedzi na interpelację, w której radny napisał, że miasto Siedlce nie będzie
ponosiło żadnych kosztów z tytułu budowy mieszkań socjalnych, podkreślił, że
jest to ewidentna nieprawda, a to wynikało z treści odpowiedzi, której udzielił.
Zwrócił uwagę, że w Sokołowskim Towarzystwie Budownictwa Społecznego
będzie to finansowane z czynszów i z opłat czynszowych, które mieszkańcy
będą płacili, bo tak jest to robione w STBS. Natomiast w Siedlcach to miasto
ponosi odpowiedzialność za opłaty, i rozlicza się z wykonawcą a nie
mieszkańcy.
W tym miejscu Burmistrz zwrócił uwagę, że jest grupa mieszkańców, którzy
notorycznie od kilku lat uchylają się od płacenia czynszu za mieszkania nawet
socjalne, gdzie ten czynsz jest w granicach 30zł. miesięcznie. I jeśli zaległości
tych mieszkańców dochodzą do kilku tysięcy złotych to jest to ogromna skala.
Poinformował, że na dzień dzisiejszy zaległość w opłatach czynszu za
mieszkania komunalne i za mieszkania socjalne w Sokołowie Podlaskim jest
ponad 200tys.zł., a koszt wybudowania jednego budynku socjalnego takiego jaki
był budowany na ul.Ząbkowskiej jest to ok.250-280tys.zł. Stwierdził, że Miasto
buduje mieszkania, przyznaje mieszkania, a mieszkańcy po prostu za nie, nie
płacą.
Prezes STBS p.L.Pencak w odniesieniu do pisma mieszkańców bloku przy
ul.Wilczyńskiego 1 oraz do stwierdzenia, co do pomijania mieszkańców przy
wszelkiego typu spotkaniach organizowanych przez zarządcę, zwrócił uwagę, że
nie spotkał się do tej pory z jakimikolwiek zgłoszeniami ze strony mieszkańców,
którzy nie są właścicielami, natomiast jeśli są jakieś pytania czy sugestie są
one przekazywane wspólnocie mieszkaniowej, która rozważa tematy i
podejmuje decyzję w danej sprawie. Prezes stwierdził, że nie spotkał się do tej
pory nawet z chęcią, żeby ktokolwiek z tych lokatorów chciał uczestniczyć w
zebraniu wspólnoty. Zwrócił uwagę, że zebranie wspólnoty jest zebraniem
otwartym, nie jest zebraniem zamkniętym. Natomiast jedną podstawową sprawą
jest to, że lokatorzy mogą być, mogą dyskutować, natomiast decyzje mogą
podejmować tylko i wyłącznie właściciele. Poinformował, że na podstawie
podjętej decyzji przez wspólnotę mieszkaniową, został ogłoszony przetarg na
wymianę okien na klatkach schodowych, który został rozstrzygnięty i
wykonawca wchodzi w granicach 15-20 czerwca.
r.Matysiak przypomniała o zgłoszonym wniosku formalnym w spr.
zorganizowania spotkania radnych poświęconego wyłącznie sprawom
mieszkaniowym w mieście.
W związku z powyższym Przew.RM zaproponował wprowadzenie do porządku
obrad następnej sesji pkt-u: „Informacja Burmistrza Miasta nt. budownictwa
komunalnego w Sokołowie Podlaskim”.
3
r.Matysiak stwierdziła, że słusznym byłoby jednak oddzielne, wspólne spotkanie
wszystkich komisji w tej sprawie z udziałem p.Zawadzkiego, Prezesa STBS,
podobnie jak w przypadku spotkania nt. oświaty. Zaproponowała, aby spotkanie
odbyło się przed przerwą wakacyjną.
Przew.RM zwrócił się do wszystkich przewodniczących komisji o ustalenie
terminu takiego spotkania.
r.Matysiak zwróciła się o naprawienie kapliczki przy ul.Siedleckiej.
Burmistrz zwrócił uwagę, że kapliczka ponad 2 lata temu była naprawiona
bardzo solidnie przez wyspecjalizowane firmy. Stwierdził, że zostanie to
sprawdzone i będą podjęte odpowiednie działania.
r.Wycech zwrócił się o postawienie kilku ławek w drodze do przychodni
„Omega” oraz jednej ławki w drodze do przychodni na ul.Lipowej.
r.Wąsowski zwrócił się z prośbą do Komendanta Policji o zwrócenie
szczególnej uwagi przez patrole policyjne na punkt czyli sklep monopolowy
przy stacji benzynowej na ul.Kolejowej, przy którym szczególnie w piątki po
południu i w soboty są burdy pijanych młodych ludzi, którzy rozrabiają, rzucają
butelkami, niszcząc mienie okolicznych mieszkańców. Zwrócił uwagę, że
wszelkie interwencje mieszkańców kończą się rzucaniem kamieniami i
butelkami na posesje.
Komendant Powiatowy Policji p.Szwalbe podziękował za zgłoszenie,
poinformował, że problem ten został już dostrzeżony, ponieważ podczas
weekendu zostało ukaranych mandatami 8 młodych osób za spożywanie
alkoholu w miejscu publicznym oraz używanie słów wulgarnych. Te młode
osoby były pełnoletnie, więc z formalnego punktu widzenia zostało zastosowane
postępowanie mandatowe i będzie to systematycznie robione aż do skutku, aż
uda się to w jakimś sensie ograniczyć bądź wyeliminować.
Ze swej strony p.Komendant poprosił o każdorazowe informowanie dyżurnego
o takich zakłóceniach, wówczas niezwłocznie będą wysyłane patrole, a oprócz
tego rejon ten będzie w szczególnym zainteresowaniu Policji.
r.Brochocki poinformował, że na prośbę mieszkańców złożył do Przew.RM
pismo w spr. spowodowania wystąpienia pisemnego przez Burmistrza Miasta
do Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Warszawie z siedzibą w
Siedlcach w sprawie wydania zezwolenia na wybudowanie furtki wejściowej na
cmentarz od strony ul.Lipowej.
W związku z powyższym zwrócił się o udzielenie informacji w tej sprawie.
4
Następnie radny zwrócił się z następującym pytaniem do Prezesa STBS: „czy
jest obowiązkiem, czy nie ma obowiązku założenia ludziom w domu socjalnym
światła ogólnego na korytarzu?” (chodzi o lokale socjalne na tzw. Majorce)
Odnosząc się do kwestii wybudowania furtki wejściowej na cmentarz, Radca
prawny zwrócił uwagę, że właściwym podmiotem, bo jest to cmentarz
parafialny, zarządcą cmentarza jest parafia. Ponieważ parafia jakby nie
przejawia chęci do występowania z takim wnioskiem, to Miasto wystąpi do
Konserwatora, ale po uprzednim uzyskaniu zgody pisemnej zarządcy cmentarza,
której na dzień dzisiejszy nie ma.
W odpowiedzi na pytanie r.Brochockiego, Prezes STBS p.L.Pencak
poinformował, że nie ma takiego obowiązku, że światło musi być założone na
korytarzach. Jest to zależne od wyposażenia, jeżeli budynek jest wyposażony to
wtedy tak, jeżeli nie to nie. A ten budynek nie jest wyposażony.
r.Brochocki stwierdził, że budynek był wyposażony w światło na korytarzach.
Prezes STBS stwierdził, że nie przypomina sobie takiej sytuacji.
r.Brochocki zwrócił uwagę, że przy ostatnim remoncie w tym budynku, na
korytarzu został odcięty przewód, który przedtem dochodził do lampy
oświetleniowej, czego potwierdzeniem są zrobione zdjęcia, natomiast teraz tego
nie ma, bo zostało to wszystko zlikwidowane i ładnie zamalowane.
Radny zwrócił uwagę, że ludzie nie mają światła, co jest uciążliwe szczególnie
wieczorami zimą. Stwierdził, że można to zrobić, zapłacić 20-30zł. rocznie przy
przejściowym wyłączniku ruchowym.
Prezes STBS stwierdził, że to wszystko rozumie, natomiast zasadniczą sprawą
jest to, że jest właściciel budynku, którym jest miasto Sokołów Podlaski, a
STBS jest tylko i wyłącznie administratorem budynku. Zwrócił uwagę, że jeżeli
w tym roku będzie sytuacja taka, że będzie indywidualne zasilenie lokali
mieszkalnych i właściciel przewidzi też liczniki administracyjne to będzie to
wykonane. Zwrócił uwagę, że następnym problemem będą pewne sprawy
kosztowe, które trzeba będzie pokryć.
r.Brochocki stwierdził, że koszt tego przedsięwzięcia jest to 1,5m przewodu od
tablicy, która jest w korytarzu i podłączenie włącznika przejściowego.
Prezes STBS nie zgodził się z powyższym. Poinformował, że koszty polegają na
tym, że należy zrobić przyłącza do budynku, należy zrobić rozdział oraz liczniki
indywidualne. Zwrócił się do radnego o zapoznanie się z działaniami Wydziału
w zakresie elektryfikacji tamtego terenu.
5
r.Sikorski zwrócił się do Burmistrza o przedstawienie sytuacji w kwestii
porozumienia między Starostwem Powiatowym a Urzędem Miasta w sprawie
wspólnych inwestycji.
Burmistrz Miasta poinformował, że Starostwo zaproponowało kwotę 300tys.zł.,
a zaplanowane było 500tys.zł. Na dzień dzisiejszy nie zostało ustalone, co
będzie robione za te pieniądze. Ustalone było w momencie, kiedy była
propozycja. Zwrócił uwagę, że na dzień dzisiejszy Starostwo buduje
„schetynówki” do Sawic, natomiast nie buduje, nie remontuje ulic powiatowych
w mieście, gdzie miasto chce dofinansować 50%. Porozumienie jest na dzień
dzisiejszy, ale które inwestycje i w jakiej kolejności będą robione to trzeba
będzie ustalić. Stwierdził, że kwota jaką zaproponowało Starostwo, cały plan
przewróciła do góry nogami, bo w tej chwili za 600tys.zł., bo jeśli Starostwo da
300tys.zł. i Miasto 300tys.zł., to będzie kwota nie milion złotych a 600tys.zł.
Zaplanowany był remont nawierzchni ul.Piłsudskiego, w części ul.Lipowej i w
części ul.Skłodowskiej. Natomiast w tej chwili trudno jest określić co za taką
kwotę uda się zrobić, ponieważ Urząd otrzymał taką informację na ten temat
pod koniec ubiegłego tygodnia, nie ma jeszcze przygotowanej propozycji ani ze
strony Miasta ani ze strony Starostwa.
Przew..RM ogłosił 15 minut przerwy, po której wznowił obrady.
Ad. 6
Przew.RM odczytał projekt uchwały RM w spr. zatwierdzenia rocznego
sprawozdania finansowego Miasta Sokołowa Podlaskiego wraz ze
sprawozdaniem z wykonania budżetu za rok 2010 (w zał.).
Stanowiska Komisji:
Komisja Inwestycji i Finansów – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Gospodarki i Spraw Społ. – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Rozwoju – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały RM.
Nie zgłoszono uwag.
w głosowaniu: za – 13 (jednogłośnie)
Rada Miejska przyjęła uchwałę zatwierdzenia rocznego sprawozdania
finansowego Miasta Sokołowa Podlaskiego wraz ze sprawozdaniem z
wykonania budżetu za rok 2010.
6
Ad. 7
Ad. 7. 1
Przew.RM odczytał Uchwałę Nr 181/S/2011 Składu Orzekającego Regionalnej
Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2011r. w sprawie opinii o
przedłożonym przez Burmistrza Miasta Sokołowa Podlaskiego sprawozdania z
wykonania budżetu Miasta Sokołów Podlaski za 2010 rok (w zał.).
Ad. 7. 2
Przew.RM odczytał wniosek Komisji Rewizyjnej RM z dnia 5.05.2011r. w
sprawie udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta Sokołów Podlaski za
wykonanie Budżetu Miasta w roku 2010 (w zał.).
Ad. 7. 3
Przew.RM odczytał Uchwałę Nr 244/S/2011 Składu Orzekającego Regionalnej
Izby Obrachunkowej w Warszawie z dnia 18 maja 2011r. w sprawie opinii o
Wniosku Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim z dnia 5
maja 2011 roku w sprawie udzielenia absolutorium Burmistrzowi Miasta
Sokołów Podlaski za wykonanie Budżetu Miasta w roku 2010 (w zał.).
Następnie odczytał projekt uchwały RM w spr. udzielenia absolutorium
Burmistrzowi Miasta Sokołowa Podlaskiego (w zał.).
Skarbnik Miasta udzieliła odpowiedzi na pytania r.Matysiak dot. finansowania
zadań z zakresu opieki społecznej.
Nie zgłoszono uwag.
W głosowaniu: za – 13 (jednogłośnie)
Rada Miejska przyjęła uchwałę w sprawie udzielenia absolutorium
Burmistrzowi Miasta Sokołowa Podlaskiego.
Ad. 8
Wiceprzew.RM r.Rosochacki odczytał projekt uchwały RM w spr. ustalenia
opłat za niektóre świadczenia realizowane przez przedszkola publiczne
prowadzone przez Miasto Sokołów Podlaski (w zał.).
Stanowiska Komisji:
Komisja Inwestycji i Finansów – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Gospodarki i Spraw Społ. – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Rozwoju – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały RM.
7
r.Wąsowski odnosząc się do zapisu zawartego w § 3 pkt 3, stwierdził, że
zastanawia się nad tym, czy nie należałoby wstawić jakiegoś terminu
obowiązywania umowy dla wszystkich przedszkoli, żeby nie było tak, że w
każdym przedszkolu jest inny termin obowiązywania tej umowy.
Radca prawny odnosząc się do powyższego wyjaśnił, że zostanie wprowadzony
standard, że te umowy będą albo na rok szkolny, albo na czas nieoznaczony, jest
to kwestia techniczna, stronami w umowie jest rodzic bądź opiekun i dyrektor.
Jeśli rodzic będzie chciał inaczej, wtedy dyrekcja przedszkola będzie musiała się
do tego dostosować,
Nie zgłoszono uwag.
W głosowaniu: za – 13 (jednogłośnie)
Rada Miejska przyjęła uchwałę w sprawie ustalenia opłat za niektóre
świadczenia realizowane przez przedszkola publiczne prowadzone przez
Miasto Sokołów Podlaski.
Ad. 9
Przew.RM odczytał projekt uchwały RM w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości stanowiącej własność Miasta Sokołowa Podlaskiego (w zał.).
Stanowiska Komisji:
Komisja Inwestycji i Finansów – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Gospodarki i Spraw Społ. – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Rozwoju – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały RM.
Nie zgłoszono uwag.
W głosowaniu: za – 12 (jednogłośnie)
Rada Miejska przyjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości stanowiącej własność Miasta Sokołowa Podlaskiego.
Ad. 10
Przew.RM odczytał projekt uchwały RM w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości stanowiącej własność Miasta Sokołowa Podlaskiego (w zał.).
Stanowiska Komisji:
Komisja Inwestycji i Finansów – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
8
Komisja Gospodarki i Spraw Społ. – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Rozwoju – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały RM.
Nie zgłoszono uwag.
W głosowaniu: za – 12 (jednogłośnie)
Rada Miejska przyjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości stanowiącej własność Miasta Sokołowa Podlaskiego
Ad. 11
Przew.RM odczytał projekt uchwały RM w spr. wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości stanowiącej własność Miasta Sokołowa Podlaskiego (w zał.).
Stanowiska Komisji:
Komisja Inwestycji i Finansów – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Gospodarki i Spraw Społ. – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Rozwoju – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały RM.
Burmistrz Miasta uzasadnił celowość podjęcia stosownej uchwały. Wyjaśnił, że
przedmiotowa działka jest współwłasnością Urzędu Gminy w Sokołowie
Podlaskim i Urzędu Miasta w Sokołowie Podlaskim. Urząd Miasta ma mniejszy
udział w tej działce niż miała go Gmina Sokołów Podlaski, która swój udział w
działce sprzedała. Dla Urzędu Miasta ten budynek jest zbędny, a działka którą
ma Miasto jest działką nie wydzieloną i w zasadzie Urząd nie jest w stanie nic
tam zrobić. Poinformował, że Urząd Miasta kiedyś występował do Starostwa
Powiatowego o zakupienie tej działki jeszcze w tym czasie, kiedy Gmina ją
kupowała, niestety Starosta sprzedał to Gminie, która natomiast nie miała na to
pomysłu, Miasto chciało tam zrobić Centrum Pomocy Socjalnej. W tej chwili
cena, którą Gmina uzyskała była dla miasta ceną zbyt wysoką, dlatego Miasto
musiało zrezygnować z planów i nie pozostało nic innego jak sprzedać udział w
tej działce 638m2, a w budynku 106m2 czyli dół jest Urzędu bez klatki
schodowej, natomiast reszta jest już własnością osoby prywatnej, budynki
gospodarcze, które tam są, też są własnością osoby prywatnej, która zakupiła to
w drodze przetargu od gminy. W związku z tym nie pozostaje nic innego jak
sprzedaż.
r.Wąsowski zwrócił uwagę, że dotychczas przy sprzedaży nieruchomości o
większej wartości był dobry zwyczaj ustalania minimalnej kwoty za którą miała
być sprzedana dana nieruchomość.
9
W związku z tym radny zwrócił się z pytaniem: „czy można byłoby ustalić jakąś
minimalną sumę, poniżej której nie będzie można zejść?”
Burmistrz Miasta w odpowiedzi na powyższe, poinformował, że swego czasu
była wykonana wycena tej nieruchomości, w tej chwili ta wycena musi być
zaktualizowana. Zapewnił, że nowa wycena nie będzie niższa niż poprzednia tj.
500tys.zł. netto. Poinformował, że Gmina sprzedała swój większy udział za
650tys.zł + VAT. Zwrócił uwagę, że nie można bez wyceny rzeczoznawcy
ustalać ceny i nie można tez ustalić niższej ceny niż ta co była wcześniej.
Nie zgłoszono uwag.
W głosowaniu: za – 12 (jednogłośnie)
Rada Miejska przyjęła uchwałę w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż
nieruchomości stanowiącej własność Miasta Sokołowa Podlaskiego.
Ad. 12
Przew.RM odczytał projekt uchwały RM w spr. nawiązania współpracy z
Miastem Kotielniki w Federacji Rosyjskiej (w zał.).
Stanowiska Komisji:
Komisja Inwestycji i Finansów – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Gospodarki i Spraw Społ. – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały
RM,
Komisja Rozwoju – zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały RM.
r. Wycech zwrócił się z pytaniem, kto będzie finansował taką współpracę?
Radny stwierdził, że nie rozwinęła się niedawno nawiązana współpraca z
„miastami sokolimi”, utknęła w martwym punkcie..
Sekretarz Miasta w odpowiedzi na powyższe, poinformowała, że umowy o
współpracy w ramach „Miast Sokolich” nie zostały podpisane, były
podejmowane działania inicjujące podpisanie umów o współpracy przy
realizacji wspólnego projektu długofalowego pn. „Zlot Miast Sokolich”. Do tej
inicjatywy miasta Sokołowa Podlaskiego dołączył się Sokołów Małopolski,
Sokolov Czeski i miasto Farken z Włoch. Zwróciła uwagę, że zbiegło się to ze
zmianą kadencji w samorządach włoskich, i po zmianie na stanowisku
burmistrza tego miasta to zainteresowanie współpracą wygasło. Pozostały w
zasadzie dwa miasta polskie i miasto czeskie, przy czym również zniknęły
możliwości pozyskania środków finansowych na finansowanie tego projektu
współpracy pod hasłem „Miast Sokolich’. Stąd też jak gdyby ten projekt na
dzień dzisiejszy został jakby odsunięty na dalszy plan, ponieważ nie bardzo są
10
perspektywy pozyskania środków finansowych i pozostały tylko jedynie te trzy
miasta.
p.Sekretarz zwróciła uwagę, że miasto monituje w dalszym ciągu źródła
dofinansowania, jeśli takowe się pojawią to ten projekt będzie realizowany.
Jeśli chodzi o współpracę z miastem Dubno, p.Sekretarz poinformowała, że po
wyborach nowych do władz samorządowych na terenie Ukrainy nastąpiła
zmiana na stanowisku mera tego miasta i tak jak poprzednia zmiana nie
wpłynęła na współpracę, tak teraz jak gdyby odczuwalne jest mniejsze
zainteresowanie ze strony miasta Dubna kontynuacją tej współpracy. W obawie
przed tym, że ta umowa może jak gdyby w sposób naturalny wygasnąć, miasto
przejawiło zainteresowanie propozycją Pana Marszałka Województwa
Mazowieckiego odnośnie współpracy z nowym miastem partnerskim Federacji
Rosyjskiej tj. miastem Kotielniki. Zwróciła uwagę, że zawsze taka umowa
rozszerza możliwości realizacji pewnych zadań, szczególnie jeśli chodzi
realizację czy wsparcie projektami unijnymi na przedsięwzięcia tzw. miękkie
typu kultura, oświata, sport. Poinformowała, że na razie nic to miasta nie
kosztuje, natomiast jeżeli chodzi o przyszłość, to naturalnie, jak każdy projekt
unijny wymaga wkładu własnego i ten wkład własny pochodzi z budżetu miasta.
Stwierdziła, że jest to perspektywa jakiś kolejnych etapów tej współpracy i czas
pokaże jak się ona będzie rozwijać. Poinformowała, że głównym inicjatorem tej
współpracy był Marszałek Województwa Mazowieckiego i Ministerstwo
Obwodu Moskiewskiego. Wyjaśniła, że stąd to się bierze, że województwo
mazowieckiego współpracuje właśnie z obwodem moskiewskim już od bardzo
wielu lat i jest również jak gdyby takim pośrednikiem pomiędzy gminami z
terenu województwa mazowieckiego a samorządami obwodu moskiewskiego,
jeżeli chodzi o rozszerzanie tej współpracy na poziomie lokalnym.
r. Sikorski
Jekabpils.
zwrócił się o udzielenie informacji nt. współpracy z miastem
Jeśli chodzi o współpracę z miastem Jekabpils na Łotwie, p.Sekretarz
poinformowała, że jest to umowa, która w zasadzie została zawarta na początku
lat 90-tych, była wynikiem pewnych działań Związku Polaków na Łotwie
zmierzających do utworzenia szkoły polskiej w Jekabpils. Umowa która łączy
jeszcze dzisiaj miasto Sokołów Podlaski z miastem Jekabpils dotyczyła przede
wszystkim mecenatu miasta Sokołowa nad szkołą polską w Jekabpilisie, później
przekładało się to również na udział w jakiś projektach forum gospodarczego
przedstawicieli również samorządu Jekabpils u nas w Sokołowie. Taka szkoła
polska w Jekabpilsie powstała, miasto Sokołów wspierało działalność tej szkoły,
natomiast aktualnie z posiadanych informacji wynika, że szkoła ta ma zostać
oddziałem szkoły łotewskiej w Jekabpilsie czyli tak naprawdę raczej władze
samorządowe Jakabpilsu zmierzają do likwidacji tej szkoły jako samodzielnej
11
placówki oświatowej w mieście. Pan Mer uzasadnia to przede wszystkim
kwestiami ekonomicznymi.
Radca prawny dodał, że Mer miasta Jekabpils, będąc niedawno z wizytą
nieoficjalną, złożył deklarację co do dalszej, ożywionej współpracy.
Nie zgłoszono uwag.
W głosowaniu: za – 9, przeciw – 0. wstrzym. - 3
Rada Miejska przyjęła uchwałę w sprawie nawiązania współpracy z
Miastem Kotielniki w Federacji Rosyjskiej.
Ad. 13
Burmistrz Miasta przedstawił informację nt. stanu oświaty w mieście Sokołów
Podlaski w roku 2011 z perspektywą na lata następne (w zał.).
r.Rudnicka zwróciła się o przedstawienie stanowiska dyrektorów szkól w
związku ze zmniejszeniem ilości etatów i zwiększeniem ilości dzieci w klasach
w odniesieniu do poziomu edukacji i bezpieczeństwa dzieci.
Burmistrz Miasta zwrócił uwagę, że jeśli liczba dzieci w klasie średnio wzrośnie
o dwie osoby to nie można tutaj mówić o pogorszeniu jakości nauczania.
W tym miejscu Burmistrz stwierdził, że ktoś w mieście rozpuszcza plotkę, że
liczba uczniów będzie 35 w oddziale. Zaznaczył, że nigdy o takich liczbach nie
było rozmów. Natomiast przed zatwierdzeniem arkuszy organizacyjnych,
odbyły się dwa bardzo ważne merytoryczne spotkania całego Wydziału Oświaty
i wszystkich dyrektorów szkół i oddzielnie dyrektorów przedszkoli. Stwierdził,
że nie można mówić tutaj o pogorszeniu jakości nauczania. Ponieważ liczba
uczniów zalecana w oddziale wynosi 26, a w szkołach miejskich po zwiększeniu
liczby dzieci w oddziałach będzie 23,6 w szkołach podstawowych, 23,7 w
gimnazjach.
Zwrócił uwagę, że założenia do arkuszy organizacyjnych były przedyskutowane
z dyrektorami szkół.
Ad. 14
Rada Miejska przyjęła bez uwag protokół z obrad V Sesji Rady Miejskiej w
Sokołowie Podlaskim
w głosowaniu: za – 12 (jednogłośnie)
Ad. 15
r.Brochocki poinformował, że dochodzą głosy do radnych, że Sokołowski
Ośrodek Kultury pogrąża się w coraz bardziej większym deficycie, przez co
może nawet dojść do tego, że trzeba będzie kogoś zwolnić. W związku z tym
12
zwrócił się o udzielenie informacji nt. finansowania działalności kulturalnej
SOK.
Burmistrz Miasta wyjaśnił, że nie ma żadnej subwencji od państwa na
działalność kulturalną, jest to zadanie własne gminy. I jak do tej pory można
było uzyskać pieniądze z różnych możliwych źródeł i SOK takie pieniądze
uzyskiwał i Miasto Sokołów uzyskiwało różne granty na kulturę, tak w tym roku
oprócz niewielkich pieniędzy na organizację imprez m.in. Nadbużańskich
Spotkań Folklorystycznych miasto dostało 15tys.zł od Marszałka i 15tys.zł z
Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz od sponsorów
sokołowskich, którzy włączają się w działalność cały czas, nie tylko w
organizowaniu imprez.
W tym miejscu Burmistrz podkreślił, że sokołowskie zespoły funkcjonują i
działają dzięki sponsorom jak również dzięki dotacji miasta Sokołów Podlaski.
Stwierdził, że zapaści nie ma. W budżecie miasta na rok 2011 są zapisane
pieniądze na działalność SOK, natomiast nie ma pieniędzy na modernizację
Ośrodka, na którą został złożony wniosek i na którą miasto niestety nie dostało
pieniędzy. Zwrócił uwagę, że to nie jest tak, że jak wniosek zostanie złożony to
jest pewność, że się pieniądze dostanie. Poinformował, że była propozycja
wzięcia pieniędzy od Ministra Kultury w wysokości 130tys.zł. na modernizację
SOK, ale ta kwota nie wystarczyłaby na przeprojektowanie tego co jest. Dlatego
trzeba było zupełnie świadomie z niej zrezygnować, bo do tych pieniędzy trzeba
byłoby w tym roku dołożyć z budżetu 1mln.zł. Jeśli byłaby to inwestycja
współfinansowana wysokości 50% przez Ministra Kultury to na pewno miasto
zdecydowałoby się na taką inwestycję. Generalnie przy składaniu wniosku
rozmowa była o 85% dofinansowania, niestety decydujący o tym tak podzielili
pieniądze, że dali każdemu po trochu.
Burmistrz stwierdził, że Ośrodek Kultury jest do remontu. Poinformował, że jest
zrobiony projekt i ten projekt trzeba teraz po prostu zetapować. I od przyszłego
roku zacząć sukcesywnie ten remont wykonywać, ale w poszczególnych
etapach, ponieważ nie da się tego zrobić naraz. Kosztorys poprzedni na
pieniądze z udziałem środków unijnych był na 10mln.zł, ale to miało być
dofinansowanie w wysokości 85% czyli miasto dostałoby 8,5mln. Natomiast
teraz trzeba to zrobić po gospodarsku, trzeba to przeprojektować, zmienić
niektóre założenia i dążyć do realizacji w przyszłym roku, oczywiście za zgodą
radnych.
Jeśli chodzi o zatrudnienie, Burmistrz stwierdził, że nie ma przerostu
zatrudnienia w Ośrodku Kultury. Są wykorzystywane wszystkie formy
dofinansowania do zatrudnienia czyli staże, prace interwencyjne, prace
publiczne, nie wszyscy którzy pracują w Ośrodku są zatrudnieni na podstawie
umowy o pracę. Ludzie pracują tam na podstawie umowy-zlecenia, umowy o
dzieło i są to formy, które o wiele taniej kosztują niż umowa o pracę.
13
Burmistrz poinformował, że w tej chwili trzeba wyremontować cztery
pomieszczenia po bibliotece, których wyremontowanie zgodnie ze sztuką
budowlaną, w przypadku zorganizowanego
przetargu, kosztowałoby
ok.130tys.zł., bo tak jest zrobiony kosztorys. Natomiast pomieszczenia te
zostaną wyremontowane w inny sposób, po prostu dzięki uprzejmości Biura
Pracy, które skierowałoby na prace publiczne dwóch rzemieślników, zostałoby
zrobione wszystko, a miasto płaciłoby tylko za materiały.
r.Wycech zwrócił się o udzielenie informacji nt. wysokości kosztów zaproszenia
zespołów na „Dni Sokołowa” m.in. M.Jeżowskiej – czy będzie to dużym
obciążeniem dla budżetu miasta ?
Burmistrz poinformował, że jest to w budżecie Sokołowskiego Ośrodka
Kultury, natomiast na występy zespołów udało się pozyskać w części dotacje od
Ministra Kultury i Marszałka Województwa oraz od sokołowskich sponsorów.
Przew.RM poinformował, że po sesji zostanie podpisane porozumienie z
miastem Kotielniki w związku z czym zwrócił się z prośbą do obecnych na sali
o wzięcie udziału w tej uroczystości.
Ad. 16
Po wyczerpaniu porządku obrad Przewodniczący Rady Miejskiej dokonał
zamknięcia VI Sesji Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim.
(czas trwania sesji: 9.00-11.50)
Przewodniczący obrad
Waldemar Hardej
Protokół sporządziła: A.Kalata.
14