Wynik przetargu nieograniczonego na dostawę n/w sprzętu

Toruń, dnia 13.04.2016 r.
W.Sz.Z: TZ-280-13/16
W/g listy adresowej
Wojewódzki Szpital Zespolony
im. Ludwika Rydygiera
ul. Św. Józefa 53-59, 87-100 Toruń
ogłasza
wynik przetargu nieograniczonego o wartości powyżej 209.000 EURO
na dostawę n/w sprzętu medycznego
a) sprzętu jednorazowego do nawilżaczy, respiratorów, oscylatora, przepływomierza, inkubatorów,
b) sprzętu endoskopowego (sondy, bufory do kalibracji, cewniki, siatki, pętle, szczotki, chwytaki),
c) zestawów do drenażu klatki piersiowej
Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala Zespolonego im. Ludwika Rydygiera w Toruniu informuje,
że w wyżej wymienionym postępowaniu za najkorzystniejszą uznano ofertę złożoną przez:
Zadanie Nr 1 (dostawa sprzętu jednorazowego do respiratora Babylog, inkubatora Babitherm i Caleo)
Dräger Polska sp. z o.o., ul. Sułkowskiego 18, 85-655 Bydgoszcz
Oferowana cena: 14.192,34 zł brutto
Termin dostawy: 3 dni robocze.
Uzasadnienie wyboru: Komisja dokonała wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria określone w SIWZ.
Zadanie Nr 2 (dostawa sprzętu jedn. do oscylatora 3100A i przepływomierza DeINo 1000/2000)
Dutchmed PL sp. z o.o., ul. Szajnochy 14, 85-738 Bydgoszcz
Oferowana cena: 25.725,66 zł brutto
Termin dostawy: 3 dni robocze.
Uzasadnienie wyboru: Komisja dokonała wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria określone w SIWZ.
Zadanie Nr 3 (dostawa sprzętu jednorazowego do nawilżaczy Fisher Paykal MR850 i MR730)
NZ Techno sp. z o.o., ul. Berneńska 5a, 03-976 Warszawa
Oferowana cena: 12.700,80 zł brutto
Termin dostawy: 2 dni robocze.
Uzasadnienie wyboru: Komisja dokonała wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria określone w SIWZ.
Zadanie Nr 4 (dostawa sprzętu endoskopowego: sond i bufora do kalibracji)
Dr Piktel Medic@l Systems sp. z o.o., ul. T. Czackiego 2/2, 15-268 Białystok
Oferowana cena: 48.153,96 zł brutto
Termin dostawy: 3 dni robocze.
Uzasadnienie wyboru: Komisja dokonała wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria określone w SIWZ.
Zadanie Nr 5 (dostawa sprzętu endoskopowego: cewników, bufora do kalibracji, elektrod)
Synecpol s.c., Anna Popiela-Mizera, Mirosław Mizera, ul. Racławicka 56, 30-017 Kraków
Oferowana cena: 66.031,20 zł brutto
Termin dostawy: 3 dni robocze.
Uzasadnienie wyboru: Komisja dokonała wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria określone w SIWZ.
Zadanie Nr 6 (dostawa sprzętu endoskopowego: siatek, pętli, pułapek na polipy, szczotek, chwytaków)
MediTech sp. z o.o., ul. Wirowska 6, 62-052 Komorniki
Oferowana cena: 67.068,00 zł brutto
Termin dostawy: 2 dni robocze.
Uzasadnienie wyboru: Komisja dokonała wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria określone w SIWZ.
Zadanie Nr 7 (dostawa wielofunkcyjnego zestawu do drenażu klatki piersiowej)
AKME Sp. z o.o. Sp. k., ul. Poloneza 89B, 02-826 Warszawa
Oferowana cena: 7.776,00 zł brutto
Termin dostawy: 3 dni robocze.
Uzasadnienie wyboru: Komisja dokonała wyboru oferty najkorzystniejszej w oparciu o kryteria określone w SIWZ.
Umowy z wybranymi Wykonawcami zostaną zawarte w dniu 26-04-2016 r.
Prosimy o przybycie uprawnionego reprezentanta firmy w w/w terminie, celem podpisania umowy.
Informacja o Wykonawcach, którzy złożyli oferty oraz punktacja przyznana ofertom.
Przedmiot zamówienia
Nr
Oferty
Zadanie Nr 1
- dostawa sprzętu
jednorazowego
do respiratora Babylog,
inkubatora Babitherm
i Caleo
Zadanie Nr 2
- dostawa sprzętu jedn.
do oscylatora 3100A
i przepływomierza
DeINo 1000/2000
Zadanie Nr 3
- dostawa sprzętu
jednorazowego do
nawilżaczy Fisher Paykal
MR850 i MR730
Zadanie Nr 4
- dostawa sprzętu
endoskopowego:
sond i bufora do kalibracji
Zadanie Nr 5
- dostawa sprzętu
endoskopowego:
cewników, bufora
do kalibracji, elektrod
Zadanie Nr 6
- dostawa sprzętu
endoskopowego: siatek,
pętli, pułapek na polipy,
szczotek, chwytaków
Nazwa i adres
Wykonawcy
Cena
i liczba pkt.
w kryterium
ceny
97%
1
Dräger Polska
sp. z o.o.,
ul. Sułkowskiego 18,
85-655 Bydgoszcz
14.192,34
zł brutto
97,00 pkt.
9
Dutchmed PL
sp. z o.o.,
ul. Szajnochy 14,
85-738 Bydgoszcz
25.725,66
zł brutto
97,00 pkt.
6
NEO PLUS s.c., Łukasz
Kruck, Aneta Wieczorek,
Parzniewice Duże 110,
97-371 Wola
Krzysztoporska
13.857,48
zł brutto
88,90 pkt.
7
NZ Techno sp. z o.o.,
ul. Berneńska 5a, 03976 Warszawa
12.700,80
zł brutto
97,00 pkt.
4
Dr Piktel Medic@l
Systems sp. z o.o.,
ul. T. Czackiego 2/2,
15-268 Białystok
3
Synecpol s.c.,
Anna Popiela-Mizera,
Mirosław Mizera,
ul. Racławicka 56,
30-017 Kraków
2
MediTech sp. z o.o.,
ul. Wirowska 6,
62-052 Komorniki
8
ENDO ELEKTRONIK
sp. z o.o.
ul. Kolejowa 11B,
05-805 Kanie
Liczba pkt.
w kryterium
terminu
dostawy
Razem
liczba
punktów
3%
3 dni
robocze
3,00 pkt.
100,00 pkt.
3 dni
robocze
3,00 pkt.
100,00 pkt.
2 dni
robocze
3,00 pkt.
91,90 pkt.
2 dni
robocze
3,00 pkt.
100,00 pkt.
48.153,96
zł brutto
97,00 pkt.
3 dni
robocze
3,00 pkt
100,00 pkt.
66.031,20
zł brutto
97,00 pkt.
3 dni
robocze
3,00 pkt
100,00 pkt.
67.068,00
zł brutto
97,00 pkt.
3 dni
robocze
3,00 pkt
100,00 pkt.
3 dni
robocze
95.904,00
zł brutto
Wykonawca
wykluczony
na podstawie
art. 24 ust. 2 pkt 4
ustawy Pzp,
a oferta
odrzucona
na podstawie
art. 89 ust. 1 pkt 2,
4 i 5 ustawy Pzp
Zadanie Nr 7
- dostawa
wielofunkcyjnego zestawu
do drenażu klatki
piersiowej
5
AKME Sp. z o.o.
Sp. k.,
ul. Poloneza 89B,
02-826 Warszawa
7.776,00
zł brutto
97,00 pkt.
3 dni
robocze
3,00 pkt
100,00 pkt.
1. Uzasadnienie faktyczne i prawne wykluczenia Wykonawcy oraz odrzucenia oferty Nr 8 tj.
ENDO ELEKTRONIK sp. z o.o., ul. Kolejowa 11B, 05-805 Kanie:
Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy – Pzp, wezwał Wykonawcę w dniu
04.04.2016 r. do uzupełnienia oferty w terminie do 07.04.2016 r. godz. 9:00 o n/w dokumenty:
- opłacona polisa, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że Wykonawca jest
ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej
z przedmiotem zamówienia o minimalnej sumie gwarancyjnej: Zadanie Nr 6 – 38.000,00 zł - zgodnie
z wymogiem zawartym w rozdziale II pkt 2 ppkt 4a SIWZ.
- deklaracja zgodności i certyfikat jednostki notyfikowanej potwierdzający, że oferowane wyroby
medyczne w Zadaniu Nr 6 (poz. Nr 1, 3, 4, 5) są zgodne z wymaganiami zasadniczymi zgodnie
z ustawą z dnia 20 maja 2010 r. o wyrobach medycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 107, poz. 679) - zgodnie
z wymogiem zawartym w rozdziale III pkt 3 ppkt 3a SIWZ.
- katalogi/prospekti/charakterystyki zawierające opis parametrów techniczno-użytkowych
oferowanych wyrobów w poz. Nr 1 i 3 Zadania Nr 6 - zgodnie z wymogiem zawartym w rozdziale III
pkt 3 ppkt 3b SIWZ.
Ponadto Zamawiający działając na podstawie art. 90 ust.1 ustawy - Pzp, w celu ustalenia, czy oferta
Wykonawcy oferta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się
o udzielenie szczegółowych wyjaśnień, w tym złożenie dowodów, dotyczących elementów oferty
mających wpływ na wysokość określonej ceny oferty w zakresie Zadania Nr 6. W toku badania ofert
Zamawiający stwierdził, że cena oferty jest niższa ponad 30% od wartości zamówienia ustalonej przez
Zamawiającego.
W wyznaczonym terminie tj. 07.04.2016r. godz. 9:00 Wykonawca nie uzupełnił wymaganych
dokumentów oraz nie złożył żadnych wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny.
W tych okolicznościach Zamawiający zmuszony jest do wykluczenia Wykonawcy
z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.:
Dz.U. z 2015 r. poz. 2164), gdyż nie wykazał spełniania warunku udziału w postępowaniu tj.
w zakresie przedłożenia opłaconej polisy – wymóg z rozdziału II pkt 2 ppkt.4a SIWZ.
Oferta zostaje odrzucona na podstawie:
- art. 89 ust. 1 pkt. 5 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164), gdyż
została złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.
- art. 89 ust. 1 pkt. 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164), gdyż jej
treść nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia – nie spełniono wymogów
wynikających z rozdziału III pkt 3 ppkt 3a i 3b SIWZ.
- art. 89 ust. 1 pkt. 4 ustawy - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2015 r. poz. 2164), gdyż
zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Mając na względzie powyższe okoliczności Zamawiający zobowiązany jest do wykluczenia
Wykonawcy i odrzucenia oferty, w oparciu o podstawy określone jak na wstępie.
Z poważaniem