Rozstrzygnięcie postępowania

Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II
Dział Zamówień Publicznych
20-950 Lublin, Al. Racławickie 14
tel. +48 81 445 41 59, fax +48 81 445 41 63, e-mail: [email protected]
Znak sprawy: AZP-240/PN-p14/040/2013-224
Lublin, 02.09.2013 r.
Wykonawcy wg rozdzielnika
ROZSTRZYGNIĘCIE POSTĘPOWANIA
Dotyczy: dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o wartości szacunkowej
nieprzekraczającej 200 000 EURO prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn.:
Dostawa produktów spożywczych (produkty suche, jaja, nabiał, ryby, mięso, drób, wędliny,
mrożonki i nabiał) na potrzeby Stołówki Konwiktu Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana
Pawła II
Katolicki Uniwersytet Lubelski Jana Pawła II, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r, nr 113, poz. 759 z późn. zm.) zwanej dalej „ustawą Pzp”,
zawiadamia o:
1. WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY:
W Części I:
Oferta nr 12
Ireneusz Welman prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
P.P.H.U Ireneusz Welman
Ul. Żytnia 21b, 23-200 Kraśnik
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W Części II:
Oferta nr 17
IGLOTEX-ŁUKASZ sp. z.o.o
16-070 Choroszcz, Porosły 99
Filia w Lublinie
20-330 Lublin, ul. Wł. Grabskiego 23
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W Części III:
Oferta nr 18
„Społem” LSS w Lublinie
Ul. P. S. Wyszyńskiego 15, 20-102 Lublin
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
1|Strona
W Części IV:
Oferta nr 3
OSM w Opolu Lubelskim,
24-300 Opole Lubelskie,
ul. Przemysłowa 16
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W Części V:
Oferta nr 6
Józef Nieścior prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Masarnia B. J. Nieścior Józef Nieścior
Ul. Przemysłowa 12, 23-415 Księżpol
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W Części VI:
Oferta nr 20
Dariusz Kruczek prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą „JO-MIX” HAS
ul. Wojciecha Sieciecha 29, 20-381 Lublin
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W Części VII:
Oferta nr 19
ARKADIA J. L. Olchowski sp. j.
22-100 Chełm, ul. Okszowska 41
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W Części VIII:
Oferta nr 14
PUBLIMAR sp. J. L. Staniszewski i spółka
20-148 Lublin, ul. Związkowa 10
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
W Części IX:
Oferta nr 10
Bonifacy Dawidczyk prowadzący działalność gospodarczą pod firmą
Przetwórstwo Mięsa, Handel i produkcja piekarnicza B. Dawidczyk
23-110 Krzczonów, ul. Spółdzielcza 17
Uzasadnienie:
Ofertę wybrano zgodnie z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp na podstawie kryteriów opisanych w Specyfikacji
Istotnych Warunków Zamówienia. Oferta została uznana za najkorzystniejszą. Wykonawca spełnił
warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
2|Strona
2. WYKONAWCACH, KTÓRYCH OFERTY ZOSTAŁY ODRZUCONE
Oferta nr 1
INVEST MICHEL
Mariola Michelis, Marek Michelis sp. J.
Kobierne 44A, 05-311 Dębe Wielkie
Uzasadnienie:
W części VI oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w formularzu Opis
przedmiotu zamówienia wraz z wyceną - załączniku nr 6 do SIWZ nie uzupełnił kolumny „Opis
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
Oferta nr 2
OSM w Piaskach
21-050 Piaski, ul. Zamojska 26
Uzasadnienie:
W części IV oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca nie wypełnił wszystkich
wierszy w „Opisie przedmiotu zamówienia” dla części IV oraz w zadaniu 16 nie uzupełniono „Opisu
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
Oferta nr 4
EB sp. z.o.o,
20-703 Lublin, ul. Cisowa 9
Uzasadnienie:
W części V, VIII i IX oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść
oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w formularzu
Opis przedmiotu zamówienia wraz z wyceną - załączniku nr 5, 8 i 9 do SIWZ nie uzupełnił kolumny „Opis
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
Oferta nr 5
Agnieszka Wasąg prowadząca działalność gospodarczą pod firmą
ZM Wasąg Dział Handlowy
23-400 Biłgoraj, Hedwiżyn 118
Uzasadnienie:
W części V, VIII i IX oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść
oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w formularzu
Opis przedmiotu zamówienia wraz z wyceną - załączniku nr 5, 8 i 9 do SIWZ nie uzupełnił kolumny „Opis
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
Oferta nr 9
Marcin Moryc prowadzący działalność gospodarczą
pod firmą PHU „ELMOR” M. Moryc
ul. Bursaki 6, 20-150 Lublin
Uzasadnienie:
W części VI oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w formularzu Opis
przedmiotu zamówienia wraz z wyceną - załączniku nr 6 do SIWZ nie uzupełnił kolumny „Opis
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
Oferta nr 15
ZPHU Piekarnia „Kajzerka”
Budzyński Kazimierz i Halina sp. j.
21-100 Lubartów, Lisów 27
3|Strona
Uzasadnienie:
W części III oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w formularzu Opis
przedmiotu zamówienia wraz z wyceną - załączniku nr 3 do SIWZ nie uzupełnił kolumny „Opis
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
Oferta nr 16
RSP w Woli Przybysławskiej 179,
21-080 Garbów
Uzasadnienie:
W części VI oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w formularzu Opis
przedmiotu zamówienia wraz z wyceną - załączniku nr 6 do SIWZ nie uzupełnił kolumny „Opis
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
Oferta nr 19 w części VI
ARKADIA J. L. Olchowski sp. j.
22-100 Chełm, ul. Okszowska 41
Uzasadnienie:
W części VI oferta została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, ponieważ treść oferty
nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia. Wykonawca w formularzu Opis
przedmiotu zamówienia wraz z wyceną - załączniku nr 6 do SIWZ nie uzupełnił kolumny „Opis
oferowanego przedmiotu zamówienia”.
3. WYKONAWCACH, KTÓRZY ZOSTALI WYKLUCZENI Z POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE
ZAMÓWIENIA PUBLICZNEGO
W przedmiotowym postępowaniu nie wykluczono żadnych Wykonawców.
4. UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA O UDZIELENIE ZAMÓWIENIA
Przedmiotowe postępowanie nie zostało unieważnione.
Jednocześnie zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp, informujemy że umowa dla poszczególnych
części postępowania zostanie podpisana zgodnie z zapisami art. 94 ustawy Pzp. O terminie podpisania
Wykonawca zostanie powiadomiony telefonicznie.
Ponadto zgodnie z art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, przekazujemy informację w formie tabeli na
temat punktacji przyznanej ofertom w kryterium oceny ofert oraz łączną punktację.
Nazwa i adres Wykonawcy
Liczba pkt
w kryterium
cena
Łączna punktacja oferty
12
Ireneusz Welman prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
P.P.H.U Ireneusz Welman
Ul. Żytnia 21b, 23-200 Kraśnik
100
100
12
Ireneusz Welman prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
P.P.H.U Ireneusz Welman
Ul. Żytnia 21b, 23-200 Kraśnik
90,24
90,24
17
IGLOTEX-Łukasz sp. z o.o.
16-070 Choroszcz, Porosły 99
Filia w Lublinie:
20-330 Lublin, ul. Wł. Grabskiego
100,00
100,00
Nr
Numer
Części oferty
1
2
4|Strona
23
13
Emilia Filipiak prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą
PPHU EMTO E. Filipiak
24-204 Wojciechów,
Wojciechów Kolonia Piąta 131
96,06
96,06
15
ZPHU Piekarnia „Kajzerka”
Budzyński Kazimierz i Halina sp. j.
21-100 Lubartów, Lisów 27
----------------
----------------
18
„Społem” LSS w Lublinie
Ul. P. S. Wyszyńskiego 15, 20-102
Lublin
100
100
2
OSM w Piaskach
21-050 Piaski, ul. Zamojska 26
----------------
----------------
3
OSM w Opolu Lubelskim,
24-300 Opole Lubelskie,
ul. Przemysłowa 16
100
100
7
OSM Bychawa
23-100 Bychawa
Ul. M. J. Piłsudskiego 71
92,28
92,28
20
Dariusz Kruczek prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
„JO-MIX” HAS ul. Wojciecha Sieciecha
29, 20-381 Lublin
85,29
85,29
4
EB sp. Z.o.o,
20-703 Lublin, ul. Cisowa 9
----------------
----------------
5
Agnieszka Wasąg prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą
ZM Wasąg Dział Handlowy
23-400 Biłgoraj, Hedwiżyn 118
----------------
----------------
6
Józef Nieścior prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
Masarnia B. J. Nieścior Józef
Nieścior Ul. Przemysłowa 12, 23415 Księżpol
100
100
1
INVEST MICHEL Mariola Michelis,
Marek Michelis sp. J. Kobierne 44A,
05-311 Dębe Wielkie
----------------
----------------
9
Marcin Moryc prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
PHU „ELMOR” M. Moryc
ul. Bursaki 6, 20-150 Lublin
----------------
----------------
16
RSP w Woli Przybysławskiej 179,
21-080 Garbów
----------------
----------------
19
„ARKADIA” J. L. Olchowski sp. J.
22-100 Chełm, Okszowska 41
----------------
----------------
20
Dariusz Kruczek prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
100
100
3
4
5
6
5|Strona
„JO-MIX” HAS ul. Wojciecha
Sieciecha 29, 20-381 Lublin
7
8
8
ALMAX-DYSTRYBUCJA sp. z o.o
Panieńszczyzna, 21-002 Jastków
93,47
93,47
11
„KARO” sp. z o.o.
24-320 Poniatowa, ul. Kraczewicka
180
89,78
89,78
19
„ARKADIA” J. L. Olchowski sp. J.
22-100 Chełm, Okszowska 41
100,00
100,00
4
EB sp. Z.o.o,
20-703 Lublin, ul. Cisowa 9
----------------
----------------
5
Agnieszka Wasąg prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą
ZM Wasąg Dział Handlowy
23-400 Biłgoraj, Hedwiżyn 118
----------------
----------------
14
PUBLIMAR sp. J. L. Staniszewski i
spółka
20-148 Lublin, ul. Związkowa 10
100,00
100,00
4
EB sp. Z.o.o,
20-703 Lublin, ul. Cisowa 9
----------------
----------------
5
Agnieszka Wasąg prowadząca
działalność gospodarczą pod firmą
ZM Wasąg Dział Handlowy
23-400 Biłgoraj, Hedwiżyn 118
----------------
----------------
6
Józef Nieścior prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
Masarnia B. J. Nieścior Józef Nieścior
Ul. Przemysłowa 12, 23-415 Księżpol
81,92
81,92
10
Bonifacy Dawidczyk prowadzący
działalność gospodarczą pod firmą
Przetwórstwo Mięsa, Handel i
produkcja piekarnicza B.
Dawidczyk 23-110 Krzczonów, ul.
Spółdzielcza 17
100
100
14
PUBLIMAR sp. J. L. Staniszewski i
spółka
20-148 Lublin, ul. Związkowa 10
93,71
93,71
9
Dziękujemy za przygotowanie i złożenie ofert.
Podpisano
Zastępca Dyrektora Administracyjnego
Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego Jana Pawła II
Mgr Małgorzata Baran-Sanocka
6|Strona