Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------WOJEWÓDZKI INSPEKTORAT
ul. Gdańska 38
90-730 Łódź
NIP 727-11-49-261
Regon 000136886
tel. 42 636-03-57
fax 42 636-85-50
e-mail: [email protected]
Łódź, dnia24.04.2015r.
INFORMACJA
z wyników kontroli funkcjonowania placówek handlowych zlokalizowanych
w małych miejscowościach i na terenach wiejskich
Wojewódzki Inspektorat Inspekcji Handlowej w Łodzi w ramach realizacji
tematu własnego ŻG.042.1.2015 w I kwartale 2015 r. przeprowadził kontrole w 69
placówkach w tym 67 sklepach detalicznych i 2 placówkach gastronomicznych
zlokalizowanych w małych miejscowościach oraz na terenach wiejskich.
Celem tych kontroli było dokonanie kompleksowej oceny prawidłowości
funkcjonowania tych placówek w zakresie legalności, rzetelności działania przedsiębiorców
oraz przestrzegania prawa żywnościowego i przepisów prawa regulującego zasady obrotu
środkami spożywczymi.
Efektem kontroli było ujawnienie nieprawidłowości w 58 placówkach, co
stanowiło 84% placówek objętych kontrolą.
W toku prowadzonych działań kontrolnych badaniem objęto 1.952 partie
środków spożywczych i potraw oferowanych do sprzedaży łącznej wartości 44.084 zł,
z których zakwestionowano 389 partii wartości 6.457 zł, co stanowiło 19,9% partii badanych
w tym:
8 partii wartości100 zł ze względu na niewłaściwe warunki przechowywania,
4 partie wartości 65 zł ze względu na niewłaściwą jakość,
341 partii wartości5.014zł ze względu na przekroczone terminy ważności,
36 partii wartości 1.278 zł ze względu na niewłaściwe oznakowanie
WYNIKI
KONTROLI
1. Rzetelność obsługi
Rzetelność obsługi klientów w zakresie prawidłowości wyliczania i pobierania należności
poprzez
dokonanie
zakupu
artykułów
żywnościowych
sprawdzono
w 69 placówkach. Nieprawidłowości w zakresie wyliczania i pobierania należności nie
stwierdzono. Stwierdzono natomiast, że w 2 placówkach gastronomicznych wydano
konsumentowi 3 potrawy zawierające inne składniki niż deklarowano
w oznakowaniu (np. zamiast cielęciny wieprzowinę).
1
Ponadto w jednym barze nie zarejestrowano w kasie zakupu potraw na kwotę 33 zł, zaś
w drugiej placówce gastronomicznej wydany przez sprzedawcę paragon fiskalny nie spełniał
wymagań określonych w § 8 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 marca
2013r. w sprawie kas rejestrujących (Dz. U. z 2013r, poz. 363) z uwagi na brak nazwy
podatnika, numeru identyfikacji podatkowej podatnika, czasu sprzedaży, oznaczenia „paragon
fiskalny”, kolejnego numeru paragonu.
O powyższym fakcie powiadomiono właściwe terenowo Urzędy Skarbowe.
2. Przestrzeganie przepisów prawa żywnościowego
a) W zakresie zgodności parametrów jakościowych z wymaganiami obowiązujących
przepisów i deklaracjami producentów sprawdzono laboratoryjnie 5 partii artykułów
żywnościowych wartości 112 zł, w tym:
4 potrawy wartości 65 zł, przygotowane w barach orientalnych,
1 partię masła wartości 47 zł.
W wyniku przeprowadzonych badań zakwestionowano 4 potrawy (75% badanych
laboratoryjnie) wartości 65 zł z uwagi na:
stwierdzenie innego gatunku mięsa niż deklarowano - dla 3 potraw
(deklarowano cielęcinę a stwierdzono wieprzowinę), deklarowano wołowinę i
cielęcinę a stwierdzono również wieprzowinę;
niewłaściwe cechy organoleptyczne surówek wchodzących w skład potrawy smak i zapach wskazujący na zepsucie dla 2 potraw.
Ponadto w 15 placówkach dokonano na miejscu oceny organoleptycznej 26 partii
towarów (m.in. pieczywo, wyroby cukiernicze, wędliny) łącznej wartości 361 zł, nie
stwierdzając oznak zepsucia i innych cech dyskwalifikujących je z obrotu handlowego.
b) W 69 placówkach sprawdzono prawidłowość oznakowania 403 partii środków
spożywczych i potraw łącznej wartości 8.765 zł.. Nieprawidłowości stwierdzono
w 4 placówkach (7%), w których zakwestionowano 36 partii( 8,9%) (wyroby
gastronomiczne, masło, ryby i przetwory rybne) wartości 1278 zł.
Towary bez opakowań zakwestionowano z uwagi na:
 niepodanie w miejscu sprzedaży na wywieszce dotyczącej danego środka
spożywczego lub w inny sposób w miejscu dostępnym bezpośrednio konsumentom:
wykazu składników, w tym składników alergennych (gluten, soja ,mleko)
obecnych w gotowych produktach dla 26 partii (wyroby gastronomiczne,
przetwory rybne) wartości 394 zł,
brak nazwy albo imienia i nazwiska producenta – dla 10 partii (ryby
i przetwory rybne) wartości 883 zł,
podanie nazwy środka spożywczego niezgodnie ze stanem faktycznym – dla
1 partii (ryby) wartości 83 zł,
2
podanie niezgodnie z prawdą danych w zakresie składu surowcowego dla
3 partii (wyroby gastronomiczne) wartości 48 zł,
brak ilościowej zawartości glazury lub ryby - dla 2 partii (ryby) wartości 208 zł,
podanie niepełnej nazwy środka spożywczego - dla 3 partii (ryby i przetwory
rybne) wartości 255 zł.
Ponadto stwierdzono, że przedsiębiorca nie posiadał informacji dla konsumenta finalnego
dotyczących nazwy systematycznej gatunku ryby, metody produkcji i obszaru połowu
dla 5 partii(ryby mrożone) wartości 503 zł oraz daty minimalnej trwałości – dla
4 partii (ryby mrożone) wartości 274 zł.
Towary w opakowaniach jednostkowych zakwestionowano z uwagi na podanie na
opakowaniu jednostkowym nieprawidłowego określenia poprzedzającego cyfrową datę
minimalnej trwałości tj. „Najlepiej spożyć do” zamiast „ Najlepiej spożyć przed” – dla
1 partii masła wartości 47 zł.
Celem wyeliminowania nieprawidłowości w oznakowaniu wyrobów skierowano wystąpienia
pokontrolne do 3 dostawców zakwestionowanych produktów.
c)
Przestrzeganie przepisów art. 18 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady z dnia 28 stycznia 2002 r. ustanawiającego ogólne zasady
i wymagania prawa żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa
Żywności oraz ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. U.
L31 z 01.02.2002 ze zm.) sprawdzono w 69 placówkach. Na objęte kontrolą 388 partii
artykułów wartości 8.133zł przedsiębiorcy okazali dowody dostaw, które umożliwiały
identyfikację każdej osoby dostarczającej środek spożywczy do placówki.
d) Warunki i sposób przechowywania artykułów żywnościowych sprawdzono w 69
placówkach. Badaniem objęto 1.129 partii towarów łącznej wartości 24.141 zł.
Nieprawidłowości stwierdzono w 1 placówce, w której pieczywo przechowywano bez
zabezpieczenia przed zanieczyszczeniami zewnętrznymi.
e)
W 69 placówkach sprawdzono terminy przydatności do spożycia oraz daty
minimalnej trwałości dla 1.724 partii towarów łącznej wartości 37.374 zł. W wyniku
przeprowadzonych kontroli w 37placówkach (53%) zakwestionowano łącznie 341 partii
(20%) wartości 5.014 zł.
f) Zatrudnieni pracownicy posiadali aktualne orzeczenia lekarskie wydawane dla celów
sanitarno – epidemiologicznych osobom bezpośrednio stykającym się z żywnością.
Kontrolą w tym zakresie objęto 69 placówek.
g) Materiały i wyroby przeznaczone do pakowania środków spożywczych (132 partie)
posiadały oznaczenia potwierdzające dopuszczenie ich do bezpośredniego kontaktu
z żywnością;
h) W 69 placówkach objętych kontrolą przedsiębiorcy prowadzili działalność gospodarczą
w oparciu o wpisy do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej
lub do Krajowego Rejestru Sądowego.
3
W 68 placówkach przedsiębiorcy prowadzili działalność zgodnie z zakresem określonym
w decyzjach Powiatowego Inspektora Sanitarnego, zaś w1 przypadku nie okazano decyzji
o zatwierdzeniu zakładu i wpisaniu go do rejestru zakładów podlegających urzędowej
kontroli organów Państwowej Inspekcji Sanitarnej.
3. Inne zagadnienia
W 34 placówkach przedsiębiorcy użytkowali przyrządy pomiarowe z nieczytelnymi
bądź nieaktualnymi cechami legalizacji.
w 1 placówce nie uwidoczniono wywieszki o szkodliwości spożywania alkoholu.
W związku z ustaleniami kontroli:
w 3 przypadkach zostaną wszczęte postępowania administracyjne w sprawie
nałożenia kar pieniężnych wynikających z art. 40 a ust.1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia
21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno spożywczych (Dz. U. z 2014 r.
poz.669 ze zm.);
w 54 przypadkach nałożono mandaty karne kredytowane na łączną kwotę 10.450 zł
w związku z popełnieniem wykroczeń z art. 45 pkt 2 ustawy z dnia 26.10.1982 r.
o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi , art. 111 § 2 KW, art.
26 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 11.05.2001 r. Prawo o miarach, art. 100 ust. 1 pkt 1
ustawy z dnia 25.08.2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia;
w 37 przypadkach wydano decyzje zarządzające wycofanie z obrotu handlowego
341 partii produktów łącznej wartości 5.014 zł po upływie dat ważności;
w 1 przypadku zastosowano art. 41 KW;
w czasie kontroli postawiono 39 żądań dotyczących usunięcia stwierdzonych
nieprawidłowości;
Ponadto przesłano:
7 informacji do Urzędów Miar,
2 informacje do Urzędów Skarbowych;
1 informację do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego;
5 wystąpień pokontrolnych
4