Najserdeczniejsze yczenia urodzinowe dla

Wydanie 135
Czerwiec 2011
Nr.6
N ajserdeczniejsze życzenia
urodzinow e dla:
W numerze:
Sekcja B ytom :
Sekcja H erby N ow e:
H alina D uda
Jacek W olny
Lesław K opica
D ariusz Przybycin
H enryk W ięcław
Sekcja Tarnow skie G óry:
A rkadiusz B arw icki
W iesław Szaraniec
W anda K raw czyk
Zmiany w Ir 1
……………..Str. 2
Sekcja O rzesze:
rzesze :
Posiłki
Sekcja G liw ice:
ice :
Jan Bieńkow ski
Barbara Łuczakiew icz
M arek Skow ron
regeneracyjnowzmacniające
…………......Str. 3
Okulary
……………..Str. 4
D ziś z okazji urodzin życzenia pow odzenia,
niechaj każdy piękny sen w jaw ę się zmienia,
niech Cię otaczają kw iaty pełne radości,
a każdy z nich rozniesie zapach szczęśliw ości.
6/2011
MKR ZZDR PKP Tarnowskie Góry
2
Z dniem pierwszego czerwca wchodzi w życie pierwsza poprawka do instrukcji Ir-1.
Część zmian ma charakter stricte kosmetyczny, tu wstawiono przecinek, tam kropkę, a to znowu
przeredagowano akapit. Sama forma poprawki jest ciekawa, po raz pierwszy wymieniamy całe kartki, których
dostarczono cały stosik. Nie grozi nam zabawa w „wytnij-wklej”, którą mieliśmy okazję nacieszyć się przy nanoszeniu
poprawki do Ir-9. A jakie istotne zmiany w treści znajdziemy w Ir-1 po pierwszym czerwca? Na to pytanie postaram
się pokrótce odpowiedzieć w niniejszym artykule.
Pojawiło się (a w zasadzie powróciło) pojęcie punktu ekspedycyjnego. Czym jest punkt ekspedycyjny? Ano jest
to takie miejsce znajdujące się na szlaku, gdzie rozkładowo zatrzymują się pociągi pasażerskie, a podróżni mogą
wsiadać i wysiadać. Doprecyzowano pojęcie granicy przetaczania, gdzie jako granicę między szlakiem, a stacją dla
jazdy manewrowej uznajemy wskaźnik W5 (było!), ostatni rozjazd (było a jakże!), bądź (o! tu nowość) skrzyżowanie
torów, jeśli takowe znajduje się za ostatnim rozjazdem. Zasady wyjazdu trakcji manewrowej na szlak pozostają takie
same jak poprzednio – tu rewolucji nie ma.
Kolejna istotna zmiana dotyczy paragrafu 14, gdzie szczegółowo omówiono przygotowanie pociągu do jazdy, które
winno być wykonane zarówno na stacji gdzie pociąg rozpoczyna bieg jak i na stacjach pośrednich, (gdy rzecz jasna
jest taka potrzeba), bądź po zmianie drużyny trakcyjnej. Określono również, w jaki sposób powinna zostać zgłoszona
gotowość pociągu do odjazdu. Wyszczególniono precyzyjnie, jakie dane powinien podać, uprawniony pracownik
przewoźnika, zgłaszający gotowość pociągu oraz jak i w jaki sposób dyżurny ruchu powinien zarejestrować zgłoszenie
w R-138.
Jeżeli chodzi o przewóz koleją towarów niebezpiecznych oraz TWR, nowa Ir-1 odsyła nas bezpośrednio do instrukcji
Ir-16.
Jeżeli natomiast chodzi o transporty wojskowe odesłani zostajemy do instrukcji wojskowych oraz przepisów
przewoźnika.
W paragrafie 21 uchylono ustęp 12, który traktował o pociągach hamowanych po części hamulcem ręcznym, a po
części hamulcem zespolonym. Pociągi winny być hamowane tylko i wyłącznie hamulcem zespolonym, co określone
jest jednoznacznie w paragrafie 17 ust.1.
Kolejna zmiana dotyczy zapisywania w dokumentacji techniczno-ruchowej lokomotyw luzem, gdzie należy oprócz
numeru pociągu podawać liczbę jadących razem lokomotyw, przykładowo: 2xL541086 i w rubryce uwagi: 2ET, (co
daje następującą informację: dwie lokomotywy elektryczne sprzęgnięte razem jadące luzem w planie 541086). Dzięki
takiemu zapisowi na pewno nie uda nam się zgubić na szlaku żadnej lokomotywy.
Nowością będzie zapewne pojęcie przesyłki nadzwyczajnej, które zbiorczo obejmie wszelakiej maści skrajnie (na
wysokość, szerokość) i przesyłki do tej pory określane jako wyjątkowo ciężkie (powyżej 60 ton w jednej sztuce).
Jeśli chodzi o radiotelefoniczne zapowiadanie pociągów, zapowiadać (rzecz jasna z użyciem tablic tożsamości) można
tylko na radiu pociągowym, za to anulowano ograniczenia dotyczące tego, jakie pociągi można wyprawiać podczas
takiego zapowiadania, jednym słowem jedziemy co mamy.
Kolejna nowość pojawiła się w paragrafie 31 dotyczącym jazdy na widoczność: w sytuacji, gdy został użyty radio-stop
i maszynista nie otrzymał wyjaśnienia przyczyny nadania tego sygnału, może po zatrzymaniu się, i rzecz jasna
upewnieniu, że nie ma przeszkód do jazdy, dojechać do następnego posterunku ruchu z prędkością nie przekraczającą
20km/h.
Kolejną zmianę znajdziemy w paragrafie 46, gdzie w sytuacji, gdy sygnał zezwalający podany na semaforze zmieni
się przedwcześnie na sygnał „stój”, i pociąg zatrzyma się, pozwolenie na dalszą jazdę może być udzielone za pomocą
ponownie podanego sygnału zezwalającego, (jeśli urządzenia na to pozwalają), sygnału Sz lub rozkazu pisemnego.
W paragrafie 48 dotyczącym jazd na przebiegi niezorganizowane szczegółowo określono, w jaki sposób nastawniczy
powinien powiadamiać dyżurnego ruchu o położeniu zwrotnic i wykolejnic wchodzących w dany przebieg.
Prawidłowy przykładowy zapis powinien wyglądać następująco: 1a/b plus, 1c/d minus, 2 plus, 3 minus, Wk4 plus.
Podajemy położenia wszystkich zwrotnic i wykolejnic wchodzących w drogę przebiegu, niedopuszczalny jest zapis
tylko położenia zwrotnic przełożonych do położenia minus i dopisanie „pozostałe w położeniu zasadniczym”. Piszemy
wszystkie, jak leci, koniec-kropka.
Jeśli chodzi o rozkazy pisemne zobowiązano maszynistów, aby umieszczali je w miejscu widocznym, i pozostawiali je
w tym miejscu do czasu zakończenia jazdy danego pojazdu trakcyjnego, a w razie wymiany pojazdu trakcyjnego na
trasie pociągu należy przekazać rozkazy nowej drużynie.
Całkowitą metamorfozę przeżył paragraf 58 dotyczący komputerowego wydruku rozkazu pisemnego „O”. Jest to
podyktowane tym, że od czasu wydania pierwszej wersji instrukcji Ir-1 system SERWO rozwinął się i stał się
powszechny. Jedynie konieczność sporządzania wydruku całej książki ostrzeżeń po każdej wprowadzonej zmianie w
ostrzeżeniach może spędzać sen z powiek uświadomionym ekologicznie dyżurnym...
Paragraf 59: do WOS-u trafiać będą tylko ostrzeżenia, które będą trwały dłużej niż 90 dni, a nie jak było do tej pory
powyżej 30.
Sympatycznie robi się w paragrafie 62, gdzie niewielka do tej pory tabelka zawierająca zestawienie najczęściej
stosowanych ograniczeń prędkości zrobiła się większa i dokładniejsza, a ponadto dla każdej z podanych prędkości
powołano się na konkretną instrukcję i paragraf – jak znalazł ściąga przed pouczeniami.
Ostatnia z istotnych zmian dotyczy paragrafu 83 a, dotyczy procedur powiadamiania dróżnika przejazdowego.
Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy jest brak pociągów PONSZ, jednak PONSZ-ów nie zlikwidowano. Zniknęły
6/2011
MKR ZZDR PKP Tarnowskie Góry
3
tylko z Ir-1, pozostały natomiast i mają się świetnie w Ir-7 (... bo zgodnie z instrukcją o sporządzaniu instrukcji, jeśli
coś znajduje się w jednej instrukcji nie powinno tego być w drugiej... ).
I ostatnia istotna sprawa: w przypadku uszkodzenia ssp prędkość pociągu jadącego przez taki przejazd
(powiadomionego rozkazem „O”, bądź wskazaniem ToP) powinna być stała dla całej długości pociągu i wynosić do
20km/h. Inaczej ma się rzecz w przypadku, gdy o odjeździe pociągu nie został powiadomiony dróżnik przejazdowy,
wówczas prędkość czoła pociągu zbliżającego się do przejazdu winna być ograniczona do 20km/h, gdy jednak
maszynista zbliżając się do przejazdu zauważy, że rogatki są zamknięte albo, że przejazd jest strzeżony przez
pracownika na miejscu może zwiększyć prędkość.
IZIR2 Anna Bielecka
Wykup uprawnień do posiłków regeneracyjno-wzmacniających jest naszym autorskim pomysłem z przed kilku lat, jednak
do tej pory propozycje pracodawcy, w tym temacie, nie były możliwe do zaakceptowania. W spółce na dzień dzisiejszy
uprawnionych do tego świadczenia jest 21 tyś. osób, z czego korzysta z niego około 14 tyś. Obecna propozycja wykupu
tego uprawnienia, to 25 złoty do uposażenia zasadniczego, co daje brutto około 43 złotych miesięcznie. Biorąc pod uwagę
to, że partycypujemy w kosztach (tego przysłowiowego słoika) w 40% i doliczając do tego podatek dochodowy od kwoty
dofinansowania, to należy stwierdzić, iż jest to propozycja do przyjęcia. Naszym zdaniem jest to najlepsze rozwiązanie
problemów z posiłkami, z ich jakością i dystrybucją. Poniżej zamieszczamy tekst projektu Porozumienia.
Projekt
porozumienia w sprawie pomiędzy Stronami Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla pracowników
„PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna" w sprawie ustalenia zasad i trybu pieniężnego
zrekompensowania wygaśnięcia uprawnień do posiłków
regeneracyjno wzmacniających
1.Strony zawierają w dniu……… Protokół Dodatkowy Nr 7do Zakładowego Układu Zbiorowego Pracy dla
pracowników „PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna" (dalej zwany „ZUZP").
2.W związku ze zmianami ZUZP, wprowadzonymi Protokółem Dodatkowym Nr 7, Strony Układu zgodnie ustalają
zasady pieniężnego zrekompensowania wygaśnięcia uprawnień do posiłków regeneracyjno wzmacniających (zwanego dalej
„wykupem uprawnień").
3.Wykup przez pracodawcę uprawnienia do posiłków regeneracyjno-wzmacniających dokonany zostanie wg następujących
zasad:
1) Wykup uprawnienia do posiłków regeneracyjno-wzmacniających następuje poprzez podwyższenie wynagrodzenia
zasadniczego każdego uprawnionego pracownika, o którym mowa w ust. 4 i 5, o kwotę 25 zł wraz z pochodnymi od
wzrostu wynagrodzenia zasadniczego;
2) Wykup uprawnienia do posiłków regeneracyjno-wzmacniających następuje z dniem 1 października 2011 roku lub
z pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym upłynął okres wypowiedzenia warunków umowy o
pracę w związku z wejściem w życie Protokołu Dodatkowego Nr 7 do ZUZP, z zastrzeżeniem ust. 5.
4.Przez pracowników uprawnionych do wykupu, o którym mowa w ust. 3, rozumie się pracowników wykonujących
czynności uprawniające do posiłków regeneracyjno-wzmacniających, określone w załączniku Nr 15 do ZUZP ust. 1 i 2, z
wyłączeniem tych pracowników, którym przysługuje jednocześnie prawo do posiłku profilaktycznego, z zastrzeżeniem
ust. 5.
5.Przez pracowników uprawnionych do wykupu, o którym mowa w ust.3, rozumie się również pracowników
wykonujących czynności uprawniające do posiłków regeneracyjno-wzmacniających oraz posiłków profilaktycznych, przy
czym wykup tego uprawnienia będzie realizowany w pierwszym miesiącu następującym po miesiącu, w którym
pracownik utracił prawo do posiłku profilaktycznego, nie później niż do 30 września 2012 r.
6.Wzrost wynagrodzenia z tytułu wykupu uprawnienia do posiłków regeneracyjno wzmacniających nie będzie miał
wpływu na ocenę kształtowania się poziomu i relacji wynagrodzeń zespołów pracowniczych/stanowisk objętych w/w
wykupem w stosunku do pozostałych zespołów pracowniczych/stanowisk w Spółce, w szczególności w ramach
dokonywanych regulacji płacowych pracowników Spółki.
W swoich telefonach często poruszaliście temat dofinansowania zakupu okularów dla pracowników zatrudnionych na
stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe. Problem ten rozwiązuje Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Socjalnej z dnia 01 grudnia 1998 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy na stanowiskach wyposażonych w monitory
ekranowe (D.U. Nr 148, poz.973). Jednak interpretacja pracodawcy powoduje, że tak naprawdę mogą z tego skorzystać
pracownicy administracji i niewielka grupa pracowników z posterunków ruchu. Naszym zdaniem, taka interpretacja
6/2011
4
MKR ZZDR PKP Tarnowskie Góry
w sposób nieuprawniony różnicuje pracowników pracujących w podobnych warunkach. Dlatego wystąpiliśmy
z interwencją.
Warszawa, dnia 26.05. 2011 r.
Pani Jolanta Fedak
Minister Pracy i Polityki Społecznej
Sektor Infrastruktury Związku Zawodowego Dyżurnych Ruchu PKP zwraca się do Pani Minister z uprzejmą
prośbą o wydanie jednoznacznej interpretacji zapisów paragrafu 2 ust. 4 w związku z paragrafem 8, ust 1 i 2
Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 01 grudnia 1998 r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy
na stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe (D.U. Nr 148, poz.973).
Pracodawca to jest PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. wydał na bazie Rozporządzenia Decyzję numer 20/2008 z dnia 20
maja 2008 roku w sprawie zapewnienia pracownikom pracującym przy monitorach ekranowych, okularów korygujących
wzrok.
Zgodnie z treścią zapisów paragrafu 2 ust. 4 ww. rozporządzenia, ilekroć w Rozporządzeniu jest mowa o pracowniku należy przez to rozumieć każdą osobę zatrudnioną przez pracodawcę, w tym praktykanta i stażystę, użytkującą w czasie
pracy monitor ekranowy co najmniej przez połowę dobowego wymiaru czasu pracy.
Naszym zdaniem wielkość tę należy odnieść do określonego przez ustawodawcę w art. 129 § 1. Kodeksu Pracy
podstawowego wymiaru czasu pracy, a więc do czasu pracy nie przekraczającego 8 godzin na dobę, ponieważ zapisy
rozporządzenia są ogólnie obowiązującym przepisem który zobowiązani są stosować wszyscy pracodawcy niezależnie od
stosowanego u nich systemu czasu pracy.
Zgodnie z nieuprawnioną interpretacją służb BHP i Biura Spraw Pracowniczych naszego Pracodawcy to jest PKP Polskie
Linie Kolejowe S.A. połowa dobowego wymiaru czasu pracy jest traktowana literalnie i tak ;
- w przypadku pracowników zatrudnionych w systemie podstawowym czasu pracy czyli 8 godzin na dobę , połowa
wymiaru do której odnosi się Rozporządzenie wyniesie 4 godziny,
- w przypadku pracowników zatrudnionych w systemie równoważnym czasu pracy gdzie dobowy wymiar czasu pracy
jest przedłużony do 12 godzin na dobę , połowa wymiaru do której odnosi się Rozporządzenie wyniesie 6 godzin.
Należałoby więc zadać pytanie ile wyniesie połowa dobowego wymiaru czasu pracy w przypadkach kiedy ten wydłużony
byłby do 24 godzin (Art. 137 KP) ? i kiedy występuje czynnik szkodliwości pracy przy monitorach ekranowych, po 4, 6,
czy może 12 godzinach ?
Czy pracownik zatrudniony w systemie podstawowym czyli 8 godzinnym jest mniej odporny na czynnik szkodliwości
pracy przy monitorach ekranowych od pracownika zatrudnionego w systemie równoważnym czasu pracy przez 12 godzin
w dobie ?
Biorąc pod uwagę dowolne interpretowanie przepisów Rozporządzenia przez pracodawcę stwierdzamy, że niemal
połowa pracowników spółki zatrudniona w systemie podstawowym czyli 8 godzin na dobę, stawiana jest
w uprzywilejowanej sytuacji w stosunku do pracowników których dobowy wymiar czasu pracy został ze względów na
specyfikę i technologię ich pracy, wydłużony do 12 godzin na dobę.
Tym samym pracownicy zatrudnieni w systemie podstawowym stawiani są w uprzywilejowanej sytuacji pod względem
zapewnienia przez pracodawcę profilaktyki i ochrony zdrowia u tego samego pracodawcy, w stosunku do pracowników
pracujących w systemie równoważnym czasu pracy czyli 12 godzin na dobę.
Idąc dalej tokiem rozumowania pracodawcy można wysnuć wniosek, że szkodliwość pracy przy monitorze ekranowym
pracownika wykonującego swoje czynności przez połowę dobowego wymiaru czasu pracy tj. 4 godziny dziennie w stale
określonej porze (od 7,00 do 15,00) jest większa niż szkodliwość takiej samej pracy przy monitorach ekranowych
u pracownika wykonującego swoje czynności przez 12 godzin w systemie zmianowym (praca w porze dziennej i nocnej
przez 12 godzin w zmianie roboczej).
Zgodnie z postanowieniami Działu dziesiątego, Rozdział I Artykuł 207, paragraf 1 i 2 oraz Rozdział VI, Artykuł 226
i 227 KP, pracodawca jest zobowiązany zapobiegać czynnikom szkodliwym dla zdrowia pracownika oraz zapewnić
profilaktyczną opiekę zdrowotną, w zakresie i na zasadach określonych w odrębnych przepisach.
Takim odrębnym przepisem jest przywołane na wstępie Rozporządzenie i zdaniem Naszego Związku Zawodowego
niedopuszczalna jest dowolność jego interpretowania w zależności od wymiaru czasu pracy stosowanego u tego samego
pracodawcy, rodzaju tej pracy (tu praca przy monitorach ekranowych), ponieważ stworzyłoby to sytuację w której przepis
Rozporządzenia, powoduje dyskryminację części pracowników co z kolei jest zabronione ZAPISAMI Konstytucji RP
i przepisami prawa pracy a zwłaszcza Kodeksu Pracy. Ponadto instytucją uprawnioną do interpretacji Rozporządzenia jest
wyłącznie organ je wydający, w tym przypadku Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej.
W związku z powyższym zwracamy się do Pani Minister jak na wstępie naszego pisma o wydanie stosownej interpretacji
przepisów Rozporządzenia.
Z poważaniem
Jerzy Oleszak
Biuletyn redagują:
719 – 1350
Janusz Walosczyk,
MKR ZZDR PKP
Grzegorz Herzyk http://www.mkrzzdrpkp.tgory.pl/ przy ZLK Tarnowskie Góry