Prezydent Miasta Płocka dot. inter. 1214 Płock, dnia 11.05.2005 r

Prezydent Miasta Płocka
dot. inter. 1214
Płock, dnia 11.05.2005 r.
KP.WZP.0057/3/05
Szanowny Pan
Zenon Sylwester Wiśniewski
Radny Miasta Płocka
dotyczy: interpelacji nr BRM.0057/1214/05 złożoną między sesjami Rady Miasta Płocka w dniu 29
kwietnia 2005 roku dotyczącej terminu rozpoczęcia modernizacji pierwszego odcinka ul. Tumskiej.
Odpowiadając na interpelację Pana Radnego dotyczącą inwestycji pt.”Modernizacja
pierwszego odcinka ulicy Tumskiej” następujących pytań:
1. Czy okres kilku miesięcy , wystarczy firmie Vectra na realizację tego zadania?
2. Proszę o podanie ofert wszystkich firm startujących w ww. przetargu?
Wraz z kwotami zaproponowanymi przez nie (netto i brutto).
3. Czy okres dwóch miesięcy jest nie za długi w czasie na wyłonienie zwycięzcy tego zadania? Dodam, że
zagospodarowanie terenu Nowy Rynek, Prezydent Milewski akceptował czas jednego miesiąc-iście
ekspresowe tempo w porównaniu z tą inwestycją.
4. Czy zima nie zastanie wykonawcy na placu budowy? w ten sposób roboty budowlane mogą skutecznie
wyeliminują dojście do nowej siedziby Muzeum Mazowieckiego przy ul. Tumskiej 8, jednego jak do tej
pory kina Przedwiośnie oraz przyległych sklepów handlowych?
5. Kto z ewentualnego tytułu utraconych korzyści ww. instytucji i sklepów poniesie konsekwencje
finansowe? W przyszłości miasto rekompensowało utracone korzyści sklepom zlokalizowanym przy ulicy
Kolegialnej gdy remont trwał ponad ustalone terminy.
6. Jak to się dzieje, że po raz kolejny tak ciekawe ogromne zadanie inwestycyjne wygrywa firma Vectra?
Przypomnę, że w przyszłości koledzy klubowi prezydenta – wtedy radnego Rady Miasta Płocka
Mirosława Milewskiego (możliwe, że on sam także) niejednokrotnie wypowiadali się na temat zamówień
publicznych w poprzedniej kadencji twierdząc, że firma Vectra wygrywa w “różny” sposób zamówienia
publiczne w Płocku.
7. Proszę mi odpowiedzieć ile przetargów w kadencji 2002 – 2005 tj. za prezydentury Milewskiego
Mirosława, wygrała firma Vectra? Z wy tych zadań i podaniem kwot netto jak i brutto.
Ad. 1
Zgodnie ze złożoną ofertą Konsorcjum zobowiązało się do wykonania zakresu robót związanego z
I odcinkiem ul. Tumskiej w ciągu 10 miesięcy od daty podpisania umowy.
Ad. 2
Oferta Nr 1 złożona przez HYDROBUDOWĘ S.A. z siedzibą w Warszawie ul. Skoczylasa 4,
Warszawa za cenę netto: 7.951.311,75zł; brutto: 9.700.600,34 zł
Oferta Nr 2 złożona przez Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno-Melioracyjnych “MELBUD”
Spółka z o.o. z siedzibą Grudziądz ul. Składowa 4 za cenę netto: 5.020.594,85 zł; brutto:
6.125.125,72 zł
Oferta Nr 3 złożoną przez Konsorcjum firm:
1) Przedsiębiorstwo Budowlano-Usługowe “VECTRA” A. Przykłota, A. Bielak, M. Graczykowski,
W. Mikulski s.j. z siedzibą w Płocku ul. Otolińska 21,
2) Przedsiębiorstwa Instalacyjno-Usługowe “WERESZCZYŃSKI”ul. Przemysłowa 30
3) A. Wałęsa, K. Rybicki, L. Malara s.j.
za cenę netto: 5.621.581,20 zł; brutto: 6.858.329,06 zł
Oferta Nr 4 złożoną przez Konsorcjum firm:
1) PP-U INBUD Stefan Karczewski z siedzibą Płock ul. Lipowa 45
2) Przedsiębiorstwo Inżynierii Sanitarnej Bieńkowski&Osicki Płock
3)Andrzej Smardzewski Płock
za cenę netto: 7.623.472,64 zł ; brutto: 9.300.636,62 zł
Ad. 3
Zgodnie z art. 85 ust.1 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych termin związania z ofertą
wynosi 60 dni.
W tym czasie trwały prace Komisji Przetargowej polegające na sprawdzeniu złożonych ofert pod
względem spełnienia warunków określonych w SIWZ i ustawy Prawo zamówień publicznych.
Komisja Przetargowa w przedmiotowym postępowaniu występowała o wyjaśnienia w sprawie
referencji i uprawnień budowlanych oraz o opinię prawną do Radców Prawnych .Sprawdziła
również, przedstawione kosztorysy ofertowe oraz czy wykonawcy uwzględnili zakres prac
przewidzianych w przedmiarach.
Ad. 4
Zachowanie 10-cio miesięcznego cyklu realizacji inwestycji jest uzależnione od terminu
zakończenia wykopaliskowych prac archeologicznych. Roboty związane z realizacją powyższej
inwestycji będą prowadzone przy zachowaniu dostępności zarówno do Muzeum Mazowieckiego,
jak i placówek handlowych.
Ad. 5
Nie przewiduje się konsekwencji finansowych polegających na wypłacie przez Zamawiającego
rekompensat za utracone korzyści właścicielom placówek handlowych w związku, np. ze
zmniejszeniem obrotów z działalności handlowej w trakcie realizacji robót, z powodu dostępności
do tych placówek.
Ad. 6
W roku 2003 Wydział Zamówień Publicznych przeprowadził 166 postępowań przetargowych w
tym jedno z nich wygrała firma Vectra. W roku 2004 było 170 postępowań dwa z nich wygrała
firma Vectra. Firma Vectra ww. latach przedstawiła najkorzystniejszą cenę oraz spełniła
wymagane warunki.
Ad. 7
Rok 2003
Roboty budowlane dla zadania pn” Rozbudowa i adaptacja obiektu przy ul. Tumskiej 8 na siedzibę
Muzeum Mazowieckiego w Płocku” za kwotę netto 10.441.389,20 zł. I brutto 12.738.494,82 zł.
Rok 2004
1) Wykonanie ogrodzenia szkoły w ramach zadania inwestycyjnego pn.” Budowa Gimnazjum Nr 8
na os. Podolszyce Północ w Płocku” za kwotę netto 53.221,55 zł i brutto 64.930,29 zł.
2) Umocnienie Skarpy Wiślanej na odcinku od Hotelu Starzyński do Katedry wraz z budową
Amfiteatru za kwotę netto 15.415.185,67 zł. i brutto 18.806.526,52 zł
Rok 2005
Przebudowa i modernizacja ulicy Tumskiej wraz z infrastrukturą w Płocku – etap I-szy od
skrzyżowania z ul. Kościuszki i pl. Narutowicza do skrzyżowania z ul. Kwiatka i ul. Kolegialną
wraz z wykonaniem wyprzedzających badań archeologicznych” za kwotę netto 5.621.581,20 zł. I
brutto 6.858.329,06 zł.
Prezydent Miasta Płocka
Mirosław Milewski
Otrzymują:
1. Adresat
2. Biuro Obsługi Rady Miasta
3. Wydział Organizacji i Spraw Administracyjnych
4. KP.WZP a/a