PROTOK Ó Ł Nr I/2011 z I sesji Rady Gminy Dębno, odbytej w dniu

P R O T O K Ó Ł Nr I/2011
z I sesji Rady Gminy Dębno, odbytej w dniu 27 stycznia 2011 r.
w Urzędzie Gminy Dębno w godz. od 1000 do 1300.
Na 15 radnych Rady Gminy Dębno /ustawowego składu Rady /w sesji bierze udział 15 radnych/.
Listy obecności radnych oraz osób zaproszonych stanowią załącznik Nr 1 i 2 do protokołu.
Ad. 1
Otwarcia I zwyczajnej sesji Rady Gminy Dębno w 2011 r. dokonał Przewodniczący Rady
Gminy – Stanisław Pierzga. Powitał radnych oraz zaproszonych gości P. Wiesława Cebulę Prezesa Gminnej Spółki Wodnej, P. Grzegorza Kasprzyka - przedstawiciela Rewiru Policji, oraz
wszystkich sołtysów, przybyłych gości i Kierownictwo Gminy.
Przewodniczący Rady stwierdził, że na podstawie podpisanej listy obecności w sesji uczestniczy
wymagana liczba radnych do podejmowania prawomocnych uchwał.
Kolejno Przewodniczący Rady poinformował, że protokół z poprzedniej sesji Rady Gminy
został wyłożony do publicznego wglądu, celem zapoznania się z jego treścią, jak również jest
dostępny na stronie internetowej Gminy.
Następnie zwrócił się z zapytaniem, czy radni mają uwagi, zapytania, wnioski, co do treści
protokołu.
Ponieważ nie zgłoszono uwag ani zapytań – Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Gminy
przyjmuje - bez uwag - protokół Nr III/2010 z sesji nowo wybranej Rady Gminy Dębno odbytej
w dniu 30 grudnia 2010 r.
Następnie poinformował, że radni otrzymali proponowany porządek obrad dzisiejszej sesji.
1. Otwarcie sesji, stwierdzenie prawomocności obrad, przyjęcie protokołu z poprzedniej
sesji i przedstawienie porządku obrad.
2. Zapytania do zaproszonych gości – radnych powiatowych, Kierownika Rewiru
Dzielnicowych.
3. Informacja Przewodniczącego Rady Gminy o pracy w okresie między sesjami, w tym
informacja o uchylonych uchwałach Rady Gminy lub uchybieniach od ostatniej sesji.
4. Informacja Przewodniczących Komisji o pracach Komisji w okresie między sesjami.
5. Informacja o pracach Wójta w okresie między sesjami.
6. Przyjęcie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Dębno na lata 2011-2021, w tym:
- przedstawienie uchwały Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Krakowie w sprawie: opinii do projektu uchwały w sprawie
wieloletniej prognozy finansowej Gminy Dębno.
7. Uchwalenie Budżetu Gminy Dębno na 2011 rok, w tym:
1) przedstawienie uchwał Składu Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Krakowie w sprawie:
- zaopiniowania projektu Uchwały Budżetowej Gminy Dębno na 2011 rok,
- opinii o możliwość sfinansowania deficytu przedstawionego w projekcie Uchwały
Budżetowej Gminy Dębno na 2011 rok.
2) przedstawienie opinii właściwych Komisji RG oraz ewentualnych poprawek do
projektu budżetu,
1
8. Podjęcie uchwał w sprawie:
- wyboru Zastępcy Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dębno,
- wyboru Zastępców Przewodniczących stałych Komisji Rady Gminy Dębno,
- przyjęcia planów pracy Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dębno na 2011 rok,
- przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Gminy Dębno na 2011 rok,
- wyrażenia zgody na obciążenie nieruchomości służebnością gruntową,
- wyrażenia zgody na zawieranie kolejnych umów dzierżaw,
- wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
- zatwierdzenia planów odnowy miejscowości: Wola Dębińska, Łysa Góra i Dębno.
9. Zapytania i wolne wnioski.
10. Zamknięcie sesji.
Przewodniczący Rady zapytał, czy radni mają uwagi, pytania, wnioski do proponowanego
porządku obrad.
Wójt Grzegorz Brach zwrócił się z prośbą o wprowadzenie do porządku obrad dodatkowych
2-óch projektów uchwał, w sprawie:
- zmiany uchwały Nr II/268/2010 Rady Gminy Dębno z dnia 26 lutego 2010 r.
w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych
przedszkoli, szkół podstawowych i gimnazjów prowadzonych przez osoby prawne lub
fizyczne na terenie Gminy Dębno oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich
wykorzystania, zmienionej uchwałami Rady Gminy Dębno Nr III/276/2010 z dnia 26
marca 2010 r. i Nr II/8/2010 z dnia 14 grudnia 2010 r.
- wyrażenia zgody na odpłatne nabycie nieruchomości.
Radny Tadeusz Hebda zwrócił się ponownie z wnioskiem o zakup 4-ech arów gruntu od
Państwa Kargolów w Dębnie, gdyż nie zostało to ujęte w porządku obrad, a był ten temat
poruszany na dwóch komisjach. Z jakich środków będzie to realizowane, gdyż było obiecane.
Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, że Rada mogła by podjąć uchwałę o nabycie nieruchomości lecz
musi mieć określone informacje dotyczące tego gruntu. Po pierwsze – wydzielona i określona
powierzchnia, po drugie - potwierdzone w księdze wieczystej, że właściciele są tam wpisani, ci
którzy sprzedają, po trzecie - wola, wniosek osób, które to sprzedają. Z tego, co wiadomo w
przypadku Jastwi, nie mamy tych informacji. Jeżeli te informacje będą, Biuro Obsługi Rady
przygotuje projekt uchwały w sprawie nabycia nieruchomości, tj. jedyny powód dla którego na
tej sesji nie ma tego wprowadzone.
Przewodniczący Rady zapytał, czy są jakieś inne uwagi. Uwag nie było.
Przewodniczący Rady poprosił o przegłosowanie powyższych zmian wprowadzonych do
porządku obrad. Porządek przyjęto jednogłośnie.
Następnie Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie dwa projekty uchwał, które wprowadził
Wójt do porządku obrad.
W głosowaniu jawnym wzięło udział 15 radnych, „za” przyjęciem projektu uchwały w sprawie
subwencji dla niepublicznych przedszkoli, szkół i gimnazjów głosowało 15 radnych, „przeciw”0, „wstrzymało się od głosu”-0.
2
W głosowaniu jawnym wzięło udział 15 radnych, „za” przyjęciem drugiej uchwały
wprowadzonej przez Wójta w sprawie wyrażenia zgody na odpłatne nabycie nieruchomości w
miejscowości Łoniowa głosowało 15 radnych, „przeciw”-0, „wstrzymało się od głosu”-0.
Przewodniczący Rady poprosił o przegłosowanie – przyjęcie porządku obrad otrzymanego i
poszerzonego już o dwa przegłosowane już projekty uchwał.
W głosowaniu jawnym wzięło udział 15radnych, „za” przyjęciem proponowanego jw. porządku
obrad głosowało 15 radnych.
Przewodniczący Rady stwierdził, że porządek obrad został przyjęty – jednogłośnie.
Ad. 2
Ponieważ na sesję nie przybyli radni powiatowi, Przewodniczący Rady poprosił o pytania do
przedstawiciela Rewiru Policji- Grzegorza Kasprzyka.
Radny Piotr Matura zwrócił się z zapytaniem na jakim etapie jest postępowanie w sprawie
pobicia mieszkańca z Łysej Góry na dyskotece w Dębnie lub jej obrębie? Czy takiego typu
zdarzenia mają często miejsce na ternie Gminy?
Przedstawiciel Rewiru Policji Grzegorz Kasprzyk wyjaśnił, iż sprawa jest w toku postępowania
więc nie może udzielić takiej informacji, jedynie osoba pokrzywdzona bądź członek jego
rodziny może uzyskać informacje na jakim etapie jest postępowanie. Jeżeli chodzi o drugą część
pytania, to takie sytuacje mają miejsce, przy czym skala tych zjawisk nie jest wysoka. Średnio,
nie statystycznie mogę powiedzieć, że w skali miesiąca maksymalnie zgłoszonych, gdzie policja
została poinformowana o takich zdarzeniach jest jeden przypadek. Wiadomo również, że wiele
osób nie zgłasza na policję i do organów ścigania takich incydentów, głównie rozwiązują to sami
z osobami, które dokonały tego czynu.
Sołtys wsi Łysa Góra Roman Sacha zapytał w sprawie pobicia na dyskotece w Łysej Górze,
które miało miejsce w styczniu, czy będą wyciągnięte jakieś wnioski w stosunku do
oskarżonego?
Przedstawiciel Rewiru Policji Grzegorz Kasprzyk odpowiedział, że jeżeli jest dokonane
zgłoszenie, to przyjeżdża patrol policji na interwencję, automatycznie z urzędu są wszczynane
czynności wobec sprawców, jeżeli zdarzenie miało miejsce na terenie obiektu, to odpowiada
właściciel obiektu natomiast jeśli jest to poza obiektem i nie na jego terenie, to nie może być
mowy o odpowiedzialności jego właściciela.
Radny Edward Sacha zwrócił się z zapytaniem, czy rozwiązany jest problem drogi przez
Sufczyn w kierunku Biadolin w związku z dodatkowymi przejazdami tirów.
Wójt Grzegorz Brach odpowiedział, że na spotkaniu ze Starostą, w którym uczestniczył również
Komendant Powiatowy Policji, w związku z interwencją został wydzielony dodatkowy patrol,
który za pieniądze Starostwa i Gminy Dębno - przeznaczone na paliwo, będzie patrolować tylko
i wyłącznie tamtą trasę. W 2 lub 3 dni po zgłoszeniu dosyć skutecznie została podjęta
interwencja, wypisano 9 mandatów, ukarano kierowców. Patrole te mają być co najmniej przez
najbliższe 2, 3 miesiące. Ma być to patrol ciągły, samochodem oznakowanym i
nieoznakowanym, ma to skutecznie wyeliminować przejazdy samochodów po tej drodze.
3
Ponieważ nie było więcej zapytań do przedstawiciela Policji, Przewodniczący Rady podziękował
mu za udział w sesji, a następnie przeszedł do kolejnego punktu porządku obrad.
Ad. 3
Przewodniczący Rady Stanisław Pierzga przedstawił informację o pracy w okresie między
sesjami, informując jakie w tym czasie podejmował działania i czynności.
Informacja ta stanowi zał. Nr 3 do protokołu.
Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań.
Przewodniczący Rady poinformował, że od ostatniej sesji nie została uchylona przez Wojewodę
żadna uchwała Rady, ani nie stwierdzono uchybień w tym zakresie.
Przewodniczący Rady udzielił głosu Panu Wiesławowi Cebuli - Prezesowi Spółki Wodnej.
Prezes Spółki Wodnej - Wiesław Cebula – poinformował, że został wybrany na Prezesa Spółki.
Zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Rady Stanisława Pierzgi, Rady Gminy oraz Pana
Wójta o wsparcie finansowe dla Spółki. Wspomniał, iż Spółka działa, w zeszłym roku miało
miejsce 40 – 50 wybić, które usunięto.
Radny Edward Sacha wsparł Prezesa, gdyż kwestia rowów jest ważna dla całej Gminy.
Propozycja jest taka, aby Rada Gminy przychyliła się do wniosku, by wprowadzić opłatę za
zrzut wody z dróg gminnych do rowów melioracyjnych.
Przewodniczący Rady – jako Rada, organ wykonawczy nie ma podstaw udzielania bezpośrednio
środków Spółce Wodnej, jednak pomoc z tej strony zawsze była i będzie. Jest wiele spraw jakie
Spółka może wykonywać: będzie kanalizacja, by później uwzględnić rekonstrukcję melioracji
rowów, gdzie Spółka będzie mogła zarobić, wykonać, pomoże to później odprowadzić.
Wniosek, który zaproponował Pan Edward Sacha, Pan Sekretarz zbada go pod względem
formalno-prawnym, jaka istnieje możliwość, by nasza uchwała nie została uchylona przez organ
nadzoru. Pogratulował Panu Prezesowi objęcia stanowiska i życzył sukcesów.
Wójt Grzegorz Brach zaproponował, by Spółka Wodna przygotowała wniosek w którym ustali
ilość tzw. zrzutu wody, ewentualne koszty jakie zarządca dróg powinien z tego tytułu ponieść.
Jest to praktyka stosowana powszechnie w odniesieniu do wszystkich szczebli instytucji
zarządzających drogami.
Prezes Spółki Wodnej Wiesław Cebula zapytał czy są zagospodarowane środki na budowę
budynku OSP w Woli Dębińskiej, gdyż są poczynione już pewne prace, a była przymiarka, że
przy okazji sprzedaży Starej Gminy miała jednostka dostać jakiś procent i do tej pory nie
otrzymała.
Przewodniczący Rady podał do wiadomości, iż wniosek Pana Prezesa został zapisany. Następnie
wrócono do porządku obrad.
Ad. 4
Informację z prac między sesjami Komisji Rozwoju Gospodarczego i Finansów złożyła
Przewodnicząca tej Komisji – Elżbieta Rzepa.
Informacja ta stanowi zał. Nr 4 do protokołu.
4
Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań.
Informację z prac między sesjami Komisji Oświaty, Kultury, Spraw Socjalnych i Sportu złożył
Przewodniczący tej Komisji - Józef Ciuruś
Informacja ta stanowi zał. Nr 5 do protokołu.
Do powyższej informacji nie wniesiono zapytań.
Przewodniczący Rady wspomniał o sprawozdaniu z wysokości średnich wynagrodzeń
nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez
jednostkę samorządu terytorialnego; zał. Nr 6 do protokołu.
Radny Edward Sacha zwrócił się z prośbą do Przewodniczącego Rady o udzielenie głosu Pani
Dyrektor Przedszkola Niepublicznego w Sufczynie.
Przewodniczący Rady udzielił głosu.
Pani Dyr. Przedszkola Niepublicznego w Sufczynie Barbara Bączek omówiła pokrótce
powstanie przedszkola, podała, iż budynek został całkowicie dostosowany, spełnia wszystkie
role, wymogi, jakie są wymagane przez UE, gwarantuje pełne bezpieczeństwo, warunki
higieniczne. Przedszkole niepubliczne spełnia taką samą rolę jak przedszkola publiczne,
przedstawiła sytuację w jakiej Przedszkole obecnie się znajduje - nie ma pełnego stanu dzieci,
środków na zagospodarowanie jest tyle, ile jest dzieci; pieniądze, które dostajemy jako dotację z
Urzędu Gminy to jest ściśle tylko i wyłącznie na bieżące koszty dla dzieci. Dla przedszkoli
publicznych jest przeznaczona kwota 760 zł na dziecko natomiast w Przedszkolu Niepublicznym
obecnie na dziecko jest 85% tej kwoty, koszty przekraczają skromne dochody. Jest to jedyne
przedszkole 10 godzinne. Dzieci przywożone są już przed 7 rano, odbierane nawet po godzinie
17tej. Pani Dyrektor zwróciła się do wszystkich radnych o wyrozumiałość i o wsparcie
finansowe przynajmniej w tym pierwszym roku funkcjonowania tego przedszkola, poprosiła o
zwiększenie tej dotacji do 100%.
Przewodniczący Rady wyjaśnił, iż jest to trochę późno złożone, gdyż budżet jest już
rozplanowany przez wszystkie komisje oraz wysłany do Regionalnej Izby Obrachunkowej. Na
dzień dzisiejszy nie należy dokonywać jakichkolwiek zmian w budżecie, gdyż nie było by to
zgodne z procedurami i zgodne z prawem. Musi to być zaopiniowane przez poszczególne
komisje. Przewodniczący poprosił by Przedszkole zwróciło się do Rady i wówczas wspólnie
zastanowią się w jaki sposób rozwiązać ten problem, ale musi to wynikać z dokładnej analizy jak
to wszystko wygląda. Rada powinna być dokładnie poinformowana jaka jest odpłatność za
dziecko.
Wójt Grzegorz Brach wyjaśnił, iż wykonawcą uchwały Rady jest Wójt, została dokonana pewna
analiza planu wydatków bieżących na 2011 rok, przy założeniu planowanej i faktycznej liczby
dzieci., co stanowi zał. Nr 7 do protokołu.
Przedszkola publiczne a niepubliczne rządzą się nieco innymi prawami i zasadami. Po pierwsze
przedszkola publiczne obowiązują Karty Nauczyciela jest to dokument, który na organie
prowadzącym jakim jest Gmina wymusza nieco inny sposób kształtowania wynagrodzeń,
chociażby art. 30 Karty Nauczyciela, który nakazuje osiąganie przez nauczycieli średniej, którą
trzeba wypłacać bez względu na to czy nauczyciel wypracował tą średnią czy nie. W
przedszkolach niepublicznych tego obowiązku wypłaty nie ma. Dokonano analizy pod kątem
możliwych do rozdysponowania pieniędzy na rok 2011, w budżecie zapisano kwotę dotacji w
5
wysokości 342 tys. 400 zł – jest to planowana kwota dotacji przy liczbie 50 dzieci taka jaka była
składana we wniosku, wg faktycznej liczby dzieci, którą Pani Dyrektor przedstawiła ta dotacja
wyniosła by 232 tys. zł jest zatem sporo niższa, gdyby spróbować przymierzyć się do
podniesienia kwoty dotacji do 85% to nawet przy faktycznej liczbie dzieci dotacja wzrosła by i
wyniosła by 263 tys. zł. Gdyby przyjąć, że tych dzieci będzie przybywać w ciągu najbliższych
miesięcy to wartość docelowej dotacji wyniosła by 388 tys. zł, więc już o 46 tys. zł więcej niż w
budżecie na ten rok założono. Gdyby była sytuacja, że będą dzieci /ze Sufczyna, które jeżdżą do
Dębna, na Wolę Dębińską/ to tych dzieci było by więcej, to wówczas przy założeniu 85%
dotacji, placówka otrzymałaby 46 tys. zł więcej niż zakładano to w tym wniosku pierwszym.
Podniesienie w tym momencie wysokości dotacji do 100%, spowoduje, że kwota jaką trzeba
będzie przeznaczyć na to przedszkole wyniesie 456 tys. zł, a w budżecie na chwilę obecną jest
340 tys. zł, a więc należało by o 210 tys. zł zwiększyć budżet. Jest to możliwe, ale wiąże się z
jedną kwestią: trzeba wskazać w ramach dopuszczalnego planu dochodów przesunięcia
pomiędzy poszczególnymi działami. Propozycja jest taka, aby przyjąć na chwilę obecną dotację
w wysokości 85%, zobaczyć jak będzie się kształtować nabór dzieci do tej placówki. Jeżeli się
okaże, że sytuacja się nie zmieni, w ramach zapewnionych pieniędzy w budżecie 342 tys. można
by było zwiększyć tą dotację do wykorzystania tej pełnej kwoty, Rada Gminy mogłaby potem
podjąć jeszcze jedną uchwałę o zwiększeniu dotacji do 90%. Na dzień dzisiejszy bez zmiany
budżetu, jak wspomniał Przewodniczący po stronie planowanych dochodów lub redukcji po
stronie wydatków, planowana wartość 100% jest nierealną.
Dyrektor Przedszkola Niepublicznego w Sufczynie Barbara Bączek wyjaśniła, że odpłatność za
dziecko wynosi 140 zł, ta kwota nie może być podwyższona. Dzieci jest 35, to tworzy kwotę
4900zł miesięcznie, a rata spłaty kredytu wraz z odsetkami jest w wysokości 9 tys.500zł to
przedszkole może zostać zamknięte. Zwrócono się ponownie z prośbą o zwiększenie tej dotacji.
Przewodniczący Rady zaproponował, by poczekać na sytuację, jaka będzie z naborem za
miesiąc lub dwa i wtedy Rada zastanowi się o ile podnieść, aby zmieścić się w tej kwocie po
dokładnej analizie jak to wygląda, gdyż jeśli przybędzie dzieci ponad 50 ponad tą kwotę to
wtedy zrobi się luka i Rada nie może zrobić takich spraw przyznania, gdyż budżet będzie nie
spójny i zostanie to uchylone przez Organ Nadzoru.
Wójt Grzegorz Brach wyszedł z propozycją by spokojnie podjąć uchwałę do 85%. Na najbliższe
posiedzenie Komisji Oświaty Spraw Socjalnych i Sportu poprosić Panią Dyrektor i spróbować
się zająć tylko tą kwestią, zarówno rodzice, radni Sufczyna niech próbują w jakiś sposób
zwiększyć ilość dzieci w tym przedszkolu i wtedy zobaczymy jak sytuacja będzie się rozwijać w
marcu, jeżeli się nie poprawi to wtedy zaryzykujemy i podejmiemy uchwałę zwiększającą do
100%, ale tylko do kwoty, którą mamy w tej chwili zapewnioną w budżecie, była by to kwota
342 tys. 400 zł. Na ten jeden rok można by podjąć tą uchwałę w marcu czy kwietniu, jeżeli przez
ten rok sytuacja placówki by się poprawiła to wróci się z powrotem do tej niższej.
Przewodniczący Rady podziękował Pani Dyrektor, delegacji za przybycie, przekazał, że
ustalenia zostały zapisane.
W kolejności informację z prac między sesjami przedstawili: Przewodniczący Komisji
Rolnictwa i Ochrony Środowiska - Tadeusz Hebda oraz Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Paweł Kraj.
Informacje te stanowią odpowiednio zał. Nr 8,9 do protokołu.
6
Do powyższych informacji nie wniesiono zapytań.
Ad. 5
Zgodnie z dalszym porządkiem obrad informację z pełnionego Urzędu Wójta złożył Wójt Grzegorz Brach. Sprawozdanie z prac między sesjami Wójta za czas od 30 grudnia 2010 do 27
stycznia 2011 r.
Informacja ta stanowi zał. Nr 10 do protokołu.
Do powyższej informacji wniesiono zapytanie.
Radny Piotr Matura zapytał na jakim etapie jest proces poszukiwania pracownika na stanowisko
do LGD Kwartet na Podgórzu.
Wójt Grzegorz Brach poinformował, iż rekrutacja została zakończona – Kierownikiem został
wybrany Pan Jan Waresiak z wykształcenia prawnik oraz dwie osoby jedna Pani będzie w
Brzesku, druga Pani Musiał- córka Pana Stanisława Musiała będzie miała swoje pomieszczenie
w Gminie obok Banku Spółdzielczego.
Ad. 6
Przewodniczący Rady poprosił by Pan Wójt odczytał Uchwałę Nr S.O.VI/429-1/10/10 Składu
Orzekającego Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w sprawie: opinii do
projektu uchwały w sprawie wieloletniej prognozy finansowej Gminy Dębno,
co stanowi zał. Nr 11 do protokołu.
Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały w sprawie: przyjęcia wieloletniej prognozy
finansowej Gminy Dębno na lata 2011-2021.
Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego
przegłosowanie.
W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę:
U C H W A Ł A Nr I/19/2011
Rady Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: przyjęcia wieloletniej prognozy finansowej Gminy Dębno na lata 2011-2021.
jak w zał. Nr 12 do protokołu.
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
Ad. 7
1) Wójt Grzegorz Brach odczytał 2opinie w sprawie:
- zaopiniowania projektu Uchwały Budżetowej Gminy Dębno na 2011 rok,
- opinii o możliwość sfinansowania deficytu przedstawionego w projekcie Uchwały
Budżetowej Gminy Dębno na 2011 rok, co stanowi zał. Nr 13,14 do protokołu.
2) Przewodnicząca Komisji Rozwoju Gospodarczego i Finansów wspomniała, że
wpłynęły do Komisji 3 wnioski od Komisji Oświaty, Kultury, Spraw Socjalnych i Sportu, co
zostało ujęte w zał. Nr 4 do protokołu.
Dodatkowych opinii i poprawek do projektu budżetu nie wniesiono.
Przewodniczący Rady Gminy zapytał, czy są zapytania i wnioski.
7
Wójt Grzegorz Brach zwrócił się z prośbą o uchwalenie budżetu.
Przewodniczący Rady odniósł się do poprzedniej strategii nad budżetem oraz poglądu zdolności
obsługi oprócz pewnej dyscypliny administracyjnej. Następnie przedstawił projekt Uchwała
Budżetowa Gminy Dębno na 2011 rok, co stanowi zał. Nr 15 do protokołu.
Do projektu uchwały nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o jego
przegłosowanie.
W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następującą uchwałę:
Uchwała Budżetowa
Gminy Dębno na 2011 rok
Nr I/20/2011
Rady Gminy Dębno
Z dnia 27 stycznia 2011roku
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
Przewodniczący Rady podziękował Radnym za przyjęcie budżetu oraz Kierownictwu.
Ad. 8
Przewodniczący Rady odczytał kolejno projekty uchwał w sprawie:
- wyboru Zastępcy Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dębno,
- wyboru Zastępców Przewodniczących stałych Komisji Rady Gminy Dębno,
- przyjęcia planów pracy Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dębno na 2011 rok,
- przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Gminy Dębno na 2011 rok,
- wyrażenia zgody na obciążenie nieruchomości służebnością gruntową,
- wyrażenia zgody na zawieranie kolejnych umów dzierżaw,
- wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
- zatwierdzenia planów odnowy miejscowości: Wola Dębińska, Łysa Góra i Dębno.
Do projektów uchwał nie wniesiono zapytań, Przewodniczący Rady poprosił o ich
przegłosowanie.
W wyniku jawnego głosowania Rada Gminy Dębno podjęła następujące uchwały:
co stanowi zał. Nr 16 do protokołu
U C H W A Ł A Nr I /21/2011
Rady
Gminy
Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: wyboru Zastępcy Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dębno .
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
8
U C H W A Ł A Nr I/22/ 2011
Rady
Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie : wyboru Zastępców Przewodniczących stałych Komisji Rady Gminy Dębno .
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 14 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymał się od głosu” – 1 radny.
U C H W A Ł A Nr I/23/2011
Rady
Gminy
Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: przyjęcia planu pracy Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Dębno na 2011 rok,
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
U C H W A Ł A Nr I/24/2011
Rady Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: przyjęcia planów pracy stałych Komisji Rady Gminy Dębno na 2011 rok,
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
U C H W A Ł A Nr I/25/2011
Rady Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: wyrażenia zgody na obciążenie nieruchomości służebnością gruntową,
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
U C H W A Ł A Nr I/26/2011
Rady Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: wyrażenia zgody na zawieranie kolejnych umów dzierżaw,
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
9
U C H W A Ł A Nr I/27/2011
Rady
Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: wyrażenia zgody na zbycie nieruchomości,
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
U C H W A Ł A Nr I/28/2011
Rady
Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: zatwierdzenia planów odnowy miejscowości: Wola Dębińska, Łysa Góra i Dębno,
Do uchwały w §4.,wprowadzono zmianę, gdyż wkradł się błąd literowy, ma być odnowy
miejscowości, a nie rozwoju miejscowości oraz w Planie Odnowy miejscowości Łysa Góra na
stronie 35 w tabeli 1 - opis zadań w sołectwie Łysa Góra w latach 2011-2018, wierszu 13 ma być
165 tys. zł, a nie 160 tys. zł.
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
U C H W A Ł A Nr I/29/2011
Rady
Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: zmiany uchwały Nr II/268/2010 Rady Gminy Dębno z dnia 26 lutego 2010 r.
w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla publicznych i niepublicznych przedszkoli,
szkół podstawowych i gimnazjów prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie
Gminy Dębno oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości ich wykorzystania, zmienionej
uchwałami Rady Gminy Dębno Nr III/276/2010 z dnia 26 marca 2010 r. i Nr II/8/2010 z dnia 14
grudnia 2010 r.,
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
U C H W A Ł A Nr I/30/2011
Rady
Gminy Dębno
z dnia 27 stycznia 2011 r.
w sprawie: wyrażenia zgody na odpłatne nabycie nieruchomości,
W głosowaniu wzięło udział 15 radnych, „za” podjęciem uchwały głosowało 15 radnych,
„przeciw” – 0, „wstrzymało się od głosu” – 0.
10
Ad. 9
Wójt Grzegorz Brach zwrócił się ponownie do Radnego z Jastwi Tadeusza Hebdy wyjaśniając,
dlaczego nie przygotowano projektu uchwały o zakup 4-ech arów gruntu od Państwa Kargolów.
Spowodowane było to tym, iż nie było wszystkich informacji dotyczących gruntu, które ustawa
o gospodarce nieruchomościami mówi, jakie nakłada na Wójta w procesie legislacji oraz które
w przeciwieństwie do podjętej uchwały nr I/30/2011 były /tj. powierzchnia, księga wieczysta,
numer tej księgi, właściciel, cena/.
Przewodniczący Rady podsumował, że nie poddał by pod uchwałę tego projektu o którym była
mowa, ponieważ zgodnie z procedurą Rada ma obowiązek przyjąć program przedstawiony przez
Wójta, Przewodniczący ma prawo podpisać, ale nie poddana by była pod głosowanie, gdyby
była niekompletna, niezgodna z prawem.
Radny Piotr Matura wspomniał o przyjęciu POM w Łysej Górze. Podziękował pracownikom
Gminy za jego przygotowanie, za jednogłośne przyjęcie tej uchwały. Szczególne wyrazy
podziękowania skierował do Przewodniczącego Rady.
Radny Marek Juszczyk zapytał o miejscowości, które takich planów odnowy na dzień dzisiejszy
nie mają oraz w jakim czasie byłaby taka uchwała, aby te plany można było zatwierdzić?
Wójt Grzegorz Brach powiedział, iż LGD Kwartet na Podgórzu została utworzona po to, aby
środki z PROW przeznaczone na odnowę i rozwój wsi wykorzystać. Na kolejnym posiedzeniu
rady ma zostać ustalony ostateczny termin naboru wniosków oraz ma być zorganizowane w
Gminie Dębno szkolenie. Jeśli będzie wiadomo, kiedy ten nabór będzie, powinno się wówczas
przystąpić do napisania planów odnowy miejscowości dla wsi, które tych planów jeszcze nie
mają. Gdyż plan ten jest niezbędny do ubiegania się o pieniądze z tej LGD. Na sesjach
marcowych, gdyby było to potrzebne to taki plan odnowy miejscowości można będzie uchwalić.
Radny Janusz Malinowski zwrócił się z zapytaniem do Z-cy Wójta czy są ustalenia odnośnie
remontów dróg po objeździe dróg powiatowych.
Z-ca Wójta wyjaśnił, że był przedstawiciel ZDP – Pan Andrzej Budym. Przejechano większość
dróg, chodziło głównie o przepusty pod drogami, gdzie zatrzymywana jest woda
(Doły, Maszkienice). Lepiej zapobiegać niż leczyć, bo i tak to do niczego nie doprowadziło.
Podczas powodzi i tak domy w Maszkienicach zostały zalane - jest tam jedynie kwestia
przerobienia przepustu. W Niedźwiedzy wnioskowano budowę chodnika od cmentarza do góry ,
i budowę chodnika od kościoła w stronę Łoniowej, wstępnie ZDP nie wyraził na to zgody, by na
razie nie robić dokumentacji na tą część do góry, gdyż jest tam duża zlewnia wody od
Święchowskiej Góry, gdzie jest duża połać terenów i ta woda wszystka spływa do rowu, a rów
jest akurat po tej stronie co miałby być ten chodnik. Jeśli się zamknie ten rów chodnikiem, to ta
woda wszystka pójdzie przez chodnik. Od razu i tak obydwie strony nie będą robione. Odcinek
500m, 600m – bo tak się wybiera, aby dochodził do jakiejś drogi, krzyżówki. Więc mapa do
celów projektowych kosztuje w granicach 5-6 tys. zł. sam chodnik to jest prosta sprawa. Chodzi
o to, ze obligatoryjnie 30m w prawo i 30m w lewo od chodnika musi być mapa do celów
wysokościowych, są to bardzo drogie mapy. Za 100m chodnika dzisiaj projektanci liczą od 4 do
5,5tys.zł. Średnio licząc koło 5tys. jak robimy 600metrów to już jest 30tys. za dokumentację,
dochodzi mapa 5tys., do tego jeszcze operat wodno prawny, gdyż jak się zamyka kolektorem
rów, to musi być operat do obliczenia zlewni, i na tej podstawie są wyliczane przekroje rur jakie
powinny być. Jest to koszt ponad 30 tys. zł.
11
Wójt Grzegorz Brach – w kwestii uzupełnienia, zwrócił się z prośbą do sołtysów, do radnych,
aby na zebraniach informowali, kiedy są propozycje budowy chodników, o kosztach. Często
spotykamy się z taką sytuacją, że mieszkańcy są oburzeni, jak można tak robić te chodniki po
300 czy 400 metrów. Najlepiej zrobić całość i mieć spokój. Tylko np. 1km chodnika to jest 2
mln zł. Średnio biorąc 1 tys. zł kosztuje samo wykonanie 1metra chodnika, nie mówiąc o
dokumentacji, kosztów związanych z projektantem. Trzeba realnie do tego podchodzić.
Radny Janusz Malinowski zapytał odnośnie cieku wodnego. Największy jest ciek wodny do
przepustu przed tymi dwoma zakrętami. Tam jest przepust, który idzie na dół. Natomiast ten
ciek po tych łukach jest bardzo niebezpieczny. Teraz jest sucho, można się temu przyjrzeć.
Kratka ściekowa jest ciągle zatkana. Tam na tym odcinku nie ma dużo wody. Konkretnie chodzi
o uzgodnienia. Są zasypane przepusty, rowy na drodze powiatowej i pomyślałem, że może coś
wiadomo. Były pisane pisma w tej kwestii, była rozmowa z Panem Dyrektorem Wołczyńskim.
Ale na obietnicach się skończyło.
Wójt Grzegorz Brach z uwagi na odbywającą się również w dniu dzisiejszym sesję Rady
Powiatu usprawiedliwił nieobecność radnych powiatowych.
Wyjaśnił, iż nie chodzi o to, że w tym rowie płynie woda, ale że rów ten, jest u podnóża sporego
zbocza. Chodzi o tą wodę która napływa rowem. W przypadku, kiedy są ulewne deszcze,
roztopy, to woda spływa z całej góry po powierzchni do rowu. Gdy rów zamkniemy kolektorem,
to po prostu wystarczy, ze dwa razy w roku przyjdzie taka woda i przerzuci przez ten rów,
pójdzie przez drogę, to zniszczy zarówno drogę i chodnik.
Radny Edward Sacha stwierdził, że mówi się o dużych kosztach budowy tych chodników.
Starostwo pieniędzy nie ma, Gmina też nie ma. Tutaj należałoby zwrócić się do władz gminy,
powiatu z zapytaniem, czy mogliby wystąpić o takie środki do jakiś funduszy pomocowych, czy
może są jakieś środki na bezpieczeństwo dróg? Z tymi chodnikami jest dość poważny problem.
Ruch na drogach powiatowych jest coraz większy i piesi, dzieci są wręcz spychani do rowu.
Byłbym za tym aby z tym problemem zwrócić się wyżej: posłów, senatorów.
Wójt Grzegorz Brach co do kwestii budowy dróg i chodników. Mimo, że radni wszystkich
szczebli mają w swoim programie budowę dróg i chodników żaden z nich nie zada sobie
wcześniej trudu stwierdzenia faktu, że nie ma ani w zeszłych 4 latach ani w tych 4 latach
programu na budowę dróg gminnych. Nie było takiego programu, nie ma i według informacji,
które uzyskaliśmy od nowego Zarządu Województwa takiego programu nie będzie. Są to jedynie
niesprawdzone obiecanki. Wszystkie inwestycje związane z budową dróg gminnych za
wyjątkiem programu odbudowy dróg lokalnych tzw. schetynówki, pozostałe wszystkie koszty
muszą być poniesione przez gminy i przez powiaty. Te schetynówki jest to bardzo ograniczony
zakres. Gmina składa jeden wniosek. Wymogi jakie są przy tym wniosku właściwie bardzo
trudno spełnić. Dlatego, że punktacje są za to, że musi to łączyć co najmniej dwie drogi wyższej
kategorii, muszą być przy tej drodze obiekty użyteczności publicznej, im więcej tym lepiej,
komunikacja zbiorowa. Zakres tego przedsięwzięcia czyli: przebudowa skrzyżowań, wykonanie
oświetleń, przejść dla pieszych z sygnalizacją. Natomiast dofinansowanie jest do wysokości
50% kosztów kwalifikowanych, gdzie VAT jest kosztem niekwalifikowanym to dofinansowanie
jest 35%, 75% trzeba dać z własnych środków. Która gmina pozwoli sobie na budowę drogi z
własną instalacją oświetleniową, z przejściem, z sygnalizacją. Podobna sytuacja jest przy
drogach powiatowych. Nawet jest jeszcze gorzej bo gdy jest program, na który tzw. drogi o
znaczeniu regionalnym, gdzie można je budować, to nie wchodzą tam chodniki, ale musi być
zwiększona nośność tonażu i wbrew temu, co mieszkańcy by chcieli; zwiększenie
przepustowości przepływu samochodów. Nie ma możliwości montowania progów
12
zwalniających, nawet na drogach gminnych, jeśli są to drogi przelotowe, łączące miejscowości.
A już całkiem niemożliwe jest to na drodze powiatowej. Musimy z chodnikami radzić sobie
sami. Dobrze, że powiat się dokłada i daje 50% środków na budowę.
Sołtys wsi Dębno Bogusław Stężowski zwrócił się z zapytaniem, czy jest możliwe zastosować
inną technologię wykonywania tych chodników, np. by składać z elementów prefabrykowanych.
Wójt Grzegorz Brach – projekt co do wykonania określa projektant i przepisy. Przy zakryciu
rowu najważniejszym jest dokument operat wodno – prawny. Każdy z projektantów nauczony
doświadczeniami ostatnich lat, projektuje z taką nadwyżką aby nie być później winnym, że
zaprojektował coś, co błędnie było ocenione. Stąd też te prefabrykaty nie wchodzą w grę. Nawet
nie bierze się pod uwagę projektów w których unika się zbrojonych kręgów układanych na
betonowej posypce a rurę karbowaną jednolitą - odcinki 10 metrów, które dają pewność, że one
pod wpływem ruchów wody nie zostaną wyłamane, odkształcone i woda nie pójdzie pod spód.
Tendencją przy budowie chodnika jest poszerzanie drogi, a nie zawężanie jej. Wszędzie tam,
gdzie projekt budowy chodnika będzie powodował chociażby minimalne zmniejszenie
istniejącej korony drogi to taki projekt będzie odrzucany.
Przewodniczący Stanisław Pierzga stwierdził, iż intencje mogą być różne. Jak powiedział Wójt,
projektant odpowiada, zleceniodawca – Starostwo odpowiada. Technologie są u nas dość
opóźnione. Każde uwagi są cenne aby móc później rozmawiać z projektantami.
Radny Jan Sztabiński przypomniał problem osuwiska w Jaworsku, gdyż jest to bardzo istotna
sprawa, niesamowite utrudnienie w komunikacji.
Wójt Grzegorz Brach - projekt osłona osuwiskowa jest realizowany na poziomie Wojewody,
następnie wnioski są przesyłane do MSWiA. Nasz wniosek przesłany został do MSWiA i
czekamy na informację w jakiej wysokości i czy został zakwalifikowany do budowy. Ta
kwalifikacja odbywa się przede wszystkim na podstawie założonych, istniejących kart
osuwiskowych, które określają to osuwisko: miąższość, głębokość, rodzaj warstwy
nieprzepuszczalnej. Zależy na jakiej głębokości są te warstwy. Takie by były wtedy ustalone
koszty stabilizacji. Wiedzmy o tym, że osuwiska się nie usunie, można jedynie go
ustabilizować, zmniejszyć współczynnik jego osuwania. Dobrze jest jeżeli współczynnik jest
powyżej 1. Z tego co wiem Jaworsko ma 0,6. Prace jedynie spowolnią, lub zatrzymają proces
osuwania ale go nie zlikwidują. Gorzej aby się to nie okazało, że jest to osuwisko, gdzie warstwa
stała do której by można by się dostać za pomocą Larsenów jest na głębokości powyżej 10
metrów. Wtedy koszty stabilizacji takiego osuwiska przewyższają koszty budowy drogi czy
nawet budowy domu. Jeśli byłby to koszt np. 7 mln zł. 7 albo 9 lutego mamy spotkanie z
Wojewodą i będą wręczane pierwsze promesy na usuwanie skutków klęsk żywiołowych.
Ad. 10
Ponieważ innych zapytań i wolnych wniosków nie było, Przewodniczący Rady podziękował
wszystkim za udział, a następnie zamknął obrady I sesji Rady Gminy Dębno.
Protokołowała
Przewodniczący Rady Gminy
Stanisław Pierzga
A.Grochola
13