WYROK UZASADNIENIE

Sygn. akt IX U 154/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 maja 2015 r.
Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX
Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku
w składzie:
Przewodniczący:
SSO Janina Kościelniak
Protokolant:
Elżbieta Nowak
przy udzialepo rozpoznaniu w dniu 5 maja 2015 r. w Rybniku
sprawy z odwołania P. C. /P. C./
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
o emeryturę
na skutek odwołania P. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
z dnia 14 stycznia 2015 r. Znak (...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo
do emerytury począwszy od(...)
Przewodniczący
Sygn. akt: IX U 154/15
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 14.01.2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił ubezpieczonemu P. C. (C.) prawa
do emerytury wobec
nie udokumentowania wymaganych 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
Ubezpieczony w odwołaniu od powyższej decyzji wniósł o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury z obniżonego
wieku. W uzasadnieniu wskazał, iż w okresie od 1.07.1973 do 31.08.1986r. w Przedsiębiorstwie (...) w K. wykonywał
pracę w warunkach szczególnych jako mechanik samochodowy.
Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn
jak w zaskarżonej decyzji.
Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Ubezpieczony urodził się w dniu (...)
W dniu 05.01.2015r. złożył wniosek o przyznanie prawa do emerytury.
Organ rentowy uwzględnił ubezpieczonemu na dzień 1.01.1999r. łącznie 28 lat,
3 miesiące i 29 dni okresów składkowych i nieskładkowych, w tym 5 lat, 5 miesięcy i 27 dni pracy wykonywanej stale
i w pełnym wymiarze w szczególnych warunkach.
(dowód: akta emerytalne)
Sąd ustalił, że ubezpieczony w spornym okresie od 1.07.1973 do 31.08.1986r.
był zatrudniony w Przedsiębiorstwie (...) w K..
Przedsiębiorstwo j.w. obsługiwało różne zakłady budowlane pod względem transportowym. Przedsiębiorstwo
posiadało samochody ciężarowe typu ziły, tatry, stary, kamazy, cementowozy, wywrotki i dźwigi kołowe.
Wszystkie samochody ciężarowe były garażowane na bazie nr. 1 Przedsiębiorstwa, gdzie znajdowały się również
warsztaty samochodowe, akumulatorownia, silnikownia
i magazyny.
Na warsztacie było około 10 kanałów remontowych.
Ubezpieczony pracował w systemie dwuzmianowym. Na jednej zmianie pracowało około 15 pracowników fizycznych,
byli to: mechanicy pracujący w kanałach i na warsztacie, blacharz, lakiernik, stolarz, narzędziowy, pracownicy
magazynowi i brygadziści.
Spośród wszystkich mechaników ośmiu mechaników pracowało w kanałach,
było kilku mechaników, którzy na warsztacie naprawiali zepsute części z samochodów ciężarowych, osobny był
mechanik od naprawy silników.
Ubezpieczony stale i w pełnym wymiarze pracował jako mechanik w kanałach remontowych.
Ubezpieczony w czerwcu 1973r. ukończył zasadniczą szkołę zawodową w zawodzie mechanika.
Po ukończeniu tej szkoły ubezpieczony od razu pracował jako mechanik w kanałach remontowych.
W okresie od 25.10.1974r. do 6.10.1976r. ubezpieczony odbywał zasadniczą służbę wojskową.
Po wojsku ubezpieczony wrócił do pracy w Przedsiębiorstwie (...) w K., gdzie dalej pracował jako mechanik w kanałach
remontowych.
Ubezpieczony w kanale remontowym wykonywał demontaże i montaże silników, pomp wtryskowych, chłodnic,
resorów, skrzyni biegów, dyferencjał skrzyń, sprzęgieł.
W osobnych pomieszczeniach odbywała się naprawa tych części. Dwóch, trzech mechaników na jednej zmianie
dokonywało tych napraw. Byli to mechanicy pracujący
poza kanałem.
Ubezpieczony nie przystąpił do otwartego funduszu emerytalnego.
(dowód: akta emerytalne i osobowe ubezpieczonego, zeznania świadków Z. R., M. G. i zeznania ubezpieczonego P. C.
–czas nagrania: 00:06:37-01:00 elektronicznego protokołu z dnia 5.05.2014r.).
Sąd uznał zeznania powyższych świadków oraz zeznania ubezpieczonego
za wiarygodne, gdyż są one logiczne, spójne, korelują ze sobą i wzajemnie się uzupełniają oraz znajdują potwierdzenie
w powołanej przez Sąd dokumentacji.
Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, spójny i przekonywujący,
przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia.
Strony nie złożyły dalszych wniosków dowodowych.
Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje:
Odwołanie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.184 i 32 ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( t.j. Dz.U. z 2013, poz. 1440 ze zm. ) w związku
z § 4 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze
( Dz. U. Nr 8 , poz.43 ze zm. ) pracownik - mężczyzna, który wykonywał prace
w szczególnych warunkach wymienione w Wykazie A załącznika do Rozporządzenia, nabywa prawo do emerytury,
jeżeli:
• ukończył wiek 60 lat,
• na dzień 1.01.1999r. osiągnął wymagany okres 25 lat zatrudnienia i udowodnił
co najmniej 15 lat pracy w szczególnych warunkach, wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy.
Ust. 2 „Emerytura, o której mowa w ust.1, przysługuje pod warunkiem nieprzystąpienia do otwartego funduszu
emerytalnego.
W myśl § 2 ust. 1 rozporządzenia, okresami pracy uzasadniającymi prawo
do świadczeń na zasadach określonych w tym akcie prawnym są okresy, w których praca
w szczególnych warunkach jest wykonywana stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym
stanowisku pracy.
Zgodnie z Wykazem A Działem XIV poz.16 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 07.02.1983 roku w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych
w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze do prac w warunkach szczególnych zalicza się prace
wykonywane w kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych lub szynowych.
Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do tego, czy ubezpieczony spełnia warunki konieczne do nabycia prawa do
tzw. wcześniejszej emerytury, a konkretnie
czy ma wymagany okres pracy w warunkach szczególnych.
Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało, że ubezpieczony w spornym okresie od 1.07.1973 do 31.08.1986r.
w Przedsiębiorstwie (...) w K. wykonywał faktycznie pracę w warunkach szczególnych stale i w pełnym wymiarze w
kanałach remontowych przy naprawie pojazdów mechanicznych, co znalazło swoje potwierdzenie w dokumentacji
jego akt osobowych
oraz w zeznaniach słuchanych w sprawie świadków Z. R. i M. G., którzy potwierdzili charakter i wymiar jego pracy.
Praca ubezpieczonego odbywała się w kanałach remontowych przy naprawach ciężkich samochodów, a naprawy
wykonywane poza kanałem były to naprawy drobne i ściśle związane z naprawą danego sprzętu w kanale. Do prac
poza kanałem byli wyznaczeni osobni mechanicy.
Do zaliczenia okresu służby wojskowej jako okresu pracy w warunkach szczególnych, niezbędne jest powrócenie przez
pracownika do pracy, która będzie pracą wykonywaną
w warunkach szczególnych. Zatem - warunkiem koniecznym do zaliczenia okresu służby wojskowej do stażu pracy
w warunkach szczególnych jest to, aby okres służby pozostawał przerwą w okresie, w którym pracownik wykonywał
pracę w warunkach szczególnych,
a więc powinien wykonywać pracę w warunkach szczególnych bezpośrednio przed powołaniem do służby wojskowej
oraz bezpośrednio po jej zakończeniu.
Tak orzekł Sąd Apelacyjny w Szczecinie w wyroku z dnia 16.10.2014rt.
sygn. akt: III AUa 105/14.
Sąd Okręgowy podzielając w pełni powyższy wyrok stwierdził, że w przypadku ubezpieczonego okres służby wojskowej
od 25.10.1974r. do 6.10.1976r. należy zaliczyć
do stażu pracy w warunkach szczególnych, gdyż ubezpieczony wykonywał pracę
w warunkach szczególnych jako mechanik w kanałach remontowych bezpośrednio
przed powołaniem do służby wojskowej oraz bezpośrednio po jej zakończeniu.
W konsekwencji powyższego ubezpieczony udowodnił ponad 15 lat pracy
w warunkach szczególnych w sytuacji, gdy bezspornie udowodnił przed organem rentowym
5 lat, 5 miesięcy i 27 dni pracy w szczególnych warunkach.
Ubezpieczony w dniu (...) ukończył 60 lat życia, posiada 25 lat ogólnego stażu pracy oraz 15 lat pracy w warunkach
szczególnych, a więc spełnia wszystkie przesłanki konieczne do przyznania prawa do emerytury z obniżonego wieku
w oparciu o powołane
na wstępie uregulowania prawne od ukończenia wieku emerytalnego.
Wobec powyższego Sąd w wyroku na podstawie art.47714 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznał
ubezpieczonemu prawo do emerytury od 6 stycznia 2015r.
Sędzia: