W dniu 11 maja w sali 202 na ul
Transkrypt
W dniu 11 maja w sali 202 na ul
Protokół z zebrania Komisji Dialogu Społecznego ds. architektury i planowania przestrzennego w dniu 18 czerwca 2013 r. W dniu 18 czerwca 2013 r. w sali konferencyjnej nr 202 na ul. Canaletta 2 odbyło się 56 posiedzenie Komisji Dialogu Społecznego ds. architektury i planowania przestrzennego /Program spotkania stanowi załącznik nr 1 do Protokołu./ W spotkaniu udział wzięli przedstawiciele następujących organizacji pozarządowych: Forum Rozwoju Warszawy Stowarzyszenie Zespół Opiekunów Kulturowego Dziedzictwa Warszawy „ZOK” Stowarzyszenie Integracji Stołecznej Komunikacji Towarzystwo Przyjaciół Fortyfikacji OW Społeczny Komitet Zagospodarowania Centrum Rembertowa PSM „Michałów” oraz przedstawiciele Biura Architektury i Planowania Przestrzennego Urzędu m.st. Warszawy. /Lista obecności stanowi załącznik nr 2 do Protokołu./ Na posiedzeniu Komisji zastały omówione następujące punkty: 1. Krajowa Polityka Miejska – kontynuacja P. Zaremba – na konferencji nt. Krajowej Polityki Miejskiej Ministerstwo zadeklarowało, że ze względu na rozległość tematu, oczekuje pomocy między innymi od organizacji pozarządowych. Założenia Polityki były już przygotowane w Ministerstwie Budownictwa w lipcu 2012 roku, a od tego roku zajmuje się tym tematem Ministerstwo Rozwoju Regionalnego. Horyzont czasowy Polityki powinien być rozszerzony przynajmniej do 2030 roku. Do 2020 roku to tylko 6 lat czyli 1,5 kadencji samorządu. Do 2040 roku to byłoby za długo. Omówiono uchwałę w sprawie opinii KDS do „Założeń Polityki Miejskiej” z odwołaniem się do praktyk z innych europejskich krajów. Odwołano się do rynku w Niemczech gdzie steruje się rynkiem czynszów komercyjnych w obszarach rewitalizowanych. Miasta obecnie rozrastają się na decyzjach o warunkach zabudowy. Powinna działać zasada sprawcy tj. tak jak w Niemczech czy Wielkiej Brytanii koszty budowy infrastruktury ponosi ten kto te koszty wytworzył czyli inwestor i przyszli użytkownicy, a budować można tylko jak jest plan zagospodarowania. W przedwojennej Polsce wykupywanie gruntów pod drogi publiczne za 20% ich wartość. Obecnie nie tylko trzeba zapłacić 100% wartości, ale wartość ta jest liczno tak jakby można maksymalnie zabudować działkę. Ważne jest zagadnienie ponadgminnego finansowania i pokrywania kosztów eksploatacji inwestycji na terenie sąsiedniej gminy. Np. tramwaj na trasie Warszawa - Ząbki byłby cenny dla Ząbek, ale Warszawie się nie opłaca. A Ząbki nie mogą go sfinansować, bo w 80% byłby na terenie Warszawy. Miasta w Polsce dynamiczniej współpracują z zagranicznymi miastami partnerskimi niż z ościennymi gminami. Dla polskich miast bardziej liczą się korzyści indywidualne. Przykładem jest wskazany przez T. Peszke – ZTM w rozmowach o wspólnym bilecie gdzie opiera się na mocno szacunkowych danych, zamiast na twardych danych. Planowanie powinno odbywać się na poziomie aglomeracji, a nie gminy. P. Zaremba – Bardzo istotne jest zapewnienie możliwości wprowadzenia opłat za wjazd do centrum. Śródmieście Warszawy jest jeszcze niewykształcone i niegotowe na wprowadzenie opłat za wjazd już dziś. W perspektywie 2 - 3 kadencji samorządu jest realne. Już z dwoma liniami metra Śródmieście będzie łatwo dostępne z 4 stron. T. Peszke – Polityka powinna kłaść nacisk na konkurencyjność polskich miast wobec aglomeracji w Europie Zachodniej nie tylko wśród inwestorów, ale i mieszkańców. W. Potęga – Miasta będą mieć coraz większą rolę/moc niż państwa. Koszty pracy i zarobki w Polsce się wielokrotnie niższe i stąd wynika nasza atrakcyjność. Polityka Miejska powinna wypracować inne atrakcyjności. T. Peszke – Warszawa rozwija się w sposób niezrównoważony, chaotyczny i nieprzemyślany, co powoduje problemy budżetowe. Lewobrzeżna Warszawa z XIX-wieczną zabudową rozwija się lepiej niż prawobrzeżna. Następuje rozwój nie tylko wzdłuż linii kolejowych, ale zabudowywane też są zielone przedmieścia, które nie są skomunikowane. J. Kuskowski – Do uchwały warto dodać dwa punkty: 1) zachęta finansowa ze strony państwa, 2) budowanie tożsamości metropolitalnej mieszkańców. S.Fuglewiczi – Urząd marszałkowski przeprowadzał badania, z których wynikło, że mieszkańcy mało identyfikują się z powiatem. P. Zaremba – wskazał na brak edukacji/świadomości, że prawo własności nie jest jednoznaczne z prawem zabudowy, jest groźny. M. Mikos – Bardzo niebezpieczne są roszczenia na terenach na których stoją szkoły i na terenach zieleni. Brak jest kategorii zieleni publicznej oprócz zabytkowej. Zieleń nie jest celem publicznym według art. 6 ustawy gospodarki nieruchomościami. Uchwała nr 4 – Głosowanie: Za 6 Przeciw 0 Wstrzymało się 0 2. Informacja BAiPP na temat prac w aktualnych procedurach planistycznych Na posiedzeniu zostały przekazane informacje dotyczące aktualnych procedur planistycznych przeprowadzonych przez Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego Urzędu m.st. Warszawy /Informacja stanowi załącznik nr 3 do Protokołu./ 3. Wolne wnioski Nie zgłoszono wolnych wniosków Na tym spotkanie zostało zakończone. Ustalono termin kolejnego spotkania na dzień 17 września b.r. Protokół sporządzili: Maria Zielińska i Sylwia Kośnik, Biuro Architektury i Planowania Przestrzennego Urzędu m.st. Warszawy