Regionalna Izba Obrachunkowa - Regionalnej Izby Obrachunkowej
Transkrypt
Regionalna Izba Obrachunkowa - Regionalnej Izby Obrachunkowej
Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze 65-261 Zielona Góra, ul. Chmielna 13; tel. 68 329 19 00; fax: 68 329 19 03 www.zielonagora.rio.gov.pl e-mail: [email protected] Zielona Góra, 2014 - 05 - 30 RIO.I.092.57.2014 Pan Marek Babul Wójt Gminy Bobrowice WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze, działając na podstawie art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1113 z późn. zm.), przeprowadziła w okresie od 10.12.2013 r. do 04.04.2014 r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej i zamówień publicznych Gminy Bobrowice o statusie wiejskim za 2013 rok. Wyniki kontroli omówiono i podpisano protokół w dniu 04.04.2014 r. Zakresem kontroli objęto regulacje wewnętrzne dotyczące ustroju gminy oraz jej jednostek organizacyjnych, funkcjonowanie kontroli zarządczej, prowadzenie rachunkowości, realizację wybranych rodzajów dochodów i wydatków, w tym wydatków na wynagrodzenia nauczycieli z tytułu wypłaty dodatku uzupełniającego, udzielanie zamówień publicznych, rozliczanie otrzymanych i udzielonych dotacji, zagadnienia dotyczące długu publicznego, gospodarowanie mieniem komunalnym oraz rozliczenia budżetu z jednostkami organizacyjnymi. W związku z przeprowadzoną kontrolą, zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych przekazuję Panu Wójtowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. Kontrola wewnętrznych regulacji organizacyjno-prawnych wykazała rozbieżności pomiędzy Statutem Gminy Bobrowice, a rejestrem jednostek pomocniczych Gminy. Z treści § 4 ust. 3 Statutu Gminy Bobrowice przyjętego Uchwałą Nr XV/126/2001 Rady Gminy Bobrowice z dnia 28 września 2001 r. wynika, że w Gminie utworzono 15 sołectw. Natomiast z prowadzonego przez Wójta Gminy rejestru jednostek pomocniczych, wynika, że utworzono 16 sołectw. Przyczyny rozbieżności pomiędzy Statutem Gminy Bobrowice, a rejestrem jednostek pomocniczych Gminy Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem w zakresie aktualizacji Statutu Gminy Bobrowice z chwilą utworzenia nowego sołectwa - Brzezinka, co zostało naprawione w trakcie trwania kontroli. Kontrolującej przedstawiono Uchwałę Rady Gminy Bobrowice Nr XXII/218/14 z dnia 27 stycznia 2014 r. zmieniającą Statut Gminy Bobrowice w zakresie zwiększenia liczby sołectw do 16, uwzględniając tym samym sołectwo Brzezinka. Rada Gminy nie określiła zasad wnoszenia, cofania i zbywania udziałów i akcji przez Wójta Gminy, zgodnie z art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. g ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 594 z późn. zm.) z powodu nieprzedstawienia jej projektu stosownej uchwały. Do zadań wójta należy w szczególności przygotowywanie projektów uchwał rady gminy, zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy. Przyczyny zaniechania przedstawienia Radzie Gminy projektu uchwały w powyższym zakresie Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem, co zostało naprawione w trakcie trwania kontroli. Dokumentacja opisująca przyjęte przez Urząd Gminy zasady (politykę) rachunkowości, wprowadzona Zarządzeniem Wójta Gminy Bobrowice Nr KU/7/12 z dnia 25 lipca 2010 r. nie zawierała informacji o wersji oprogramowania wykorzystywanego do prowadzenia ksiąg rachunkowych oraz aktualnego wykazu stosowanych programów, a także zawierała nieaktualną wersję 1 programu co stanowi naruszenie art. 10 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.). Dokumentację opisującą przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy o rachunkowości, ustala w formie pisemnej i aktualizuje kierownik jednostki. Przyczynę powstałej nieprawidłowości Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem. Kontrola stanu i kompletności urządzeń księgowych wykazała, że w 2013 r. do obsługi Urzędu Gminy stosowano konta: 014 „Zbiory biblioteczne”, 310 „Materiały”, 700 „Sprzedaż produktów i koszty ich wytworzenia”, 730 „Sprzedaż towarów i wartość ich zakupu” nieuwzględnione w Planie Kont dla Urzędu Gminy Bobrowice oraz w zasadach ich funkcjonowania, stanowiących załącznik nr 3 do Zarządzenia Nr KU/7/12 Wójta Gminy 2 Bobrowice z dnia 25 lipca 2012 r. w sprawie zasad (polityki) rachunkowości. Ponadto w przypadku budżetu Gminy stosowano konta: 137 „Rachunki Środków Funduszy Pomocowych” oraz 981 „Plan Finansowy niewygasających wydatków” nieujęte w Planie kont dla budżetu Gminy oraz w zasadach ich funkcjonowania, stanowiących załącznik nr 3 do Zarządzenia Wójta Gminy Bobrowice Nr KU/7/12. Powyższe konta nie występują również w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 289). Skarbnik Gminy wyjaśniła, że powstała nieprawidłowość była wynikiem przeoczenia. Kontrolowana jednostka w 2013 r. sporządziła 11 miesięcznych zestawień obrotów i sald jedynie w „wersji roboczej”, tj. zestawienia obrotów i sald budżetu Gminy za miesiące: styczeń, luty, marzec, czerwiec i grudzień oraz Urzędu Gminy za kwiecień, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień, co nie jest równoznaczne ze sporządzeniem tego zestawienia, przez co wydruki „wersji roboczych” nie spełniają wymogu sporządzenia zestawienia obrotów i sald kont księgi, o którym mowa w art. 18 ust. 1 w zw. z art. 15 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Również do dnia kontroli, tj. 31.03.2014 r., w którym przypadał 90 dzień po dniu bilansowym, nie zostało sporządzone roczne zestawienie obrotów i sald za 2013 r. W związku z powyższymi nieprawidłowościami księgi rachunkowe nie są prowadzone bieżąco, co stanowi naruszenie art. 24 ust. 1 w związku z art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o rachunkowości. Przyczynę powstałych nieprawidłowości Skarbnik Gminy wyjaśniła przeoczeniem. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy Bobrowice w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o bieżące prowadzenie ksiąg rachunkowych, stosownie do art. 24 ust. 1 w zw. z art. 24 ust. 5 ustawy o rachunkowości, w szczególności poprzez sporządzanie zestawień obrotów i sald kont księgi głównej za rok obrotowy nie później niż do 85 dnia po dniu bilansowym. Przyczynę niewykonania wniosku pokontrolnego Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem. Księgi rachunkowe Urzędu Gminy do dnia kontroli tj. 31.03.2014 r. nie zostały 3 zamknięte, co narusza art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości, który stanowi, że księgi rachunkowe zamyka się, z zastrzeżeniem ust. 3 i 3a, na dzień kończący rok obrotowy, nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia zaistnienia tego zdarzenia (od dnia 31.12.2013 r.). Za prowadzenie rachunkowości odpowiada Skarbnik Gminy. Z udzielonych wyjaśnień osoby odpowiedzialnej wynika, że zamknięcia ksiąg dokonuje pracownik firmy ZETO, z którego oprogramowania księgowego korzysta Gmina. Nieprawidłowość powstała ponieważ pracownik ZETO nie mógł dojechać do dnia 31 marca oraz w związku z wykryciem błędów w naliczaniu amortyzacji i umorzenia w trakcie sporządzania bilansu i informacji o stanie mienia. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy Bobrowice w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o zamykanie ksiąg rachunkowych nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia kończącego rok obrotowy, zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości. Przyczynę niewykonania wniosku pokontrolnego w tym zakresie Wójt Gminy wyjaśnił wykryciem błędów w naliczaniu amortyzacji i umorzenia w trakcie sporządzania bilansu i informacji o stanie mienia oraz tym, że zamknięcia ksiąg dokonuje pracownik firmy ZETO, z którego oprogramowania księgowego korzysta Gmina, który nie mógł dojechać do dnia 31 marca br. Na dzień prowadzonych czynności kontrolnych kontrolująca stwierdziła brak uregulowań wewnętrznych w zakresie gospodarki drukami ścisłego zarachowania Urzędu Gminy. Zarządzeniem Nr KU/16/11 z dnia 30 grudnia 2011 r. Wójt Gminy wprowadził instrukcję sporządzania, obiegu i kontroli dokumentów księgowych występujących w Urzędzie Gminy, jednakże powyższe zarządzenie nie reguluje zasad obiegu, kontroli i archiwizowania druków ścisłego zarachowania, a także nie określa druków ścisłego zarachowania stosowanych w Urzędzie Gminy. Instrukcja ewidencji i kontroli druków ścisłego zarachowania zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, powinna zostać wprowadzona w celu zagwarantowania właściwej kontroli zarządczej oraz zapewnienia realizacji celów i zadań w sposób zgodny z prawem. Ponadto arkusze spisu z natury oraz druki polecenia wyjazdu służbowego nie zostały objęte ewidencją druków ścisłego zarachowania. Mając powyższe na uwadze Wójt Gminy nie zorganizował funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej, zapewniającej osiągnięcie celu określonego w art. 68 ust. 2 pkt 2 ustawy o finansach publicznych, stosownie do art. 69 ust. 1 4 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.), w związku ze standardem kontroli zarządczej nr 13, zawartym w załączniku do Komunikatu Nr 23 Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2009 r. w sprawie standardów kontroli zarządczej dla sektora finansów publicznych (Dz. Urz. MF Nr 15, poz. 84). Wójt Gminy przyczyny powstałych nieprawidłowości wyjaśnił niedopatrzeniem oraz brakiem wiedzy w powyższym zakresie. Kontrola w zakresie inwentaryzacji majątku gminy wykazała, że w Zarządzeniu Nr KU/17/13 z dnia 19 grudnia 2013 r. Wójta Gminy w sprawie przeprowadzenia okresowej inwentaryzacji majątku Gminy, ustalono nieprawidłowy termin zakończenia inwentaryzacji składników aktywów, tj. na 30.01.2014 r. zamiast do 15.01.2014 r. co stanowi naruszenie art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy o rachunkowości. Osobą odpowiedzialną za przygotowanie projektu zarządzenia Nr KU/17/13 z dnia 19 grudnia 2013 r. jest Skarbnik Gminy. Przyczyny sporządzenia projektu zarządzenia w sposób sprzeczny z postanowieniami art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy o rachunkowości, w zakresie wyznaczenia terminu zakończenia inwentaryzacji, Skarbnik wyjaśniła niedopatrzeniem. Zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych kierownik jednostki sektora finansów publicznych, jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki. Przyczyny wyznaczenia w Zarządzeniu Nr KU/17/13 z dnia 19 rudnia 2013 r. terminu zakończenia inwentaryzacji w sposób sprzeczny z postanowieniami art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy o rachunkowości Wójt wyjaśnił przeoczeniem. Inwentaryzacja środków pieniężnych w kasie została przeprowadzona w dniu 31.12.2013 r. i udokumentowana protokołem inwentaryzacji kasy. W § 6 Zarządzenia Nr KU/17/13 Wójt powołując Komisję Inwentaryzacyjną do przeprowadzenia inwentaryzacji aktywów pieniężnych wyznaczył K. K. - Inspektor ds. wymiaru podatków, księgowości podatkowej i opłat na przewodniczącą Komisji Inwentaryzacyjnej. Wyznaczenie Inspektor K. K. było niezgodne z § 2 pkt 2 instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym gminy, inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie, stanowiącej załącznik nr 3 do Zarządzenia Wójta Gminy Bobrowice Nr 7/02 z dnia 31 grudnia 2002 r., zgodnie z którym przewodniczącym komisji inwentaryzacyjnej nie może być pracownik działu finansowo-księgowego. Inspektor K. K. jest zatrudniony w Dziale FinansowoKsięgowym. Z wyjaśnień Wójta wynika, że przyczyną powstałej nieprawidłowości było niedopatrzenie. Mając powyższe na uwadze Wójt Gminy nie zorganizował funkcjonowania 5 adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej, zapewniającej osiągnięcie celu określonego w art. 68 ust. 2 pkt 1ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez nieprzestrzeganie postanowień instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym gminy, inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie. Ponadto kontrolująca ustaliła, iż Wójt pomimo wydania ww. zarządzenia nie zinwentaryzował według stanu na dzień 31.12.2013 r należności i zobowiązań, gruntów a także środków trwałych w budowie oraz wartości niematerialnych, czym naruszył art. 26 ust. 1 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.). Stosownie do § 3 ust. 1 zarządzenia Nr KU/17/13 inwentaryzację należności i zobowiązań należało przeprowadzić poprzez potwierdzenie sald uzyskanych od banków oraz od kontrahentów i porównać z księgami rachunkowymi na dzień 31.12.2013 r. Zgodnie z § 3 ust. 2 i ust. 3 ww. zarządzenia inwentaryzację środków trwałych w budowie, grunty należało przeprowadzić w drodze weryfikacji dokumentów z zapisami księgowymi natomiast wartości niematerialnych i prawnych w drodze porównania stanu faktycznego z danymi wynikającymi z ksiąg. Z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości wynika, iż jednostki przeprowadzają na ostatni dzień każdego roku obrotowego inwentaryzację należności oraz powierzonych kontrahentom własnych składników aktywów - drogą otrzymania od banków i uzyskania od kontrahentów potwierdzeń prawidłowości wykazanego w księgach rachunkowych jednostki stanu tych aktywów oraz wyjaśnienia i rozliczenia ewentualnych różnic. Stosownie do art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy o rachunkowości inwentaryzację gruntów a także środków trwałych w budowie oraz wartości niematerialnych, jeżeli przeprowadzenie ich spisu z natury lub uzgodnienie z przyczyn uzasadnionych nie było możliwe – przeprowadza się drogą porównania danych ksiąg rachunkowych z odpowiednimi dokumentami i weryfikacji wartości tych składników. W § 9 ww. zarządzenia Wójt powierzył wykonanie zarządzenia Skarbnikowi Gminy. Przyczyny niewykonania ww. Zarządzenia oraz nieprzeprowadzenie inwentaryzacji w ww. zakresie Skarbnik Gminy wyjaśniła trudnościami związanymi z zamknięciem roku. Zgodnie z art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych kierownik jednostki sektora finansów publicznych jest odpowiedzialny za całość gospodarki finansowej tej jednostki. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że przyczyną nieprzeprowadzenia inwentaryzacji były trudności z zamknięciem roku z uwagi na brak bilansowania spowodowany błędnymi księgowaniami, które dokonali nowi pracownicy, 6 a także usterka programu do ewidencji środków trwałych. W zakresie inwentaryzacji w drodze spisu z natury, zainicjowanej Zarządzeniem Nr KU/8/12 z dnia 20 września 2012 r. Wójta Gminy Bobrowice, kontrola wykazała, że w § 6 ww. zarządzenia Wójt wyznaczył H. R. - Inspektor ds. rolnictwa i gospodarki mieniem komunalnym na przewodniczącą Komisji Inwentaryzacyjnej. Powyższe działanie było niezgodne z § 2 pkt 2 instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym gminy, inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie, stanowiącej załącznik nr 3 do Zarządzenia Nr 7/02 z dnia 31 grudnia 2002 r., ponieważ Inspektor H. R. nie jest zatrudniona na stanowisku kierowniczym. Przyczyny powstałej nieprawidłowości Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem. Mając powyższe na uwadze Wójt Gminy nie zorganizował funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej, zapewniającej osiągnięcie celu określonego w art. 68 ust. 2 pkt 1ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, poprzez nieprzestrzeganie postanowień instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym gminy, inwentaryzacji majątku i zasad odpowiedzialności za powierzone mienie. Z ustaleń kontroli wynika, że w 2012 r. nie dopełniono obowiązków nałożonych przez ustawę o rachunkowości w zakresie odpowiedniego udokumentowania przeprowadzenia oraz powiazania wyników inwentaryzacji metodą spisu z natury z księgami rachunkowymi, miedzy innymi nie wskazano osoby materialnie odpowiedzialnej na 61 arkuszach spisowych, czym naruszono art. 27 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Osobą odpowiedzialną za wyjaśnienie i rozliczenie wyników inwentaryzacji przeprowadzonej drogą spisu z natury w 2012 r. jest W. Ś - księgowa ds. księgowości budżetowej i gospodarki materiałowej, która w trakcie trwania kontroli przebywała na urlopie rodzicielskim. Za bezpośredni nadzór nad pracą samodzielnego stanowiska ds. księgowości budżetowej i gospodarki materiałowej odpowiedzialna jest Skarbnik Gminy, która wyjaśniła, że przyczyną powstałej nieprawidłowości był nawał obowiązków związany z zamknięciem roku oraz niedopatrzenie. Wyjaśnienia w powyższej sprawie złożył również Wójt Gminy, który stwierdził, że przyczyną niedopełnienia obowiązków nałożonych przez art. 27 ust. 1 ustawy o rachunkowości w zakresie odpowiedniego udokumentowania przeprowadzenia oraz wyników inwentaryzacji metodą spisu z natury było niedopatrzenie. Kontrola sprawozdań budżetowych za 2013 r. wykazała, że dane dotyczące skutków finansowych wynikających z decyzji o rozłożeniu na raty spłaty zaległości podatkowej nie zostały wykazane w sprawozdaniu z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki 7 samorządu terytorialnego Rb-27S za okres od początku roku do dnia 31 grudnia 2013 r., a w konsekwencji, będących podstawą naliczenia subwencji w sprawozdaniu z wykonania dochodów podatkowych Rb-PDP na koniec 2013 roku. Nieprawidłowość powstała wskutek zaniechania wykazania w ww. sprawozdaniach kwot skutków finansowych wynikających z decyzji o rozłożeniu na raty spłaty zaległości podatkowej w podatku od nieruchomości od osób fizycznych w kwocie 3.776,00 zł. W związku z powyższym w kolumnie 15. sprawozdania Rb-27S oraz w kolumnie 6. sprawozdania Rb-PDP winna zostać wykazana kwota 3.776,00 zł, natomiast wielkość tych skutków wykazana została przez Gminę w ww. sprawozdaniach w kwocie 0,00 zł. Przy sporządzaniu powyższych sprawozdań naruszony został przepis § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. z 2010 r. Nr 20, poz. 103) oraz § 3 ust. 1 pkt 11b i § 7 ust. 3 instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 39 do ww. rozporządzenia, które miały zastosowanie w przypadku sprawozdań budżetowych sporządzanych za 2013 r. Wójt Gminy wyjaśnił, że wykazanie nieprawidłowych kwot w sprawozdaniach spowodowane było niedopatrzeniem pracownika zajmującego się podatkami i opłatami lokalnymi. Powstała nieprawidłowość została naprawiona w trakcie trwania kontroli poprzez sporządzenie korekt sprawozdań w powyższym zakresie. Do sprawozdań sporządzanych za okresy sprawozdawcze 2014 r. mają zastosowanie przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. poz. 119). W ramach kontroli dochodów z tytułu podatków: od nieruchomości, rolnego, leśnego i od środków transportowych od osób fizycznych i prawnych, sprawdzono terminowość składania deklaracji podatkowych, wpłaty podatków oraz podejmowanie czynności egzekucyjnych. Kontrola wykazała, że Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bobrowicach (OPS), złożył w dniu 31.01.2013 r. deklarację na podatek od nieruchomości, pomimo iż (OPS) nie został wyposażony w nieruchomość zgodnie z przepisami ustawy o gospodarce nieruchomościami. Na podstawie umowy Wójt Gminy oddał w bezpłatne użytkowanie Gminnemu Ośrodkowi Pomocy Społecznej w Bobrowicach trzy pomieszczenia biurowe położone w siedzibie Urzędu Gminy, w związku z czym obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości ciąży na Gminie będącej właścicielem danej nieruchomości, stosownie do art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach 8 lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.). Kontrola wykazała również, że Gminna Biblioteka Publiczna w Bobrowicach (Filia: Dychów), posiadająca status gminnej instytucji kultury nie złożyła deklaracji na podatek od nieruchomości zajmowanych w związku z realizacją statutowej działalności. Biblioteka w świetle przepisów ustawy z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 406) posiada osobowość prawną i na podstawie art. 3 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy o podatkach i opłatach lokalnych winna złożyć ww. deklarację. W przypadku Gminnej Biblioteki Publicznej w Bobrowicach Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) i nie wezwał podatnika do złożenia deklaracji. Inspektor ds. wymiaru podatków, księgowości podatkowej i opłat – K. K. wyjaśniła, że przyczyną nieprawidłowości był brak informacji o zawartej umowie pomiędzy szkołą, a Biblioteką. W trakcie trwania kontroli Gmina złożyła korektę deklaracji na podatek od nieruchomości na rok 2013 w zakresie pomieszczeń zajmowanych przez OPS, a Gminna Biblioteka Publiczna w Bobrowicach złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na rok 2013. Jednocześnie ww. jednostki złożyły korektę deklaracji na podatek od nieruchomości w powyższym zakresie. Kontrola terminowości składania deklaracji wykazała także, że 2 podatników podatku rolnego od osób prawnych złożyło deklaracje 15 i 16 dni po terminie wskazanym w art. 6a ust. 8 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 r. o podatku rolnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 1381 z późn. zm.). Urząd Gminy jako jednostka organizacyjna Gminy, reprezentowana przez Wójta Gminy, złożyła deklarację na podatek leśny 15 dni po terminie wskazanym w art. 6 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 30 października 2002 r. o podatku leśnym (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 465), a także 1 podatnik podatku od środków transportowych od osób prawnych złożył deklarację 28 dni po terminie wskazanym w art. 9 ust. 6 pkt 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Organ podatkowy nie skorzystał z możliwości wynikającej z art. 274a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa i nie wezwał ww. podatnika do złożenia deklaracji. Przyczyny powstałej nieprawidłowości Inspektor K. K. wyjaśniła przeoczeniem. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o korzystanie z możliwości, wynikającej z art. 274a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, żądania złożenia wyjaśnień w sprawie przyczyn niezłożenia deklaracji lub 9 wezwania do jej złożenia, jeżeli deklaracja nie została złożona mimo takiego obowiązku. Przyczynę niewykonania wniosku pokontrolnego w tym zakresie Wójt Gminy wyjaśnił błędną interpretacją przepisów prawa. Podatnik podatku od nieruchomości - Gmina Bobrowice, posiadająca przypis na 2013 r. w wysokości 208.235,00 zł dokonała wpłaty II raty 12 dni po terminie wskazanym w art. 6 ust. 9 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Przyczyny dokonania zapłaty II raty podatku od nieruchomości po terminie Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem pracownika księgowości. Mając powyższe na uwadze Wójt Gminy nie zorganizował funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej, zapewniającej osiągnięcie celu określonego w art. 68 ust. 2 pkt 1ustawy o finansach publicznych, stosownie do art. 69 ust. 1 pkt 2 ustawy, której celem jest zapewnienie w szczególności zgodności działalności z przepisami prawa. Kontrola wpływów z tytułu podatku od nieruchomości, rolnego i leśnego od osób fizycznych, w badanej próbie wykazała, że w przypadku 2 podatników podatku , którzy nie dokonali wpłaty w wyznaczonym terminie, organ podatkowy do dnia kontroli nie wystawił tytułów wykonawczych, co stanowi naruszenie § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2001 r. Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.), a także niezgodne było z postanowieniami § 2 Zarządzenia Nr KU/3/10 Wójta Gminy Bobrowice z dnia 2 marca 2010 r., który stanowi, że tytuły wykonawcze na podatek od nieruchomości, rolny, leśny od osób fizycznych wystawia się w terminie do 30 dni od otrzymania potwierdzenia odbioru upomnienia. Z udzielonych przez Inspektor K. K. wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów rozporządzenia i zapisów Zarządzenia Nr KU/3/10 w powyższym zakresie oraz była spowodowana przeoczeniem. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy Bobrowice w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o wystawianie, po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniach, tytułów wykonawczych, zgodnie z § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów 10 rozporządzenia i zapisów Zarządzenia Nr KU/3/10 w powyższym zakresie oraz była spowodowana przeoczeniem. Kontrola w zakresie prawidłowości prowadzonej egzekucji zaległości podatkowych wykazała, że w przypadku podatnika posiadającego zaległość od 2008 r. w łącznej wysokości 361.790,00 zł, Organ Podatkowy zabezpieczył swoje należności za okres od sierpnia 2008 r. do czerwca 2011 r. tytułami wykonawczymi, jednakże we wskazanym okresie wierzyciel nie korzystał z uprawnienia do uzyskania w organie egzekucyjnym informacji o sposobie załatwienia wniosku egzekucyjnego, wynikającego z § 8 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Z wyjaśnień Inspektor K. K. wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem niedopatrzenia. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy Bobrowice w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o występowanie do organu egzekucyjnego w celu uzyskania informacji o sposobie załatwienia wniosku egzekucyjnego na podstawie § 8 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2001 r. Nr 137, poz. 1541 z późn. zm.). Przyczynę niewykonania wniosku pokontrolnego w tym zakresie Wójt Gminy wyjaśnił niedopatrzeniem. Na zaległości podatnika wyżej wskazanego za okres od lipca 2011 r. do listopada 2013 r. oraz za grudzień 2013 r. organ podatkowy kierował upomnienia, stosownie do § 3 ust. 1 rozporządzenia w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, lecz po bezskutecznym upływie termin określonego w upomnieniu wierzyciel nie wystawił tytułów wykonawczych na kwotę 132.243,00 zł, co stanowi naruszenie § 5 ust. 1 ww. rozporządzenia. Z udzielonych przez Inspektor K. K. wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów w powyższym zakresie. Obecnie obowiązuje w powyższym zakresie Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie trybu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych ( Dz. U. poz. 656 ). 11 W księgach rachunkowych w zakresie podatków i opłat lokalnych, prowadzonych w programie PUMA, nie są prowadzone karty kontowe dla inkasentów, co jest niezgodnie z § 11 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2010 r. Nr 208, poz. 1375). Skarbnik Gminy powyższą nieprawidłowość wyjaśniła niedopatrzeniem oraz nawałem obowiązków. W 2013 roku Wójt Gminy wydał 4 decyzje dotyczące ulg w spłacie zobowiązań podatkowych. Szczegółowej kontroli w zakresie materiału dowodowego zebranego przed wydaniem decyzji wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym tych decyzji oraz terminowości załatwienia wniosków poddano 1 decyzję umorzeniową oraz 1 decyzję w sprawie rozłożenia na raty. W aktach ww. spraw nie zostały założone metryki spawy, o której mowa w art. 171a § 1 ustawy Ordynacja Podatkowa. Metrykę sprawy należy prowadzić w sposób określony w art. 171a ustawy Ordynacja podatkowa oraz sporządzić na wzorze określonym w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 5 marca 2012 r. w sprawie wzoru i sposobu prowadzenia metryki sprawy (Dz. U. z 2012 poz. 246), które obowiązuje od 07.03.2012 r. Przyczyny powstałej nieprawidłowości Inspektor K. K. wyjaśniła przeoczeniem oraz niedopatrzeniem. Na przestrzeni 2013 roku Wójt Gminy wydał łącznie 11 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych. W 2013 r. Ponadto Wójt Gminy wydał 7 zezwoleń jednorazowych. Kontrola wszystkich zezwoleń wydanych w 2013 r. wykazała, że 2 zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wydane zostały przedsiębiorcy rozpoczynającemu działalność gospodarczą w tym zakresie, pomimo braku wniesienia opłaty za korzystanie z zezwoleń w prawidłowej wysokości, co stanowi naruszenie art. 111 ust. 2 pkt 1 i 2 w związku z art. 111 ust. 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1356 z późn. zm.). Przedsiębiorca korzystający z 2 zezwoleń (na sprzedaż napojów zawierających do 4,5% alkoholu oraz piwa, a także na sprzedaż napojów zawierających powyżej 4,5% do 18% alkoholu, z wyjątkiem piwa) obowiązujących od dnia 05.07.2013 r. wpłacił 165,04 zł przed wydaniem ww. zezwoleń, a pozostałą należną kwotę w wysokości 350,00 zł uiścił w dniu 30.09.2013 r. Za wydanie ww. zezwoleń przedsiębiorca był zobowiązany do dokonania wpłaty na łączną kwotę 1.050,00 zł przed ich wydaniem. Ze złożonych wyjaśnień Wójta Gminy wynika, że nieprawidłowość była spowodowana błędną interpretacją przepisów przez pracownika merytorycznego. 12 W przypadku niedokonania opłaty za zezwolenie w prawidłowej wysokości zezwolenie takie wygasa, o czym stanowi art. 18 ust. 12 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Przyczynę nie wygaszenia ww. zezwoleń z uwagi na wniesienie opłaty w nieprawidłowych wysokościach wyjaśnił Wójt Gmin. Z udzielonych wyjaśnień wynika, że nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów przez pracownika merytorycznego w powyższym zakresie. Kontrola sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego za 2013 r. wykazała, że kwotę różnicy, o której mowa w art. 30a ust. 2 Karty Nauczyciela ustalono odrębnie dla poszczególnych stopni awansu zawodowego nauczycieli w zaniżonej wysokości, tj. w kwocie 1.287,83 zł zamiast 1.444,36 zł dla nauczycieli mianowanych. Jednakże w dniu 17.01.2014 r. Gmina zawiadomiła dyrektorów jednostek oświatowych o wysokości jednorazowego dodatku uzupełniającego, wskazując kwoty przysługujące każdemu nauczycielowi mianowanemu, w łącznej wysokości 1.287,83 zł, tj. niższej o 156,53 zł od prawidłowego wyliczenia. Inspektor ds. obsługi petenta, oświaty i archiwum - A. H. wyjaśniła, że przyczyną powyższych rozbieżności było zastosowanie błędnego formularza sprawozdania. W trakcie kontroli nieprawidłowość usunięto wypłacając zaniżoną kwotę jednorazowego dodatku uzupełniającego. Sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostkę samorządu terytorialnego za 2013 r. sporządzone w dniu w dniu 07.02.2014 r. zawiera kwotę różnicy pomiędzy wydatkami faktycznie poniesionymi a iloczynem średniorocznej liczby nauczycieli i średniego wynagrodzenia w rozumieniu art. 30 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciel w prawidłowej wysokości, tj. 1.444,36 zł. W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługę „zaciągnięcia kredytu bankowego w kwocie 2.878.924,00 zł na pokrycie deficytu budżetowego Gminy w 2010 r.” został wyłoniony wykonawca – Bank Gospodarstwa Krajowego Oddział w Zielonej Górze, z którym Zamawiający zawarł umowę w dniu 29.09.2010 r. W dniu 29.12.2010 r. zawarto aneks nr 2 do ww. umowy , na podstawie którego zmniejszona została kwota zaciąganego kredytu z 2.878.924,00 zł na kwotę 1.950.407,10 zł. Jednakże Zamawiający nie zastrzegł w specyfikacji istotnych warunków zamówienia ani w ogłoszeniu o zamówieniu możliwości dokonania takiej zmiany. W związku z powyższym został naruszony art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych 13 (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.), który zakazuje dokonywania istotnych zmian postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy, chyba że zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany. Zmiana umowy dokonana z naruszeniem ust. 1 podlega unieważnieniu. Aneks do umowy został podpisany przez Wójta i Skarbnika Gminy. Z udzielonych wyjaśnień Wójta Gminy wynika, że przyczyną powstałej nieprawidłowości była błędna interpretacja przepisu prawa. Przeprowadzona kontrola w zakresie wykorzystania dotacji celowej na zwrot podatku akcyzowego wykazała, że producentowi rolnemu Z.A. ustalono w 2013 r. zwrot podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w zaniżonej wysokości o kwotę 104,50 zł, tj. niezgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52 , poz. 379 z późn. zm.). Osoba odpowiedzialna M. K. - zatrudniona na stanowisku ds. rozwiązywania problemów alkoholowych i OSP wyjaśniła, że przyczyną nieprawidłowości była pomyłka. W zakresie realizacji porozumień kontroli poddano procedurę przekazania i rozliczenia środków na szczepienia przeciw wirusowi HPV. Na podstawie umowy o współdziałaniu zawartej w dniu 06.08.2013 r., aneksowanej w dniu 16.09.2013 r., Gmina udzieliła pomocy finansowej Powiatowi Krośnieńskiemu w kwocie 1.863,00 zł, w związku z działaniem na rzecz realizacji projektu powszechnego szczepienia przeciw wirusowi HPV. Z zawartej umowy oraz aneksu z dnia 16.09.2013 r. wynika, że wykonanie zadania miało nastąpić w terminie do dnia 31 grudnia 2013 r. Do dnia kontroli, tj. do dnia 10.03.2014 r. do Urzędu Gminy nie wpłynęło sprawozdanie z realizacji projektu powszechnego szczepienia przeciw wirusowi HPV, którego termin przekazania przez Powiat Krośnieński upłynął 15.01.2014 r. Sprawozdanie z realizacji zadania zostało przekazane 61 dni po terminie wskazanym w umowie. Powyższe było niezgodne z § 3 pkt 3 zawartej umowy. Przyczyny niewyegzekwowania rozliczenia dotacji udzielonej w 2013 r. Powiatowi Krośnieńskiemu Wójt Gminy wyjaśnił niedopatrzeniem pracownika zajmującego się ww. zadaniami. W zakresie dotacji dla podmiotów niezaliczonych do sektora finansów publicznych kontroli poddano dotacje na prace konserwatorskie, restauratorskie i roboty budowlane obiektów zabytkowych. W postępowaniu o udzielenie dotacji dla Kościoła w Bobrowicach w kwocie 38.000,00 zł stwierdzono, że wnioskodawca złożył w terminie wniosek o udzielenie 14 dotacji, do którego nie dołączył dokumentów wymaganych § 4 ust. 1 Uchwały Nr XXI/184/2009 z dnia 28 kwietnia 2009 r. Rady Gminy Bobrowice w sprawie zasad i trybu udzielania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków. Wnioskodawca nie dołączył do wniosku: - harmonogramu przewidywanych prac, - informacji o środkach publicznych przyznanych z innych źródeł na te same prace lub roboty budowlane przy zabytku oraz informacji o wystąpieniu o takie środki do innych podmiotów, - wykazu prac lub robót budowlanych wykonanych przy danym zabytku w okresie 3 lat poprzedzających dzień złożenia wniosku z podaniem łącznej wysokości nakładów, w tym wysokości i źródeł dofinansowania otrzymanego ze środków publicznych, co było niezgodne z § 4 ust. 1 pkt 4, 5, i 6 Uchwały Nr XXI/184/2009. Wójt Gminy wyjaśnił, że przyczyną przyjęcia bez uwag i uwzględnienia wniosku niezawierającego wymaganych dokumentów była błędna interpretacja treści uchwały. Na podstawie § 5 pkt 5 umowy w sprawie przekazania dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie lub roboty budowlane przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków Parafia zobowiązana była do przedłożenia sprawozdania z wykonania zadania w terminie 30 dni od daty zakończenia realizacji zadania, jednak nie później niż do 24 grudnia roku, w którym otrzymała dotację, które realizowane było w okresie od 15.04.2013 do 04.09.2013 r. W związku z czym ww. sprawozdanie winno zostać złożone do dnia 04.10.2013 r. Proboszcz ww. Parafii złożył sprawozdanie z wykonania zadania w Urzędzie Gminy w dniu 30.12.2013 r., tj. 87 dni po terminie wskazanym w § 5 pkt 5 Umowy Nr 1/2013/D z dnia 22 maja 2013 r. Zgodnie z § 5 pkt 6 ww. umowy nieterminowe złożenie sprawozdania może skutkować zwrotem dotacji. Przyczyny nieskorzystania z możliwości żądania zwrotu udzielonej dotacji z uwagi na nieterminowe złożenie sprawozdania Wójt wyjaśnił niedopatrzeniem, nadmieniając, że dotacja została wykorzystana w całości i zgodnie z przeznaczeniem. W zakresie kontroli gospodarki nieruchomościami stwierdzono, że w wykazach nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, położonych we wsi Dęby nr 2/2012 i 3/2012 nie zawarto terminu zagospodarowania nieruchomości, wymaganego art. 35 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 518). Osobą odpowiedzialną za powyższą nieprawidłowość jest H. R. Inspektor ds. rolnictwa i gospodarki mieniem komunalnym. Z udzielonych wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli 15 kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o zawieranie w wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży wszystkich informacji wymaganych przez art. 35 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przyczynę niewykonania wniosku pokontrolnego w tym zakresie Wójt Gminy wyjaśnił niedopatrzeniem merytorycznego pracownika. Kontrolującej nie przedstawiono dokumentacji potwierdzającej datę wywieszenia oraz zdjęcia wykazów nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży (działki nr 2/2012 i 3/2012) w siedzibie urzędu, co uniemożliwia stwierdzenie czy zachowany został obowiązek wywieszenia ww. wykazów na okres 21 dni w siedzibie właściwego urzędu, o którym mowa w art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Informacja o wywieszeniu ww. wykazów nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży nie została podana do publicznej wiadomości na stronie internetowej urzędu, co stanowi naruszenie art. 35 ust. 1 ww. ustawy. Przyczyny powstałej nieprawidłowości Inspektor H. R. wyjaśniła przeoczeniem. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy Bobrowice w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o podawanie do publicznej wiadomości informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przyczynę niewykonania wniosku pokontrolnego w tym zakresie Wójt Gminy wyjaśnił niedopatrzeniem merytorycznego pracownika. W ogłoszeniach nr 1/2013 i 2/2013 z dnia 9 lutego 2013 r. o przetargach na zbycie nieruchomości nie zawarto informacji o obciążeniach nieruchomości oraz o zobowiązaniach, których przedmiotem są nieruchomości, co wymagane jest § 13 pkt 2 i 3 rozporządzenia z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. z 2004 r. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.). Z udzielonych wyjaśnień osoby odpowiedzialnej - Inspektora H. R. wynika, że powstała nieprawidłowość była spowodowana błędną interpretacją przepisów. W sporządzonych protokołach z przeprowadzonych przetargów nie zawarto informacji o obciążeniach nieruchomości oraz o zobowiązaniach, których przedmiotem są nieruchomości, co wymagane jest § 10 ust. 1 pkt 3 i 4 rozporządzenia w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości. Przyczyny 16 powstałej nieprawidłowości Inspektor H. R. wyjaśniła błędną interpretacją przepisów. Kontrolującej nie przedstawiono, w żadnym ze skontrolowanych przypadków, potwierdzeń wypełnienia obowiązku określonego w art. 41 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym organizator przetargu jest obowiązany zawiadomić osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu. Z udzielonych przez Inspektor H. R. wyjaśnień wynika, że powstała nieprawidłowość była wynikiem błędnej interpretacji przepisów. Na przestrzeni 2013 r. Gmina sprzedała 2 nieruchomości w trybie bezprzetargowym, na rzecz dotychczasowych najemców, tj.: lokal mieszkalny nr 3 położony w miejscowości Wełmice za cenę 12.500,00 zł oraz nieruchomość zabudowana położona we wsi Kukadło nr 6, za cenę 18.380,00 zł, w przypadku których nie został sporządzony wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, czym naruszono art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Osobą odpowiedzialną za powstałą nieprawidłowość jest Inspektor ds. rolnictwa i gospodarki mieniem komunalnym - H. R., z której wyjaśnień wynika, że przyczyną nieprawidłowości była błędna interpretacja przepisu. Powyższa nieprawidłowość została stwierdzona w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. Przy zbywaniu w drodze bezprzetargowej lokali mieszkalnych na rzecz dotychczasowych najemców nie realizowano obowiązku określonego w art. 34 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym osoby, o których mowa w art. 34 ust. 1 pkt 3, zawiadamia się na piśmie o przeznaczeniu nieruchomości do zbycia oraz o przysługującym im pierwszeństwie w nabyciu tej nieruchomości, pod warunkiem złożenia wniosków o nabycie w terminie określonym w zawiadomieniu. Przyczynę powstania powyższej nieprawidłowości Inspektor H. R. wyjaśniła błędną interpretacją przepisów. W 2013 r. wpływy z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości w kwocie 19.001,48 zł zostały błędnie ujęte w rocznym sprawozdaniu z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego Rb-27Sw dziale 010 „Rolnictwo i łowiectwo”, rozdziale 01095 „Pozostała działalność” paragrafie 0770, zamiast w dziale 700 „Gospodarka mieszkaniowa”, rozdziale 70005 „Gospodarka gruntami nieruchomościami” paragrafie 0770 „Wpłaty z tytułu odpłatnego nabycia prawa własności oraz prawa użytkowania wieczystego nieruchomości”. 17 Również wpływy z tytułu odpłatnego przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności uzyskane w 2013 r. w łącznej wysokości 4.550,00 zł zostały błędnie ujęte w rocznym sprawozdaniu Rb-27S w dziale 700 rozdziale 70005 paragrafie 0470 „Wpływy z opłat za trwały zarząd, użytkowanie, służebnościi użytkowanie wieczyste nieruchomości”, zamiast w paragrafie 0760 „Wpływy z tytułu przekształcenia prawa użytkowania wieczystego przysługującego osobom fizycznym w prawo własności”. Powyższe działania były niezgodne z załącznikiem nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 38, poz. 207 z późn. zm.). Przyczyny powstałych nieprawidłowości Skarbnik Gminy wyjaśniła błędną interpretacją klasyfikacji. Nieprawidłowości naprawiono w trakcie trwania kontroli, poprzez sporządzenie korekty sprawozdania w powyższym zakresie. Powyższe nieprawidłowości zostały stwierdzone w toku poprzedniej kontroli kompleksowej przeprowadzonej przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Zielonej Górze w 2009 r. W wystąpieniu pokontrolnym skierowanym do Wójta Gminy Bobrowice w dniu 23.12.2009 r. Prezes RIO wniósł o klasyfikowanie dochodów budżetowych na zasadach określonych w rozporządzeniu w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych. Wójt Gminy przyczynę powstałej nieprawidłowości wyjaśnił błędną interpretacją przepisów przez Skarbnika. Kontrola wykazała, że Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Bobrowicach nie został wyposażony w nieruchomość zgodnie z art. 51 ust. 1 i 2 w związku z art. 43 ust. 1 oraz art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Wójt w dniu 15.10.2008 r. bezpodstawnie zawarł umowę z Gminnym Ośrodkiem Pomocy Społecznej w Bobrowicach na oddanie w bezpłatne użytkowanie trzech pomieszczeń biurowych, położonych w budynku siedziby Urzędu Gminy. Powyższym naruszono art. 43 ust. 1 w związku z art. 51 ust. 1 i 2 oraz art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Również Gminna Biblioteka Publiczna w Bobrowicach (Filia: Dychów) będąca samorządową osobą prawną nie została wyposażona w nieruchomość zgodnie z art. 51 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Natomiast na podstawie umowy najmu z dnia 02.01.2006 r. Gminna Biblioteka Publiczna z siedzibą w Bobrowicach wynajęła od Zespołu Szkół Samorządowych w Bobrowicach lokal mieszczący się w budynku szkoły oraz na podstawie umowy użyczenia zawartej w dniu 02.01.2006 r. Dyrektor Zespołu Szkół Samorządowych w Dychowie oddał w bezpłatne 18 użyczenie Gminnej Bibliotece Publicznej w Bobrowicach (Filia: Dychów) pomieszczenia biblioteczne znajdujące się w budynku Zespołu Szkół Samorządowych w Dychowie z przeznaczeniem na prowadzenie Filii Gminnej Biblioteki Publicznej. Z udzielonych przez Wójta wyjaśnień wynika, że przyczyną niewyposażenia Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bobrowicach oraz Gminnej Biblioteki Publicznej w Bobrowicach (Filia: Dychów) w nieruchomości niezbędne do ich działalności, na zasadach określonych w art. 43 i art. 51 ust. 1 i 2 w związku z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami był brak możliwości wyodrębnienia samodzielności lokali zajmowanych przez ww. instytucje. Złożone wyjaśnienie nie zwalnia Wójta Gminy z obowiązku wyposażenia jednostek organizacyjnych Gminy w mienie niezbędne do ich działalności, na zasadach określonych w art. 51 ust. 1 i 2 oraz art. 43 ust. 1 w związku z art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Kontrola w zakresie ewidencji środków trwałych wykazała, że w Urzędzie Gminy Bobrowice zespół „0” majątek trwały obejmuje m. in. konto 011 – środki trwałe, 013 – pozostałe środki trwałe oraz 020 – wartości niematerialne i prawne. Na podstawie ewidencji ww. majątku prowadzonej przy użyciu komputera, w dniu kontroli, kontrolująca stwierdziła, że prowadzona w Urzędzie ewidencja środków trwałych, pozostałych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nie spełnia wymogów określonych w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 289), ponieważ nie umożliwia sporządzenia rodzajowego zestawienia środków trwałych, wyposażenia, wartości niematerialnych i prawnych oraz wszystkich ww. wartości zgromadzonych w następujących po sobie latach. Nie ma możliwości ustalenia tych wartości rodzajowo na koniec roku 2013 r. oraz w sposób narastający z lat ubiegłych. Przyczyny powstałej nieprawidłowości E. K. zatrudniona na stanowisku ds. księgowości budżetowej i gospodarki materiałowej wyjaśniła usterką programu wykorzystywanego do ewidencji środków trwałych. Jednocześnie informuję, że w przypadku nieprawidłowości o incydentalnym charakterze lub wyeliminowanych w trakcie kontroli, po udzieleniu stosownego instruktażu, 19 nie formułowano wniosków pokontrolnych. Przedstawiając powyższe uwagi, na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych wnoszę o: 1. Dokonanie aktualizacji dokumentacji opisującej przyjęte zasady (politykę) rachunkowości, zgodnie z art. 10 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.). 2. Ewidencjonowanie operacji gospodarczych na kontach przewidzianych w Zakładowym planie kont oraz w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 289). 3. Bieżące prowadzenie ksiąg rachunkowych, stosownie do art. 24 ust. 1 w związku z art. 24 ust. 5 pkt 2 ustawy o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.) . 4. Zamykanie ksiąg rachunkowych nie później niż w ciągu 3 miesięcy od dnia kończącego rok obrotowy, zgodnie z art. 12 ust. 2 ustawy o rachunkowości. 5. Zapewnienie funkcjonowania adekwatnej, skutecznej i efektywnej kontroli zarządczej zgodnie z art. 69 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 68 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.). 6. Wyznaczanie terminu zakończenia inwentaryzacji w sposób zgodny z art. 26 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 330 z późn. zm.). 7. Przeprowadzanie inwentaryzacji w wymaganych terminach i zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy o rachunkowości oraz przepisami wewnętrznymi. 8. Dokumentowanie przeprowadzenia i wyników inwentaryzacji w sposób określony w art. 27 ust. 1 ustawy o rachunkowości oraz przepisami wewnętrznymi. 9. Sporządzanie sprawozdań budżetowych za okresy sprawozdawcze 2014 r. zgodnie z § 9 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. poz. 119). 20 10. Korzystanie z możliwości wzywania podatników do złożenia wyjaśnień dotyczących przyczyn niezłożenia deklaracji lub wzywania do jej złożenia jeżeli deklaracja nie została złożona mimo takiego obowiązku stosownie do art. 274a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.). 11. Składanie deklaracji na podatek od nieruchomości nieprzekazanych we władanie innym jednostkom zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 95, poz. 613 z późn. zm.). 12. Wystawianie tytułów wykonawczych w przypadkach określonych w § 5 i § 6 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 maja 2014 r. w sprawie trybu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych ( Dz. U. poz. 656 ). 13. Prowadzenie kart kontowych dla każdego inkasenta odrębne w każdym podatku, stosownie do obowiązku wynikającego z § 11 ust. 4 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia25 października 2010 r. w sprawie zasad rachunkowości oraz planów kont dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 208, poz. 1375). 14. Zakładanie metryki spraw, o której mowa w art. 171a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa oraz prowadzenie jej wg wzoru określonego w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 5 marca 2012 r. w sprawie wzoru i sposobu prowadzenia metryki sprawy (Dz. U. z 2012 poz. 246). 15. Wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych po wniesieniu za nie stosownej opłaty, zgodnie z art. 111 ust. 1 i 2 w związku z art. 111 ust. 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 1356 z późn. zm.). 16. Wydawanie decyzji stwierdzających wygaśnięcie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych, w przypadku niedokonania opłaty za ww. zezwolenie w prawidłowej wysokości lub w wymaganym terminie, zgodnie do art. 18 ust. 12 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. 17. Ustalanie i wypłacanie nauczycielom kwoty różnicy między wydatkami poniesionymi na wynagrodzenia nauczycieli w danym roku w składnikach, o których mowa w art. 30 ust. 1, a iloczynem średniorocznej liczby etatów nauczycieli na 21 poszczególnych stopniach awansu zawodowego oraz średnich wynagrodzeń nauczycieli, o których mowa w art. 30 ust. 3w sposób określony w art. 30a ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 191). 18. Dokonywanie zmian postanowień zawartych umów o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z art. 144 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.). 19. Dokonywanie zwrotu podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej w sposób określony w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 10 marca 2006 r. o zwrocie podatku akcyzowego zawartego w cenie oleju napędowego wykorzystywanego do produkcji rolnej (Dz. U. Nr 52, poz. 379 z późn. zm.). 20. Egzekwowanie terminowego rozliczenia udzielonych dotacji zgodnie z postanowieniami zawartych umów. 21. Przekazywanie wnioskodawcy dotacji na prace konserwatorskie, restauratorskie roboty budowlane przy obiektach zabytkowych nie stanowiących własności Gminy zgodnie z zapisami zawartej umowy. 22. Egzekwowanie składania sprawozdania z wykonania zadania realizowanego z dotacji udzielonej dla podmiotów niezaliczanych do sektora finansów publicznych w terminie określonym w zawartej umowie. 23. Zawieranie w wykazach nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży wszystkich wymaganych informacji zgodnie z art. 35 ust. 2 ustawy z dnia21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ). 24. Podawanie do publicznej wiadomości informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży , do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę zgodnie z art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. 25. Zawieranie w ogłoszeniu o przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości wszystkich informacji, o których mowa w § 13 rozporządzenia z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. z 2004 r. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.). 26. Zawieranie wszystkich informacji w protokołach z przeprowadzonych przetargów na zbycie nieruchomości wymaganych § 10 ust. 1 rozporządzenia w sprawie sposobu 22 i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości. 27. Zawiadamianie osoby ustalonej jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy, stosownie do obowiązku wynikającego z w art. 41 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 518). 28. Zawiadamianie najemców nieruchomości o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży oraz o przysługującym im pierwszeństwie w nabyciu tej nieruchomości, pod warunkiem złożenia wniosku o nabycie w terminie określonym w zawiadomieniu, zgodnie z art. 34 ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami. 29. Klasyfikowanie dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów dotyczących gospodarki nieruchomościami zgodnie rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 2 marca 2010 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. Nr 38, poz. 207 z późn. zm.). 30. Uregulowanie prawnej formy władania nieruchomościami znajdującymi się we władaniu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Bobrowicach oraz wyposażenie Gminnej Biblioteki Publicznej w Bobrowicach w nieruchomości niezbędne do jej działalności zgodnie z art. 51 ust. 1 i 2 w zw. z art. 43 ust. 1 i art. 56 ustawy o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 518). 31. Prowadzenie ewidencji środków trwałych, pozostałych środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych zgodnie z wymogami określonymi w załączniku nr 3 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jedn. Dz. U. z 2013 r. poz. 289). Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby. Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania, proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze, w terminie 30 dni od 23 dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Prezes Izby /-/ Ryszard Zajączkowski Do wiadomości: 1. Rada Gminy Bobrowice, 2. a/a. 24