docProtokół posiedzenia Senatu Uniwersytetu Gdańskiego w dniu 29
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół posiedzenia Senatu Uniwersytetu Gdańskiego w dniu 29
Protokół posiedzenia Senatu Uniwersytetu Gdańskiego w dniu 29 października 2009 roku. Posiedzeniu przewodniczył JM Rektor prof. dr hab. B. Lammek. Lista obecności w załączeniu do oryginału protokołu. ad 1 Rektor prof. dr hab. B. Lammek wręczył: - prof. dr hab. Ewie Oziewicz z Wydziału Ekonomicznego akt mianowania na stanowisko profesora zwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim, - dr hab. Krzysztofowi Lewalskiemu z Wydziału Historycznego akt mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. JM Rektor pogratulował nowo mianowanym profesorom i życzył Im dalszych sukcesów w pracy naukowej i dydaktycznej oraz w życiu osobistym. Rektor prof. dr hab. B. Lammek poinformował, że w marcu Uniwersytet Gdański będzie obchodził czterdziestolecie istnienia. JM Rektor zaproponował, żeby uroczyste posiedzenie Senatu UG połączone z nadaniem Panu Profesorowi Bohdanowi Samsonowiczowi tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Gdańskiego odbyło się w sobotę 20 marca 2009 roku, dokładnie w rocznicę powstania Uniwersytetu Gdańskiego. Prof. dr hab. inż. J. Błażejowski zauważył, że na innych uczelniach zwyczajowo uroczyste posiedzenia senatu odbywają się w dzień święta uczelni. Senat UG zaakceptował propozycję, aby uroczyste posiedzenie Senatu UG odbyło się w sobotę 20 marca 2010 roku. JM Rektor poinformował, że 170 pracownikom Uniwersytetu Gdańskiego przyznano odznaczenia resortowe. Ponieważ jest to bardzo ważne wydarzenie, 10 grudnia 2009 roku o godzinie 10.00 w auli Wydziału Prawa i Administracji odbędzie się specjalne, uroczyste posiedzenie Senatu UG z udziałem oficjalnych gości. Wieczorem odbędzie się uroczysty koncert. ad 2 Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowały 53 osoby, 53 osoby tak. Senat UG przyjął następujący porządek obrad: 1. Wręczenie aktów mianowania na stanowisko profesora w Uniwersytecie Gdańskim. 2. Przyjęcie porządku obrad. 3. Opinia Senatu UG w sprawie wniosków o mianowanie na stanowisko profesora w Uniwersytecie Gdańskim: 3.1. Wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dra hab. Henryka Olszewskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim, 3.2. Wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dra hab. Macieja Szczurowskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim, 3.3. Wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dr hab. Jolanty Kruk na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim, 3.4. Wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dr hab. Mirosławy Jaworowskiej na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim, 3.5. Wniosek Wydziału Ekonomicznego o mianowanie dr hab. Sylwii Pangsy-Kani na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. 4. Uchwała Senatu UG w sprawie zmiany uchwały Senatu UG nr 2/09 z dnia 29 stycznia 2009 roku w sprawie zasad i trybu przyjmowania kandydatów oraz zakresu egzaminów wstępnych na studia stacjonarne i niestacjonarne (zaoczne, wieczorowe i eksternistyczne) w Uniwersytecie Gdańskim, w roku akademickim 2010/2011. 5. Uchwała Senatu UG w sprawie uruchomienia na Wydziale Historycznym kierunku studiów Religioznawstwo. 6. Uchwała Senatu UG w sprawie uruchomienia na kierunku Religioznawstwo stacjonarnych i niestacjonarnych studiów pierwszego stopnia od roku akademickiego 2010/2011. 7. Uchwała Senatu UG w sprawie uruchomienia na Wydziale Ekonomicznym Międzywydziałowych Studiów Podyplomowych „Mechanizmy funkcjonowania strefy euro (Unii Gospodarczo-Walutowej)” od semestru zimowego roku akademickiego 2009/2010. 8. Uchwała Senatu UG w sprawie wprowadzenia wewnętrznego systemu zapewniania jakości kształcenia w Uniwersytecie Gdańskim. 9. Informacja o realizacji inwestycji oraz o gospodarce nieruchomościami Uniwersytetu Gdańskiego. 10. Informacja o opłatach rekrutacyjnych za studia trzeciego stopnia (doktoranckie) w Uniwersytecie Gdańskim. 11. Zatwierdzenie protokołu posiedzenia Senatu Uniwersytetu Gdańskiego z dnia 24 września 2009 roku. 12. Sprawy bieżące, wolne wnioski. ad 3.1. Dziekan prof. UG, dr hab. B. Pastwa-Wojciechowska przedstawiła wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dra hab. Henryka Olszewskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. Wniosek w załączeniu do oryginału protokołu. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 55 osób, 54 osoby tak, 1 osoba nie. Senat UG pozytywnie zaopiniował wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dra hab. Henryka Olszewskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. ad 3.2. Dziekan prof. UG, dr hab. B. Pastwa-Wojciechowska przedstawiła wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dra hab. Macieja Szczurowskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. Wniosek w załączeniu do oryginału protokołu. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowały 54 osoby, 51 osób tak, 2 osoby nie, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Senat UG pozytywnie zaopiniował wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dra hab. Macieja Szczurowskiego na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. ad 3.3. 2 Dziekan prof. UG, dr hab. B. Pastwa-Wojciechowska przedstawiła wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dr hab. Jolanty Kruk na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. Wniosek w załączeniu do oryginału protokołu. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowały 54 osoby, 52 osoby tak, 2 osoby nie. Senat UG pozytywnie zaopiniował wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dr hab. Jolanty Kruk na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. ad 3.4. Dziekan prof. UG, dr hab. B. Pastwa-Wojciechowska przedstawiła wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dr hab. Mirosławy Jaworowskiej na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. Wniosek w załączeniu do oryginału protokołu. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowały 52 osoby, 49 osób tak, 2 osoby nie, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Senat UG pozytywnie zaopiniował wniosek Wydziału Nauk Społecznych o mianowanie dr hab. Mirosławy Jaworowskiej na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. ad 3.5. Dziekan prof. UG, dr hab. K. Dobrowolski przedstawił wniosek Wydziału Ekonomicznego o mianowanie dr hab. Sylwii Pangsy-Kani na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. Wniosek w załączeniu do oryginału protokołu. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 56 osób, 53 osoby tak, 1 osoba nie, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Senat UG pozytywnie zaopiniował wniosek Wydziału Ekonomicznego o mianowanie dr hab. Sylwii Pangsy-Kani na stanowisko profesora nadzwyczajnego w Uniwersytecie Gdańskim. ad 4 Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski poinformował, że w stosunku do poprzedniego roku akademickiego w zakresie rekrutacji nastąpiły pozytywne zmiany. W tym roku o przyjęcie na studia ubiegało się o trzy tysiące więcej kandydatów na niż w roku ubiegłym. Na studia przyjęto o tysiąc osób więcej. Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski podziękował dziekaniom i wydziałowym komisjom rekrutacyjnym za poszerzanie oferty edukacyjnej i podejmowanie działań mających na celu zachęcanie młodzieży do studiowania na naszej uczelni. Należy w dalszym ciągu dokładać starań ponieważ jest niż demograficzny i konkurencja innych uczelni. Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski przedstawił projekt uchwały Senatu UG w sprawie zmiany uchwały Senatu UG nr 2/09 z dnia 29 stycznia 2009 roku w sprawie zasad i trybu przyjmowania kandydatów oraz zakresu egzaminów wstępnych na studia stacjonarne i niestacjonarne (zaoczne, wieczorowe i eksternistyczne) w Uniwersytecie Gdańskim, w roku akademickim 2010/2011. Zaproponowano następujące zmiany: 3 Wydział Ekonomiczny: 1. W tabelach: Ekonomia, a także Międzynarodowe Stosunki Gospodarcze w części „Studia stacjonarne drugiego stopnia” zapis: „Egzamin: test pisemny z wiedzy objętej programem studiów pierwszego stopnia. Zakres merytoryczny testu: ekonomia, międzynarodowe stosunki ekonomiczne oraz polityka gospodarcza.” zastępuje się zapisem: „Kryteria kwalifikacyjne. Postępowanie rekrutacyjne odbywa się na podstawie oceny znajdującej się na dyplomie ukończenia studiów wyższych.”. b) W tabeli Międzynarodowe Stosunki Gospodarcze specjalność International Business* w części „Studia stacjonarne drugiego stopnia” zapis: „Egzamin: test pisemny w języku angielskim z wiedzy objętej programem studiów pierwszego stopnia. Zakres merytoryczny testu: ekonomia, międzynarodowe stosunki ekonomiczne oraz polityka gospodarcza (kandydat może uzyskać maksimum 40 pkt). Za każdy certyfikat językowy na poziomie B2 kandydat otrzymuje dodatkowo 5 pkt (maksymalnie 10 pkt).” zastępuje się zapisem: „Postępowanie rekrutacyjne odbywa się na podstawie oceny znajdującej się na dyplomie ukończenia studiów wyższych. Uwaga: Studia na kierunku Międzynarodowe Stosunki Gospodarcze specjalność International Business jako prowadzone w języku angielskim są z tego tytułu odpłatne. Wysokość odpłatności ustala Rektor zarządzeniem.”. Wydział Nauk Społecznych: 2. W tabeli Pedagogika – studia stacjonarne drugiego stopnia oraz w tabeli Pedagogika – studia niestacjonarne drugiego stopnia usuwa się: a) zapis o treści: „Egzamin testowy (test czytania ze zrozumieniem tekstu pedagogicznego i zadania testowe zamknięte, wybór jednej poprawnej odpowiedzi, punktowanie każdego zadania w skali 0-1) b) tabelka z kryteriami kwalifikacyjnymi i mnożnikami. Wydział Prawa i Administracji: 3. W tabeli Administracja w części „studia niestacjonarne (zaoczne) drugiego stopnia zdanie: „dla absolwentów z dyplomem ukończenia studiów wyższych uzyskanych na kierunku administracja” Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski zauważył, że w pierwszym zdaniu projektu uchwały napisano „dyplomem ukończenia studiów wyższych uzyskanych” powinno być napisane: „dyplomem ukończenia studiów wyższych uzyskanym” zastępuje się zapisem: dla absolwentów z dyplomem ukończenia studiów wyższych uzyskanym na kierunkach: administracja, ekonomia, dziennikarstwo i komunikacja społeczna, politologia, socjologia, stosunki międzynarodowe, zarządzanie. Dla absolwentów z dyplomem ukończenia studiów wyższych uzyskanymi na innych kierunkach studiów niż administracja przewiduje się na pierwszym roku dodatkowe zajęcia wyrównawcze – odpłatne.” Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski poinformował, że proponowane zmiany mają na celu uelastycznienie zasad rekrutacji w ramach obowiązującego prawa, zgodnie z procesem bolońskim. Uczelniana Komisja Rekrutacyjna pozytywnie zaopiniowała proponowane zmiany. Prof. dr hab. M. Szreder zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie, jakie jest stanowisko władz uczelni w sprawie organizacji zajęć wyrównawczych. Na Wydziale Zarządzania grupa 4 studentów chciałaby studiować statystykę matematyczną a część z nich nie miała możliwości poznania statystyki opisowej. Czy wydziały powinny, czy mogą prowadzić takie zajęcia, czy byłoby to zgodne z obowiązującym prawem, czy można narzucać czy tylko zalecać studentom udział w tego typu zajęciach? Prof. dr hab. M. Szreder zaproponował, żeby w punkcie 1a uchwały, w ostatnim zdaniu dodać wyjaśnienie, że chodzi tu o studia wyższe pierwszego stopnia, wówczas zapis będzie bardziej czytelny. Dziekan prof. UG, dr hab. A. Ceynowa poinformował, że jest przeciwny tej zmianie, ponieważ nie ma zakazu mówiącego, iż studenci posiadający dyplom drugiego stopnia nie mogą studiować na studiach drugiego stopnia na innym kierunku studiów. Byłoby to zamykanie możliwości uzyskania dwóch tytułów magistra. Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski zaproponował, żeby pozostał pierwotny zapis. Dziekan prof. dr hab. J. Bieliński zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie, czy zajęcia wyrównawcze odpłatne można prowadzić na studiach stacjonarnych. W omawianej uchwale jest mowa o studiach niestacjonarnych. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel poinformowała, że zajęcia wyrównawcze są bardzo silnie rekomendowane przez MNiSW oraz ME. W ramach prac nad krajową ramą kwalifikacji bardzo dużo mówi się o zajęciach, które będą realizowane w ramach uelastycznionego systemu. Punkty ECTS zdobywane na różnego rodzaju kursach przygotowawczych będą liczone na poczet dyplomu. Nasza uczelnia od kilku lat bierze udział w konkursach na granty, stara się o finansowe wsparcie tego rodzaju inicjatyw. Dzięki pozyskiwanym środkom realizowane są zajęcia wyrównawcze z matematyki i fizyki. W zajęciach tych uczestniczą słuchacze studiów stacjonarnych i niestacjonarnych. Mimo wszystko problem finansowy nie jest do końca rozwiązany, oczekuje się wsparcia budżetowego w tym zakresie. Prof. dr hab. M. Szreder zauważył, że w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym przewidziano, iż uczelnia może pobierać opłaty za zajęcia dodatkowe nieprzewidziane programem studiów. Czy można pobierać opłaty za zajęcia wyrównawcze, które nie są przewidziane programem studiów i czy studenci mają obowiązek uczestniczyć w takich zajęciach? Prof. dr hab. inż. J. Błażejowski poinformował, że uczelnia może organizować dodatkowe zajęcia i pobierać za nie opłatę, natomiast nie może tych zajęć wkomponować w program studiów i obowiązkowe wymagania. Studentom studiów stacjonarnych nie można nakazywać uczestnictwa w tego typu kursach. Można tylko zachęcać, określić, jakie należy posiadać kwalifikacje i zasób wiedzy, aby uzyskać dyplom. Studentom studiów stacjonarnych można zaoferować możliwość uzupełnienia wiedzy. Prof. dr hab. I. Sagan stwierdziła, że nie można zmuszać studentów do uczestnictwa w zajęciach wyrównawczych, ale uczelnia ma obowiązek stworzenia im warunków, możliwości korzystania z takich zajęć. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski stwierdził, że w przypadku studiów niestacjonarnych sprawa jest czytelnie określona. Natomiast, jeśli chodzi o studia stacjonarne można wskazać podstawę prawną pozwalającą na pobieranie opłat za zajęcia nieobjęte programem studiów, bo przecież taki charakter mają zajęcia wyrównawcze. Udział w zajęciach nieobjętych programem studiów nie jest obowiązkowy. Dziekan prof. UG, dr hab. A. Ceynowa zauważył, że można inaczej sformułować zapis o kursach. Można określić, że do odbycia kursu na poziomie drugim uprawnieni są tylko ci studenci, którzy wcześniej uczestniczyli w kursie przygotowawczym niższego stopnia. Na uczelniach amerykańskich w charakterystyce kursu określa się, w jakich zajęciach 5 student powinien był wcześniej uczestniczyć, przedstawia się wykaz wymagań niezbędnych do przystąpienia do następnego kursu. Rektor prof. dr hab. B. Lammek stwierdził, że nie jest to dobre rozwiązanie, nie można nakazywać, można jedynie wymagać wiedzy. Student może samodzielnie nauczyć się wymaganego materiału, niekoniecznie musi posiąść wiedzę uczestnicząc w kursie. Prof. dr hab. J. Zajadło zaproponował, żeby z uchwały wykreślić słowo „wyrównawcze”, gdyż sugeruje ono, że student musi wyrównywać, uzupełniać program, a przecież nie o to chodzi. Można te zajęcia nazwać zajęciami dodatkowymi odpłatnymi o charakterze nieobligatoryjnym. Dziekan prof. dr hab. J. Bieliński stwierdził, że istotne jest stanowisko władz uczelni i Senatu do kwestii wprowadzenia odpłatności za zajęcia dodatkowe na studiach stacjonarnych. Na Wydziale Zarządzania pracownicy jednej z katedr wnioskują o zorganizowanie dodatkowych zajęć w ramach specjalności Inwestycje i nieruchomości. Chodzi o to, żeby studenci mogli uzyskać licencję zarządcy. Należałoby zmienić zarządzenie Rektora w sprawie opłat za zajęcia na studiach stacjonarnych. Do dyskusji na ten temat trzeba wrócić na najbliższym posiedzeniu Senatu, ponieważ władze Wydziału Zarządzania chciałyby od następnego semestru wprowadzić na studiach stacjonarnych zajęcia odpłatne. Prof. dr hab. inż. J. Błażejowski poinformował, że w przyszłości kształcenie ma być prowadzone w taki sposób, aby absolwent uzyskał określone kwalifikacje w kategoriach wiedzy, umiejętności i kompetencji. Nie jest istotne, w jaki sposób je uzyska ważne, aby ostatecznie je posiadł. Student ma prawo posiąść wiedzę poza trybem zorganizowanego kształcenia. Inna sprawa to stworzenie możliwości kształcenia się. Wydaje się, że wprowadzenie odpłatności za jakiekolwiek zajęcia na studiach stacjonarnych, które mają charakter obligatoryjny nie byłoby dobrym rozwiązaniem. Zgodnie z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym uczelnia może organizować odpłatne kursy, po których ukończeniu studenci uzyskują niezbędne kwalifikacje. Jeżeli student posiądzie wiedzę ucząc się samodzielnie, to uzyska zaliczenie na podstawie kontroli kwalifikacji, jakie posiadł. Takie regulacje będą niebawem obowiązywały. Obecnie nie ma możliwości tworzenia na studiach stacjonarnych obligatoryjnych zajęć odpłatnych. Dr A. Machnikowska stwierdziła, że brzmienie uchwały zaproponowane przez Wydział Prawa i Administracji jest poprawne. Aby uniknąć wątpliwości można ten zapis doprecyzować, szczególnie ostatnie zdanie w § 1 punkcie 3 - „przewiduje możliwość uczestnictwa na pierwszym roku w zajęciach dodatkowych”. O jaki charakter zajęć dodatkowych chodzi mogłoby wynikać ze zdania poprzedzającego i w tym momencie pobieranie odpłatności byłoby możliwe. Trzeba podkreślić, że są to zajęcia odrębne, nieobligatoryjne, niebędące częścią programu studiów, wówczas zapis będzie zgodny z prawem. Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski zauważył, że w tym przypadku mówi się o studiach niestacjonarnych i tu nie ma żadnych niejasności. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski poinformował, że w omawianym zapisie uchwały chodzi o to, że student, który skończył inny kierunek studiów niż administracja nie poznał pewnych treści programowych potrzebnych do ukończenia studiów drugiego stopnia. W związku z tym stwarza się możliwość skorzystania z zajęć wyrównawczych, ale student może uzupełnić wiadomości we własnym zakresie. W uchwale należy pozostawić sformułowanie „dodatkowe zajęcia wyrównawcze”, jest to termin zrozumiały. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 59 osób, 54 osoby tak, 1 osoba nie, 4 osoby wstrzymały się do głosu. Senat UG uwzględniając wniesione poprawki podjął uchwałę w sprawie zmiany uchwały Senatu UG nr 2/09 z dnia 29 stycznia 2009 roku w sprawie zasad i trybu przyjmowania kandydatów oraz zakresu egzaminów wstępnych na studia stacjonarne i niestacjonarne 6 (zaoczne, wieczorowe i eksternistyczne) w Uniwersytecie Gdańskim, w roku akademickim 2010/2011. Uchwała Senatu UG w załączeniu do oryginału protokołu. ad 5 Rektor prof. dr hab. B. Lammek przedstawił projekt uchwały UG w sprawie uruchomienia na Wydziale Historycznym kierunku studiów Religioznawstwo. JM Rektor przypomniał, że początkowo ten kierunek studiów miał prowadzić Wydział Nauk Społecznych. W wyniku porozumienia dziekanów Wydziału Nauk Społecznych oraz Wydziału Historycznego ustalono, ze ten kierunek studiów będzie prowadził Wydział Historyczny a MNiSW wyraziło na to zgodę. Przewodnicząca Senackiej Komisji ds. Kształcenia prof. UG, dr hab. T. Kamińska poinformowała, że Komisja kilkakrotnie omawiała ten wniosek. Wniosek przedłożony przez Wydział Historyczny zasadniczo różni się od poprzednich wniosków, jest dojrzały merytorycznie, poprawny pod względem formalnym. Przewidziano dwie ścieżki kształcenia, precyzyjnie określono sylwetkę absolwenta i umiejętności, jakie powinien posiadać. Absolwenci nie będą mogli nauczać przedmiotów związanych z etyką czy religią bez odpowiedniego przygotowania pedagogicznego. Studia stacjonarne charakteryzują się wysoką nadwyżką finansową natomiast, jeśli chodzi o studia niestacjonarne to Komisja nie znała tej symulacji finansowej, która została przedłożona Senatorom. W omawianym wniosku próg rentowności przewidziany jest przy opłacie w wysokości pięć tysięcy złotych. Kalkulację tą sporządzono zakładając, że będą wypracowywane nadgodziny a z materiałów wynika, że program ma być realizowany w ramach pensum. W związku z tym kalkulacja ta nie jest opracowana zgodnie z założeniami. Prof. UG, dr hab. S. Szybkowski poinformował, że wnioskodawcy są zaskoczeni tym, że ponowna kalkulacja wykazała konieczność pobierania tak wysokiego czesnego. Opłata za studia powinna być obliczona beż uwzględniania nadgodzin, ponieważ program będzie realizowany w ramach pensum. Uruchomienie kierunku studiów Religioznawstwo zwiększy atrakcyjność oferty kształcenia Wydziału Historycznego, co jest szczególnie ważne w obliczu wyżu demograficznego. W proponowanej siatce studiów połączono ogólne treści kształcenia religioznawczego z terenem Pomorza, historycznych Prus królewskich, które od XVI wieku były szczególnym obszarem, na którym występowało wiele wyznań. Jest to istotne zagadnienie, ponieważ w wyniku integracji europejskiej polskie społeczeństwo styka się z różnorodnością wyznań. Prof. dr hab. M. Szreder zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie, czy do materiałów zostaną dołączone zasady rekrutacji i czy przewidziano minimalną liczbę osób, przy której studia będą uruchomione. We wniosku napisano, iż studia stacjonarne będą uruchomione, gdy będzie 60 studentów na roku a studia niestacjonarne, gdy będzie 30 studentów na roku. Czy oznacza to, że studia zostaną uruchomione tylko wtedy, gdy będzie co najmniej 60 i 30 studentów i czy taki zapis znajdzie się w zasadach rekrutacji? Prof. dr hab. M. Szreder zauważył, że kiedy jakiś czas temu omawiano wniosek o utworzenie kierunku studiów Religioznawstwo wcześniej był on rozpatrywany przez Senacką Komisję Budżetu i Finansów. Teraz Komisja została pominięta i nie miała możliwości odniesienia się do strony finansowej wniosku. Dziekan prof. dr hab. Z. Opacki poinformował, że jeżeli chodzi o kryteria otwarcia kierunku studiów i liczbę ewentualnych studentów, to zostały podane liczby progowe. Dla studiów niestacjonarnych musi być pełna grupa, czyli 30 osób. Natomiast w wypadku studiów stacjonarnych kalkulacje sporządzono dla dwóch grup po 30 osób, czyli dla 60 studentów, ale wydaje się, że próg racjonalności ekonomicznej będzie spełniony również przy 30 osobach. 7 Dr M. Nowak poinformowała, że zasady rekrutacji na kierunek Religioznawstwo zostały uchwalone zgodnie z ogólnymi przepisami. Jeżeli nie będzie grupy składającej się z 25 osób, to studia nie będą uruchamiane, to jest próg bezpieczeństwa. Prof. dr hab. M. Szreder zwrócił się z prośbą o wyjaśnienie, czy mowa jest o 30 czy 25 osobach. Dr H. Myszka przypomniał, że uchwalonych zasadach rekrutacji na rok akademicki 2010/2011 jest zapis, że studia będą uruchomione w przypadku przyjęcia 25 osób. Prof. dr hab. M. Szreder zauważył, że przedstawione kalkulacje wykonywano dla innej liczby studentów. Jaka więc musi być liczba studentów, aby zostały uruchomione studia stacjonarne? Dr A. Machnikowska zwróciła się z prośbą o wyjaśnienie, czy jeżeli będzie osiągnięty próg minimalny zgodny z zasadami rekrutacji, czyli 25 osób i czesne będzie wynosiło 5 tysięcy złotych to studia niestacjonarne będą samofinansujące? Dziekan prof. dr hab. Z. Opacki zauważył, że rzeczywiście w uchwale rekrutacyjnej znajduje się zapis mówiący, że studia zostaną uruchomione przy liczbie granicznej 25 osób. Wydaje się, że w przypadku studiów niestacjonarnych przy opłacie 5 tysięcy złotych za rok trudno będzie pozyskać kandydatów, którzy będą w stanie wnieść opłatę w tej wysokości. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski zauważył, że studia niestacjonarne powinny na siebie zarabiać. Jeżeli uruchamiane są studia niestacjonarne z założeniem, że będą one deficytowe to należy wskazać źródło pokrycia deficytu. Podejmując kolejne uchwały Senat powinien pamiętać o tym, że zapisy mówiące o 25 czy 30 osobach między innymi nawiązują do zarządzeń Rektora w sprawie minimalnej liczebności grup ćwiczeniowych i wykładowych. Ponadto czymś innym jest liczba osób, które ostatecznie podejmą studia a czymś innym liczba kandydatów. Istnieje coś takiego jak sprawność kształcenia, ona nigdy nie wynosi 100%. Z obserwacji wynika, że jeżeli sprawność kształcenia jest na poziomie 60-70% to jest to dobry wynik, oznacza on, że jeżeli studia podejmie 30 osób, to przy sprawności kształcenia w wysokości 60% na ostatnim roku będzie18 studentów. Fakt ten trzeba brać pod uwagę opracowując kalkulację kosztów. Prof. dr hab. M. Szreder zwrócił się z prośbą o podanie konkretnej liczby studentów niezbędnej do uruchomienia studiów stacjonarnych i niestacjonarnych na kierunku Religioznawstwo. Dziekan prof. dr hab. Z. Opacki poinformował, że obowiązują zapisy uchwały rekrutacyjnej gdzie mówi się o 25 studentach. Prof. dr hab. inż. J. Błażejowski zauważył, że wszystkie polskie uczelnie kształcą na coraz większej liczbie kierunków studiów. Jeżeli wejdą w życie nowe przepisy to jednostki, które mają uprawnienia habilitacyjne będą mogły kreować kierunki studiów bez zgody ministra. Uniwersytet Gdański, aby pozyskać studentów również musi oferować coraz więcej interesujących kierunków studiów. Utworzenie kierunku studiów trzeba to oceniać szerzej w skali uczelni, dbać o to, żeby wszystkie działania były rentowne. Ekonomia kształcenia powinna być rozważana w skali uczelni a nie tylko jednostek, które prowadzą studia. Zajęcia należy łączyć w taki sposób, żeby absolwent osiągnął konkretne, określone kwalifikacje. Jeśli chodzi o omawiany wniosek to nie można teraz zmieniać zasad rekrutacji. Na dzień dzisiejszy trudno przewidzieć, jakie będzie zainteresowanie kierunkiem studiów Religioznawstwo. Jeżeli będzie ono zbyt małe, to trzeba będzie rozważyć sens kształcenia na tym kierunku, ale w chwili obecnej należy zareklamować te studia, dotrzeć z informacją do jak największej liczby osób. Rektor prof. dr hab. B. Lammek stwierdził, że generalnie tendencja jest taka, że trzeba tworzyć nowe kierunki studiów pamiętając, że strona finansowa tego zagadnienia jest bardzo istotna. Suma wpływów na nowych kierunkach studiów musi być przynajmniej równa sumie wydatków. 8 Jeżeli Senat zaakceptuje taką sytuację, to w skali uczelni mogą funkcjonować jeden lub dwa kierunki studiów, które dadzą uczelni prestiż, renomę, pozytywnie wpłyną na wizerunek uczelni, ale będą nierentowne. Realia są takie, że uczelnia nie może pozwolić sobie na straty. Dziekan prof. UG, dr hab. A. Ceynowa zauważył, że w trakcie dyskusji pomylono dwie rzeczy – zasady rekrutacji oraz liczbę osób, które będą przyjmowane na dany kierunek studiów w danym roku. Nawet, jeżeli mówi się o 25 osobach, to dziekan ma prawo wystąpić do JM Rektora z wnioskiem o przyjęcie większej liczby osób. To się robi rutynowo co roku na wielu kierunkach gdy jest dużo dobrych kandydatów. W sytuacji, kiedy na nowych kierunkach niektóre zajęcia pokrywają się z zajęciami prowadzonymi na innych kierunkach studiów łączenie zajęć z różnych kierunków czy specjalności jest normalną praktyką. Wyliczanie kosztochłonności przy założeniu, że takie same zajęcia są dublowane na dwóch czy trzech kierunkach studiów prowadzi do zawężenia kosztów wydziałowych. Sukces Uniwersytetu Gdańskiego polegający na zwiększaniu liczby studentów wynika z tego, że uruchamiane są nowe, coraz bardziej interesujące kierunki studiów. Zakładając, że nie należy tworzyć nowych kierunków studiów gdyż będą one deficytowe zaprzepaści się atut, który do tej pory nasza uczelnia bardzo dobrze wykorzystywała. Dziekan prof. UG, dr hab. A. Ceynowa poinformował, że zgadza się ze stwierdzeniem prof. dra hab. inż. J. Błażejowskiego, który zauważył, że polityka uczelni nie może być podporządkowana wyłącznie finansom. Dziekan prof. UG, dr hab. K. Dobrowolski zauważył, że w skali uczelni nie można uruchamiać zbyt wielu kierunków deficytowych. Na studia prestiżowe zawsze jest wielu chętnych kandydatów i nie są one deficytowe. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski – stwierdził, że rentowne są te kierunki studiów, które cieszą się największym zainteresowaniem kandydatów: ekonomia, zarządzanie i prawo. Muszą być uruchamiane nowe kierunki studiów i to musi się kompensować w ramach uczelni. Dziekan prof. dr hab. Z. Opacki poinformował, że kalkulacje sporządzone dla kierunku studiów Religioznawstwo mówią jasno, iż zysk ze studiów stacjonarnych jest dostateczny i gwarantuje racjonalność ekonomiczną tego kierunku. Z zasad rekrutacji wynika, że limit, który jest warunkiem uruchomienia kierunku studiów jest obligatoryjny dla wszystkich kierunków studiów, także dla kierunków eksperymentalnych i nieeksperymentalnych. Prof. dr hab. M. Szreder zauważył, że we wniosku znajduje się informacja, iż studia stacjonarne są samofinansujące, ale obliczenia te wykonano dla 60 a nie dla 25 studentów. Dla 25 studentów kalkulacja będzie inna. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i przystąpienie do głosowania. Sprawy finansowe są bardzo ważną stroną tego zagadnienia, ale z drugiej strony wydaje się, że nikt nie chce blokować inicjatywy utworzenia kierunku studiów Religioznawstwo. Władze na pewno dołożą starań żeby kierunek Religioznawstwo był kierunkiem dochodowym. Rektor prof. dr hab. B. Lammek przypomniał, że w przyszłości Senacka Komisja Budżetu i Finansów powinna mieć możliwość zapoznania się z wnioskami o utworzenie nowych kierunków studiów. Głosowanie nad wnioskiem formalnym Dziekana prof. dra hab. J. Warylewskiego o zamknięcie dyskusji i głosowanie nad omawianymi uchwałami: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 58 osób, 41 osób tak, 15 osób nie, 2 osoby wstrzymały się od głosu. Senat UG postanowił zakończyć dyskusję i głosować nad uchwałą w sprawie uruchomienia na Wydziale Historycznym kierunku studiów Religioznawstwo. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 56 osób, 40 osób tak, 10 osób nie, 6 osób wstrzymało się od głosu. 9 Senat UG podjął uchwałę w sprawie uruchomienia na Wydziale Historycznym kierunku studiów Religioznawstwo. Uchwała Senatu UG w załączeniu do oryginału protokołu. ad 6 Dziekan prof. dr hab. Z. Opacki przedstawił projekt uchwały Senatu UG w sprawie uruchomienia na kierunku Religioznawstwo stacjonarnych i niestacjonarnych studiów pierwszego stopnia od roku akademickiego 2010/2011. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 57 osób, 42 osoby tak, 9 osób nie, 6 osób wstrzymało się od głosu. Senat UG podjął uchwałę w sprawie uruchomienia na kierunku Religioznawstwo stacjonarnych i niestacjonarnych studiów pierwszego stopnia od roku akademickiego 2010/2011. Uchwała Senatu UG w załączeniu do oryginału protokołu. ad 7 Dziekan prof. UG, dr hab. K. Dobrowolski przedstawił projekt uchwały w sprawie uruchomienia na Wydziale Ekonomicznym Międzywydziałowych Studiów Podyplomowych „Mechanizmy funkcjonowania strefy euro (Unii Gospodarczo-Walutowej)” od semestru zimowego roku akademickiego 2009/2010. Studia te będą uruchomione we współpracy z Narodowym Bankiem Polskim, który wystąpił z taką inicjatywą i finansuje większość kosztów związanych z prowadzeniem studiów. Uczestnicy studiów wnoszą tylko opłatę w wysokości 300 złotych. Z punktu widzenia Wydziału Ekonomicznego i Wydziału Zarządzania jest to przedsięwzięcie bardzo prestiżowe ze względu na ścisłą współpracę z Narodowym Bankiem Polskim, poza tym dotyczą niezwykle aktualnych zagadnień. Przewodnicząca Senackiej Komisji Kształcenia prof. UG, dr hab. T. Kamińska poinformowała, że warunki rekrutacji, struktura oraz podział miejsc są zgodne z wymogami NBP. Komisja zobowiązała kierownika studiów, aby we wniosku uzupełniono sylwetki wykładowców, ich dorobek. Jest to bardzo istotne, gdyż są to osoby będące nie tylko znanymi na Uniwersytecie Gdańskim naukowcami, ale także osobami publicznymi. Z tym zastrzeżeniem Komisja poparła wniosek. Dziekan prof. dr hab. J. Bieliński przypomniał, że przedsięwzięcie to będą wspólnie realizowały Wydział Zarządzania i Wydział Ekonomiczny. W związku z tym w uchwale w § 1 powinno być napisane, iż „Na Wydziale Ekonomicznym i Wydziale Zarządzania uruchamia się od roku akademickiego 2009/2010 Międzywydziałowe Studia Podyplomowe Mechanizmy funkcjonowania strefy euro (Unii Gospodarczo – Walutowej)”. JM Rektor stwierdził, że jest to słuszna uwaga, dodatkowo należy w uchwale określić, kto zajmie się obsługą administracyjną tych studiów. Prof. dr hab. inż. J. Błażejowski zaproponował, aby w uchwale dodać, że obsługą administracyjną będzie zajmował się Wydział Ekonomiczny. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowały 54 osoby, 53 osoby tak, 1 osoba wstrzymała się od głosu. Senat UG uwzględniając wniesione uwagi podjął uchwałę w sprawie uruchomienia na Wydziale Ekonomicznym Międzywydziałowych Studiów Podyplomowych „Mechanizmy funkcjonowania strefy euro (Unii Gospodarczo-Walutowej)” od semestru zimowego roku akademickiego 2009/2010. Uchwała Senatu UG w załączeniu do oryginału protokołu. 10 ad 8 Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel przedstawiła projekt uchwały w sprawie wprowadzenia wewnętrznego systemu zapewniania jakości kształcenia w Uniwersytecie Gdańskim. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel poinformowała, że systemem tym nasza uczelnia wpisuje się w tendencję rozwoju społecznego, integracji europejskiej w zakresie idei budowania społeczeństwa i gospodarki opartej na wiedzy oraz europejskiego obszaru szkolnictwa wyższego, gdzie integracja bazująca na tego rodzaju regulacjach jest niezbędna. U podstaw leżą regulacje prawne takie jak ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym, rozporządzenia w sprawie standardów kształcenia dla poszczególnych kierunków oraz poziomów kształcenia, a także trybu tworzenia i warunków, jakie musi spełniać uczelnia, by prowadzić studia międzykierunkowe oraz makrokierunki oraz zalecenie Parlamentu i Rady Europy w sprawie ustanowienia europejskich ram kwalifikacji dla uczenia się przez całe życie. Na poziomie uczelni obowiązują wewnętrzne akty prawne, które odsyłają do regulacji w sprawie jakości kształcenia, między innymi są to Statut UG, Strategia Rozwoju UG. Wewnętrzny system zapewniania jakości kształcenia jest wyrazem dążenia naszej uczelni do osiągnięcia kultury jakości rozumianej jako wspólna wartość, wielkie dobro, które stoi w pewnej opozycji wobec zewnętrznego, odgórnego zarządzania opartego na kontroli i nieustającym nadzorze. Chodzi o kulturę jakości będącą wspólną wartością. Treść ujęta w § 1 wyraźnie pokazuje rozłożenie nacisków dotyczących wprowadzania tego systemu. W pełni bazuje on na autonomii i specyfice jednostek dydaktycznych Uniwersytetu Gdańskiego. Celem jest wysoka jakość, którą osiąga się przez współpracę. Nad kształtem tego dokumentu przez prawie rok czasu pracował siedemnastoosobowy zespół złożony z reprezentantów wszystkich jednostek dydaktycznych uczelni. Szeroko konsultowano się ze środowiskiem, poszczególnymi grupami pracowniczymi, studentami, doktorantami. Platformą do konsultacji były też konferencje REA, każda z nich miała wpływ na kształt wypracowanego dokumentu. Treść uchwały odsyła do takiej formuły działania, która jest elastyczna, pozwala na zmianę, na „bycie w drodze”, bo tak rozumiane jest zapewnianie jakości kształcenia na naszej uczelni. Poza tą uchwałą, która otwiera dalsze działania poprzez zarządzenia JM Rektora i Dziekanów oraz załączniki do tych zarządzeń stworzono możliwość wpływania na to, co się dzieje na bieżąco, na co dzień w uczelni. Dzięki tej uchwale Uniwersytet Gdański dołączy do grona najbardziej wyróżniających się jednostek szkolnictwa wyższego w Polsce. Niewiele uczelni może poszczycić się wewnętrznymi systemami zapewniania jakości kształcenia. Prof. dr hab. inż. J. Błażejowski stwierdził, iż przedstawiona uchwała jest bardzo ważnym dokumentem, który zapoczątkuje proces wewnętrznej oceny jakości kształcenia. Prof. dr hab. inż. J. Błażejowski poinformował, że ma kilka uwag do terminologii użytej w uchwale. W § 2 ust. 1 pkt 1.1 g napisano: ”badania opinii pracodawców na temat jakości kompetencji i umiejętności absolwentów”. Według terminologii, która będzie stosowana w systemie krajowych ram kwalifikacji kwalifikacje to wiedza, umiejętności i kompetencje. Z przepisu należy wykreślić słowo „jakości” a zamiast „umiejętności” napisać „kwalifikacji”. W punkcie 1.3 b słowo „kompetencji” może pozostać, bowiem jest to kształtowanie pewnych elementów kwalifikacji. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel stwierdziła, że te uwagi są słuszne i proponowane zmiany będą wprowadzone do uchwały. Dziekan prof. dr hab. J. Bieliński zauważył, że nie można zgodzić się ze stwierdzeniem, iż dopiero teraz na Uniwersytecie Gdańskim wprowadza się system jakości kształcenia. Od wielu lat prowadzone są przeglądy zajęć, ankiety dotyczące prowadzących zajęcia. Kilka dni temu na Wydziale Zarządzania przeanalizowano 176 zajęć i 2000 ankiet 11 studentów, działania tego typu są prowadzone systematycznie. Obecnie są one formalizowane, budowana jest pewna struktura. Wprowadzenie takiego uporządkowanego systemu jest jak najbardziej celowe. Natomiast, jeśli chodzi o Fundusz Innowacji Dydaktycznych, to wydaje się, że na dzień dzisiejszy stworzenie go jest niemożliwe, ponieważ nie ma źródeł dofinansowania takiego funduszu. W dokumentach szczegółowych do tej uchwały, w zarządzeniach JM Rektora podano otwarty przedział wielkości Funduszu, ale nie wiadomo z jakiego źródła wyasygnować te środki. Przy obecnie obowiązujących przepisach, braku elastyczności i możliwości przenoszenia środków finansowych stworzenie takiego funduszu nie jest możliwe. Dziekan prof. UG, dr hab. A. Ceynowa zauważył, że w § 2 w punkcie 1.3. a mówi się o stworzeniu oferty programowej mającej na celu kształcenie kandydatów na nauczycieli akademickich. Tych kandydatów uczelnia pozyskuje w drodze konkursu, w związku z tym w jaki sposób miałaby być zawczasu wyróżniona grupa kandydatów na nauczycieli akademickich? Wydaje się, że byłoby lepiej gdyby połączyć ten zapis z punktem 1.3. b:, który brzmi: „doskonalenie kompetencji dydaktycznych kadry akademickiej, szczególnie młodszej”. Gdyby pewnej grupie osób niebędących pracownikami naszej uczelni dano zapewnienie, że zostaną nauczycielami akademickimi to byłoby złożenie pewnej obietnicy a przecież osoby te muszą przystąpić do konkursu i w rezultacie nie wszyscy zostaną nauczycielami akademickimi. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel poinformowała, że zgadza się z uwagami Dziekana prof. UG, dra hab. A. Ceynowy, ale jest różnica między kształceniem a doskonaleniem. Punkt 1.3. a dotyczy kształcenia i jest adresowany do młodych pracowników, którzy pracują ze studentami i muszą posiadać kwalifikacje nauczycielskie. Można połączyć punkty 1.3.a i 1.3.b wówczas zapis ten będzie mówił o kształceniu i doskonaleniu kompetencji dydaktycznych kadry akademickiej. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel odnosząc się do wypowiedzi Dziekana prof. dra hab. J. Bielińskiego stwierdziła, że szanuje wielką wartość, jaką jest autonomia, specyfika wydziałów, które od lat robią bardzo wiele w zakresie jakości kształcenia i mają w tym zakresie znakomity dorobek. Natomiast jeśli chodzi o Fundusz Innowacji Dydaktycznych to koncepcja ta znalazła akceptację zarówno u Prorektora ds. Rozwoju i Finansów jak i Kanclerza UG, którzy bardzo przychylnie ustosunkowali się do tego pomysłu i współuczestniczyli w pracy nad regulaminem który będzie załącznikiem do zarządzenia JM Rektora. Doktorant mgr D. Bień zauważył, że jeżeli punkcie 1.3. pozostanie zapis odnoszący się tylko do kadry akademickiej, to nie obejmie on doktorantów. W dokumentach szczegółowych jest mowa o szkoleniach dydaktycznych, ale w sytuacji, gdy doktoranci nie będą wymienieni w punkcie 1.3. to nie będą mogli być objęci tymi szkoleniami. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel stwierdziła, że definiując kadrę akademicką nie wyłącza się doktorantów, którzy prowadzą zajęcia dydaktyczne. Wydaje się, że zmodyfikowany zapis będzie uwzględniał doktorantów prowadzących zajęcia dydaktyczne. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski zaproponował, żeby obecnemu § 2 nadano numer 1. Treść, która dotychczas była zawarta w § 1 nie ma żadnej wartości normatywnej i dlatego można potraktować ją jako preambułę. Wcześniej powiedziano, że omawiana uchwała bazuje na specyfice i autonomii jednostek organizacyjnych, mówiono także o zarządzeniach JM Rektora i Dziekanów, § 2 ust. 2 jest upoważnieniem dla JM Rektora do wydania około dziesięciu zarządzeń, również w § 4 ust 1 zawarto delegację do wydania kolejnego zarządzenia. Do projektu uchwały powinny być dołączone projekty zarządzeń JM Rektora, bo o kształcie systemu jakości kształcenia nie będzie decydowała uchwała Senatu, zarządzenia Dziekanów ani wbrew zapowiedziom autonomia i specyfika jednostek organizacyjnych. 12 Decydowały będą zarządzenia JM Rektora, bo to one mają określić to wszystko, o czym jest mowa w § 2 omawianej uchwały. Senat powinien mieć możliwość zapoznania się z projektami zarządzeń, bo to one ukształtują system jakości kształcenia. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski zauważył. że w ustawie Prawo o szkolnictwie wyższym nie używa się terminu „kadra akademicka”, mówi się o społeczności akademickiej w skład, której wchodzą nauczyciele akademiccy, studenci, doktoranci, pracownicy niebędący nauczycielami akademickimi. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel zauważyła, że w takiej sytuacji trzeba mówić o nauczycielach akademickich oraz doktorantach a nie o kadrze akademickiej. Połączone zapisy zawarte w punktach 1.3.a i 1.3. b mówią o kształceniu i doskonaleniu nauczycieli akademickich i doktorantów. Rektor prof. dr hab. B. Lammek zauważył, że zarządzenia Rektora nie muszą być konsultowane, uzgadniane z Senatem UG, ale w tym przypadku, w tak istotnej sprawie wydaje się, że konsultacje są konieczne. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski stwierdził, że na następnym posiedzeniu Senatu należy przedłożyć Senatorom poprawiony projekt uchwały, konkretne informacje o Funduszu Innowacji Dydaktycznych oraz projekty zarządzeń, które o ile ma być uwzględniona autonomia i specyfika jednostek powinny zawierać ogólne zasady a nie bardzo szczegółowe unormowania. JM Rektor poinformował, że projekty zarządzeń będą omawiane na najbliższym kolegium rektorsko-dziekańskim, wypracowany tekst zarządzeń będzie przedstawiony Senatorom na kolejnym posiedzeniu Senatu UG. Prof. dr hab. M. Szreder stwierdził, że popiera propozycję, aby § 1 stał się preambułą uchwały. Wydaje się jednak, że trzeba nieco zmienić jej brzmienie, gdyż z tego zapisu wynika, iż tworzy się coś całkiem nowego. Tymczasem podstawowe i bardzo ważne zasady zostały wypracowane już 11 lat temu. Zawarty w omawianej uchwale zapis mówiący, że traci moc uchwała Senatu UG z dnia 25 czerwca 1998 roku w sprawie wprowadzenia wewnętrznych zasad stymulacji i oceny jakości kształcenia jest niewystarczający. Nie można zapominać o ogromie pracy, który wykonała pani Prorektor prof. dr hab. J. Jabłońska-Bonca we współpracy z grupą innych osób. Należy docenić 11 lat pracy nad systemem jakości kształcenia w Uniwersytecie Gdańskim. W preambule uchwały należy odwołać się do wieloletnich doświadczeń oraz wypracowanych dużo wcześniej zasad. Obecna propozycja tylko porządkuje wcześniejsze uregulowania. Nie jest zrozumiałe odwoływanie się do dobrych obyczajów akademickich, dużo ważniejsze byłoby odwołanie się do wieloletniej tradycji w zakresie dbania o jakość kształcenia w Uniwersytecie Gdańskim. Ponadto do uchwały należy wnieść poprawki redakcyjne: w punkcie 1.1 c powinno być napisane „analizę” a nie „analiza”, w punkcie 1.1 a, w którym jest mowa o przeglądach okresowych byłoby lepiej gdyby użyto określenia „przeglądy systematyczne” a nie „okresowe”. W punkcie 1.1. f mówi się tylko o badaniach opinii pracowników Uniwersytetu Gdańskiego, natomiast kolejny punkt poświęcony jest badaniom opinii pracodawców i tu konkretnie określono temat tych badań. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel poinformowała, że są to cenne spostrzeżenia, będą one uwzględnione w ostatecznej wersji uchwały. Bardzo słuszne są uwagi nawiązujące do wieloletniej tradycji wdrażania na Uniwersytecie Gdańskim systemu jakości kształcenia. Ogromny szacunek należy się tym wszystkim, którzy wiele lat temu wykonali ogromną pracę w celu stworzenia zasad systemu jakości kształcenia na naszej uczelni. Prof. dr hab. W. Długokęcki stwierdził, że należałoby podkreślić, iż Senat UG przywiązuje dużą wagę do jakości kształcenia i zaproponował żeby w § 3 dodać zapis mówiący, że przynajmniej raz w ciągu kadencji Senat omawia sprawozdanie dotyczące jakości kształcenia na Uniwersytecie Gdańskim. W § 2 w punkcie1.1. wymieniono osiem 13 sposobów oceny efektów kształcenia. Wydaje się, że należy dodać zapis mówiący o samoocenie, ponieważ oceny studentów na temat zajęć mogą się znacząco różnić od ocen pracownika. Pracownik powinien mieć prawo do sformułowania stanowiska w postaci dokumentu, który byłby brany pod uwagę podczas oceniania jakości kształcenia. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel stwierdziła, że są to bardzo słuszne uwagi i poinformowała, że w jednym z projektów zarządzeń JM Rektora, które będą uzupełnieniem do omawianej uchwały znajduje się zapis mówiący, iż przynajmniej raz w kadencji Senat zapoznaje się ze sprawozdaniem i dyskutuje na temat jakości kształcenia w uczelni. JM Rektor poinformował, że na kolejnym posiedzeniu Senatu UG zostanie przedstawiona poprawiona uchwała oraz projekty zarządzeń regulujących bardziej szczegółowo zasady systemu jakości kształcenia. ad 9 Rektor prof. dr hab. B. Lammek przedstawił informację o realizacji inwestycji oraz o gospodarce nieruchomościami należącymi do Uniwersytetu Gdańskiego. JM Rektor poinformował, że obiecująco wyglądają pertraktacje w sprawie budowy gmachu Informatyki. Swego czasu z powodu niskich kursów euro i wysokich kosztów budowy trzeba było wykreślić tą inwestycję z planów. Teraz pojawiły się okoliczności, które dają szansę na realizację tego projektu. Władze uczelni dołożą wszelkich starań budynek dla Informatyki został zbudowany. Jest duża szansa, że inwestycja polegająca na dobudowaniu na Wydziale Zarządzania dużej auli i zespołu małych sal w przyszłym roku będzie wpisana na listę inwestycji, na razie nie wiadomo, kiedy uczelnia uzyska środki finansowe na ten cel. Trwają pertraktacje z Prezydentem Miasta Gdańska w sprawie zamiany działki potocznie nazywanej Wisłoujście na pas terenu, który byłby włączony do Kampusu Uniwersytetu Gdańskiego. Chodzi o cały obszar przy ulicy Grunwaldzkiej z wyjątkiem stacji benzynowej, na razie trwa wycena. Jeżeli zamiana dojdzie do skutku to czynsze dzierżawne od użytkowników działki położonej przy ulicy Grunwaldzkiej będą wpływały na konto Uniwersytetu Gdańskiego. Ponadto uczelnia zyskałaby szerszy dostęp do Kampusu od ulicy Abrahama, co będzie korzystne, kiedy na terenie Kampusu powstaną kolejne budynki. Trwają prace związane z wyceną i sprzedażą siedziby byłego dziekanatu Wydziału Nauk Społecznych, całego kompleksu usytuowanego przy ul. Pomorskiej oraz budynków położonych przy ul. Hallera i ul. Dmowskiego w Gdańsku. Wszystkie decyzje będą wymagały zgody Senatu UG i Ministra Skarbu. ad 10 Rektor prof. dr hab. B. Lammek przedstawił informację o opłatach rekrutacyjnych za studia trzeciego stopnia (doktoranckie) w Uniwersytecie Gdańskim JM Rektor przypomniał, że na ten temat dyskutowano na wcześniejszym posiedzeniu Senatu i w rezultacie do MNiSW wysłano pismo zredagowane przez Dziekana prof. dra hab. J. Warylewskiego. W odpowiedzi na to pismo znalazło się stwierdzenie, że studia doktoranckie w rozumieniu ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym nie są studiami wyższymi i w związku z tym nie można od kandydatów pobierać opłaty rekrutacyjnej. Jednakże w ostatnim zdaniu stwierdzono, że nie należy tego pisma traktować jako wykładnię prawa. Wcześniej minister nie skorzystał ze swych uprawnień i nie zakwestionował uchwały rekrutacyjnej, w której Senat UG przewidział taką opłatę. W tej sytuacji w uchwale Senatu UG nr 2/09 z dnia 29 stycznia 2009 roku w sprawie zasad i trybu przyjmowania kandydatów oraz zakresu egzaminów wstępnych na studia stacjonarne i niestacjonarne (zaoczne, 14 wieczorowe i eksternistyczne) w Uniwersytecie Gdańskim, w roku akademickim 2010/2011 pozostaje zapis informujący o tej opłacie. Dziekan prof. dr hab. J. Warylewski stwierdził, że ministerstwo zgadza się z tym, iż pobieranie tych opłat jest racjonalne. Istotne jest to, że nie stanowisko ministerstwa nie powinno być traktowane jako wykładnia prawa ad 11 Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 55 osób, 55 osób tak. Senat UG zatwierdził protokół posiedzenia Senatu Uniwersytetu Gdańskiego z dnia 24 września 2009 roku. ad 12 Prorektor ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarski poinformował, że przewodniczył delegacji, która dniach 13-21 października przebywała z wizytą w Chinach. W delegacji uczestniczyli także Dziekan Wydziału Filologicznego prof. UG, dr hab. A. Ceynowa oraz mgr A. Bączkowski Kierownik Biura Obsługi Zagranicznej Studentów. W Pekinie odbyło się spotkanie z przedstawicielami Pekińskiego Uniwersytetu Języków Obcych w sprawie powołania Instytutu Konfucjusza z naciskiem na chinoznawstwo i sinologię. Instytuty Konfucjusza powoływane są przez Chińskie Państwowe Biuro Międzynarodowej Promocji Języka Chińskiego. Rozmowy są zaawansowane na tyle, że można się spodziewać, iż w okolicy święta Uniwersytetu Gdańskiego będzie podpisana umowa końcowa. Nasza uczelnia będzie ostatnim, piątym uniwersytetem w Polsce, który będzie miał Instytut Konfucjusza. 20 października z udziałem ambasadora RP w Pekinie Tadeusza Chomickiego, gubernatora prowincji Liu Zhansu i przedstawicieli władz chińskich odbył się Dzień Polski w Harbinie. Po 55 latach na Uniwersytecie w Harbinie uruchomiono drugą Polonistykę. Umowę w tej sprawie podpisano w maju 2009 roku. Zgodnie z umową studenci chińscy przez pierwszy rok nauki będą studiowali język polski w Chinach, przez dwa kolejne lata będą studiowali na Uniwersytecie Gdańskim a pracą licencjacką napiszą w Harbinie. Pobyt chińskich studentów w Polsce jest odpłatny. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel zwróciła się do dziekanów oraz kierowników jednostek prowadzących studia doktoranckie z prośbą o składanie propozycji do spójnej uniwersyteckiej oferty kształcenia na studiach trzeciego stopnia w języku angielskim, chodzi o studia dla obcokrajowców. Spotkanie w tej sprawie odbędzie się 16 grudnia 2009 roku. Uczestniczyć w nim będą kierownicy studiów doktoranckich oraz autorzy projektów. Prorektor ds. Kształcenia prof. dr hab. M. Mendel zaproponowała, żeby do 15 grudnia zgłoszono propozycje kształcenia na studiach doktoranckich w języku angielskim. Rektor prof. dr hab. B. Lammek podziękował Prorektorowi ds. Studenckich prof. UG, dr hab. J. A. Włodarskiemu za zaangażowanie w utworzenie Polonistyki na Uniwersytecie w Harbinie i budowanie naukowej współpracy polsko-chińskiej. Jest to duży sukces. W przyszłości oferta kształcenia dla studentów chińskich będzie poszerzana, gdyż są oni zainteresowani studiami na Biotechnologii II stopnia oraz studiami doktoranckimi. Prorektor ds. Nauki prof. dr hab. G. Węgrzyn poinformował, że na jednym z najbliższych posiedzeń Senatu UG przedstawi informację o przyszłości działalności naukowej. W przyszłym roku będzie przeprowadzana ocena parametryczna, ale obecnie nie wiadomo, w jaki sposób będzie ona przebiegała. Warto więc zastanowić się nad możliwymi 15 trendami polityki naukowej. Zachodzą zmiany, ukazało się rozporządzenie, które stanowi, iż jedna osoba może uzyskać więcej niż jeden grant ministerialny, do niedawna nie było to możliwe. Prorektor ds. Nauki prof. dr hab. G. Węgrzyn poinformował, że ostatnio podpisano kilka umów o współpracy. Wznowiona została deklaracja współpracy w ramach Uniwersytetu Bałtyckiego, pierwsze umowy w tej sprawie podpisano 18 lat temu. W dniach 15-16 października w Uppsali odbyło się zebranie rektorów i prorektorów uczelni z rejonu morza bałtyckiego i podpisano deklarację współpracy obejmującą wymianę materiałów akademickich, wymianę nauczycieli akademickich, studentów, współpracę naukową. Umowa ta nie skutkuje zobowiązaniami finansowymi. Poza tym podpisano także: - porozumienie o współpracy naukowej między uniwersytetem Gdańskim a Instytutem Słowianoznawstwa Rosyjskiej Akademii Nauk, - umowę o współpracy między Uniwersytetem Gdańskim a Universiad Nacional Tres dr Febrer w Argentynie, - umowę o współpracy między uniwersytetem Gdańskim a Harbin Normal University w Chinach. - umowę o współpracy między Uniwersytetem Gdańskim a Appalachian State University w Północnej Kaolinie. Współpraca ta już ma miejsce, szczególnie aktywnie uczestniczą w niej Wydział Zarządzania i Wydział Ekonomiczny. Odbędzie się szkoła letnia z udziałem studentów z naszej uczelni i studentów Appalachian State University. Uczelnia ta jest bardzo zainteresowana współpracą, ponieważ na kilku kierunkach studenci mają obowiązek spędzenia semestru albo dwóch za granicą. Chodzi o to, żeby studenci amerykańscy mogli przyjechać na naszą uczelnię i jednocześnie nasi studenci będą mogli studiować na tamtejszej uczelni bez dodatkowych opłat. Ponadto jest bardzo duże zainteresowanie studiami doktoranckimi na naszej uczelni. Podczas pobytu na uniwersytecie West Virginia w Morgantown odbyły się wstępne rozmowy o współpracy, na razie nie podpisywano żadnych umów. Podpisano list intencyjny między Uniwersytetem Gdańskim a Plant Research International, Wageningen The Netherlands Na dotychczasowych zasadach została wznowiona umowa z British Council. Żadna z podpisanych umów nie rodzi skutków finansowych. Głosowanie: uprawnione do głosowania 73 osoby, głosowało 50 osób, 48 osób tak, 2 osoby, wstrzymały się od głosu. Senat UG przyjął do akceptującej informację o podpisanych umowach o współpracy. Następne posiedzenie Senatu Uniwersytetu Gdańskiego odbędzie się 26 listopada 2009 roku. Na tym posiedzenie zakończono. Protokołowała mgr M. Cieszyńska. Przewodniczący Senatu UG Rektor prof. dr hab. Bernard Lammek 16
