WYDZIAŁ KONTROLI

Działając na podstawie zatwierdzonego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji
w Białymstoku programu kontroli l.dz. U–092–22/07/RS z dnia 15.10.2007 r. oraz
upoważnienia nr 88/07, 89/07 i 90/07 z dnia 15.10.2007 r., zespół kontrolny Wydziału
Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji w Białymstoku przeprowadził w dniach 31.10.2007
– 13.12.2007r. kontrolę problemową w Komendzie Miejskiej Policji w Białymstoku
w zakresie przyjmowania, rozpatrywania i załatwiania skarg i wniosków.
Przed przystąpieniem do wykonywania czynności kontrolnych, zapoznano
Komendanta Miejskiego Policji w Białymstoku z tematem kontroli oraz obowiązkami
kierownika kontrolowanej jednostki wynikającymi z § 19 ust. 1 zarządzenia nr 49 MSWiA
z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania kontroli
przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz organy i jednostki organizacyjne
podległe lub nadzorowane przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (Dz. Urz.
MSWiA Nr 7 poz. 30).
Kontrolę przeprowadzono metodą reprezentatywną za okres od 1 stycznia 2007 roku
do dnia kontroli.
Celem kontroli była ocena realizacji sposobu przyjmowania, rozpatrywania
i załatwiania skarg oraz wniosków w KMP w kontekście obowiązujących przepisów.
Realizując wymienione zagadnienia sprawdzeniu poddano przestrzeganie procedur
związanych z:
1. Przyjęciem interesantów i prowadzeniem dokumentacji.
2. Ewidencją skarg i wniosków.
3. Sposobem przeprowadzania i dokumentowania czynności wyjaśniających.
4. Sposobem udzielania odpowiedzi na skargi.
5. Nadzorem nad pracą z zakresu problematyki skargowej.
Kontrolę powyższej problematyki przeprowadzono w oparciu o przepisy wymienione
w programie kontroli oraz następujące dokumenty:
1. Rejestr skarg, wniosków, listów i anonimów (TK-0171-58/07, symbol TK-0500),
rozpoczęty dnia 06.09.2006r. zakończony na pozycji 199 z dnia 12.12.2007r.
2. Rejestr przyjęć interesantów KMP w Białymstoku TP-0084/05 założony w dniu
06.06.2005r. zakończony na poz. 12.11.2007r.
3. Rejestr przyjęć interesantów w sprawach skarg i wniosków przez funkcjonariuszy (TP0504/02, Rej. nr 10/02) założony w dniu 03.01.2002r. zakończony na poz. 10 z dnia
12.12.2007r.
4. Regulamin Komendy Miejskiej Policji w Białymstoku z dnia 26 czerwca 2006r.
5. Kartę opisu stanowiska pracy policjanta Sekcji Prezydialnej, Kadr i Doskonalenia
Zawodowego
6. Kartę opisu stanowiska pracy policjanta Sekcji Prewencji
7. Zakres czynności specjalisty Sekcji Prewencji
8. Kartę opisu stanowiska pracy referenta Referatu II Sekcji Dochodzeniowo Śledczej
9. Kartę opisu stanowiska pracy asystenta Referatu I Sekcji Dochodzeniowo-Śledczej
10. Kartę opisu stanowiska pracy specjalisty 2 Referatu ds. Profilaktyki Społecznej
i Wykroczeń Sekcji Ruchu Drogowego
11. Protokoły z odpraw służbowych z dnia 12.06.2007r. i z dnia 17.07.2007r.
USTALENIA KONTROLNE
Regulamin Komendy Miejskiej Policji w Białymstoku z dnia 26.06.2006r.
przewiduje, że ewidencja skarg, koordynacja problematyki skargowej w KMP, ewidencja
listów należy do zadań Sekcji Prezydialnej, Kadr i Doskonalenia Zawodowego.
str. 1/8
Zgodnie z zakresem obowiązków policjanta Sekcji Prezydialnej, Kadr
i Doskonalenia Zawodowego, do jej zadań należy: koordynowanie działań związanych
z problematyką skargową w KMP i jednostkach podległych, przyjmowanie z upoważnienia
komendanta interesantów w sprawach skarg i wniosków, wprowadzanie informacji
o skargach do systemu rejestracji skarg, sporządzanie analiz i zestawień, prowadzenie
dokumentacji związanej z rejestracją skarg i przyjęciami interesantów.
Prowadzenie postępowań skargowych znajduje się w zakresach obowiązków:
policjanta Sekcji Prewencji, referenta Referatu II Sekcji Dochodzeniowo Śledczej, asystenta
Referatu I Sekcji Dochodzeniowo-Śledczej, specjalisty 2 Referatu ds. Profilaktyki Społecznej
i Wykroczeń Sekcji Ruchu Drogowego.
Kontrolą objęto postępowania w sprawach skarg, które wpłynęły do KMP
w Białymstoku bez pośrednictwa KWP w Białymstoku. Dokonano analizy materiałów
61 spraw.
I. PRZYJĘCIA INTERESANTÓW I PROWADZENIE DOKUMENTACJI
1.
Informacja o dniach i godzinach przyjęć interesantów
Informację o dniach i godzinach przyjęć w sprawach skarg i wniosków umieszczono
w widocznym i dostępnym dla interesantów miejscu. Jej treść jest właściwa (zgodna z art.
253 kpa). Jednostka nie posiada pokoju przyjęć interesantów.
2.
Dokumentowanie przyjęć interesantów
Do dnia kontroli przyjęto 34 interesantów. Wizyty tych osób, przyjmowanych przez
komendanta, zastępców oraz osobę upoważnioną do przyjmowania interesantów w imieniu
komendanta, zostały udokumentowane w „Rejestrze przyjęć interesantów” (symbol 0084).
W KMP w Białymstoku prowadzony jest ponadto „Rejestr przyjęć interesantów
w sprawach skarg i wniosków przez funkcjonariuszy” o symbolu TP-0504. Do dnia kontroli
przyjęto 10 interesantów.
II. EWIDENCJA SKARG I WNIOSKÓW
1. Prowadzenie podręcznych rejestrów
Rejestr skarg, wniosków, listów i anonimów (Osw-1/1) jest prowadzony
prawidłowo. W 2007 roku (do dnia kontroli) zarejestrowano 199 pozycji, z których 170 to
skargi.
Nie odnotowano wpływu wniosków.
2. Komputerowa ewidencja
Skargi załatwiane w KMP w Białymstoku zostały prawidłowo wprowadzone do
komputerowej bazy danych - SRS. Podczas sprawdzania danych wprowadzonych do SRS,
jednocześnie udzielono instruktażu w w/w zakresie spraw.
Nie odnotowano wpływu wniosków.
str. 2/8
III.
SPOSÓB PRZEPROWADZANIA I
WYJAŚNIAJĄCYCH
DOKUMENTOWANIA CZYNNOŚCI
1. Obiektywizm, wnikliwość i trafność wniosków
W materiałach postępowania skargowego TK-0500-10/07 znajduje się kserokopia
notatnika służbowego policjanta nie zawierająca zapisów przedmiotowej kontroli drogowej,
nie uzyskano równocześnie kserokopii notatnika służbowego drugiego z interweniujących
policjantów. Ponadto, do kwestii dotyczącej „grożenia skarżącemu utratą prawa jazdy” nie
odniósł się w swojej notatce służbowej jeden z funkcjonariuszy dokonujących przedmiotowej
kontroli drogowej. Policjant prowadzący to postępowanie wyjaśnił, że z uwagi na brak
jakichkolwiek zapisów w notatniku służbowym policjanta na temat przeprowadzonej kontroli,
nie dołączył jego kopii do materiałów postępowania, natomiast omyłkowo skserował strony
notatnika służbowego drugiego z policjantów, na której widniał jej zapis. Zarzut dot. groźby
utraty prawa jazdy wyjaśnił zaś w oparciu o notatkę służbową, policjanta bezpośrednio
wykonującego czynności ze skarżącym. Powyższa argumentacja nie jest trafna ponieważ
w celu obiektywnego rozpatrzenia sprawy należy poznać również relacje świadka, którym
w tym przypadku był kolega z patrolu. Ustalenia wyjaśniającego skargę świadczące o braku
zapisu przedmiotowej kontroli drogowej w notatniku jednego z policjantów ją podejmujących
winny mieć odzwierciedlenie w materiałach sprawy. Na marginesie, wskazanym byłoby
wyjaśnienie, chociażby w ramach nadzoru, dlaczego tak się stało. Powyższe uchybienia
wskazują na brak należytej rzetelności przy prowadzeniu niniejszego postępowania
skargowego.
W postępowaniu skargowym TK-0500-30/07 nie wyjaśniono kwestii dotyczącej
błędnego poinformowania przez policjanta o zwolnieniu, w tym samym dniu, po konfrontacji,
zatrzymanych synów skarżącego. Policjant ten w rozmowie telefonicznej stwierdził, że nic
takiego nie miało miejsca. Z wyjaśnień policjanta prowadzącego postępowanie skargowe
wynika, iż było to z jego strony przeoczenie.
Postępowanie skargowe TK-0500-35/07 dotyczyło m.in. odmowy udostępnienia
dozorowanemu do podpisu książki dozorów. Skarżącemu wyznaczono niedzielę jako dzień,
w którym miał zgłaszać się do jednostki Policji. Ponieważ zgłosił się on w poniedziałek,
dyżurny odmówił wydania książki dozoru. Działanie dyżurnego uznano za zgodne
z przepisami. Zespół kontrolny jest odmiennego, od wyżej prezentowanego, stanowiska.
Otóż, jak zauważono w sprawozdaniu, dozór jest środkiem zapobiegawczym, stosowanym
wobec dozorowanego i to na nim spoczywa obowiązek stosowania się do wymagań
zawartych w postanowieniu sądu lub prokuratury. Odzwierciedleniem respektowania przez
dozorowanego postanowienia prokuratury jest zapis w książce dozoru, udostępnianej na jego
żądanie. Brak jest przepisów nakazujących dyżurnemu jednostki Policji nie udostępnianie
książki dozorów w sytuacji, gdy wyznaczony termin nie jest respektowany przez
dozorowanego. W ramach nadzoru, Policja może poinformować właściwy organ o nie
respektowaniu przez osobę dozorowaną terminów stawiennictwa w wyznaczonej jednostce
Policji, a nie odmawiać udostępnienia książki dozorów.
W sprawozdaniu TK-0500-37/07 nie odniesiono się do zarzutu w nim
wyszczególnionego dotyczącego „złego zachowania się policjanta”. Według wyjaśnień
policjantki prowadzącej postępowanie, to co zawarła w treści sprawozdania było
wystarczające, a ponadto wynikało z jej przeoczenia.
W postępowaniu skargowym TK-0500-41/07, pomimo wyszczególnienia
w sprawozdaniu kwestii grożenia skarżącej ukaraniem za bezpodstawne wezwanie Policji, nie
wyjaśniono jej w toku postępowania. Prowadząca powyższe postępowanie wyjaśniła,
str. 3/8
że przeoczenie było przyczyną nie wyjaśnienia wszystkich zarzutów, tym bardziej, że
pierwszy raz prowadziła postępowanie skargowe.
W postępowaniu skargowym TK-0500-42/07 wyjaśniano kwestię dotyczącą
doprowadzenia skarżących do Izby Wytrzeźwień oraz zasadności nałożenia mandatu karnego.
Z wyjaśnień policjantki prowadzącej w/w postępowanie wynika, że skargi tej nie
potraktowano jako zażalenia na doprowadzenie oraz wniosku o uchylenie mandatu z uwagi na
przeoczenie. Policjantka dodała, że w odpowiedzi do skarżących poinformowano
o możliwości dalszych przedsięwzięć w sprawie Izby Wytrzeźwień. Należy zauważyć,
iż w kwestii doprowadzenia do Izby Wytrzeźwień stanowiło to naruszenie art. 40 ust. 3b
ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi, w myśl którego organem właściwym do rozpoznania zażalenia jest sąd
rejonowy miejsca doprowadzenia lub zatrzymania. Odnośnie odstąpienia od skierowania
skargi w przedmiocie uchylenia nałożonego mandatu karnego, w myśl art. 101 § 2 kpow
uprawnionym do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do
rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania została nałożona grzywna.
Postępowanie skargowe TK-0500-123/07 dotyczyło braku informacji odnośnie
problemu zgłoszonego pisemnie w dniu 10.06.2007 r. przez skarżącego. Uznano, że skarga w
zakresie braku zainteresowania Policji zgłoszoną sprawą nie została potwierdzona oraz, że
policjant podejmował właściwe czynności. W ramach postępowania wyjaśniono, że
dzielnicowy nie mógł wcześniej skutecznie skontaktować się z autorem pisma, dokonał
powyższego dopiero w dniu 15.08.2007r. (po wpłynięciu skargi). Z notatki służbowej
dzielnicowego wynika, że dwukrotnie próbował nawiązać kontakt z autorem pisma oraz ze
wskazaną w nim kobietą. Powyższe czynności podejmowane z dniach 23.06 – 01.07.2007r.
zostały udokumentowane. Policjant twierdzi, że kilkanaście razy próbował skontaktować się
ze skarżącym. Należy zauważyć, iż skutecznym nawiązaniem kontaktu z w/w byłoby na
pewno pisemne (nie telefoniczne, czy osobiste) poinformowanie skarżącego o ustaleniach,
bądź jego zaproszenie w zakreślonym terminie do jednostki Policji. Argumentacja
prowadzącej to postępowanie skargowe, w kontekście powyższego jest zatem mało
przekonywująca. Nie można również przyjąć, że sprawa była w zainteresowaniu Policji,
bowiem z materiału postępowania wynika, że interesowano się nią do dnia 01.07.2007r.
Ponadto, w związku z pismem skarżącego (na które nie otrzymał informacji) Naczelnik
Sekcji Prewencji komisariatu poleciła m. in. przeprowadzenie rozmów z innymi
właścicielami działek, które to ustalenia miały być dokonane i przedstawione pisemnie do
dnia 30.06.2007r. Nie wynika z materiału zebranego w postępowaniu, w tym notatki
służbowej w/w naczelnika, aby polecenie to zostało wykonane. W związku z tym pod
wątpliwość należy poddać ustalenia postępowania świadczące o podejmowaniu właściwych
czynności przez dzielnicowego, a na pewno wątpliwą jest kwestia wykonania polecenia
przełożonego, świadcząca o braku nadzoru i egzekwowania zleconych zadań.
W postępowaniu skargowym TK-0500-133/07 wyjaśniono kwestię braku
powiadomienia strony o wszczęciu albo odmowie wszczęcia postępowania
przygotowawczego. Skargę uznano za niepotwierdzoną. Zdaniem zespołu kontrolnego
powyższą skargę należało potraktować jako zażalenie, o którym mowa w art. 465 § 3 kpk. Z
wyjaśnień policjantki prowadzącej to postępowanie, wynika, że skarżącemu nie
przysługiwało, zgodnie z art. 306 § 3 kpk, zażalenie na brak powiadomienia o wszczęciu lub
odmowie wszczęcia postępowania przygotowawczego. W/g policjantki, od momentu
przyjęcia od skarżącego zawiadomienia o przestępstwie do momentu jego powiadomienia
upłynęło zaledwie 14 dni, stąd też odstąpiono od przekazania skargi do Prokuratury
Rejonowej w Białymstoku jako zażalenia na brak powiadomienia, o którym mowa powyżej.
Należy zauważyć, iż zgodnie z w/w art. 306 § 3 kpk organem właściwym do rozpatrzenia
zażalenia jest prokurator powołany do nadzoru nad organem, któremu złożono zawiadomienie
str. 4/8
o przestępstwie. Fakt przedwczesnego zażalenia nie zwalnia Policję od przekazania go
właściwemu organowi.
2. Sprawozdania z czynności wyjaśniających
Sprawozdania z postępowań skargowych zawierały elementy opisane w wytycznych
ujętych w poradniku KGP i WSPol. w Szczytnie pt.: „Przyjmowanie, rozpatrywanie
i załatwianie skarg oraz wniosków w Policji”.
3. Terminowość załatwiania skarg i wniosków.
Na podstawie akt postępowania TK-0500-76/07 stwierdzono, że skarga wpłynęła
w dniu 04.06.2007r. Z uwagi na to, że w istocie była prośbą o uchylenie prawomocnego
mandatu karnego, przesłano ją do właściwego organu – Sądu Rejonowego w Białymstoku.
Nie zachowano jednak obowiązującego terminu wynikającego z art. 231 kpa.
Skarżący został poinformowany pismem TK-0500-131/07, że przedłużono czas
trwania postępowania do dnia 16.10.2007r. Odpowiedź została przesłana po wskazanym
terminie. Jak wynika z wyjaśnień koordynatora problematyki skargowej, przekroczenie
terminu w obu tych przypadkach nastąpiło z uwagi na szeroko pojętą kwestię obiegu
korespondencji w jednostce.
Przychylając się do w/w wyjaśnienia wskazanym jest jednak, aby również kwestię
obiegu korespondencji brać pod uwagę, jeżeli ma ona wpływ na terminowe załatwianie skarg.
W dniu 07.03.2007r. wpłynęła skarga, na podstawie której przeprowadzono
postępowanie TK-0500-34/07. Odpowiedź skarżącemu została wysłana, zgodnie
z potwierdzeniem odbioru, w dniu 10.04.2007r. Koordynator problematyki skargowej
wyjaśniła, że przekroczenie terminu nastąpiło z powodu zbiegu terminu zakończenia
postępowania z dniami ustawowo wolnymi od pracy – Święta Wielkanocne.
Wskazanym jest, mając na uwadze zachowanie ustawowych terminów, aby przy ich
obliczaniu brać pod uwagę art. 57 kpa. Co prawda, daty wysłania odpowiedzi wskazują na
nieznaczne przekroczenie terminów, tym niemniej powyższe przypadki są niezgodne
z unormowaniem zawartym w art. 237§1 kpa przewidującym miesięczny termin na
załatwienie skargi.
W pozostałych skontrolowanych postępowaniach nie stwierdzono zaniedbań
w zakresie terminowego załatwiania skarg.
IV. SPOSÓB UDZIELANIA ODPOWIEDZI NA SKARGI I WNIOSKI
W odpowiedzi na skargę TK-0500-10/07 nie odniesiono się do jednego z zarzutów.
Policjant prowadzący postępowanie, wyjaśnił, iż było to z jego strony przeoczeniem. Podobna
sytuacja ma miejsce w przypadku odpowiedzi na skargę TK-0500-30/07, w której również nie
odniesiono się do jednej z podnoszonych kwestii. Policjant rozpatrujący przedmiotową
skargę, wyjaśnił ten fakt także przeoczeniem. Możliwości udzielenia odpowiedzi tylko na
część skargi nie przewiduje kpa.
W odpowiedzi na skargę TK-0500-37/07 brak jest uzasadnienia faktycznego nie
potwierdzenia zarzutu znajomości policjanta z synową skarżącej oraz udziału policjanta,
będącego na miejscu interwencji w czasie wolnym od służby, z policjantem
przeprowadzającym interwencję. Ponadto nie odniesiono się do zarzutu wyszczególnionego
w sprawozdaniu w kwestii oceny zachowania się interweniującego policjanta. Według
wyjaśnień policjantki prowadzącej to postępowanie, było to wystarczające, a ponadto
wynikało z jej przeoczenia. Również w odpowiedzi TK-0500-41/07 brak jest uzasadnienia
str. 5/8
faktycznego odmownego załatwienia skargi. Odpowiedź w sposób ogólny odnosi się do
formułowanych zarzutów. Ponadto, powołano się ogólnie na ustawę o Policji, nie wskazując
konkretnie, zgodnie z jakimi przepisami w/w aktu prawnego działali policjanci. Policjantka
prowadząca postępowanie, wyjaśniła to przeoczeniem oraz tym, że było to jej pierwsze
postępowanie skargowe.
Art. 238§1 kpa obliguje do wskazania uzasadnienia faktycznego i prawnego, jako
elementu o charakterze merytorycznym, w zawiadomieniu o odmownym załatwieniu skargi.
Podanie w sposób niepełny uzasadnienia prawnego nie wypełnia w/w powinności. Również
brak uzasadnienia faktycznego pozostaje w sprzeczności z art. 238 § 1 kpa.
W odpowiedzi na skargę TK-0500-107/07 brak jest uzasadnienia faktycznego nie
potwierdzenia podnoszonych zarzutów, albowiem za takie nie można potraktować informacji
o zasadności użycia środków przymusu bezpośredniego, osadzenia w Izbie Wytrzeźwień, jak
też prowadzenia wobec skarżącego czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie.
W sprawozdaniu, zasadności podjęcia w/w czynności, nie wyszczególniono jako
podnoszonych przez skarżącego zarzutów. Policjant prowadzący w/w postępowanie skargowe
wyjaśnił, że nie odniósł się do wszystkich sformułowanych zarzutów przez przeoczenie,
nadmieniając, że odniósł się do nich w sprawozdaniu. Jest to niezgodne z art. 238 § 1 kpa,
albowiem w przypadku odmownego załatwienia skargi, zawiadomienie o jej załatwieniu
winno zawierać uzasadnienie faktyczne oraz prawne.
W postępowaniu skargowym TK-0500-56/07 i TK-0500-75/07 poinformowano
skarżących, że konieczność dokonania dodatkowych ustaleń jest przyczyną przedłużenia w/w
postępowań skargowych. Materiały tych postępowań wskazują jednak raczej na to,
że przyczyną przedłużenia czasu ich trwania było nie nadesłanie, w zakreślonym terminie,
przez podległe jednostki Policji, informacji oraz dokumentów, żądanych w skierowanych do
nich telegramach. Policjantka prowadząca w/w postępowania, stwierdziła, że powyższe
nieprawidłowości są błędem technicznym, który nie będzie powielany w przyszłości. Należy
dać wiarę tym wyjaśnieniom.
Treść pozostałych odpowiedzi udzielanych na skargi była zgodna z art. 238§ 1 kpa.
V.
NADZÓR NAD PRACĄ Z ZAKRESU PROBLEMATYKI SKARGOWEJ
W dniu 01.09.2007r. wpłynęła skarga od obywatela Białorusi. W ramach
postępowania TK-0500-137/07 wyjaśniono podnoszone kwestie, jednak nie wysłano
odpowiedzi, z uwagi na brak stałego adresu w/w osoby w Polsce. Należy zauważyć, że
zgodnie z art. 221 kpa prawo składania skarg zostało zagwarantowane w Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej każdemu, każdemu więc tym samym przysługuje prawo do
otrzymania zawiadomienia o jej załatwieniu. Przepisy działu VIII kpa odnoszącego się do
skarg i wniosków, nie uzależniają udzielenia obcokrajowcom odpowiedzi od podawania
adresu do korespondencji w kraju.
W postępowaniu skargowym TK-0500-117/07 skarżący został dwukrotnie
powiadomiony o przedłużeniu czasu trwania postępowania. Taka sytuacja może zachwiać
opinią skarżącego co do profesjonalizmu funkcjonariuszy jednostki. Jak wyjaśniła
koordynator problematyki skargowej, było to przeoczeniem – policjantki prowadzące to
postępowanie nie porozumiały się i obie sporządziły rzeczoną informację dla skarżącego.
Wytłumaczenie to jest wiarygodne.
W materiałach postępowania skargowego TK-0500-109/07 notatki sporządzone
przez policjantów na potrzeby w/w postępowania różnią się jedynie danymi osób je
sporządzających. Umiejętność jednakowego formułowania zdań, jak też stosowania znaków
str. 6/8
interpunkcyjnych w tych samych miejscach, przez dwie różne osoby może budzić nie tylko
zdziwienie, ale przede wszystkim może podważać obiektywizm wyjaśnienia skargi.
Z treści sprawozdania z postępowania skargowego TK-0500-KII-61/07 wynika, że
cyt. ”Wobec biernego oporu w/w (wciśnięcie się w fotel) została zastosowana siła fizyczna
i został umieszczony w Izbie Wytrzeźwień…”. Można domniemywać więc, iż umieszczenie
skarżącego w Izbie Wytrzeźwień było spowodowane jego biernym oporem (wciśnięciem się
w fotel), a to nie stanowi jednak podstawy do umieszczenia skarżącego w w/w placówce.
Ponadto w sprawozdaniu zastosowano, odnosząc się do poszczególnych zarzutów, formę
„Pan”, właściwą w udzielonej odpowiedzi. Zastosowanie tej formy w sprawozdaniu, stanowi
niezręczność.
Na uwagę zasługuje to, że przełożeni dbają, aby podczas wyjaśnienia skarg nie
ograniczano się tylko do oceny zarzutów, ale również do ujawniania uchybień nie będących
przedmiotem skargi. Przykładem: sprawa TK-0500-104/07, w której zwrócono uwagę na
nieudokumentowanie wyrażonej przez skarżącego chęci wycofania skargi, a tym samym
braku podstawy do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia oraz sprawa TK-0500-34/07,
w której stwierdzono uchybienia dotyczące braku staranności przy sporządzaniu dokumentów
procesowych. Ponadto, pomimo wycofania skargi, materiały zebrane w postępowaniu
TK-0500-80/07/JK przekazano do Sekcji Prewencji celem wydania szczegółowych
dyspozycji, co do sposobu zajęcia się opisywanymi w skardze sprawami, komisariatowi,
w rejonie którego skarżąca mieszka.
Poza przypadkami wskazanymi w niniejszym protokole, brak jest zastrzeżeń
do pozostałych spraw.
Z uzyskanych informacji wynika, że problematyka skargowa była omawiana podczas
odpraw służbowych jednostki.
Wpisu do książki kontroli dokonano w dniu 13 grudnia 2007 r.
Wnioski:
Wyniki kontroli zostały przekazane w protokole kontroli, podpisanym, bez zastrzeżeń,
przez kierownika jednostki w dniu 7 stycznia 2008r.
Zespół kontrolny nie miał zastrzeżeń do:
- prowadzenia dokumentacji dotyczącej przyjęć interesantów,
- prowadzenia ewidencji skarg i wniosków (rejestr podręczny i komputerowa ewidencja),
- sprawozdań z czynności wyjaśniających.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Pozytywną ocenę obniżają stwierdzone uchybienia:
przekroczenie miesięcznego terminu załatwienia skarg w sprawach TK-0500-76/07, TK0500-131/07, TK-0500-34/07,
nie odniesienie się, do wszystkich formułowanych zarzutów, w odpowiedzi TK-050010/07 i TK-0500-30/07,
brak uzasadnienia faktycznego w odpowiedzi TK-0500-37/07, TK-0500-41/07 i TK-0500107/07,
podanie uzasadnienia prawnego w sposób niepełny w odpowiedzi TK-0500-41/07,
podstawa przedłużenia czasu trwania postępowań, przedstawiona skarżącym pismem TK0500-56/07 i TK-0500-75/07 wynikała z innych, niż w nich przedstawionych, przyczyn,
nie wyjaśnienie wszystkich podnoszonych przez skarżących zarzutów w sprawach TK0500-30/07, TK-0500-37/07, TK-0500-41/07,
str. 7/8
7. skargę TK-0500-42/07 wyjaśniono w postępowaniu skargowym, nie traktując jej jako
zażalenia na doprowadzenie do wytrzeźwienia oraz wniosku o uchylenie nałożonego
mandatu karnego, natomiast skargi TK-0500-133/07 nie potraktowano jako zażalenia, o
którym mowa w art. 456 § 3 kpk,
8. ustalenia postępowania skargowego TK-0500-10/07 nie mają odzwierciedlenia w
zebranym w postępowaniu materiale,
9. brak obiektywności oceny zarzutów w sprawach TK-0500-35/07 i TK-0500-123/07.
W wystąpieniu pokontrolnym Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku wskazał
na konieczność wyeliminowania podobnych sytuacji w przyszłości.
Powyższe uchybienia o charakterze merytorycznym, odnoszą się do 10 spraw i przy
znaczącej liczbie wszystkich prowadzonych postępowań skargowych, nie mogą negatywnie
rzutować na ocenę jednostki w zakresie kontrolowanego zagadnienia. Pozostałe uchybienia
mają charakter formalny.
W celu wyeliminowania powyższego Komendant Wojewódzki Policji w Białymstoku
polecił Komendantowi Miejskiemu Policji w Białymstoku:
1. objęcie większym nadzorem zagadnień dotyczących problematyki skargowej,
2. zobowiązanie policjantów wyjaśniających skargi do:
- bezwzględnego przestrzegania obowiązujących przepisów działu VIII kpa,
w szczególności art. 231, 237, 238 i 240 kpa,
- stosowania się do wytycznych zawartych w materiałach dydaktycznych pt.
„Przyjmowanie, rozpatrywanie i załatwianie skarg oraz wniosków w Policji” wyd.
Szczytno 2007, głównie rozdziału 4, w zakresie dot. postępowania dowodowego,
formy utrwalania czynności organu i sprawozdań postępowań skargowych,
- większej obiektywności i wnikliwości przy ocenie działania policjantów, również
w kontekście obowiązujących przepisów prawa.
str. 8/8