buty sportowe kobieta rozmawia

Sygn. akt. III RC 827/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 25 lutego 2013r.
Sąd Rejonowy w Kłodzku Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie:
Przewodniczący: SSR Joanna Wojtoszek
Protokolant: Anna Kołodziej
po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2013r. w Kłodzku
na rozprawie sprawy z powództwa J. C. (1)
przeciwko W. C. oraz małoletniemu P. C. reprezentowanemu przez przedstawicielkę ustawową W. C.
o obniżenie alimentów
I. obniża raty alimentacyjne od powoda J. C. (1) płacone na rzecz małoletniego pozwanego P. C. do kwoty 500 zł
( pięćset złotych ) miesięcznie, z tym że tak ustalone obniżone alimenty powód płacił będzie do rąk jego matki W. C.
każdego następującego po sobie miesiąca z góry najpóźniej do dnia 15 - go z ustawowymi odsetkami w przypadku
zwłoki w terminie płatności którejkolwiek z rat poczynając od dnia 25 lutego 2013 roku, w miejsce alimentów
zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 września 2011 r. w sprawie sygn. akt IC 1388/11 w
kwocie po 600 zł miesięcznie,
II. obniża raty alimentacyjne od powoda J. C. (1) płacone na rzecz pozwanej W. C. do kwoty 200 zł ( dwieście
złotych ) miesięcznie, z tym że tak ustalone obniżone alimenty powód płacił będzie do jej rąk każdego następującego
po sobie miesiąca z góry najpóźniej do dnia 15 - go z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w terminie płatności
którejkolwiek z rat poczynając od dnia 25 lutego 2013 roku, w miejsce alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu
Okręgowego w Świdnicy z dnia 13 września 2011 r. w sprawie sygn. akt IC 1388/11 w kwocie po 400 zł miesięcznie,
III. w pozostałym zakresie powództwo oddala;
IV. nie obciąża pozwanej W. C. kosztami postępowania zaliczając je na rzecz Skarbu Państwa.
UZASADNIENIE
Powód J. C. (1) wniósł o obniżenie alimentów na rzecz małoletniego pozwanego P. C. z kwoty 600 zł miesięcznie do
kwoty 300 zł miesięcznie oraz o obniżenie alimentów na rzecz pozwanej – byłej żony W. C. z kwoty 400 zł miesięcznie
do kwoty 200 zł miesięcznie.
W uzasadnieniu pozwu J. C. (1) podniósł, że od sprawy rozwodowej , zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w
Świdnicy z dnia 13 września 2011 r. pogorszyła się jego sytuacja materialna. Powód stracił pracę w Kopalni (...) '' sp.
zoo w Ś. i od dnia 17 sierpnia 2012 r. powód jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna w PUP w K. i będzie otrzymywał
zasiłek w wysokości 794,20 zł miesięcznie przez pierwsze trzy miesiące a następnie w kwocie 623,60 zł .J. C. (1) podał,
że poszukuje pracy a za odprawę pieniężną podniósł swoje kwalifikacje zawodowe i skończył szkolenie kierowców kat.
C wraz z koniecznymi badaniami oraz ukończył szkolenie na operatora ładowarki jednonaczyniowej klasy II .
W stanowisku końcowym, na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 r., powód J. C. (1) wniósł o obniżenie alimentów na
rzecz syna P. C. do kwoty 300 zł miesięcznie oraz na rzecz W. C. do kwoty 200 złotych miesięcznie .
Pozwana i przedstawicielka ustawowa małoletniego pozwanego W. C. w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie
powództwa w całości . W uzasadnieniu podała, że od czasu sprawy rozwodowej z dnia 13 września 2011 r. zmieniły się
i wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego pozwanego. Syn P. C. ma obecnie 15 lat , jest uczniem gimnazjum
i miesięczny koszt jego utrzymania, związany z zakupem niezbędnej żywności, odzieży, obuwia i potrzebami
edukacyjnymi, wynosi obecnie 800 złotych. Powód J. C. (1) nie utrzymuje żadnego kontaktu z synem i nie czyni na
rzecz syna żadnych osobistych starań. W. C. podała, że sama jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna, bez prawa
do zasiłku i nie korzysta z zasiłków z pomocy społecznej. Pozwana aktywnie poszukuje pracy i uczestniczy w kursach
organizowanych przez Urząd Pracy .
W stanowisku końcowym, na rozprawie w dniu 25 lutego 2013 r. pozwana i przedstawicielka ustawowa małoletniego
pozwanego W. C. wniosła o oddalenie powództwa o obniżenie alimentów w stosunku do małoletniego pozwanego P.
C. i wyraziła zgodę na obniżenie alimentów na jej rzecz do kwoty 200 zł miesięcznie.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 13 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt I C 1388/11 Sąd Okręgowy w Świdnicy rozwiązał małżeństwo
J. C. (1) z W. C. , z winy powoda i zasądził od J. C. (1) na rzecz małoletniego P. C. alimenty w wysokości 600 zł
miesięcznie a na rzecz W. C. alimenty w wysokości 400 złotych miesięcznie .
dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11;
W tym czasie J. C. (1) był zatrudniony, od dnia 1 listopada 1997 r., na stałą umowę o pracę , jako nadgórnik w firmie
Kopalnia (...) ,,Ś.' Sp. zo.o. z/s w W. Zakład w Ś. , z wynagrodzeniem miesięcznym 2982,38 zł netto. Powód od dnia
26 lutego 2011 r. wyprowadził się od żony W. C. i syna P. . J. C. (1) utrzymywał kontakt z synem P. .
dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11
W tym czasie małoletni pozwany P. C. ,ur. (...) w N., miał skończone 13 lat i mieszkał z matką W. C. . Małoletni P.
C. miał żal do powoda, że odszedł od rodziny i nie chciał na temat ojca rozmawiać . Chłopiec chodził prywatnie do
psychologa. W tym czasie miesięczny koszt usprawiedliwionych potrzeb małoletniego pozwanego P. C. wynosił więcej
niż 600 złotych.
dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11
W. C. w tym czasie nie pracowała. Była zarejestrowana jako osoba bezrobotna , bez prawa do zasiłku i poszukiwała
pracy. W czerwcu 2011 r. wyprowadziła się z synem P. do mieszkania swoich rodziców do N. , którzy jej pomagali. W.
C. utrzymywała siebie i syna z alimentów płaconych przez powoda.
dowód: akta Sądu Okręgowego w Świdnicy , sygn I C 1388/11;
J. C. (1) do dnia 31 lipca 2012 r. był zatrudniony w Kopalni (...)'' Sp. zo.o. w Ś. jako pracownik niższego dozoru
specjalności – laborant, kierowca, sztygar mechaniczny, z wynagrodzeniem miesięcznym netto około 2982,38 zł ,
Powód w dniu 5 czerwca 2012 r. otrzymał od pracodawcy , skrócone do jednego miesiąca , wypowiedzenie umowy o
pracę z powodu likwidacji spółki , ze skutkiem na dzień 31 lipca 2012 r. Na mocy otrzymanego wypowiedzenia J. C.
(1) , od dnia 15 czerwca 2012 r. do dnia 31 lipca 2012 r. był zwolniony z obowiązku świadczenia pracy i otrzymał w tym
czasie pełne wynagrodzenie. Za okres od 1 sierpnia 2012 do dnia 30 września 2012 r. , z powodu skróconego okresu
wypowiedzenia , powód otrzymał odszkodowanie w wysokości dwumiesięcznego wynagrodzenia. J. C. (1) odchodząc z
pracy , zgodnie z warunkami zawartymi w wypowiedzeniu otrzymał odprawę pieniężną w wysokości trzymiesięcznego
wynagrodzenia obowiązującego w dniu rozwiązania stosunku pracy. Odprawa pieniężna została wypłacona razem z
wynagrodzeniem za pracę za miesiąc lipiec 2012 r. Po stracie pracy J. C. (1) podniósł swoje kwalifikacje zawodowe i
ukończył szkolenie kierowców kat. C wraz z koniecznymi badaniami , za które zapłacił 700 zł oraz ukończył szkolenie
na operatora ładowarki jednonaczyniowej kl. II , za które zapłacił 1600 zł.
Powód , od dnia 1 października 2012 r. jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku, które
przysługuje mu do 8 października 2013 r. Z tytułu zasiłku dla bezrobotny J. C. (1) otrzymał następujące kwoty: w
październiku 2012 r. - 545,9 zł netto , w listopadzie i grudniu 2012 r. 687,72 zł netto . Powód posiada wykształcenie
średnie, z zawodu jest technikiem mechanikiem , ma uprawnienia do wykonywania zawodu operatora ładowarki,
sztygara mechanicznego , laboranta, kierowcy kat. B i C. Od dnia rejestracji jako osoba bezrobotna do dnia 25 02
2012 r. Powiatowy Urząd Pracy w K. Filia w N. nie zaproponował powodowi żadnej oferty pracy. Powód aktywnie
poszukuje pracy .
J. C. (1) mieszka obecnie u swoich rodziców A. i E. C. i wspólnie z nimi prowadzi gospodarstwo domowe. Ojciec powoda
otrzymuje rentę w wysokości 1200 zł miesięcznie a matka otrzymuje rentę w wysokości 740 zł miesięcznie. Powód
ponosi następujące wydatki stałe : 60 zł miesięcznie-koszt butli gazu, telefon komórkowy 40-50 zł, na opał na zimę
1500 zł, za prąd około 100 zł miesięcznie. Powód na swoje potrzeby pożycza pieniądze od swoich rodziców. J. C. (1)
jest człowiekiem zdrowym i nie ponosi wydatków związanych z leczeniem.
J. C. (1) oprócz małoletniego syna P. nie ma innych osób na utrzymaniu . Powód do listopada 2012 r. płacił regularnie
alimenty w wysokości 600 zł miesięcznie na rzecz małoletniego syna P. C. oraz w wysokości 400 zł na rzecz W. C.. W
dniu 15 11 2012 r. powód zapłacił tytułem alimentów 300 zł na rzecz syna P. i 200 zł na rzecz byłej żony . W listopadzie
2012 r. W. C. złożyła do komornika wniosek egzekucyjny dotyczący ściągania od powoda należnych alimentów. J. C.
(1), od dnia orzeczenia wyroku rozwodowego , oprócz zasądzonych alimentów , okolicznościowo łożył na rzecz syna
P. dodatkowe sumy pieniężne. W dniu 03 12 2011 powód przesłał synowi P. 100 zł na M., w dniu 19 12 2011 r. 100 zł
na gwiazdkę, , 31 05 maja 2012 r. 100 zł na dzień dziecka, 16 07 2012 r. 200 zł na wakacje, 26 07 2012 r. 500 zł na
podręczniki i zeszyty . Na Boże Narodzenie w 2011 r. J. C. (1) wysłał synowi paczkę żywnościową.
Od dnia 13 września 2011 r powód stara się utrzymywać kontakt z synem P. ,ale syn tego wyraźnie nie chce. Jak powód
widzi syna na ulicy lub na terenie szkoły, do której chodzi aby zorientować się w postępach w nauce syna, zawoła syna,
ale P. nie chce wtedy z nim rozmawiać i odchodzi.
dowód:- zeznania powoda J. C. k. 36-37
- zeznania przedstawicielki ustawowej i pozwanej W. C. k. 48-49
- oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu pracownikowi umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony z dnia 05
06 2012 k.6
-decyzji PUP w K. z dnia 10 10 2012 r. k. 10
- zaświadczenia PUP w K. z dnia 14 01 2013 r k. 29
- zaświadczenia PUP w K. z dnia 25 02 2013 r k. 47
- przelewy bankowe z dnia 31 05 2012, 16 07 2012, 26 07 2012, 03 12 2012,19 12 2011 k. 31-35
Obecnie małoletni pozwany P. C. ma skończone 15 lat i jest uczniem II klasy Gimnazjum w N.. Małoletni pozwany
jest dzieckiem zdrowym i rozwija się prawidłowo. P. C. trenuje lekkoatletykę- biegi i osiąga sukcesy sportowe. P. C.
zamknął się w sobie i nie chce mieć kontaktu z ojcem J. C. (1). . Miesięczny koszt utrzymania małoletniego P. C., wynosi
obecnie co najmniej 800 złotych miesięcznie. Na kwotę tę składają się : wydatki związane z :zakupem żywności dla
małoletniego, odzieży i obuwia , w tym specjalistycznego sportowego, wydatki związane z potrzebami edukacyjnymi.
Powód J. C. (1) nie rozmawia z synem, interesuje się postępami w nauce syna- uczestniczy w wywiadówkach . Powód
łoży na rzecz P. C. alimenty , które wpływały regularnie do listopada 2012 r. J. C. (1) dodatkowo , okolicznościowo
przesyłał synowi pieniądze w kwotach 100, 200, 500 zł. .
dowód: zeznania przedstawicielki ustawowej i pozwanej W. C. k. 48-49
zeznania powoda J. C. k. 36-37
Obecnie pozwana i przedstawicielka ustawowa małoletniego W. C. nadal jest zarejestrowana jako osoba bezrobotna
bez prawa do zasiłku. Pozwana poszukuje pracy na terenie N. i okolic, w każdym zawodzie. W. C. składa oferty u
różnych pracodawców i w prasie lokalnej. Pozwana podejmuje okolicznościowo prace dorywcze przy sprzątaniu, za
które otrzymuje około 100 złotych.
Matka małoletniego pozwanego , mieszka nadal w domu swoich rodziców . W. C. z synem P. i rodzicami A. i W.
S. prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. W. C., oprócz syna P. nie ma innych osób na utrzymaniu. Pozwana
otrzymuje od powoda J. C. na siebie alimenty w wysokości 400 zł, na syna P. alimenty w wysokości 600 zł,pobiera
zasiłek rodzinny w wysokości 106 zł miesięcznie, i okolicznościowo podejmuje prace dorywcze. Pozwana zasądzone
alimenty otrzymywała regularnie do listopada 2012 r. . Dnia 15 listopada 2012 r.J. C. (1) wpłacił tytułem alimentów 300
złotych na syna P. i 200 zł na rzecz byłej żony. Pozwana złożyła wtedy wniosek do komornika o egzekucję zasądzonych
alimentów. Za pośrednictwem komornika tytułem alimentów W. C. otrzymała : w grudniu 2012 r.-500 zł, w styczniu
2013 r. -563,,66 zł ,w lutym 2013 r. łącznie - 505,36 zł.
W. C., mimo że mieszka z rodzicami gotuje tylko dla siebie i syna P. a jej rodzice stołują się osobno. W. C. płaci
następujące , stałe wydatki : 1/2 opłaty za prąd w wysokości 112 zł, za opał daje rodzicom 150 zł miesięcznie, za wywóz
nieczystości - około 12 zł, abonament telewizyjny -34,5 zł miesięcznie , za butle gazu raz w miesiącu płaci 55 złotych ,
za internet 48 zł miesięcznie , połowę podatku od nieruchomości-100 zł w skali rocznej.
Pozwana we wrześniu 2012 r. na książki dla syna , do II klasy gimnazjum wydała 630 zł, na przybory szkolne 150 zł,
za obuwie zimowe i kurtkę zimową zapłaciła 250 zł w listopadzie 2012 r. . W. C. 70 zł miesięcznie wydaje na odzież
i buty sportowe dla syna , który trenuje lekkoatletykę. Za obóz sportowy w M. dla syna , na wakacjach 2012 r. W. C.
zapłaciła 700 zł.
dowód: -zeznania przedstawicielki ustawowej i pozwanej W. C. k. 48-4
- zaświadczenie z PUP w K., Filia w N. z dnia 15 01 13 k. 24
Powiatowy Urząd Pracy w K. pismem z dnia 22 lutego 2013 r. roku podał, że w okresie od 1 sierpnia 2012 r.
do dnia 22 lutego 2013 roku dysponował trzema ofertami pracy dla osób w zawodzie- mechanik samochodowy ,
za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto+ diety do 3000 złoty brutto , czterema ofertami pracy dla
osób w zawodzie operator koparko-ładowarki za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do 2000 złoty
brutto oraz 27 ofertami pracy dla osób bez kwalifikacji zawodowych z wykształceniem średnim, za wynagrodzeniem
miesięcznym od 1500 złoty brutto do kwoty 3000 zł brutto miesięcznie. Powiatowy Urząd Pracy w K. w okresie od 1
sierpnia 2012 r. do dnia 22 lutego 2013 nie dysponował ofertami pracy dla osób w zawodzie sztygar mechaniczny.
W okresie od dnia 1 sierpnia 2012 r. do dnia 22 lutego 2013 w gminie N., gdzie zameldowany jest powód J. C. (1) ,
były zarejestrowane (...) osoby bezrobotne, w tym (...) kobiet. Z ilości (...) , tylko (...) osobom przysługiwało prawo
do zasiłku dla bezrobotnych.
dowód:- pismo Powiatowego Urzędu Pracy w K. z dnia 22.02 .2013 k.40-45 a
Sąd zważył co następuje:
Powództwo zasługuje na częściowe uwzględnienie.
Rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest w stanie samodzielnie się
utrzymać, chyba, że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania ( art.
133 kro) Zarówno w judykaturze jak i orzecznictwie powszechny jest pogląd, że obowiązek alimentacyjny rodziców
względem małoletniego dziecka spoczywa na obojgu rodzicach, chyba, że któreś z nich nie ma możliwości wypełniania
tego obowiązku .
Art. 138 k.r.o. stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku
alimentacyjnego. Zmiany te dotyczyć mogą zakresu potrzeb uprawnionego i możliwości zobowiązanego. Przez zmianę
stosunków rozumie się istotne zwiększenie lub zmniejszenie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego
do alimentacji, istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie się
możliwości zaspokajania potrzeb własnymi siłami. Jednakże zakres obowiązku alimentacyjnego nigdy nie może
przekroczyć możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej , ani też usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej
do alimentów.
Z powyższego wynika, że rozstrzygnięcie o żądaniu opartym na art. 138 kro wymaga porównania stanu istniejącego
w dacie uprawomocnienia się wyroku zasądzającego alimenty ze stanem istniejącym w dacie orzekania o ich
zmniejszeniu lub zwiększeniu . Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po
wydaniu prawomocnego wyroku.
W przedmiotowej sprawie, zdaniem Sądu , w okresie od orzeczenia wyroku rozwodowego z dnia 13 września 2011
r. zasądzającego alimenty na rzecz małoletniego pozwanego P. C. oraz na rzecz pozwanej W. C. zaszła taka zmiana
stosunków , która uzasadnia ich częściowe obniżenie.
Z materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie wynika, że w okresie od dnia 13 września 2011 r. do dnia 25 lutego
2013 r. zaszły zmiany w zakresie możliwości zarobkowych i majątkowych powoda J. C. (1) .
Przechodząc do oceny zarobkowych i majątkowych możliwości pozwanego J. C. (1) podnieść należy, że w
przedmiotowej sprawie Sąd przyjął zasadę, że zakres obowiązku alimentacyjnego nie należy badać wyłącznie na
podstawie kwoty aktualnie osiąganych zarobków czy innych dochodów , lecz należy czynić to, uwzględniając
możliwości zarobkowe dłużnika, czyli kwoty, jakie zarabiałby, gdyby owe możliwości wykorzystywał w pełni. Istotne
jest bowiem, że przy ocenie, czy dana osoba może zostać obciążona obowiązkiem alimentacyjnym i w jakiej
wysokości ,badana jest przez Sąd nie tyle jej aktualna sytuacja majątkowa i zarobkowa, lecz właśnie to, jakie ma ona
w tej mierze hipotetyczne możliwości.
W dniu 13 września 2011 r. powód J. C. (1) był zatrudniony jako nadgórnik w firmie Kopalnia (...) ,,Ś.' Sp. zo.o. z/s
w W. Zakład w Ś. , z wynagrodzeniem miesięcznym 2982,38 zł netto. Powód od 26 lutego 2011 r. , nie mieszkał już
z małoletnim synem P. i byłą żoną W. C..
Podnieść należny, że powód z dniem 31 lipca 2012 r. stracił pracę ,z winy pracodawcy. Jednak jak wynika z warunków
wypowiedzenia, które otrzymał J. C. (1) w dniu 5 czerwca 2012 r. , powód faktycznie ,od 15 czerwca 2012 roku
był zwolniony z obowiązku świadczenia pracy i od tego dnia mógł aktywnie poszukiwać nowego zatrudnienia.
Zaznaczyć również należy, że J. C. (1) tracąc pracę dostał od pracodawcy znaczne środki pieniężne. Na mocy
otrzymanego wypowiedzenia J. C. (1) , za okres od 1 sierpnia 2012 do dnia 30 września 2012 r. , z powodu skróconego
okresu wypowiedzenia , otrzymał odszkodowanie w wysokości dwumiesięcznego wynagrodzenia. Ponadto powód
odchodząc z pracy , zgodnie z warunkami zawartymi w wypowiedzeniu otrzymał odprawę pieniężną w wysokości
trzymiesięcznego wynagrodzenia obowiązującego w dniu rozwiązania stosunku pracy. Odprawa pieniężna została
wypłacona razem z wynagrodzeniem za pracę za miesiąc lipiec 2012 r. Zważyć należy, że J. C. (1) zarabiał miesięcznie
2982,38 zł netto, to odchodząc z pracy otrzymał kilkanaście tysięcy złotych. Część z tych środków J. C. (1) przeznaczył
na podniesienie i zwiększenie swoich kwalifikacji zawodowych.. Powód ukończył szkolenie kierowców kat. C wraz z
koniecznymi badaniami , za które zapłacił 700 zł oraz ukończył szkolenie na operatora ładowarki jednonaczyniowej
kl. II , za które zapłacił 1600 zł. Resztę tych środków powód mógł tak racjonalnie podzielić , że przez kilka miesięcy
mógłby wywiązywać się z obowiązku alimentacyjnego w kwocie 600 zł na rzecz małoletniego syna P. oraz w wysokości
400 zł na rzecz pozwanej W. C..
Od dnia 1 października 2012 r. J. C. (1) jest zarejestrowany jako osoba bezrobotna z prawem do zasiłku ,
przysługującym do dnia 8 października 2013 r. Z tytułu zasiłku dla bezrobotny J. C. (1) otrzymał następujące kwoty:
w październiku 2012 r. - 545,9 zł netto , w listopadzie i grudniu 2012 r. 687,72 zł netto .
Na podstawie materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie Sąd stanął na stanowisku , że hipotetyczne
możliwości zarobkowe i majątkowe J. C. (1) są duże. Powód ma wykształcenie średnie , z zawodu jest technikiem
mechanikiem , może pracować jako operator ładowarki, sztygar mechaniczny , kierowca kat. B i C .Ponadto Powiatowy
Urząd Pracy w K. w okresie od 1 sierpnia 2012 r. do dnia 22 lutego 2013 roku dysponował licznymi ofertami pracy
dla osób o takich kwalifikacjach zawodowych jak J. C. (1). Powiatowy Urząd Pracy w K. dysponował w w/w okresie
trzema ofertami pracy dla osób w zawodzie- mechanik samochodowy , za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500
złoty brutto+ diety do 3000 złoty brutto , czterema ofertami pracy dla osób w zawodzie operator koparko-ładowarki
za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do 2000 złoty brutto oraz 27 ofertami pracy dla osób bez
kwalifikacji zawodowych z wykształceniem średnim, za wynagrodzeniem miesięcznym od 1500 złoty brutto do kwoty
3000 zł brutto miesięcznie. J. C. (1) jest zdrowym , operatywnym mężczyzną , nie mieszka razem z małoletnim
pozwanym P. C. i nie czyni osobistych starań w jego wychowanie dlatego może poszukiwać pracy nie tylko w powiecie
(...) , ale również na terenie całego kraju , nie wyłączając wyjazdów za granicę. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał ,
że powód J. C. (1) ma hipotetyczną możliwość osiągania wynagrodzenia co najmniej 1500 zł brutto miesięcznie .
Podkreślić należy, że Sąd uwzględnił to, że J. C. (1) do listopada 2012 r. wywiązywał się ze swoich zobowiązań
alimentacyjnych na rzecz małoletniego P. C. w wysokości 600 zł miesięcznie oraz na rzecz W. C. w wysokości 400
zł. Ponadto powód łożył, jak pracował,na rzecz syna P. dodatkowo okolicznościowo kwoty pieniężne w wysokości
100, 200 i raz 500 zł Natomiast krytycznie Sąd odniósł się do tego, że powód w dniu 15 listopada 2012 roku , bez
żadnej próby porozumienia z W. C., zapłacił zmniejszone bezprawnie przez siebie alimenty, w łącznej kwocie 500 zł,
co zmusiło pozwaną W. C. do złożenia wniosku o egzekucję zasądzonych alimentów do komornika.
W okresie od dnia 13 września 2012 r. do dnia 25 lutego 2013 r. wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego
pozwanego. W dacie orzekania sprawy rozwodowej małoletni P. C. miał skończone 13 i miesięczny koszt
usprawiedliwionych jego potrzeb wynosił więcej niż 600 złotych. Obecnie małoletni pozwany P. C. ma skończone
15 lat. Jest uczniem II klasy gimnazjum , znajduje się w okresie intensywnego wzrostu fizycznego , dynamicznego
rozwoju psychicznego ,wzrostu potrzeb edukacyjnych, intelektualnych i sportowych co powoduje znaczny wzrost
kosztów jego utrzymania. Małoletni powód zaczął uprawiać lekkoatletykę i wydatki z tego tytułu zwiększają również
jego utrzymanie miesięcznie o około 70 zł. Obecnie miesięczny koszt utrzymania małoletniego pozwanego wynosi co
najmniej 800 złotych. Sąd kierując się aktualnym kosztem usprawiedliwionych potrzeb małoletniego w wysokości
800 złotych miesięcznie i przyjmując, że te koszty w naturalny i racjonalny sposób będą rosły, obniżył powodowi J. C.
(1) ratę alimentacyjną do kwoty 500 złotych miesięcznie uznając , że w pozostałym zakresie powinna te koszty ponosić
matka W. C..
W analizowanym okresie nie zmieniły się zasadniczo możliwości zarobkowe i majątkowe W. C.. Zarówno w dniu
13 września 2011 r. jaki i obecnie .pozwana i zarazem przedstawicielska ustawowa małoletniego pozwanego W. C.
była zarejestrowana jako osoba bezrobotna bez prawa do zasiłku. W. C. obecnie wykazuje aktywniejsza postawę w
poszukiwaniu pracy. Podnieść należy, że pozwana W. C. w stanowisku końcowym , na rozprawie w dniu 25 lutego
2012 r. wyraziła zgodę na obniżenie w stosunku do niej alimentów od powoda z kwoty 400 zł do kwoty 200 złotych
miesięcznie.Tym samym Sąd przyjął, że pozwana uznała w stosunku do swojej osoby powództwo i obniżył J. C. (1)
alimenty płacone na rzecz pozwanej W. C. do kwoty 200 zł miesięcznie .
Analiza zgromadzonego w przedmiotowej sprawie materiału dowodowego wykazała, że w okresie od orzeczenia
wyroku rozwodowego z dnia 13 września 2011 roku , do dnia 25 lutego 2013 r. powód J. C. (1) , z nie swojej winy stracił
z dniem 31 lipca 2012 r prace i od dnia 1 października 2012 r. otrzymuje zasiłek dla bezrobotnych, co zmniejszyło jego
realne dochody . Mając na uwadze, to że J. C. (1) posiada duże zdolności majątkowe i zarobkowe,ma wykształcenie
średnie, może pracować jako technik mechanik, kierowca kat. B i C , sztygar mechaniczny, operator koparki jest
człowiekiem zdrowym , zaradnym ,nie ma ograniczeń w poszukiwaniu pracy a ponadto Powiatowy Urząd Pracy w
K. dysponował ofertami pracy zgodnymi z kwalifikacjami powoda Sąd obniżył jego zobowiązania alimentacyjne w
stosunku do małoletniego pozwanego do kwoty 500 zł miesięcznie. Sąd uwzględnił , również to, że zakres i koszt
usprawiedliwionych potrzeb małoletniego pozwanego P. C. , który ma skończone 15 lat i znajduje się w okresie
intensywnego wzrostu fizycznego i rozwoju intelektualnego, będzie w naturalny sposób dynamicznie wzrastał, dlatego
Sąd obniżył raty alimentacyjne na rzecz małoletniego pozwanego od dnia 25 lutego 2013 r. , a nie od dnia wniesienia
pozwu. Ponadto podnieść należy, że powód i jego pełnomocnik w stanowisku końcowym nie wnosili o obniżenie
alimentów na rzecz P. C. od dnia złożenia pozwu.
Wobec powyższego , w pozostałym zakresie Sąd powództwo oddalił .
Mając na uwadze trudną sytuację materialną pozwanej W. C., Sąd na podstawie art. 102 kpc nie obciążył jej kosztami
postępowania .
Z tych względów należało orzec jak w sentencji.