postanowienie - Biuletyn Informacji Publicznej Urząd Gminy Oleśnica

postanowienie - Biuletyn Informacji Publicznej Urząd Gminy Oleśnica

Oleśnica, dnia 9 września 2015 r.
RGNiOŚ.6220.4.10.2015
POSTANOWIENIE
w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko projektowanego
przedsięwzięcia
Na podstawie art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania
administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013, poz. 267), w związku z art. 63 ust. 2 ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (tekst. jedn.
z 2013 poz. 1235), a także § 3 ust. 1 pkt 80 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010
r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U.213 poz. 1397
z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Pana Tadeusza Giemza, zam. Ligota Wielka 2, 56-400
Oleśnica,
postanawiam
odstąpić od obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia
polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13, obręb Ligota Wielka.
Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia 30.04.2015 r. Pan Tadeusz Giemza, zam. Ligota Wielka 2, 56-400 Oleśnica
zwrócił się o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację
przedsięwzięcia polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13,
obręb Ligota Wielka.
Planowane przedsięwzięcie zlokalizowane będzie na dz. nr 13 w m. Ligota Wielka
o powierzchni 3,10 ha z czego 2,69 ha stanowią grunty rolne, a 0,41 ha grunty rolne zabudowane.
W skład gruntów zabudowanych wchodzi budynek mieszkalny, oraz budynki gospodarcze. Nie jest
prowadzona hodowla zwierząt. W jednym z budynków gospodarczych, wykorzystywanych
wcześniej jako garaż samochodów i maszyn rolniczych będzie prowadzona przedmiotowa
działalność. Budynek
ten w rejestrze gruntów oznaczony jest nr 349. Wokół tego budynku
położone są grunty wykorzystywane rolniczo a najbliższa zabudowa mieszkaniowa znajduje się
w odległości ok. 200 m.
Dla obszaru, w którym położona jest działka nr 13 nie ma obowiązującego planu zagospodarowania
przestrzennego. Przedsięwzięcie polegać będzie na oddzielaniu przewodów miedzianych
i aluminiowych od otaczających je izolacji, zakupionych w drodze przetargu od firm działających
na terenie całego kraju. W wyniku tych prac powstanie surowiec miedzi lub aluminium oraz czysty
materiał izolacyjny z przewodów. Powstałe surowce będą sukcesywnie, w partiach po ok. 1 tony
sprzedawane do dalszego zagospodarowania przez huty metali kolorowych, a materiał izolacyjny
w partiach około 10-12 ton sprzedawany będzie do firm zajmujących się przerobem takiego
materiału. Mechaniczne oddzielanie osłony kabla od metalu prowadzone będzie za pomocą
korowarki. Odzysk metali kolorowych ze złomu kabli polega na wprowadzeniu odcinka kabla
pomiędzy dwa wałki prowadzące, kierujące następnie na nóż stały, rozcinający osłonę kabla na
całej długości. W wyniku tej czynności na wyjściu urządzenia operator otrzymuje przecięty kabel
z którego ręcznie oddziela metal od osłony. Przewidywany roczny przerób złomu kabli to ok. 300
ton.
Etap realizacji inwestycji nie będzie się wiązał z użyciem ciężkiego sprzętu budowlanego. Na tym
etapie prace związane będą głownie z wydzieleniem miejsc magazynowania odpadów oraz
ustawieniem w sposób bezpieczny kontenerów i korowarki dla potrzeb prowadzenia działalności
gospodarczej.
Inwestor w karcie informacyjnej przedsięwzięcia wskazuje również, że :
1.
Do transportu kabli przeznaczonych na przerób oraz odzyskanych materiałów używany będzie
własny samochód marki IVECO. Gdy zajdzie potrzeba przewiezienia jednorazowo większej
ilości materiałów, użyty zostanie wynajęty transport od firm posiadających wymagane
zezwolenie na transport odpadów.
2.
Podczas procesu przerobu kabli może powstać również niewielka ilość metali żelaznych
(końcówki przewodów, niektóre przewody wzmocnione są linką stalową lub taśmą), które
odsprzedawane będą do pobliskich skupów złomu.
Złom kabli przed skierowaniem do korowarki będzie wstępnie segregowany i magazynowany
w kontenerach oraz workach typu BIG-BAG w budynku nr 349 (wg. rejestru gruntów) na dz.
nr 13 obręb Ligota Wielka. Budynek posiada betonową posadzkę. W wyniku przetworzenia
złomu kabli powstaną odpady, do dalszego zagospodarowania, o kodach :
- 19 12 02 metale żelazne
- 19 12 03 metale nieżelazne
- 19 12 04 tworzywa sztuczne.
Odpady te magazynowane będą selektywnie w kontenerach i workach typu BIG-BAG
wewnątrz budynku nr 349 na działce nr 13 obręb Ligota Wielka, do czasu zebrania ilości
uzasadniającej ich transport do miejsc dalszego zagospodarowania.
3.
Przedsięwzięcie nie wpłynie na powiększenie produkcji odpadów komunalnych, a odpady
wytworzone są zbierane selektywnie i odbierane przez Urząd Gminy Oleśnica (WPO ALBA),
na podstawie złożonej deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie odpadami
komunalnymi.
4.
W celu odzysku metali z kabli przewiduje się montaż korowarki, która nie będzie stanowiła
znaczącej uciążliwości związanej z emisją zanieczyszczeń wprowadzanych do powietrza
atmosferycznego z uwagi na fakt pracy w cyklu zamkniętym, gdzie sprężone powietrze będzie
oczyszczane na filtrach wewnętrznych urządzenia. Korowarka przy maksymalnej mocy
przerobowej zużyje rocznie około 5000kWh energii elektrycznej. Poziom hałasu wytwarzany
przez korowarkę nie przekroczy 50 dB.
5.
W związku z pracą maszyny w pomieszczeniu zamkniętym jej wpływ negatywny na
środowisko będzie minimalny. Nie przewiduje się ogrzewania hali magazynowo- produkcyjnej,
wobec czego eksploatacja przedsięwzięcia nie wpłynie w sposób w sposób znaczący na stan
powietrza atmosferycznego.
6.
Nie wystąpią przekroczenia dopuszczalnych norm hałasu w środowisku.
7.
Instalacja będzie pracowała w porze dziennej.
8.
Instalacja nie będzie produkowała ścieków technologicznych a ścieki socjalno-bytowe będą
odprowadzane w budynku mieszkalnym, ponieważ nie planuje się zatrudnienia pracowników.
9.
Planowana inwestycja nie spowoduje negatywnych wpływów środowiskowych ponieważ jej
realizacja nie wprowadza nowych zmian w charakterystyce fizycznej, chemicznej
i biologicznej wód powierzchniowych i podziemnych.
10. Przedmiotowe przedsięwzięcie realizowane będzie poza obszarami o wysokich walorach
przyrodniczych i krajobrazowych, w tym poza formami ochrony przyrody, o których mowa
w art. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody oraz poza obszarem
występowania
gatunków
chronionych.
Prawidłowa
realizacja
jak
i
eksploatacja
przedsięwzięcia, przy zastosowaniu przyjętych zabezpieczeń środowiska, nie będzie
oddziaływać w sposób ponadnormatywny na stan środowiska i zdrowie ludzi. Nie będzie
również powodowała zagrożenia wystąpienia poważnej awarii. Ze względu na lokalizację
przedsięwzięcia (duża odległość od granicy państwa), oraz jego charakter (eksploatacja
powoduje jedynie niewielkie lokalne oddziaływanie w otoczeniu terenu przedsięwzięcia)
inwestycja nie będzie miała transgranicznego oddziaływania na środowisko.
11.
Przedmiotowe przedsięwzięcie nie będzie oddziaływać na obszary wymagające specjalnej
ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt, lub ich siedlisk
przyrodniczych objętych ochroną, w tym obszary Natura 2000, oraz powstałe formy ochrony
przyrody
w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
(Dz.U.2013.627. j.t.). Najbliżej położony obszar Natura 2000 – obszar mający znaczenie dla
Wspólnoty- projektowany specjalny Obszar Ochrony Siedlisk Natura 2000 Dolina Oleśnicy
i Potoku Boguszyckiego PLH02090091 znajduje się w odległości ok. 3,5 km. Inwestycja nie
powinna więc oddziaływać na środowisko przyrodnicze, w tym na ww. obszar Natura 2000.
Dnia 11 czerwca 2015 r. pismem znak RGNiOŚ.6220.3.2015 r. wezwano Inwestora do złożenia
wyjaśnień w związku z wnioskiem złożonym dnia 30.04.2015 r. oraz doprecyzowania kwalifikacji
przedsięwzięcia zgodnie z wyżej wspomnianym rozporządzeniem.
W/w kwestię Inwestor wyjaśnił w piśmie z dnia 15.06.2015 r. tj. - zakwalifikował przedsięwzięcie
do § 3 pkt. 80 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć
mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
W związku z powyższym pismem nr RGNiOŚ.6220.4.1.2015 z dnia 23 czerwca 2015 r. Wójt
Gminy Oleśnica zawiadomił strony, że w dniu 30.04.2015 r. na wniosek Pana Tadeusza Giemza,
zam. Ligota Wielka 2, 56-400 Oleśnica, zostało wszczęte postępowanie administracyjne w sprawie
wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia
polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13, obręb Ligota Wielka.
W toku prowadzonego postępowania pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. zwrócono się do
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska we Wrocławiu (RGNiOŚ.6220.4.2.2015) oraz
Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Oleśnicy (RGNiOŚ.6220.4.3.2015) z prośbą
o wydanie opinii co do potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania w/w przedsięwzięcia na
środowisko.
Pismem ZNS-MP-61/35/15 z dnia 7 lipca 2015 r. Państwowy Powiatowy Inspektor
Sanitarny w Oleśnicy wniósł o przeprowadzenie dokładnej analizy, czy w odniesieniu do
omawianego przedsięwzięcia, organ prowadzący postępowanie w sprawie wydania decyzji
o środowiskowych uwarunkowaniach, winien zwrócić się do PPIS w Oleśnicy, w trybie art. 64 ust.
1 pkt. 2 w/w ustawy, o opinię dotyczącą obowiązku przeprowadzenia oceny oddziaływania
przedsięwzięcia na środowisko. W związku z powyższym zwrócono się do Inwestora z pismem
RGNiOŚ.6220.4.4.2015 z dnia 27 lipca 2015 r. o zajęcie stanowiska, poprzez wskazanie czy
przedsięwzięcie polegające na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na dz. nr 13 obręb
Ligota Wielka wymaga uzyskania decyzji o której mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-3, 10 -12 ,15-17 w/w
ustawy.
Pismem z dnia 31 lipca 2015 r. Pan Tadeusz Giemza poinformował, że decyzja o środowiskowych
uwarunkowaniach przedsięwzięcia jest niezbędna do uzyskania zezwolenia na przetwarzanie
odpadów i zezwolenia na zbieranie i przetwarzanie odpadów wydawanego na podstawie ustawy
z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach – decyzja wymieniona w art. 72 ust. 1 pkt 21 ustawy
o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie
środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
W
związku
z
powyższym,
po
przeprowadzeniu
dokładnej
analizy,
pismem
RGNiOŚ.6220.4.8.2015 z dnia 4 sierpnia 2015 r. poinformowano Państwowego Powiatowego
Inspektora Sanitarnego w Oleśnicy, że zgodnie z art. 64 ust. 1 pkt. 2. wspomnianej wyżej ustawy,
opinię w wyżej wymienionej sprawie winien wydać jedynie Regionalny Dyrektor Ochrony
Środowiska.
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska postanowieniem nr WOOŚ.4240.382.2015.MKS.1
z dnia 6 lipca 2015 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 9.07.2015 r.) wyraził opinię, że dla
przedsięwzięcia polegającego na odzysku miedzi i aluminium ze złomu kabli, na działce nr 13,
obręb Ligota Wielka
nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na
środowisko.
Swoją opinię uzasadnił w następujący sposób : ,, Przedmiotowa inwestycja realizowana będzie na
terenie działki numer 13, obręb Ligota Wielka w gminie Oleśnica, dla którego brak jest obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Planowane przedsięwzięcie polega na uruchomieniu w istniejącym budynku (o powierzchni 123
m2) działalności polegającej na oddzielaniu przewodów miedzianych i aluminiowych od otaczających je izolacji przy pomocy korowarki. W ramach planowanego procesu odcinek kabla wprowadza
się pomiędzy dwa wałki prowadzące, które kierują go na nóż stały, rozcinający osłonę kabla na całej długości. Następnie z przeciętego kabla ręcznie oddziela się metalowy przewód od osłony. Miedziane i aluminiowe przewody będą w partiach około 1 tony sprzedawane do dalszego zagospodarowania w hutach metali kolorowych, a materiał izolacyjny w partiach około 10-12 ton sprzedawany podmiotom zajmującym się jego przetworzeniem. Przewidywany roczny przerób kabli oszacowano na około 300 ton.
Na etapie realizacji inwestycji planowane są jedynie prace polegające na przystosowaniu istniejącego budynku na potrzeby planowanej działalności, poprzez wydzielenie miejsc magazynowania
odpadów oraz ustawienia kontenerów i korowarki. W związku z powyższym,
z uwagi na
ograniczony zakres prac etap ten nie będzie wiązał się z wystąpieniem znaczącego oddziaływania
na środowisko.
W celu odzysku metali (miedzi i aluminium) z kabli, przewiduje się montaż zasilanej elektrycznie korowarki, która nie powinna stanowić znacznej uciążliwości związanej z emisją zanieczyszczeń do powietrza atmosferycznego, z uwagi na fakt, że będzie pracować w cyklu zamkniętym
(sprężone powietrze będzie oczyszczane na filtrach wewnętrznych urządzenia i krążyć będzie w
układzie zamkniętym). Ponadto z treści Karty informacyjnej przedmiotowego przedsięwzięcia wynika, że hala produkcyjno-magazynowa nie będzie ogrzewana, a transport kabli realizowany będzie
przeważnie z wykorzystaniem własnego samochodu dostawczego i tylko okazjonalnie transport zlecany będzie specjalistycznym firmom transportowym. Biorąc pod uwagę powyższe można stwierdzić, że planowane przedsięwzięcie nie powinno spowodować znaczącego pogorszenia się warunków aerosanitranych w jego okolicy.
Z informacji zawartych w dokumentacji sprawy wynika, że na terenie działki inwestycyjnej
poza budynkiem, w którym planowane jest prowadzenie przedmiotowej działalności znajduje się
budynek mieszkalny oraz budynki gospodarcze. W otoczeniu działki inwestycyjnej, znajdują się
grunty wykorzystywane rolniczo, a w odległości około 200 m najbliższa zabudowa mieszkaniowa.
Funkcjonowanie inwestycji związane będzie z emisją hałasu, która towarzyszyć będzie głównie
pracy korowarki oraz ruchowi pojazdów. Biorąc jednak pod uwagę moc akustyczna planowanej korowarki (maksymalnie 50 dB), jej lokalizację wewnątrz budynku, odległość od najbliższej zabudowy mieszkaniowej (około 200 m) oraz fakt, że planowana inwestycja będzie funkcjonowała wyłącznie w porze dnia, można stwierdzić, że jej realizacja nie powinna spowodować ponadnormatywnego oddziaływania na klimat akustyczny na najbliższych terenach podlegających ochronie akustycznej.
Podczas planowanego procesu przerobu kabli powstawać będą odpady, w postaci metali żelaznych (kod odpadu: 19 12 02), metali nieżelaznych (kod odpadu: 19 12 03) oraz tworzyw sztucznych (kod odpadu: 19 12 04), które będą czasowo magazynowane w sposób selektywny
(w kon-
tenerach lub workach typu BIG-BAG), a następnie przekazywane (sprzedawane) celem ich dalszego zagospodarowania specjalistycznym firmom. Ponadto możliwe jest powstanie odpadów
w postaci metali żelaznych (np. końcówki przewodów), które planuje się przekazywać (sprzedawać) do punktu skupu złomu.
Z informacji zawartych w dokumentacji sprawy wynika, że w ramach realizacji inwestycji nie
jest planowane wykonane nowych budynków, wnioskodawca planuje korzystać z zaplecza sanitarnego w zlokalizowanym na terenie działki inwestycyjnym budynku mieszkalnym (nie jest planowane zatrudnianie dodatkowych pracowników), a planowana działalność nie będzie związana z wytwarzaniem ścieków technologicznych. Biorąc pod uwagę planowany sposób postępowania
z wytworzonymi ściekami i odpadami można stwierdzić, że funkcjonowanie planowanej inwestycji
nie powinno być związane z negatywnym oddziaływać na stan środowiska gruntowo-wodnego.’’
Po przeanalizowaniu możliwości oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia w zakresie
aspektów przyrodniczych Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska stwierdził ponadto, że
w zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia nie występują obszary leśne, obszary wodno-błotne, obszary górskie, obszary przylegające do jezior, a także obszary wymagające specjalnej
ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt lub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objętych ochroną w tym obszary Natura 2000 oraz pozostałe formy ochrony przyrody w rozumieniu art. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody
(Dz. U. z 2013 r., poz.
627 ze zm.). Najbliżej położony obszar chroniony tj.: obszar mający znaczenie dla Wspólnoty Dolina Oleśnicy i Potoku Boguszyckiego PLH020091 znajduje się w odległości około 3,7 km.
Po przeanalizowaniu materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie oraz biorąc pod
uwagę charakter przedsięwzięcia, jego lokalne i możliwe do przewidzenia oddziaływanie
Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu stwierdził, że dla ww. przedsięwzięcia
nie istnieje konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko, w tym
oddziaływania na siedliska przyrodnicze oraz gatunki roślin i zwierząt ww. obszaru Natura 2000.
Dnia 15.07.2015 r. do tut. Urzędu wpłynęło pismo Pana Jerzego Giemza, zam. Ligota
Wielka 1, 56-400 Oleśnica- będącego stroną w przedmiotowym postępowaniu, w którym wniósł o
sporządzenie raportu środowiskowego dla w/w przedsięwzięcia. Dodatkowo Pan Jerzy Giemza
wniósł zarzuty dotyczące omawianego przedsięwzięcia, tj.
1. Zbyt małą odległość (160m) od dz. nr 12, w m. Ligota Wielka, która stanowi własność
Pana Jerzego Giemza,
2. brak rozwiązań technicznych, technologicznych i organizacyjnych, które zagwarantują
dotrzymanie standardów jakości środowiska poza granicami terenów, do których
inwestor posiada tytuł prawny,
3. przekroczenie poziomu hałasu (ponad 50dB),
4. brak rozwiązań dotyczących transportu złomu kabli na posesję inwestora.
W odpowiedzi na w/w pismo, wystosowano pismo RGNiOŚ.6220.4.6.2015 z dnia 31 lipca 2015 r.
w którym poinformowano Pana Jerzego Giemza, że zgodnie z brzmieniem art. 63 ust. 1 ustawy
z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, obowiązek
przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla planowanego
przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko stwierdza, w drodze
postanowienia, organ właściwy do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach.
Zgodnie z art. 64 ust. 1 w/w ustawy postanowienie to wydaje się po zasięgnięciu opinii:
,,1) regionalnego dyrektora ochrony środowiska;
2) organu, o którym mowa w art. 78, w przypadku przedsięwzięć wymagających decyzji,
o których mowa w art. 72 ust. 1 pkt 1-3, 10, 11, 13 i 15-17 ”- w tym przypadku jest to Państwowy
Powiatowy Inspektor Sanitarny. Dodatkowo poinformowano Pana Jerzego Giemza, że na dzień 31
lipca 2015 r. opinię w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na
środowisko, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby co do zakresu raportu o oddziaływaniu
przedsięwzięcia na środowisko - przedstawił Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska. Pismem
z dnia 27 lipca 2015 r. znak RGNiOŚ.6220.4.5.2015 poinformowano strony postępowania
o możliwości zapoznania się z treścią w/w opinii.
Z kolei pismem z dnia 23 czerwca 2015 r. wystąpiono z pismem do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o wydanie opinii w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania
przedsięwzięcia na środowisko, a w przypadku stwierdzenia takiej potrzeby co do zakresu raportu o
oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko.
Zatem decyzja co do nałożenia bądź odstąpienia od nałożenia obowiązku przeprowadzenia oceny
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko zostanie podjęta po uzyskaniu opinii organów
wymienionych w art. 64 ust. 1 wspomnianej wyżej ustawy.
Do w/w pisma Pana Jerzego Giemza, pismem z dnia 5.08.2015 r. następująco ustosunkował
się inwestor:
1.
Na działce nr 14/1 stanowiącej własność Pana Tadeusza Giemza, nie planuje się żadnej
inwestycji, działka ta nie graniczy z działką nr 12, której właścicielem jest Pan Jerzy Giemza,
2.
Odległość od budynku, oznaczonego w rejestrze gruntów numerem 349, posadowionego na
dz. nr 13, w którym planowana jest działalność wynosi nie mniej jak 220 m od budynku
mieszkalnego Jerzego Giemza, zgodnie z mapą ewidencyjną,
3.
Planowana działalność gospodarcza nie będzie wywierała żadnego negatywnego wpływu na
sąsiadujące z nią działki. W karcie informacyjnej przedstawiono rozwiązania techniczne,
technologiczne i organizacyjne, które zagwarantują dotrzymanie standardów jakości
środowiska.
4.
Poziom hałasu ograniczy się do pracy silnika elektrycznego o mocy 1,5 kW, który napędza
korowarkę. Dodatkowo hałas będzie ograniczony poprzez pracę w budynku zamkniętym.
5.
Droga prowadząca do posesji Pana Tadeusza Giemza nie ma ograniczenia tonażowego. Takie
ograniczenie posiada most, na jednej z możliwych dróg dojazdowych- tj. 8 ton. Transporty
przekraczające tę nośność zostaną skierowane na drogę Świerzna- Ligota Wielka lub Wądoły
(Oleśnica)- Ligota Wielka.
Dnia 10.08.2015 r. Pan Jerzy Giemza wystosował pismo, w którym podtrzymuje swoje
dotychczasowe stanowisko w sprawie. Dodatkowo oprócz wcześniej wskazanych zarzutów,
podniósł dodatkowo brak właściwego zabezpieczenia pożarowego.
Pismem RGNiOŚ.6220.4.9.2015 z dnia 31 sierpnia 2015 r. wezwano inwestora, tj. Pana Tadeusza
Giemza do złożenia wyjaśnień w związku ze złożonym wnioskiem, tj.
- wskazanie sposobu ochrony przeciwpożarowej terenu przeznaczonego pod planowaną
inwestycję,
- wskazanie dokładnego typu auta oraz jego ładowności, wykorzystywanego do transportu kabli,
- przedłożenie dokumentacji technicznej urządzenia, tj. korowarki, za pomocą której planuje się
oddzielać osłonę kabla od metalu.
Pismem z dnia 1.09.2015 r. Inwestor ustosunkował się do w/w kwestii w następujący sposób:
1. W wykorzystanym urządzeniu do korowania złomu kabli nie występuje ryzyko powstanie
pożaru. Silnik elektryczny napędzający korowarkę wyposażony będzie w następujące
zabezpieczenia:
- zwarciowe - od skutków zwarć w uzwojeniach i doprowadzeniach,
- przeciążeniowe - od skutków przeciążeń prądowych powodujących przekroczenie dopuszczalnych
temperatur,
- zanikowe – od szkodliwych skutków powrotu napięcie po znacznym jego obniżeniu lub zaniku.
Pomieszczenie, w którym będzie planowana inwestycja nie posiada elementów konstrukcji drewnianych (budynek z pustaka, przykryty blachą, na konstrukcji metalowej), oraz wyposażony będzie
w gaśnicę proszkową.
2.Samochód wykorzystywany do transportu kabli to IVECO Daily 35C15V o masie całkowitej do
3,5 t, o ładowności 1070 kg. Załącznik- kserokopia dowodu rejestracyjnego.
Dodatkowo Inwestor załączył dokumentację techniczną urządzenia określającą parametry pracy
oraz jej zastosowanie.
W oparciu o przedłożone opinie, art. 63 ustawy z dnia 3 października 2008r. o udostępnianiu
informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz
o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. 2013.1235 j.t.), oraz o informacje przedstawione
przez Wnioskodawcę/Inwestora w karcie informacyjnej przedsięwzięcia, po przeanalizowaniu
materiału dowodowego w przedmiotowej sprawie stwierdzono, że zasadnym jest odstąpienie od
przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko ww. przedsięwzięcia.
Biorąc
powyższe
pod
uwagę
postanowiono
odstąpić
od
nałożenia
obowiązku
przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Pouczenie
Na niniejsze postanowienie przysługuje zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego
we Wrocławiu, za pośrednictwem Wójta Gminy Oleśnica, który postanowienie wydał, w terminie
7 dni od daty doręczenia go stronie.
Otrzymują:
2. Wnioskodawca
3. a/a
4. strony wg rozdzielnika
Do wiadomości:
1. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska we Wrocławiu