Usługi Grupy KDPW na rynku instrumentów pochodnych i transakcji

Transkrypt

Usługi Grupy KDPW na rynku instrumentów pochodnych
i transakcji warunkowych
Sławomir Panasiuk
Wiceprezes Zarządu KDPW S.A. i KDPW_CCP S.A.
Warszawa, 10 grudnia 2015 r.
 Autoryzacja KDPW_CCP jako centralnego kontrpartnera przez Komisję Nadzoru Finansowego
8 kwietnia 2014 r.:
Transakcje repo (w tym BSB i SBB),
Derywaty stopy procentowej OTC;
 Wymogi kapitałowe z tytułu transakcji wobec KDPW_CCP kwalifikowanego jako CCP,
zgodnie z art. 306 CRR:
niższa waga ryzyka dla ekspozycji z tytułu transakcji (2% dla CCP vs. 20-100% dla instytucji);
 Stroną każdej transakcji w wyniku nowacji staje się CCP:
jeden kontrahent CCP – jeden portfel zabezpieczeń, niższa wartość ekspozycji dzięki nettowaniu
pozycji i MTM;
 Optymalizacja procesów rozliczeniowych:
jednolity system segregacji pozycji i zabezpieczeń,
monitoring stopnia wykorzystania zabezpieczenia,
możliwość portingu pozycji i zabezpieczeń (możliwość uniknięcia przez klienta udziału w procedurze
niewypłacalności UR),
kompletna wycena transakcji i złożonych zabezpieczeń;
2
 W maju 2015 - KDPW_CCP rozliczył pierwsze transakcje z rynku międzybankowego (OTC),
denominowane w PLN;
 Clearing Obligation na transakcje zawierane w PLN, SEK, NOK (RTS opublikowany i przekazany przez
ESMA do KE);
 Wartość rozliczonych do tej pory transakcji: 25 mld PLN;
 Uczestnikami KDPW_CCP w obszarze OTC jest 16 banków;
 Aktualnie już 11 banków rozlicza transakcje w systemie OTC_clearing;
 Wypracowanie przez Zespół roboczy ZBP (z udziałem przedstawicieli KDPW_CCP) standardu
umowy Execution Agreement (kwiecień 2015 r.);
 Rozpoczęcie przez Zespół roboczy ZBP (z udziałem przedstawicieli KDPW_CCP) prac nad
standardem umowy Client Clearing Agreement (start – listopad 2015);
3
Lista uczestników KDPW_CCP - rynek OTC
1. RAIFFEISEN BANK POLSKA S.A.
2. MBANK S.A.
3. BANK BGŻ BNP PARIBAS S.A.
4. BANK GOSPODARSTWA KRAJOWEGO S.A.
5. BANK HANDLOWY W WARSZAWIE S.A.
6. BANK MILLENNIUM S.A.
7. BANK OCHRONY ŚRODOWISKA S.A.
8. BANK POLSKA KASA OPIEKI S.A.
9. BANK ZACHODNI WBK S.A.
10. CREDIT AGRICOLE BANK POLSKA S.A.
11. DEUTSCHE BANK POLSKA S.A.
12. GETIN NOBLE BANK S.A.
13. ING BANK ŚLĄSKI S.A.
14. POWSZECHNA KASA OSZCZĘDNOŚCI BANK POLSKI S.A.
15. BANK POCZTOWY S.A.
16. FM BANK PBP S.A.
4
Rozliczenia OTC w walucie PLN:
 Forward Rate Agreements:
termin zapadalności do 2Y;
 Interest Rate Swaps:
1M WIBOR, termin zapadalności do 3Y; 3M WIBOR, termin zapadalności do 20Y;
6M WIBOR, termin zapadalności do 20Y;
 Overnight Index Swaps:
 Basis Swaps:
termin zapadalności do 3Y; 1M vs 6M: termin zapadalności do 3Y; 3M vs 6M:
 Transakcje REPO:
transakcje repo i sell buy back zestawiane na platformie prowadzonej przez
KDPW_CCP; w przyszłości – transakcje z platformy TBS Poland.
5
Kolejne instrumenty rozliczane w KDPW_CCP: IRS, OIS, FRA w EUR







Clearing Obligation na transakcje zawierane w EUR (publikacja 1 grudnia 2015 r.);
 Podmioty z kategorii 1: 21 czerwca 2016 r.;
 Podmioty z kategorii 2: 21 grudnia 2016 r.
Kontrakty na indeksy stóp EURIBOR/EONIA;
Wycena strumieni pieniężnych instrumentów związanych z indeksami stóp procentowych –
w walucie kontraktu, czyli EUR;
Wymagane depozyty zabezpieczające, wpłaty do Funduszu Zabezpieczającego OTC w PLN lub EUR:
przy wycenie zabezpieczeń w PLN;
Mechanizm rozrachunku i przekazywania zabezpieczeń w EUR w systemie Target2;
Zabezpieczenia w środkach pieniężnych (PLN, EUR), w obligacjach skarbu państwa lub euroobligacjach;
Współpraca z ICSD w zakresie zabezpieczeń w euroobligacjach (przewłaszczenie na konto KDPW_CCP
w ICSD);
Wniosek o autoryzację instrumentów w EUR (IRS, OIS, FRA) w trakcie rozpatrywania przez KNF
6

Rozliczanie i gwarantowanie rozliczeń transakcji repo w KDPW_CCP:
• z platformy konfirmacyjnej KDPW_CCP
• z TBS Poland (w przyszłości)
 Przedmiot transakcji:
 OBLIGACJE SKARBOWE O OPROCENTOWANIU STAŁYM
 OBLIGACJE ZEROKUPONOWE
Lista akceptowanych obligacji dla transakcji REPO:
http://www.kdpwccp.pl/pl/zarzadzanie/obrot-otc/Strony/Repo.aspx
7
 Pełna segregacja kont rozliczeniowych:
- separacja kont własnych i kont klientów
- prowadzenie kont indywidualnych, kont grupowych
 Pełna segregacja zabezpieczeń
 Porting – przenoszenie pozycji klientów do innego uczestnika rozliczającego;
nowa funkcjonalność dla Uczestników Nierozliczających (UNR): realizowane przez KDPW_CCP
na żądanie UNR przeniesienie pozycji oraz zabezpieczeń do innego Uczestnika Rozliczającego (UR),
w sytuacji niewypłacalności dotychczasowego UR
 Modele kont rozliczeniowych:
- konta rozliczeniowe służące do rejestracji transakcji i pozycji rozliczeniowych;
- konta zabezpieczeń służące do przechowywania informacji na temat złożonych
zabezpieczeń.
 W związku z pełną segregacją pozycji i aktywów, depozyty klienta, który nie poniósł straty na
portfelu, nie są wykorzystywane do pokrycia strat innych klientów bądź jego UR.
8
 BRRD - Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2014/59/UE z dnia 15 maja 2014 r.
ustanawiająca ramy na potrzeby prowadzenia działań naprawczych oraz restrukturyzacji
i uporządkowanej likwidacji w odniesieniu do instytucji kredytowych i firm inwestycyjnych
 Recovery and Resolution dla CCP – harmonogram prac:
Recovery
Resolution
2012
CPMI-IOSCO - PFMIs
2013
Komisja Europejska - konsultacje
2014
2015?
Raport CPMI-IOSCO
Raport FSB
Komisja Europejska - propozycja rozporządzenia?
2016?
www.eachccp.eu
9
Główne założenia R&R dla CCP:
 Bezpieczeństwo procesu– zapewnione także przez spełnianie wymogów (PFMI i EMIR);
 Zastosowanie – procedura dostosowana do warunków zdecydowanie gorszych, niż to miało miejsce
w czasie kryzysu finansowego w 2008 roku;
 Kolejność podejmowanych działań- CCP powinny mieć prawo do realizacji procesów własnej
procedury obsługi niewypłacalności przed uruchomieniem działań wynikających z R&R;
 Przejrzystość - narzędzia stosowane w procedurze R&R powinny być uzgodnione a ich stosowanie
przejrzyste;
 Elastyczność - CCP powinny zachować elastyczność wdrożenia narzędzi, które są najbardziej
adekwatne dla danego rynku i produktów w podczas realizacji skrajnych scenariuszy;
 Adekwatność - CCP powinny być w stanie alokować straty do wszystkich uczestników;
 Globalna spójność - ustawodawcy i regulatorzy powinni zapewnić spójne stosowanie R&R
na poziomie międzynarodowym.
Cel:
 Zapewnienie ciągłości prowadzenia usług krytycznych dla CCP "bez uciekania się do środków
publicznych”
10
 Tri-party-repo w KDPW: rozrachunki transakcji repo w połączeniu z monitorowaniem i zarządzaniem
wartością papierów wartościowych przewłaszczonych pomiędzy stronami jako zabezpieczenie.
Zadania KDPW:






przyjmowanie instrukcji repo,
dobór zabezpieczeń do transakcji repo,
aktualizacja zabezpieczeń, tj. wyliczanie i inicjowanie transferów zabezpieczenia,
raportowanie stronom repo informacji o wymaganym zabezpieczeniu,
obsługa zamknięcia repo w wyznaczonej dacie i z uwzględnieniem stopy repo,
obsługa rekompensat związanych z wypłatą świadczeń pieniężnych z papierów stanowiących
zabezpieczenia.
https://www.kdpw.pl/pl/uslugi/rozrachunek_papierow/Rozwój usług w zakresie transakcji
repo/Strony/default.aspx
Wypracowanie przez Zespół roboczy ZBP standardu
Umowy Ramowej w sprawie repo i sell/buy back
- grudzień 2015
11
Prowadzenie Repozytorium Transakcji
Najważniejsze kwestie ujęte w Rozporządzeniu EMIR
EMIR - Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 648/2012 z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie instrumentów
pochodnych będących przedmiotem obrotu poza rynkiem
regulowanym, kontrahentów centralnych i repozytoriów transakcji.
Najważniejsze wymagania ujęte w EMIR:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Terminowe potwierdzanie transakcji
Uzgadnianie portfeli transakcji pochodnych
Kompresja portfela
Codziennie dokonywanie wyceny aktywnych
kontraktów według wartości rynkowej
Ewidencja transakcji pochodnych
Centralne rozlicznie
Raportowanie transakcji do repozytoriów
Instrumenty
pochodne OTC
Instrumenty
finansowe
EMIR
Instrumenty
pochodne
Raportowanie transakcji
do repozytoriów
12
KDPW_TR w liczbach
Liczba uczestników KDPW_TR – 212 (stan na 20/11/2015)
 Generalni Uczestnicy Raportujący (GUR) – 14
 Zwykli Uczestnicy Raportujący (ZUR) – 55
 Pośredni Uczestnicy Raportujący (PUR) – 143
 Komercyjni Użytkownicy Repozytorium (KUR) – 5
 Liczba nadzorców – 15, w tym ESMA
13
KDPW_TR w liczbach
14
Zmiany od wejścia w życie Rozporządzenia EMIR 1/2

Walidacje level 1 (VL1) wdrożone zostały 1 grudnia 2014 r.

Zakres zmian oraz nowych funkcjonalności związanych z implementacją walidacji pierwszego stopnia:
 Określenie wartości obligatoryjnych w raporcie.
 Wskazanie zasad kontroli danych raportowanych w poszczególnych polach.
 Zmiany walidacji raportów w rodzaju zmiany (action type) ‘nowy’ (new), pod kątem poprawności
kodów pre-LEI użytych do identyfikacji kontrahenta.
 Zmiany w zakresie raportów dla Nadzorców – nowe rodzaje raportów oraz szersza zawartość
informacyjna, w tym informacje o odrzuceniach raportów składanych do RT.
 Zmiany w procesie rekoncyliacji
 nowy zakres informacyjny komunikatów trar.rcn.001.01,
 włączenie transakcji backolading’owych do procesu parowania i porównania danych,
 wdrożenie zasady 7 days limitation.
15
Zmiany od wejścia w życie Rozporządzenia EMIR 2/2

Walidacje level 2 (VL2) wdrożone zostały 1 listopada 2015 r.

Zakres zmian oraz nowych funkcjonalności związanych z implementacją walidacji drugiego stopnia:
 Zmiana funkcjonalności AT=E
 Zmiana sposobu oznaczenia kontraktu jako niepoprawnego - wprowadzenie AT=O
 Zmiana kontroli obowiązkowości pól w zależności od typu kontraktu oraz miejsca realizacji transakcji
 Rozszerzenie zakresu możliwych do modyfikacji danych (AT=M)
 Zmiana obsługi terminacji (AT=C)
 Zmiana obsługi kompresji (AT=Z)
 Nowa funkcjonalność - wygaszenia transakcji (AT=T)
 Umożliwienie ‚czyszczenia’ zaraportowanych danych (atrybut Delete Indicator)
 Umożliwienie raportowania do transakcji nieaktywnych

Zmiany w interfejsie KDPW_TR, nowe funkcjonalności

Nowe zakładki Active reports, Non-active reports, Deleted reports,

Usprawnienie eksportu danych do plików – odpisywanie danych w zakładce Requested Data

Wydzielenie raportów delegowanych
16
Nowe standardy techniczne
W celu zapewnienia spójnego i jednolitego raportowania danych, ESMA postanowiła przenieść dotychczasowe
‘Question and Answers’ na poziom nowych standardów technicznych.
Zaktualizowane standardy techniczne:
 precyzują zakres danych w poszczególnych polach, w tym ich opis i format;
 dostosowują istniejące pola raportu do logiki sprawozdawczej określonej w obowiązujących ‘Q&A’ach’
lub dostosowują je do specyficznych sposobów ich wypełniania dla poszczególnych typów kontraktów;
 wprowadzają nowe pola i wartości w celu odzwierciedlenia praktyk rynkowych lub innych niezbędnych
wymogów regulacyjnych.
Harmonogram:

13/11/2015 ESMA opublikowała projekt aktualizacji istniejących standardów technicznych dotyczących
wymogów sprawozdawczych wynikających z rozporządzenia EMIR.

Ostateczny projekt Standardów Technicznych ESMA został wysłany do zatwierdzenia Komisji Europejskiej.

Termin wejścia w życie zależy od decyzji organów UE – przewidywany termin to II/III kwartał 2016 r.
17
Nowe wyzwania
 Implementacja nowych Standardów Technicznych przez wszystkie TR i podmioty zobowiązane
do raportowania.
 Portal dla Nadzorców (projekt Access to Trade Repositories) – jednolity dostęp do danych TR
dla podmiotów uprawnionych – planowane wdrożenie II/III kwartał 2016 r.
 Optymalizacja procesów wydajności oraz efektywności systemu KDPW_TR
 przebudowa modułu opłat,
 automatyzacja składowych elementów procesu rekoncyliacji danych,
 automatyzacja pobierania bazy kodów LEI wykorzystywanej w bazie RT
(docelowo połączenie z bazą GLEIF).
18
Nowe wyzwania – SFTR (Securities Financing Transactions Regulation) 1/2
 Obowiązek raportowania transakcji SFT do Repozytorium Transakcji obejmie:
o
transakcje Repo;
o
udzielanie/zaciąganie pożyczek papierów wartościowych;
o
transakcje buy-sell back i sell-buy back;
o
transakcje margin lending;
 Obowiązek raportowania nie obejmuje transakcji z bankami centralnymi,
Bankiem Rozrachunków Międzynarodowych;
 Najpoważniejsze wyzwania:
o
Raportowanie zabezpieczeń i śledzenie zmian;
o
Ponowne wykorzystanie zabezpieczeń – reused of collateral;
o
Brak informacji o szczegółach transakcji po stronie Tri-Party Agent;
o
Brak powszechnego standardu UTI.
19
Nowe wyzwania – SFTR (Securities Financing Transactions Regulation) 2/2

Zgodnie z obecnym harmonogramem zakłada się, że:
o
Rozporządzenie SFTR zostanie uchwalone do końca 2015 r.
o
Standardy Techniczne zostaną powołane do końca 2016 r.
o
Obowiązek raportowania wejdzie w życie w 2018 r.

W celu ograniczenia kosztów dla rynku zakłada się, że obecnie zarejestrowane Repozytoria pod
Rozporządzeniem EMIR rozszerzą zakres usługi na transakcje SFT;

W trakcie prac projektowych nad Rozporządzeniem zakłada się wykorzystanie analogicznych
mechanizmów jak w przypadku Rozporządzenia EMIR:
o Wykorzystanie powszechnych standardów takich jak: ISIN; LEI; UTI; ISO20022;
o Dwustronny obowiązek raportowania transakcji do repozytorium;
o Możliwość delegowania raportowanie do innych podmiotów;
o Raportowanie do Repozytoriów mających autoryzację ESMA;
o Udostępnianie raportów uprawnionym Nadzorcą.
 Powołana zostanie Transaction Data Store – baza do której spływać będą po rekoncyliacji raporty
z Repozytoriów. Do bazy tej dostęp mieć będą w szczególności ECB, Banki Centralne i ESMA.
https://www.kdpw.pl/pl/Repozytorium transakcji wersa EMIR/Strony/default.aspx
20
www.kdpw.pl
www.kdpwccp.pl

Usługi Grupy KDPW na rynku instrumentów pochodnych i transakcji

Transkrypt

Podobne dokumenty

Uchwała BANK HANDLOWY ustanie dla LIQUIDNET EUROPE LTD

Komunikat nr 77

Sławomir Zając SZEF ZESPOŁU Referencyjnych Baz Danych

Komunikat nr 246

Omówienie aplikacji internetowej

Wymogi kapitałowe KDPW_CCP S.A.

Polska wprowadza przepisy regulujące zakres kar za naruszenie

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 648