Protokół - Departament Dialogu i Partnerstwa Społecznego

Protokół - Departament Dialogu i Partnerstwa Społecznego

Protokół: Rada Dialogu Społecznego/ doraźny Zespół ds. zamówień publicznych/25.02.2016
PROTOKÓŁ
z posiedzenia doraźnego Zespołu ds. zamówień publicznych Rady Dialogu Społecznego
w dniu 25 lutego 2016 r.
Miejsce posiedzenia: Centrum Partnerstwa Społecznego „Dialog”.
Prowadzący: Marek Kowalski (przewodniczący, Konfederacja Lewiatan).
Uczestnicy posiedzenia: członkowie Zespołu oraz eksperci, według listy obecności.
W spotkaniu oprócz statutowych członków udział wziął: Jakub Bydłoń- dyrektor
Departamentu Dialogu Społecznego Ministerstwa Zdrowia, Zdzisław Chmielewski - dyrektor
Zakładu Zamówień Publicznych przy Ministrze Zdrowia, Przemysław Szelerski- zastępca
dyrektora Biura Administracyjnego Ministerstwa Finansów.
Porządek posiedzenia obejmował:
1. Przedstawienie aktualnego stanu prac nad nowym prawem zamówienia publiczne w
resorcie zdrowia.
2. Dyskusja.
3. Oczekiwania i wyzwania stawiane nowemu prawu zamówień publicznych w
odniesieniu do sektora.
Na wstępie posiedzenia Przewodniczący M. Kowalski poinformował, że na wniosek
organizacji: BCC i Pracodawców RP do porządku obrad zostanie włączona kwestia
uregulowania in-house w nowelizacji ustawy – Prawo zamówień publicznych.
ad 1
Marek Kowalski przywitał przedstawicieli partnerów społecznych, przedstawicieli
Ministerstwa Zdrowia oraz wszystkich zaproszonych gości i ekspertów na drugim
posiedzeniu podczas, którego omówiony zostanie aktualny stan prac nad nowym prawem
zamówień publicznych w resorcie zdrowia.
Jakub Bydłoń, dyrektor Departamentu Dialogu Społecznego Ministerstwa Zdrowia
poinformował, że Minister Zdrowia jest w ograniczonym zakresie wykonawcą przepisów o
zamówieniach publicznych. Jednak na potrzeby dzisiejszego spotkania dokonał analizy
sytuacji w jednostkach podległych nadzorowanych oraz jednostkach organizacyjnych resortu
wyodrębniając dwie grupy tematów:

zaproponował dopisać do ustawy – Prawo zamówień publicznych następujące
propozycje:
W art. 4 ustawy ust. 3 dopisać: po lit. l) dodaje się lit. m) w brzmieniu „zakupy przez Agencję
Rezerw Materiałowych towarów i usług do rezerw strategicznych, o których mowa w
przepisach ustawy z dnia 29 października 2010 r. o rezerwach strategicznych (Dz. U. Nr 229,
poz. 1496 z późn. zm.)” oraz dodaje się lit. n) w brzmieniu: „zakupy przez podmioty
lecznicze
towarów
z
rezerw
strategicznych,
o
których
mowa
w przepisach ustawy z dnia 29 października 2010 r. o rezerwach strategicznych
(Dz. U. Nr 229, poz. 1496 z późn. zm.)”.
1
Protokół: Rada Dialogu Społecznego/ doraźny Zespół ds. zamówień publicznych/25.02.2016
Uzasadnienie proponowanych zapisów:
Zgodnie z zapisami art. 14 ustawy o rezerwach strategicznych, minister właściwy do spraw
gospodarki może, w drodze decyzji, utworzyć rezerwy strategiczne nieobjęte Rządowym
Programem Rezerw Strategicznych, jeżeli określony asortyment jest niezbędny do
zapobieżenia lub usunięcia skutków tych zagrożeń. Ewentualnie potrzeba taka może wynikać
także z rekomendacji organizacji międzynarodowych, w celu przeciwdziałania skutkom
nieprzewidzianego wcześniej zagrożenia. W wyżej wymienionych przypadkach czynnikiem
kluczowym, decydującym o skuteczności, jest natychmiastowe podjęcie działań.
Postępowanie, zgodnie z zapisami ustawy o zamówieniach publicznych wyklucza dokonanie
natychmiastowych zakupów do rezerw strategicznych.
Ponadto aktualnie Agencja Rezerw Materiałowych oferuje do sprzedaży produkty lecznicze,
które nie są objęte rotacją, z krótkim terminem ważności - często za symboliczną złotówkę - a
podmioty lecznicze nie dokonują zakupów stojąc na stanowisku, że nie pozwala na to ustawa
o zamówieniach publicznych. Skutkuje to tym, że towary takie ulegają przeterminowaniu i
konieczne jest ponoszenie przez Agencję kosztów ich utylizacji.
 zaproponował pozostawienie obecnie funkcjonujących rozwiązań:
- podniesionego progu wartości netto zamówień, od którego istnieje obowiązek stosowania
procedur ustawowych.
-utrzymanie wprowadzonej dla środowiska naukowego możliwości dokonania uproszczonych
zakupów dostaw i usług, z dziedziny nauki, do tzw. progów unijnych, na podstawie
samodzielnie określonych procedur, z poszanowaniem ogólnounijnych zasad przejrzystości i
równego traktowania, wymagających zamieszczenia na stronie internetowej ogłoszenia o
wszczęciu naboru ofert, jak również informacji o wyborze oferty lub unieważnieniu
procedury postępowania (art. 4 pkt 8a).
Celem nowelizacji ustawy, zgodnie z oczekiwaniami i postulatami środowisk naukowych,
było ułatwienie udzielania zamówień w zakresie nauki poprzez odbiurokratyzowanie
postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zakup rzeczy lub usług.
Od 16 kwietnia 2014 roku zamawiający nie mają również obowiązku stosowania przepisów
ustawy Pzp do zamówień (bez względu na ich wartość), których przedmiotem są usługi w
zakresie badań naukowych i prac rozwojowych oraz świadczenie usług badawczych, które nie
są w całości opłacane przez zamawiającego, lub z których korzyści nie przypadają wyłącznie
zamawiającemu dla potrzeb jego własnej działalności (art. 4 pkt 3 lit e).
Powyższą nowelizacją ustawy Pzp rozszerzony został zakres stosowania trybu zamówienia z
wolnej ręki (zamawiający udziela zamówienia po negocjacjach tylko z jednym wykonawcą).
Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki, jeżeli przedmiotem zamówienia są
rzeczy wytwarzane wyłącznie do celów prac badawczych, eksperymentalnych, naukowych
lub rozwojowych, które nie służą prowadzeniu przez zamawiającego produkcji seryjnej
mającej na celu osiągnięcie rentowności rynkowej lub pokryciu kosztów badań lub rozwoju,
oraz które mogą być wytwarzane tylko przez jednego wykonawcę (art. 67 ust. 1a).
Zdzisław Chmielewski, dyrektor Zakładu Zamówień Publicznych przy Ministrze
Zdrowia przedstawił propozycję wprowadzenia dwóch poprawek, które są istotne dla
skutecznego przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego szczególne
dla sprzętu i aparatury medycznej oraz leków, przez:
2
Protokół: Rada Dialogu Społecznego/ doraźny Zespół ds. zamówień publicznych/25.02.2016
- dodanie w art. 190 ust. 3A Pzp w brzmieniu: w przypadku, gdy wyjaśnienie sprawy wymaga
wiadomości specjalnych skład orzekający w danej sprawie powołuje biegłego z listy biegłych
prowadzonych przez prezesa Sądu Okręgowego w Warszawie. W praktyce wniosek o
powołanie biegłego zawsze jest oddalany. W odniesieniu do postępowań związanych z
materiałami, aparatura medyczną, rozstrzyganie sporów o charakterze merytorycznym
wymaga posiadania wiadomości specjalnych, których składy orzekające nie posiadają.
- zmianę art. 93 ust 1 pkt 6 prawa zamówień publicznych w praktyce ten przepis nie znajduje
zastosowania. Poprzez skreślenie wyrażenia „czego nie można by było wcześniej
przewidzieć”.
ad 2
M. Kowalski przypomniał, że podczas prac nad zmianą prawa zamówień publicznych należy
dokonać rewizji ustaw z nim powiązanych oraz zastanowić się nad pozycją Krajowej Izby
Odwoławczej i Sądów Okręgowych.
Zbigniew Kaniewski OPZZ podkreślił, że na podstawie przeprowadzonej analizy problemu
wśród organizacji zrzeszonych w OPZZ należy stwierdzić, że obecnie cena jest głównym
kryterium oferty przetargowej, zmiana powinna iść w kierunku wzmocnienia roli klauzul
społecznych w zamówieniach publicznych.
Renata Górna, ekspert ds. ochrony zdrowia, OPZZ przypomniała, że ze względu na
specyfikę sektora ochrony zdrowia, wiele z obszarów jest wyłączonych z prawa zamówień
publicznych. To warto uwzględnić w pracach nad nowelizacją. organizacja OPZZ jest za
zmianą odnośnie rozstrzygania sporów sądowych zaproponowanych przez MZ oraz
wzmocnieniem roli klauzul społecznych, zwłaszcza w obszarze usług outsourcingowych w
ochronie zdrowia. Warto promować umowy o pracę u podwykonawców usług.
Wskazała grupy dylematów, zagadnień, które mogłyby być powinny być przedmiotem dalszej
dyskusji:
- pozacenowe kryteria zamówień- obecnie cena jest elementem, który determinuje wybór
oferty; w sektorze ochrony zdrowia ale przede wszystkim powinno się zwrócić uwagę na
jakość i innowacyjność, która wpływa na proces leczenia
- obiektywny interes zamawiającego - na ile w służbie zdrowia ten element powinien być
dominujący, przy wyważeniu ustawowym obowiązku respektowania praw pacjenta, a
obiektywnym interesem zamawiającego
- działalność edukacyjna pokazująca dobre praktyki i promująca postawy, że cena w ochronie
zdrowia nie powinna być wiodącym kryterium w zamówieniach publicznych
- zerowy VAT na sprzęt medyczny- czynnik mający wpływ na wartość zamówienia,
podnoszenie ceny; warto powrócić do możliwości prawnych jego wprowadzenia.
Łukasz Bernatowicz BCC zapytał o dostępność danych, jak procentowo rozkłada się
rozstrzyganie przetargów w branży medycznej w oparciu o kryterium najniższej ceny.
Podkreślił, że urzędnicy boją się rozstrzygania przetargów w oparciu o inne kryteria niż cena,
ponieważ przez to narażą się na kontrolę ze strony NIKu, prokuratury lub CBA.
Karolina Libront, ekspert Konfederacji Lewiatan odnosiła się do kwestii jakości. Od
czasu, gdy cena nie może być jedynym kryterium, zamawiający wprowadzają szereg
kryteriów, które rzadko są związane z jakością. Pozacenowe kryteria to np. dodatkowe punkty
za wydłużoną gwarancję, termin realizacji zamówienia, rzadko zdarzają się punkty za
3
Protokół: Rada Dialogu Społecznego/ doraźny Zespół ds. zamówień publicznych/25.02.2016
przyjazność użytkownikowi. Obecnie to na zamawiającym ciąży obowiązek zadbania, aby
sprzęt, był odpowiedniej jakości.
Jakub Kus, ekspert OPZZ większość przepływów finansowych w obszarze zdrowia odbywa
się przez NFZ w związku z tym zwrócił się z pytaniem czy ministerstwo zdrowia ma uwagi
dotyczące funkcjonowania Funduszu w tym obszarze.
J. Bydłoń odpowiedział, że świadczenia zdrowotne są zamawiane w innym trybie, więc
wiedza NFZ w tym temacie będzie bardzo ograniczona. Zwrócił jednocześnie uwagę, że z
uwagi na fakt, że znaczna część podmiotów leczniczych jest własnością samorządów
terytorialnych, to właśnie one mogą posiadać wiedzę na temat praktycznej realizacji
przepisów o finansach publicznych w podległych im placówkach.
M. Kowalski podsumował dotychczasowe konsultacje. Przyznał, że od 2015 roku ustawa
stanowi, że możliwe jest zastosowanie wymogu zatrudniania na umowę o pracę u
podwykonawców. Ze statystyk, które są prowadzone przez UZP wynika, że na przestrzeni
tego czasu 6% instytucji objętych zamówieniami publicznymi skorzystało z tej możliwości.
Zwrócił się z prośbą, aby spopularyzować tę formę zatrudnienia. Po drugie, jeśli chodzi o
kryteria pozacenowe w projektowanej ustawie istnieje przepis wprowadzający kryterium
ceny, jako jedyne bądź kryterium o wadze przekraczającej 40%. Zauważył, że istnieje kłopot
z przestrzeganiem kryteriów poza cenowych, ponieważ zamawiający nie może ich
zidentyfikować. Zwrócił się z pytaniem czy istnieje możliwość, aby wspólnie opracować
katalog dobrych praktyk w zamówieniach w służbie zdrowia, ponieważ mimo istnienia art.
154 Pzp to Urząd Zamówień Publicznych do tej pory nie stworzył katalogu dobrych praktyk.
Z. Chmielewski poinformował, że na łączną liczbę postępowań zakończonych tj. na 171
liczba postępowań, w których zastosowano klauzulę społeczną wynosi 52 co stanowi 30,41%.
R. Górna zwróciła uwagę na przepis, który będzie obowiązywał od 1 stycznia 2017 r.,
ustawy o działalności leczniczej, odnośnie szczepionek. Przepis wyraźnie stanowi, że warunki
realizacji programu określi zamawiający to znaczy, że nie można stanąć wyłącznie przed
dylematem, że tylko cena kosztu zakupu szczepionek będzie jedynym kryterium.
Z. Kaniewski poparł sugestię M. Kowalskiego dotyczącą próby podjęcia pracy nad
wdrażaniem katalogu dobrych praktyk dotyczących zamówień publicznych w resorcie
zdrowia.
K. Pietrzak OPZZ zasugerowała, że w przygotowania nad katalogiem dobrych praktyk
powinno się również zaangażować przedstawicieli samorządów terytorialnych. Stwierdziła,
że tam gdzie jest możliwość bezpośredniego nadzoru są próby oddziaływania na praktykę, ale
tam gdzie stosunek nadzoru ją wyklucza to podmioty działają według własnego uznania.
K. Libront przypomniała, że na rynku istnieją jednostkowe regulacje dotyczące pewnych
aspektów zamówień publicznych.
M. Kowalski zaproponował, przegląd wszystkich regulacji, poprzez szerokie konsultacje.
Z. Kaniewski przypomniał, że w ubiegłym roku pracodawcy, związki zawodowe i Minister
Pracy zwrócili się z apelem do samorządów aby w swoich działaniach uwzględniali klauzule
społeczne i aby cena nie była jedynym kryterium rozstrzygającym.
4
Protokół: Rada Dialogu Społecznego/ doraźny Zespół ds. zamówień publicznych/25.02.2016
Jolanta Sergot-Kowalska, ekspert Konfederacji Lewiatan odniosła się do klauzul
społecznych w outsourcingu, ponieważ określenie pewnych minimów co do kompetencji
zawodowych pracowników z jednej strony zmobilizują pracodawców do zatrudniania
pracowników na umowę o pracę a z drugiej strony da to większą stabilizację z punktu
widzenia potencjalnego ryzyka zakażeń szpitalnych.
Krzysztof Michałkiewicz Sekretarz Stanu Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki
Społecznej potwierdził, że sprawdzi czy ministerstwo korzysta z katalogu dobrych praktyk,
podkreślił, że należy je także szerzej prezentować.
ad 3
M. Kowalski poinformował, że w ustawie, która została skierowana do KPRM, pozostały
niekorzystne przepisy dotyczące in-house. W związku z tym proponuje określenie nowego
stanowiska w tej sprawie. Z perspektywy strony pracowniczej w ustawie istnieją przepisy
dające możliwość zatrudnienia na umowę o pracę, jeżeli włączymy in-house to pracownicy
nie będą objęci tą ochroną. Poza tym w przetargach ceny są o 30% niższe a jakość produktów
jest większa. W związku z tym zespół stoi na stanowisku, że ze względu na skomplikowany
poziom materii należy wykreślić z tej ustawy in- house i procedować go w czasie prac nad
szerszą nowelizacją Pzp.
Zbigniew Kaniewski OPZZ podtrzymał, że organizacja jest przeciwna wprowadzeniu inhouse do obecnego projektu ustawy.
Ł. Bernatowicz podtrzymuje stanowisko przedstawione na ostatnim posiedzeniu Rady
Dialogu Społecznego. Dodał, że kierunek w którym obecnie podąża rząd jest niepokojący.
K. Pietrzak uzupełniając wypowiedź Z. Kaniewskiego dodała, że po analizie propozycji
zaproponowanych przez przedstawicieli pracodawców stwierdza, że diagnozują one obszary
związane z instytucją in-house, które wymagają uregulowania w ostatecznej treści ustawy. Z
uwagi na złożoność problemów związanych z in-house regulacja powinna zostać wyłączona z
obecnego projektu ustawy.
Jakub Pawelec Pracodawcy RP organizacja popiera rozpatrzenie problemu in-house w
czasie prac nad kompleksową nowelizacją uzp. Podkreślił, że problem in-house dotyczy
gospodarki w rozumieniu globalnym. Zwrócił się w prośbą, aby wskazać korzyści, które
wynikają z zastosowania in-house w proponowanym przez rząd kształcie.
K. Michałkiewicz zwrócił uwagę, że na posiedzeniu zespołu nie ma obecnych przedstawicieli
samorządu, więc niezasadne jest sprowadzanie tematu tylko do relacji między
przedsiębiorcami a samorządem. Podkreślił, że istnieją firmy, które optymalizują koszty,
rozkładają ryzyko tworząc wiele spółek, które obsługują spółkę matkę. Ten problem nie
dotyczy tylko samorządu, ale także wielu przedsiębiorstw i spółek.
Piotr Sadowski Forum Związków Zawodowych organizacja podtrzymuje stanowisko
odnośnie in-house.
Hanna Majszczyk Podsekretarz Stanu Ministerstwo Finansów powiedziała, że
ministerstwo na instytucję zamówienia in- house musi patrzeć szerzej we względu na ideę i
dobro ogólne.
5
Protokół: Rada Dialogu Społecznego/ doraźny Zespół ds. zamówień publicznych/25.02.2016
Jakub Kus, ekspert OPZZ zwrócił uwagę, że nowe regulacje w zamówieniach publicznych
są obszarem, które stwarzają ogromna szansę uwzględnienia z jednej strony czytelnych reguł
konkurencyjności a z drugiej strony interesu pracownika. Istnieje sporo obszarów, które nie
poddają się tym regułom. Dodał, że organizacja popiera, aby prawo zamówień publicznych
obejmowało jak najwięcej sfer, obszarów gospodarki.
Z. Kaniewski wyraził swoją dezaprobatę propozycjami rządu odnośnie in-house
Marian Mazurek Pracodawcy RP przypomniał, że mówimy o wydawaniu publicznych
pieniędzy czyli środków pochodzących z podatków lub innych środków wypracowanych
przez społeczeństwo więc mogłoby się wydawać, że zamówienia publiczne są najlepszą
formą wydawania publicznych pieniędzy. W krajach zachodnich instytucja in-house powiła
się na zupełnie innym etapie rozwoju społeczno- gospodarczego niż w Polsce. Obecnie nasz
rynek jest nieprzygotowany na przyjęcie tego typu rozwiązania.
Brygida Brańko Urząd Zamówień Publicznych Zastępca Dyrektora Departamentu
Prawnego zwróciła uwagę na kilka elementów dotyczących wielowątkowego tematu inhouse. Ministerstwo Rozwoju zostało postawione przed trudnym zadaniem pogodzenia
niekiedy sprzecznych interesów różnych środowisk. Z jednej strony istnieją dyrektywy, które
wprowadzają in-house, ale zupełnie inną kwestią jest czy lub jak powinniśmy go wdrożyć. Do
tej pory in-house, był stosowany bez regulacji, w oparciu o orzecznictwo Trybunału
Sprawiedliwości.
Podkreśliła, że niewprowadzenie in-house w postaci przepisów do systemu prawa
niekoniecznie spowoduje to, że in-house nie będzie stosowany. Problem zaistnieje, gdy
dojdzie do oceny czy dana umowa, która została zawarta w oparciu o dyrektywę jest zgodna z
Pzp.
Dodała, że Prawo zamówień publicznych jest aktem bardzo złożonym i ma charakter
uniwersalny to znaczy ma zastosowanie do wielu dziedzin. Są możliwości branżowego
uregulowania problemu np. poprzez ustawę o utrzymaniu czystości i porządku w gminach,
która reguluje kwestie udzielania zamówień.
Przypomniała także konferencje uzgodnieniowe, które zostały przeprowadzone przez
Ministerstwo Rozwoju. Na tych konferencjach wybrzmiał głos strony resortowej i społecznej
dotyczący in-house. Na podstawie tych uzgodnień Ministerstwo Rozwoju przygotowało
propozycję wdrożenia in-house w ramach zamówienia z wolnej ręki, która jest rozwiązaniem
kompromisowym. Zaproponowane wdrożenie do trybu ustawowego oznacza objęcie
szeregiem regulacji, które ustawa przewiduje i kontroli sposobu udzielania tego zamówienia,
wszyscy, którzy mają w tym interes mogą kwestionować podstawy do zawierania umowy w
trybie in-house. Dodała, że nie jest to więc regulacja pozostawiona poza kontrolą i poza
możliwością wykorzystywania mechanizmów, które Pzp przewiduje dla zamówień
publicznych.
M. Kowalski zaznaczył, że temat in-house jest złożony dlatego dyskusję na ten temat
powinno się przełożyć na późniejszy czas. Dodał że docenia pracę ministerstwa rozwoju i
UZP.
6
Protokół: Rada Dialogu Społecznego/ doraźny Zespół ds. zamówień publicznych/25.02.2016
J. Pawelec podkreślił, że organizacja Pracodawcy RP traktują działania zespołu jako forum
wymiany merytorycznych poglądów na tematy prawne, ekonomiczne, które dotyczą ustawy.
Dodał, że nie zgada się z wypowiedzą B. Brańko.
P. Sadowski przypomniał, że opiniując projekt ustawy jego organizacja posługiwała się
dwoma interpretacjami prawnymi, których konkluzję przytoczył. In-house- podjęcie działań
prawotwórczych w tym zakresie przez państwa członkowskie pozostawione jest do ich
samodzielnej decyzji oraz druga opinia, prawodawca może zadecydować o zastosowaniu
procedur przewidzianych prawem krajowym lub zrezygnować ze zastosowania jakichkolwiek
procedur i wdrożyć inny mechanizm, decyzja w tym zakresie wymaga pogłębionego
rozważenia w odniesieniu do każdego sektora rynku. W oparciu o przedstawione konkluzje,
została podjęta konkretna decyzja, którą trzeba uszanować, a nie próbować jej zmieniać po
zakończeniu etapu uzgodnień. Podkreślił, swoją dezaprobatę, że na końcowym etapie
procedowania gdy strona społeczna, wychodząc naprzeciw oczekiwaniom podsekretarza M.
Haładyja, zgodziła się na skrócenie terminów konsultacji i wywiązała się ze swoich
zobowiązań terminowo próbuje się partnerom społecznym narzucić inne elementy. Działania
takie w jego ocenie przypominają działania poprzedniego rządu, które były przyczyna wyjścia
z Trójstronnej Komisji organizacji związkowych. Poprosił również o przesyłanie materiałów
do członków Zespołu w terminie, który umożliwi zapoznanie się z nimi. Zwrócił uwagę, że
przesyłanie materiałów rano w dniu posiedzenia Zespołu mija się z celem gdyż nie wszyscy
członkowie Zespołu pracują w sąsiednim budynku w Warszawie, a na posiedzenia Zespołu
przyjeżdżają z różnych części Polski z samego rana i nie maja możliwości w czasie podróży
zapoznać się z tak późno przesłanymi materiałami będącymi przedmiotem spotkania.
Ponieważ sytuacja taka powtórzyła się już kolejny raz zaproponował opracowanie w tym
zakresie wewnętrznego tzw. Kodeksu dobrych praktyk.
Ł. Bernatowicz podkreślił, że po pierwsze w Polsce działa instytucja in-house. Po drugie
dyrektywa nie nakłada żadnego obowiązku na kraje członkowskie, aby procedurę in-house
wprowadzać do systemu prawnego. Po trzecie powinniśmy oddzielić postulaty wypracowane
na konferencji uzgodnieniowej od stanowiska wypracowanego w ramach RDS.
B. Brańko odnosząc się do wypowiedzi przedmówców wskazała, że docenia rolę RDS jako
miejsca, w którym jest wypracowywane stanowisko. Zaapelowała, aby z uwagą wysłuchiwać
wszystkich stron, prowadząc przy tym konstruktywny dialog.
M. Kowalski podkreślił, że zamówienia in-house powinny zostać usunięte z ustawy prawo
zamówień publicznych i procedowane w późniejszym czasie.
Kolejne posiedzenie Zespołu odbędzie się 10 marca, głównym tematem spotkania będzie
przedstawienie aktualnego stanu prac nad nowym prawem zamówienia publiczne w resorcie
obrony narodowej.
/-/
Marek Kowalski
Sporządziła
Magdalena Gryciuk
Biuro Rady Dialogu Społecznego
7