Piec RATIONAL SCC-61 _0000411-2011

TPF CONSULTING
50-077 WROCŁAW
ul. Kazimierza Wielkiego 67
mgr inŜ. Warnicki Wojciech niezaleŜny RZECZOZNAWCA w zakresie
Wyceny Maszyn, Urządzeń i Pojazdów Specjalistycznych
WYCENA RYNKOWA
Zamawiający:
GETIN LEASING SA
ul. Gwiaździsta 66
53-413 Wrocław
Aktualna wartość rynkowa poziom cen I kw. 2014 r.
1. Piec konwekcyjno-parowy elektryczny RATIONAL typ SCC-61..........13 700 zł
Słownie: trzynaście tysięcy siedemset zł
Uwaga: Oszacowane wartości nie zawierają podatku VAT.
Umowa nr 0000411/2011/OPER/BYDC
Opracowali:
mgr inŜ. Wojciech Warnicki
mgr Zbigniew Kowalewski
ul. Kazimierza Wielkiego 67,
50-077 Wrocław
Wrocław – 24 lutego – 2014
1.0. DANE FORMALNE.
1.1. Podstawa opracowania.
Podstawą opracowania wyceny jest formalne zlecenie firmy GETIN Leasing SA.
ul. Gwiaździsta 66, z dnia 18.02.2014 r.
1.2. Przedmiot wyceny.
Przedmiotem wyceny jest piec konwekcyjno-parowy RATIONAL
Szczegółową charakterystykę w/w urządzeń przedstawiono w punkcie 3.0.
1.3. Cel opracowania.
Celem opracowania jest ocena stanu technicznego urządzenia oraz określenie wartości
rynkowej przy sprzedaŜy z przeniesieniem.
1.4. Wycenę tę opracowano z uwzględnieniem następujących przepisów:
- Dziennik Ustaw Nr 7 z dnia 27.01.1995 r poz. 34 – Amortyzacja środków trwałych oraz
wartości niematerialnych i prawnych, a takŜe aktualizacja wyceny środków trwałych (z późniejszymi zmianami).
- Monitor Polski Nr 9/95 poz. 125 - Wskaźniki przeliczeniowe do aktualizacji wyceny
środków trwałych na dzień 1 stycznia 1995 r.
- Dziennik Ustaw Nr 73 z dnia 28. 06. 1995 r. poz. 362 – Zmieniające rozporządzenie w
sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a takŜe
aktualizacja wyceny środków trwałych.
- Klasyfikacja Rodzajowa Środków Trwałych - Zeszyty Metodyczne - Zarządzenie Nr 51
Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17.12.1991 r.
- Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17. 01. 1997 r. w sprawie amortyzacji środków
trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, a takŜe aktualizacja wyceny środków
trwałych - Dziennik Ustaw Nr 6/97.
- Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków
Trwałych Dz. U. z 1999 r. Nr 112, poz. 1317.
- Słownik terminologiczny wyceny wartości maszyn i urządzeń – T. Klimek.
- Ustawa prawo bankowe z dnia 29.08.1998. Dz. U. nr 140, poz. 939 ze zm.
- Ustawa o rachunkowości z dnia 29.09.1994 Dz. U. nr 121, poz. 591.
- Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21.09.2004 w sprawie wyceny
nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 nr 207, poz. 2109).
- Ustawa z dnia 23.04.1964 r. Kodeks Cywilny, wraz z późniejszymi zmianami (Dz.U.1964 r.
nr 16, poz.93), art. 44-46, art.145 ustawy.
- Standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych - Standard VI - Wycena maszyn i
urządzeń. PFSRM Warszawa 2004.
- Rynek maszyn, baza danych – H. Butcher.
- Cennik Maszyn i Urządzeń – WACETOB
- Leksykon naukowo techniczny –PWN
- Katalogi i cenniki branŜowe.
- Standardy zawodowe rzeczoznawców majątkowych.
- Baza danych autorów operatu szacunkowego.
2.0. DANE UZUPEŁNIAJĄCE.
2.1. W dniu 20.02.2014 r. dokonano oględzin oraz opisu pieca konwekcyjno-parowego
RATIONAL na terenie magazynu przy ul. Wyścigowej we Wrocławiu.
2.2. Ze strony właściciela wyjaśnień i pomocy podczas identyfikacji urządzeń udzielał pan
Marcin Dąbrowski.
2.3. Zamawiający wyjaśnił, Ŝe w/w wycena potrzebna jest do ustalenia wartości rynkowej
urządzenia przy sprzedaŜy zwykłej - po przeniesieniu
2.4. Zawarta w operacie ocena stanu technicznego urządzenia, nie jest ekspertyzą
techniczną, a słuŜy jedynie celom wyceny. PowyŜsza wycena wartości nie moŜe być teŜ
traktowana jako gwarancja ewentualnej sprzedaŜy przedmiotu wyceny.
2.5. Wycena powyŜsza nie moŜe być przedstawiona w całości lub części w jakimkolwiek
dokumencie bez zgody rzeczoznawcy i bez uzgodnienia z nim formy i treści takiej publikacji.
Ponadto nie moŜna jej wykorzystać do Ŝadnego innego celu aniŜeli określonego powyŜej.
3.0. PRZEDMIOT WYCENY.
3.1 Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61
Brak dokumentacji, deklaracji zgodności. Brak tabliczki znamionowej
3.1.1. Charakterystyka techniczna
- Producent
- Typ
- Numer fabryczny
- Rok produkcji
- Zasilanie
- Moc
- Pojemność
- Zakres temperatur
- Masa
- Wymiary zewnętrzne
- długość
- wysokość
- szerokość
- RATIONAL
- SCC-61
- brak
- brak,
- 400 V
- 11,0 kW
- 6 x GN1/1
- 30 – 3000C
- 105 kg
-
850 mm
770 mm
750 mm
Fot. nr 1. Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61
Fot. nr 2. Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61
3.1.2. Przeznaczenie i opis.
Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61 jest rozwinięciem pieca konwekcyjnego
do którego dodano funkcję naparowywania komory. Do większości stosowanych w
profesjonalnych kuchniach metod gotowania z zastosowaniem do wyboru pary wodnej i
gorącego powietrza, pojedynczo, po kolei lub w kombinacji. Wykonanie nierdzewne.
Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61 złoŜony w magazynie, brak moŜliwości
sprawdzenia urządzenia w działaniu ( brak wtyczki zasilającej ) i potwierdzenia jego
sprawności i kompletności, brak specyfikacji i dokumentacji, widoczne ślady eksploatacji,
drobne uszkodzenia mechaniczne i zabrudzenia, wymaga przeglądu serwisowego i
ewentualnych napraw lub uzupełnień.
4.0. WYCENA.
Przy ustaleniu ceny rynkowej wymienionych wyŜej urządzeń wzięto pod uwagę:
- ceny kształtujące się na rynku krajowym wycenianych urządzeń podobnego typu
- dane z IV kw. 2013 r.
- rok produkcji,
- stan techniczny,
- poziom nowoczesności.
Wartość techniczną określono wg. następującego wzoru:
W = C [ 1- S%/100%] x E
Gdzie:
W - wartość techniczną urządzenia określano metodą odtworzeniową z podejściem
kosztowym z powodu ograniczonego rynku i niewielkiego materiału porównawczego.
Podejście kosztowe oparte jest na załoŜeniu, Ŝe świadomy tzn. poinformowany i
zorientowany w warunkach rynkowych nabywca nie zapłaci więcej za środek techniczny niŜ
koszt wytworzenia środka zastępczego o tej samej uŜyteczności jak środek wyceniany.
Podejście to zakłada, Ŝe maksymalną wartością środka technicznego dla świadomego
nabywcy jest kwota równa cenie budowy lub zakupu nowego obiektu o tej samej
uŜyteczności. Jeśli przedmiot wyceny nie jest nowy to aktualny koszt obiektu nowego musi
zostać pomniejszony o sumę odpowiadającą wszystkim formom utraty (ubytku) wartości
liczonym kolejno, zaistniałym do daty wyceny. Wagi cech kształtujących wartość to min.:
wiek przedmiotu, stan techniczny, wygląd zewnętrzny, wyposaŜenie, intensywność
eksploatacji, świadczony serwis, przeprowadzane naprawy
C - przybliŜona cena nowego takiego samego lub podobnego przedmiotu lub koszt jego
wykonania (wytworzenia)
S - stopień technicznego zuŜycia - ubytek wartości z przyczyn technicznych – (fizyczna
utrata wartości) powodowany jest wyłącznie zjawiskami fizykochemicznymi,
oddziaływaniem czynników niekorzystnych – np. zuŜyciem, tarciem, upływem czasu,
starzeniem, dekompletacją, nieprofesjonalnymi naprawami. Utrata wartości z przyczyn
fizycznych ma najczęściej dwa składniki. Pierwszy z nich jest stosunkiem efektywnego czasu
uŜytkowania do średniej Ŝywotności, a drugi wynika z oszacowania stanu i stopnia zuŜycia
technicznego.
L p.
1
2
3
Określenie zuŜycia, metoda szacunkowa - wyszczególnienie
% zuŜycia
Przedmiot nowy, dotychczas nie uŜywany
do 5%
Przedmiot w początkowym okresie uŜytkowania, stan bardzo dobry
do 10%
Przedmiot po niewielkim okresie uŜytkowania, moŜe funkcjonować bez większych do 30%
zastrzeŜeń, nie ma potrzeb napraw
4
Przedmiot moŜe być uŜytkowany w ograniczonym zakresie, stan techniczny nie
do 40%
zapewnia bezawaryjnego funkcjonowania, konieczność przeprowadzenia
przeglądu technicznego, regulacji lub naprawy bieŜącej
5*
Przedmiot moŜe być uŜytkowany, ale tylko w ograniczonym zakresie, wymaga
do 50%
przeprowadzenia badań i napraw wybranych zespołów funkcjonalnych,
6
Przedmiot nie moŜe być uŜytkowany w obecnym stanie, wymaga przeprowadzenia do 65%
badań, napraw bieŜących i naprawy głównej zespołów. Wcześniej, mogły być juŜ
przeprowadzane naprawy.
7
Przedmiot nie moŜe być uŜytkowany . Ewentualne przeprowadzenie naprawy
do 85%
głównej naleŜy poprzedzić analizą, co do zasadności ekonomicznej
przedsięwzięcia
8
Przedmiot niezdatny, naprawa ekonomicznie nieuzasadniona
do 90%
9
Przedmiot powinien być złomowany
pow.90%
E - Współczynnik nowoczesności - jest to ubytek wartości z przyczyn funkcjonalnych
(wewnętrznych), którego przyczyna tkwi we właściwościach środka technicznego, związany
pogorszeniem się efektywności działania, powodowany jest zmianami konstrukcyjnymi,
materiałowymi, nadmierną energochłonnością i kosztami eksploatacji, niską sprawnością,
wydajnością itp. (czynniki wewnętrzne).
C – Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61 oszacowano w oparciu o wizję
lokalną i spis z natury oraz przeprowadzone konsultacje i rozmowy z producentami i
uŜytkownikami podobnych urządzeń. Na podstawie ofert (http://www.gastroserwis.pl/promocja-piec-konwekcyjno-parowy-rational-cmp-61-e http://egastronomiczne.pl/kuchnia/urzadzenia-grzewcze/piece/konwekcyjno-parowe/elektryczne40/piec-konwekcyjno-parowy-elektryczny-bojlerowy-6xgn1-1-24.html http://zipex.pl/piecekonwekcyjno-parowe-rational.html ) ustalono obecną cenę początkową oraz ich orientacyjną
wartość rynkową. Brak specyfikacji przedmiotu zakupu, uniemoŜliwia stwierdzenie, w jakim
ukompletowaniu został przedmiot sfinansowany, co przekładało się na jego cenę.
S – Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61 wykazuje ślady eksploatacyjne,
uszkodzenia mechaniczne i zabrudzenia , przyjęto zuŜycie techniczne – na poziomie 30%
E – Urządzenia są obecnie produkowane w takim samym wykonaniu, przyjęto stopień
zaawansowania technicznego na poziomie 1,0
Wartość RYNKOWĄ ustalono korygując wartość techniczną o tzw. współczynnik podatności
rynkowej - Pr. Istnieje niewielkie zainteresowanie tego typu piecami konwekcyjno-parowymi
uŜywanymi, poza tym, trwa kryzys.
Przy szacowaniu wartości rynkowej przyjęto – wartość rynkowa przy przeniesieniu – jest
rodzajem wartości rynkowej, lecz określonej przy załoŜeniu, Ŝe zostały poniesie koszty
związane z demontaŜem i przeniesieniem środka technicznego na nowe miejsce
przeznaczenia (do magazynu składowego). Zainteresowanym zakupem moŜe być firma
gastronomiczna . Brak moŜliwości potwierdzenia sprawności urządzeń i kompletności
wpływa na współczynnik popytu. Wyliczono – 0,65.
WARTOŚĆ RYNKOWA
WR = C x [ 1- S%/ 100%] x E x Pr
1.
Piec konwekcyjno-parowy RATIONAL typ SCC-61
WR = 30 200 x [1- 30% /100%] x 1,0 x 0,65
WR = 13 700 zł.
Słownie : trzynaście tysięcy siedemset zł.
5.0. KLAUZULE I UWAGI KOŃCOWE.
1.
2.
3.
4.
Do powyŜszych wartości nie doliczono podatku VAT.
Sprzedający nie posiada instrukcji obsługi i deklaracji zgodności.
Przed ponownym uŜytkowaniem przedmioty powinny przejść przegląd i naprawy.
Niniejsza opinia nie jest ekspertyzą stanu technicznego ani gwarancją niezawodności
zespołów i podzespołów przedmiotów. Została sporządzona jako odrębna opinia
rzeczoznawcy o wartości rynkowej, wyłącznie na podstawie dokonanych oględzin w
warunkach istniejących w miejscu badania. Właściciel przedmiotu, nie jest w Ŝaden
sposób prawnie związany ustalonymi w opinii cenami. Wyceniający, nie przeprowadza
dokładnej inwentaryzacji przedmiotu, bazuje na protokole przyjęcia do magazynu
okazanym przez zlecającego. Nie odpowiada teŜ, za sposób wprowadzenia wyceny do
systemu informatycznego zlecającego i zgodność podanych tam treści z wyceną.
5. Ustalona wartość, nie moŜe być traktowana jako gwarancja dokonania transakcji.
6. Wycenę przeprowadzono w oparciu o dostarczoną dokumentację oraz badanie
organoleptyczne szacowanego obiektu.
7. Nie badano tytułu uŜytkowania ani własności przedmiotu wyceny, w tym ewentualnego
ograniczenia praw rzeczowych. Nie badano równieŜ poprawności i sposobu
zainstalowania tabliczki znamionowej i numerów identyfikacyjnych obiektu oraz nie
weryfikowano prawdziwości danych tam podanych.
6.0. Wyceniający nie ponosi odpowiedzialności za stan prawny i wady ukryte oraz
ewentualne skutki wynikające z dalszego uŜytkowania przedmiotu , a takŜe wady wyceny
powstałe z przyjęcia za podstawę informacje od uŜytkownika lub zlecającego o stanie
przedmiotu lub dokumentów z nim związanych, jeśli brak było podstaw do kwestionowania
ich zgodności ze stanem rzeczywistym lub teŜ ustalenie tego stanu rzeczywistego było przez
wykonawcę wyceny niemoŜliwe lub znacznie utrudnione.
Opracowali:
mgr inŜ. Wojciech Warnicki
mgr Zbigniew Kowalewski