komentarz do karty punktacji wld szkół średnich

różnorodność argumentacji
8
Uwaga: podczas oceny
różnorodności argumentacji nie
należy brać pod uwagę argumentów
wprowadzonych niezgodnie z rolą
mówcy
7
przygotowanie
argumentacji
spójność
odwołania
4
argumentacja obu drużyn toczyła się wokół wielu istotnych zagadnień, ale jedna z
drużyn poruszyła temat z większej ilości perspektyw, niż druga
argumentacja toczyła się wokół wielu istotnych zagadnień, spośród których
wszystkie zostały dokładnie przeanalizowane
argumentacja toczyła się wokół wielu istotnych zagadnień, spośród których część
została przeanalizowana, a część potraktowana w sposób powierzchowny
0
argumentacja toczyła się wokół jednego istotnego zagadnienia omówionego w
sposób powierzchowny
argumentacja podejmowana była z jednej, nieistotnej dla tematu perspektywy
9
7
argumentacja strony była spójna i logiczna
linia argumentacyjna była spójna i logiczna jako całość, ale zawierała luki
4
1
0
3
część linii argumentacyjnej była spójna
1
2
0
linia argumentacyjna strony nie była spójna/logiczna
strona nie przedstawiła linii swojej argumentacji
strona odwoływała się do wielu odpowiednich źródeł/autorytetów/danych
statystycznych
strona odwoływała się do niewielu odpowiednich źródeł/autorytetów/danych
statystycznych
strona nie odwoływała się do źródeł/autorytetów/danych statystycznych
poziom merytoryczny
5
argumentacja była jasna i logiczna tak na poziomie całego wywodu, jak i
poszczególnych argumentów, oraz zachowywała związek z tematem debaty
Uwaga: argumenty wprowadzone
niezgodnie z rolą mówcy nie
podlegają ocenie merytorycznej;
jeżeli argumentacja drużyny
przeprowadzona była bez związku
bądź w luźnym związku z tematem,
należy przyznać jej odpowiednio 01 punków
4
w logice wywodu występowały braki na poziomie argumentów, pomiędzy
poszczególnymi argumentami nie występowały żadne rozbieżności
3
w logice wywodu występowały rozbieżności pomiędzy poszczególnymi
argumentami, argumentacja była jasna i logiczna na poziomie argumentów
2
w logice wywodu występowały braki na poziomie argumentów oraz rozbieżności
pomiędzy poszczególnymi argumentami
1
argumentacja nie była jasna i logiczna, ale mówca wykazał jej luźny związek z
tematem debaty
0
argumentacja była niejasna, nielogiczna i pozostawała bez dającego się uchwycić
związku z tematem debaty
4
3
mówca wyróżnia się zdolnościami retorycznymi
sposób mówienia podkreśla treści przekazywane przez mówcę oraz porządkuje tok
jego wypowiedzi
2
wypowiedź zrozumiała i uporządkowana, ale monotonna
1
sposób w jaki wypowiada się mówca wyraźnie utrudnia zrozumienie treści
wypowiedzi (mówca jąka się/zacina/przeskakuje z wątku do wątku)
0
4
3
wypowiedź niezrozumiała
mówca w całości wypełnił swoją rolę
mówca wypełnił swoją rolę w sposób niewystarczający
2
1
mówca wypełnił część swojej roli
mówca wypełnił swoją rolę w znikomym stopniu
retoryka
Uwaga: mówca, który odczytał
swoją mowę z kartki może dostać co
najwyżej 1 pkt; mówca, który przez
większość mowy posiłkował się
kartką może otrzymać co najwyżej 2
pkt
wypełnienie roli
Uwaga: jeśli mówca 3 lub 4
przedstawił nowe argumenty może
on dostać co najwyżej 2 punkty za
wypełnienie swojej roli
reagowanie
Uwaga: mówca, który nie przyjął
żadnego pytania podczas swojej
mowy, pomimo że były zadawane
powinien dostać 0 punktów
zachowanie
0 mówca nie wypełnił swojej roli
0-1 mówca aktywnie zadawał pytania drużynie przeciwnej
0-1 mówca przyjął co najmniej 2 pytania od przeciwnika i na nie odpowiedział
"-4,-8,-12"
w przypadku niestosownego zachowania w trakcie debaty drużynę można ukarać
punktami ujemnymi