Błąd sprzedawcy oleju opałowego oznacza 10-krotny

25.3.2014
Błąd sprzedawcy oleju opa
Błąd sprzedawcy oleju opałowego oznacza 10-krotny wzrost
akcyzy
Orzecznictwo
Trybunał Konstytucyjny usankcjonował wczoraj przepisy ustawy o podatku
akcyzowym (art. 89 ust. 14, t.j. Dz.U. z 2011 r. nr 108, poz. 626 z późn. zm.)
nakładające na sprzedawców obowiązek składania co miesiąc zestawień oświadczeń
nabywców o przeznaczeniu oleju do celów opałowych.
Sprzedawcy mogą opodatkować niską stawką akcyzy sprzedaż oleju opałowego m.in.
pod warunkiem, że zostanie on przeznaczony właśnie do celów opałowych. Nabywca
oleju składa więc oświadczenie, że zużyje olej np. do ogrzania mieszkania, a nie do
napędu samochodu. Sprzedawca do 25. dnia kolejnego miesiąca ma obowiązek złożyć
w urzędzie skarbowym zestawienie takich oświadczeń. Jeśli tego nie zrobi albo się
spóźni, musi opodatkować sprzedaż według nawet 10-krotnie wyższej stawki. Od
olejów opałowych wynosi ona 232 zł za 1 tys. litrów, a w przypadku braku zestawień
wzrasta do 1822 zł za 1 tys. litrów oleju lub – gdy spełnione są określone parametry
– do 2047 zł.
Podczas wczorajszej rozprawy przed TK przedstawiciele prokuratora generalnego i
Sejmu przyznali, że takie rozwiązanie trudno uznać za sprawiedliwe. Mimo to uznali je
za zgodne z konstytucją. Trybunał zgodził się z tą oceną.
Jak uzasadniał Andrzej Wróbel, sędzia sprawozdawca, informację dotyczącą
przeznaczenia oleju organy celne otrzymują po przekazaniu przez sprzedawców
zestawień oświadczeń. Są więc one źródłem wiedzy dla organów i służą wytypowaniu
podmiotów do kontroli. Co więcej, nie jest to nadmierna dolegliwość dla
sprzedawców, ponieważ są to podmioty prowadzące profesjonalną działalność
koncesjonowaną i muszą się liczyć z dodatkowymi obowiązkami.
Zdanie odrębne do wyroku złożyła sędzia Teresa Liszcz. W jej ocenie sporne przepisy
są niezgodne z konstytucją, nakładają bowiem sankcję na sprzedawców, nawet w
sytuacji gdy nie ponoszą oni winy za nieterminowe złożenie zestawień.
Jak mówi Wojciech Krok, doradca podatkowy z kancelarii Parulski i Wspólnicy, takiego
wyroku można się było spodziewać, ponieważ trybunał zwykle nie ingeruje w
kompetencje ustawodawcy.
– W przypadku wielu ulg podatkowych wymagane są dodatkowe dokumenty.
Niezrozumiała jest jednak sankcja za złożenie zestawień po terminie – uważa ekspert.
Podobnie uważa Wojciech Kotala, doradca podatkowy z DLA Piper. Przekonuje, że
trybunał usankcjonował zbyt dolegliwą i niesprawiedliwą regulację. Ocenia też, że po
wyroku podatnicy mogą się spodziewać zintensyfikowanych działań organów
podatkowych, zmierzających do karania podatników, którzy zaniedbali obowiązki
składania comiesięcznych oświadczeń.
ŁUKASZ ZALEWSKI
[email protected]
http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=popups&sub=article_print&id=473709&mode=html
1/2
25.3.2014
Błąd sprzedawcy oleju opa
ORZECZNICTWO
Wyrok TK z 11 lutego 2014 r., sygn. akt P 24/12, ostateczny
www.serwisy.gazetaprawna.pl/orzeczenia
http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=popups&sub=article_print&id=473709&mode=html
2/2