Dotacja z powiatu dla radnego skutkuje utratą mandatu

Dotacja z powiatu dla radnego skutkuje utratą mandatu
Wpisany przez BS
Nie, 14 paź 2012
Dotacja pochodząca ze środków Unii Europejskiej przyznana radnemu powiatu w ramach
prowadzonej przez niego działalności gospodarczej jest prawem majątkowym, a tym samym
stanowi mienie powiatu. Skorzystanie przez radnego prowadzącego działalność gospodarczą z
dotacji unijnych, których Beneficjentem jest powiat stanowi przesłankę do wygaśnięcia mandatu
radnego. Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 września 2012 r. sygn. II SA/Bk 445/12. Uwaga!
Orzeczenie nieprawomocne.
W uzasadnieniu sąd wskazał, że celem przepisów określanych jako antykorupcyjne (a taki
charakter ma m.in. przepis art. 25 b ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym) jest
zapobieganie sytuacjom, w których radni mogliby osiągać jakiekolwiek korzyści z tytułu
sprawowanego mandatu. O potencjalnie korupcyjnym wykorzystywaniu mienia jednostki
samorządowej przez radnego można mówić wtedy gdy radny, uczestnicząc w pracach organów
właściwej jednostki samorządu może wpływać na treść uchwał i decyzji podejmowanych przez
te organy (zob. wyrok WSA w Olsztynie z 16 maja 2008 r. sygn. akt II SA/Ol 218/08,
opublikowany na stronie internetowej https:// orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zasadność i prawidłowość wprowadzenia takich ograniczeń nie budzi wątpliwości Trybunału
Konstytucyjnego, który podkreśla w swoim orzecznictwie, iż sprawowanie mandatu
przedstawicielskiego jest dobrowolną służbą publiczną, z którą mogą się wiązać dodatkowe
obciążenia i obowiązki. Wykonywanie funkcji publicznych w wielu przypadkach pozbawia lub
ogranicza prawa osób je pełniących w zakresie przynależności do partii politycznych lub
organizacji związkowych, bądź w sferze zatrudnienia. Obejmując funkcję publiczną obywatel
niejako "godzi się" na utratę pewnych praw (uprawnień) zyskując w zamian inne, związane z tą
funkcją (por. wyroki z dnia: 31 marca 1998 r., sygn. akt K 24/1997, OTK 10998/2/13, 13 lipca
2004 r., sygn. akt K 20/03, OTK 2004/7/63) i 23 czerwca 1999 r., sygn. akt K 30/98, OTK
1999/5/101). W ocenie Sądu, bezzasadne jest twierdzenie zarówno Skarżącego jak i Rady
1/2
Dotacja z powiatu dla radnego skutkuje utratą mandatu
Wpisany przez BS
Nie, 14 paź 2012
Powiatu, że zawarte w art. 25 b ustawy o samorządzie powiatowym sformułowanie, że radni nie
mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek lub wspólnie z innymi osobami
z wykorzystaniem mienia powiatu oznacza, zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, uzyskanie
mienia dla celów gospodarczych na uprzywilejowanych zasadach. W orzecznictwie sadów
administracyjnych podkreśla się, że użyte w przepisie art. 25b ust. 1 ustawy o samorządzie
powiatowym sformułowanie "z wykorzystaniem" należy interpretować szeroko i odnosić je do
wszelkich przypadków korzystania z mienia powiatu w ramach prowadzonej działalności, bez
względu na to czy owo wykorzystywanie ma podstawę prawną, czy też nie, jest stałe bądź
jednorazowe oraz odpłatne bądź też nie. W związku z tym, także jednorazowe działanie
polegające na wykorzystaniu mienia powiatu przy prowadzeniu działalności gospodarczej,
nawet jeżeli to konkretne działanie nie prowadzi bezpośrednio do zysku musi skutkować
wygaśnięciem mandatu radnego.
Nie sposób zgodzić się również, ze stwierdzeniem stron skarżących, że pieniądze Unii
Europejskiej rozdzielane przez Powiat w ramach projektu finansowanego z Programu
Operacyjnego Kapitał Ludzki – Europejskiego Funduszu społecznego stanowią część składową
budżetu powiatu, ale nie stanowią mienia powiatu, który również stanowi część składową
majątku powiatu. Należy wyjaśnić, że mieniem powiatu są prawa majątkowe, których wartość
może być wyrażona w pieniądzu. W pojęciu mienia, jak słusznie zresztą zauważyły strony
skarżące, nie mieszczą się prawa niemajątkowe. Spośród praw majątkowych ustawa wymienia
tylko własność, czyli wyłączne prawo korzystania z rzeczy i rozporządzania nią (art. 140
kodeksu cywilnego). Pozostałe prawa majątkowe to prawa pochodne od własności, stanowiące
ograniczone do niej formy władania rzeczami. Należą do nich: użytkowanie wieczyste (art. 232
kodeksu cywilnego), użytkowanie, służebności, hipoteka i inne ograniczone prawa rzeczowe
(art. 244 kodeksu cywilnego); środki finansowe pochodzące z różnych źródeł
publicznoprawnych, np. podatki, dotacje, subwencje i prywatnoprawnych, np. odsetki od
środków finansowych gromadzonych na rachunkach bankowych, czynsz z najmu (zob. Joanna
Jagoda , Komentarz do art. 456 ustawy o samorządzie powiatowym, opublikowany w Bazie
Informacji Prawnej LEX).
Źródło: Orzecznictwo NSA
2/2