Zmiana systemu wsparcia dla OZE

Zmiana systemu wsparcia dla OZE
Wojciech Cetnarski i Grzegorz Skarżyński
Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej
Warszawa, październik 2015
AGENDA
1. System aukcyjny jako bardziej stabilny model wsparcia, ale
czy bardziej konkurencyjny i tańszy od innych modeli ?
2. Jak zmiana systemu wsparcia wpłynie na percepcję ryzyka
i oczekiwane przez inwestorów stopy zwrotu z nowych
projektów inwestycyjnych ?
3. Dyskusja panelowa…
10/2015
2
Ewolucja systemów wsparcia
System Feded-in
Zielone Certyfikaty
Aukcje
• Początkowa faza budowy rynku
• Buduje każdy, kto ma PnB
• Technologie mało rozwinięte – brak
konkurencji między technologiami
• Szybki, ale niekontrolowany
przyrost mocy
• Początkowa i rozwinięta faza
rozwoju rynku
• Buduje każdy, kto ma PnB
• „Ręczne” sterowanie konkurencją
pomiędzy technologiami
• Szybki, ale niekontrolowany
przyrost mocy
• Rynek dojrzały
• Konkurencja pomiędzy projektami
technologiami w tym
technologiami konwencjonalnymi
• Kontrola tempa rozwoju sektora
OZE
• Nie każdy projekt z PnB zostanie
wybudowany
10/2015
3
Ewolucja systemów wsparcia – cd.
• Przejście od systemów wsparcia opartych o taryfy „feed-in”
i “zielone certyfikaty” do systemów aukcyjnych jest
podyktowane:
- poszukiwaniem nowej formuły rynku energii, na którym mają
współistnieć technologie o zerowym i niezerowym koszcie
krańcowym wytwarzania;
- oczekiwaniem społecznym zwiększenia efektywność wsparcia –
więcej energii z OZE za te same pieniądze.
• Nie zawsze jednak próby te kończą się powodzeniem:
- we Włoszech wprowadzono koszyki technologiczne i ceny
minimalne;
- w Holandii wprowadzono przedziały cenowe;
- w Polsce wprowadzono „quasi koszyki” technologiczne i ceny
referencyjne.
10/2015
4
Czy aukcje są bardziej konkurencyjne i tańsze od
systemu „zielonych certyfikatów” ?
• TAK – bo w ramach ograniczonych zasobów (budżet aukcji i
ilość MWh) wprowadzają konkurencje pomiędzy projektami i
w pewnym i w ramach „quasi koszyka” – pomiędzy
technologiami.
• NIE – bo konkurencja jest mocno zaburzona wprowadzeniem
„quasi koszyków” technologicznych – układ koszyków
(struktura popytu) nie odzwierciedla struktury podaży
projektów:
- duża konkurencja wśród dużych projektów o produktywności
< 4.000 NEH;
- Mała konkurencyjność (wysokie ceny) wśród dużych projektów o
produktywności > 4.000 NEH i małych projektów < 1 MW.
10/2015
5
Wnioski z próbnej aukcji OZE zorganizowanej przez
PSEW/PwC/DZP
• Największa konkurencja będzie pomiędzy projektami wiatrowymi
> 1 MW – wygrają tylko projekty o produktywności ponad 3.000 NEH
(średnia produktywność projektów wiatrowych w systemie „zielonych
certyfikatów” ≈ 2.000 NEH).
• Wygrane będą również duże (> 1 MW) projekty biomasowe (koszyk
technologiczny o produktywności > 4.000 NEH), o ile inwestorzy znajdą
receptę na ryzyko zmian ceny biomasy w okresie 15 lat.
• Ostatnim wygranym będą małe instalacje PV, gdyż w „quasi koszyku”
< 1 MW jest duży popyt (25% wielkości całej aukcji) i brak jest podaży ze
strony innych technologii.
• WNIOSEK: wprowadzenie „quasi koszyków” technologicznych
zmniejszy istotnie efektywność aukcyjnego sytemu alokacji wsparcia
(otrzymamy wyższy koszt za tę samą ilość energii) oraz spowoduje, że
nie uda się wykorzystać całego wolumenu ogłoszonej aukcji.
10/2015
6
Ryzyko dewelopmentu w starym i nowym systemie
wsparcia dla OZE w Polsce
„zielone certyfikaty”
Aukcje na CfD
Dewelopment
• Wszyscy mogą wybudować projekt, o ile
zdobędą niezbędne pozwolenia
• Projekt może zostać nigdy nie
wybudowany, pomimo iż uzyskał
wszelkie niezbędne pozwolenia
Ofertowanie
• Decydują tylko wewnętrzne analizy
opłacalności
• Konieczność maksymalizacji
efektywności projektu
• Ryzyko błędnej oceny pozycji
konkurencyjnej projektu – przegranie
aukcji
Budowa
• Ryzyko przekroczenia kosztów
• Ryzyko przekroczenia kosztów
• Ryzyko przekroczenia terminów
skutkujące utratą wsparcia
• Nowy system wsparcia w Polsce to zasadnicza zmiana profilu ryzyka dewelopmentu
projektów OZE – ekspozycja na szybki postęp technologiczny i złożoność otoczenia
regulacyjnego oznacza zmniejszenie roli małych, niezależnych deweloperów.
• Wzrośnie rola podmiotów potrafiących zarządzać ryzykiem procesu dewelopmentu,
ofertowania i budowy, posiadających stosowny know-how i wystarczająca bazę
kapitałową.
10/2015
7
Kosztowe czynniki ryzyka dla projektów wiatrowych w
różnych systemach wsparcia
„zielone certyfikaty”
Przychody
Koszty
operacyjne
• Ryzyko zmienności cen certyfikatów
• Ryzyko zmienności rynku energii
elektrycznej
• Ryzyko kosztów bilansowania i profilu
• Ryzyko inflacji
Aukcje na CfD
• Ryzyko kosztów bilansowania i profilu
• Kara za niezrealizowanie oferty aukcyjnej
(MWh))
• Duża przewidywalność
• Możliwość zabezpieczenia długoterminowego – nowe produkty O&M
• Dostępne instrumenty (hedge) zabezpieczenia kosztów finansowych
Produktywność
• Bład prognoz wiatrowych
• Niepewność produktywności farmy
(layout)
• Ryzyko niedotrzymania krzywych
produktywności (power curve)
• Bład prognoz wiatrowych
• Niepewność produktywności farmy
(layout)
• Ryzyko niedotrzymania krzywych
produktywności (power curve)
• Główny parametr oferty
Koszty
inwestycyjne
• Ryzyko budowy (koszty)
• Ryzyko budowy (koszty i termin)
10/2015
8
Kosztowe czynniki ryzyka dla projektów wiatrowych w
różnych systemach wsparcia – cd.
• Zasadnicze zmniejszenie ryzyka po stronie przychodów w systemie
aukcyjnej alokacji wsparcia (CfD) stwarza możliwość inwestowania w OZE
nowych inwestorów, o niższych oczekiwaniach zwrotu z inwestycji,
nieakceptujących wysokiego ryzyka rynku „zielonych certyfikatów”.
• Inwestycje w wybudowane projekty OZE, o potwierdzonych parametrach
operacyjnych upodobniają się do inwestycji na rynku nieruchomości.
• Wśród nowych inwestorów i instrumentów inwestycyjnych należy
spodziewać się:
-
Funduszy infrastrukturalnych
YieldCo
Ubezpieczycieli
Nabywców Green Bonds
• W Polsce jedynie ryzyko kursowe i brak dużych portfeli projektów może
stanowić barierę dla napływu nowych inwestorów.
10/2015
9
Podsumowanie
• Zmiana systemu wsparcia dla OZE w Polsce jest elementem bardziej globalnego
trendu, polegającego na poszukiwaniach nowego modelu funkcjonowania
rynku energii, na którym muszą harmonijnie współpracować różne technologie
wytwarzania energii elektrycznej.
• Zaproponowany w Polsce nowy system wsparcia OZE zasadniczo zmienia
dotychczasowe reguły inwestowania, zwiększając ryzyko dewelopmentu
i konkurencję pomiędzy inwestorami, ale jednocześnie istotnie i długofalowo
ograniczając ryzyko uzyskania niestabilnych i mniej przewidywalnych
przychodów z inwestycji.
• W wyniku tych zmian na krajowym rynku inwestycji w OZE dojdzie do zmian
i przetasowań zarówno wśród deweloperów, jak i długoterminowych
inwestorów i instytucji finansujących; zwiększy się presja cenowa na
dostawców sprzętu technologicznego.
• Wzrośnie rola większych i profesjonalnych deweloperów, a wśród inwestorów
pojawią się instytucje, których oczekiwania co do stopy zwrotu
z zainwestowanego kapitału znajdują się zdecydowanie poniżej 9%. Spadną
również koszty finansowania nowych inwestycji w OZE.
10/2015
10
Disclaimer
This document has been prepared by PWEA for information purposes only. Although the information
in this document has been obtained from sources which PWEA believes to be reliable, we do not
represent or warrant its accuracy, and such information may be incomplete or condensed. PWEA will
not be responsible for the consequences of reliance upon any information, opinion or statement
contained herein or for any omission.
This document does not constitute a prospectus and is not intended to provide the basis for any
exhaustive wind project evaluation. All estimates and opinions included in this document constitute
PWEA's judgment as of the date of the document and may be subject to change without notice.
10/2015
11
Dziękujemy za uwagę
Polskie Stowarzyszenie Energetyki Wiatrowej
www.psew.pl
10/2015
12