Ponowny wybór najkorzystniejszej oferty

Ponowny wybór najkorzystniejszej oferty

Kętrzyn, dnia 25.09.2012 r.
Gmina Miejska Kętrzyn
ul. Wojska Polskiego 11
11-400 Kętrzyn
Burmistrz Miasta Kętrzyn
znak: ZI.271.36.2012
Dotyczy postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr ZI.271.36.2012 w trybie przetargu nieograniczonego „Zakup
pomocy dydaktycznych i innego sprzętu niezbędnego do realizacji programów nauczania z wykorzystaniem
technologii informacyjno-komunikacyjnych w ramach Rządowego programu rozwijania kompetencji uczniów
i nauczycieli w zakresie stosowania technologii informacyjno-komunikacyjnych – „Cyfrowa szkoła”.
PROPOZYCJA ODRZUCENIA OFERT ORAZ
PONOWNEGO WYBORU NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Działając na podstawie art.7 ust.1 i art. 181 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.01.2004 r. Prawo
Zamówień Publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) w związku z uznaniem
zasadności informacji przekazanej przez Wykonawcę, Zamawiający w dniu 19.09.2012r. uniewaŜnił
przeprowadzoną czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty dokonaną w dniu 18 września
2012 r., o czym zawiadomił wykonawców.
W
wyniku
powtórzenia
czynności
badania
i
oceny
ofert
na:
„Zakup
pomocy
dydaktycznych i innego sprzętu niezbędnego do realizacji programów nauczania z
wykorzystaniem
programu
technologii
rozwijania
informacyjno-komunikacyjnych
kompetencji
uczniów
i nauczycieli
w
ramach
Rządowego
w zakresie
stosowania
technologii informacyjno-komunikacyjnych – „Cyfrowa szkoła”, znak: ZI.271.36.2012
Komisja Przetargowa proponuje :
1. podtrzymać decyzję o odrzuceniu oferty Wykonawcy: „MATCOM” Marcin Sebastian Ziółek, 12100 Szczytno, ul. Leyka 45/14 jako niezgodną z treścią SIWZ (art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy PZP),
2. odrzucić ofertę Wykonawcy: Technologie Informatyczne Sp. z o.o., 03-468 Warszawa, ul.
Jagiellońska 58/33A jako niezgodną z treścią SIWZ (art. 89 ust.1 pkt 2 ustawy PZP),
3. dokonać wyboru, jako najkorzystniejszej cenowo oferty nr 4 złoŜonej przez PRINT service
Grzegorz Alicki, 12-250 Orzysz, Grzegorze 11/2, cena ofertowa brutto 173.320,59 zł.
Uzasadnienie
Zamawiający w dniu 04.09.2012r. w wyniku przeprowadzonej czynności badania i oceny ofert
złoŜonych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego : „Zakup pomocy dydaktycznych
i innego sprzętu niezbędnego do realizacji programów nauczania z wykorzystaniem
technologii informacyjno-komunikacyjnych w ramach Rządowego programu rozwijania
kompetencji uczniów i nauczycieli w zakresie stosowania technologii informacyjnokomunikacyjnych – „Cyfrowa szkoła”, znak: ZI.271.36.2012,
wykluczył z postępowania
Wykonawcę: Moje Bambino Sp. z o.o. Sp.k., 93-428 Łódź, ul. Graniczna 46 oraz dokonał wyboru jako
najkorzystniejszej oferty nr 5 złoŜonej przez „MATCOM” Marcin Sebastian Ziółek, 12-100 Szczytno, ul.
Leyka 45/14.
W dniu 13.09.2012r. w związku z uznaniem zasadności informacji przekazanej przez
Wykonawcę: Technologie Informatyczne Sp. z o.o., Zamawiający uniewaŜnił czynność oceny i wyboru
najkorzystniejszej oferty.
W dniu 18.09.2012r. po przeprowadzeniu ponownego badania oferty, Zamawiający, z uwagi
na niezgodność wymiaru zewnętrznego zaoferowanej tablicy interaktywnej z opisem przedmiotu
zamówienia dokonanym w SIWZ, odrzucił ofertę nr 5 złoŜoną przez „MATCOM” Marcin Sebastian
Ziółek, 12-100 Szczytno, ul. Leyka 45/14, jako niezgodną z treścią SIWZ. Jednocześnie Zamawiający
dokonał
wyboru,
jako
najkorzystniejszej,
oferty
złoŜonej
przez
Wykonawcę:
Technologie
Informatyczne Sp. z o.o., 03-468 Warszawa, ul. Jagiellońska 58/33A .
W dniu 19.09.2012r. Wykonawca PRINT service Grzegorz Alicki, 12-250 Orzysz, Grzegorze
11/2 w trybie art. 181 ust. 1 ustawy PZP poinformował Zamawiającego o niezgodności parametrów
zaoferowanych w złoŜonej przez Technologie Informatyczne Sp. z o.o. ofercie z wymaganymi przez
Zamawiającego. Wskazano, iŜ Drukarka HP Deskjet 3000 WiFi jest drukarką atramentową. W
szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia Zamawiający wymagał, aby drukarka posiadała
technologię druku laserową kolorową. Wykonawca zarzucił ponadto, Ŝe Netgear UTM5 Router VPN
posiada parametry niŜsze od wymaganych minimalnych:
Parametry wydajnościowe wymagane
Parametry wydajnościowe zaoferowane
Wydajność antywirusa 21Mb/s
Wydajność antywirusa 15Mb/s
Liczba jednoczesnych sesji: co najmniej 16000
Liczba jednoczesnych sesji: co najmniej 8000
Wydajność firewall 130Mb/s
Wydajność firewall 90 Mb/s
Liczba obsługiwanych tuneli VPN 10
Liczba obsługiwanych tuneli VPN 5
Liczna obsługiwanych tuneli SSL5
Liczna obsługiwanych tuneli SSL2
Z uwagi na powyŜsze, Zamawiający w dniu 19.09.2012r. uniewaŜnił dokonaną czynność oceny
i wyboru oferty, po czym wezwał Wykonawcę Technologie Informatyczne Sp. z o.o. do udzielenia
wyjaśnień co do następujących kwestii:
1. Czy zaoferowana Drukarka Deskjet 3000 WiFi posiada technologię druku laserową kolorową?
2. Czy zaoferowany Netgear UTM5 Router VPN spełnia minimalne wymogi określone w SIWZ?
W dniu 24.09.2012r. Wykonawca oświadczył, Ŝe router spełnia wymogi SIWZ oraz wyjaśnił, Ŝe
podczas edycji dokumentacji oferty nastąpiła omyłka pisarska, na skutek której została podana
nieprawidłowa nazwa drukarki, tj. Deskjet 3000 WiFi, zamiast prawidłowej nazwy tj. Lasejet 3000
WiFi. Wykonawca oświadczył, Ŝe zaoferowana i wyceniona przez niego drukarka to HP Lesejet 3000
WiFi.
Z treści powyŜszego oświadczenia wynika, Ŝe Wykonawca nie potwierdził, aby zaproponowana w
ofercie drukarka Deskjet 3000 WiFi posiadała wymaganą SIWZ technologię druku laserową kolorową.
Nastąpiło zaproponowanie nowego produktu.
Nie moŜna w Ŝadnym wypadku uznać za omyłkę pisarską wpisanie w ofercie zamiast nazwy
„Lasejet 3000 WiFi” nazwy „Deskjet 3000 WiFi”. Omyłki pisarskie, rachunkowe, jak i inne omyłki
polegające na niezgodności oferty z SIWZ, nie powodujące istotnych zmian w treści oferty,
Zamawiający poprawia samodzielnie, bez konieczności udziału Wykonawcy.
Zgodnie z tezą wyroku KIO z dnia 27.04.2012r., sygn. KIO 758/12; sygn. KIO 774/12, opubl.
LEX nr 1164078 elementem istotnym w procesie dokonywania poprawy omyłki na podstawie art. 87
ust. 2 pkt 3 ustawy PZP jest to, iŜ zamawiający ma moŜliwość samodzielnego dokonania poprawy, tzn.
w ofercie zamieszczone są informacje, które umoŜliwiają mu dokonanie poprawy bez ingerencji
wykonawcy oraz wprowadzania do treści oferty informacji z zewnątrz. Zamawiający, poprawiając
ofertę, moŜe wykorzystywać jedynie informacje w niej zamieszczone i to takie, które nie budzą
wątpliwości co do tego, Ŝe stanowią treść oświadczenia woli wykonawcy. Procedura wyjaśniania treści
oferty nie moŜe co do zasady skutkować wprowadzeniem zmian w treści oferty. Wyjaśnienia muszą
więc ograniczać się do wskazania sposobu rozumienia treści zawartych w ofercie, nie mogą natomiast
jej rozszerzać ani ograniczać. Wyjaśnienia wykraczające poza wskazany zakres nie mogą mieć wpływu
na ocenę ofert. W trakcie procedury uzyskiwania i oceny wyjaśnień niedozwolone są jakiekolwiek
negocjacje dotyczące oferty ( zob. równieŜ wyrok KIO z 19.03.2012r., sygn. akt KIO 455/12, opubl.
1131229).
Artykuł 87 ust. 1 ustawy PZP stanowi, iŜ w toku badania i oceny ofert zamawiający moŜe Ŝądać
od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złoŜonych ofert. Niedopuszczalne jest prowadzenie
między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących złoŜonej oferty oraz, z zastrzeŜeniem ust.
1a i 2, dokonywanie jakiejkolwiek zmiany w jej treści. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 11.05.2012r.,
sygn. KIO 881/12, opubl. LEX nr 1164530 procedura przewidziana w przepisie art. 87 ust. 1 ustawy
PZP słuŜy wyeliminowaniu wątpliwości co do poszczególnych elementów oświadczenia woli zawartych
w ofercie, nie moŜe natomiast prowadzić do nadawania jej nowej treści (podobnie wyrok KIO z dnia
11.05.2012r., sygn. akt KIO 838/12, opubl. LEX nr 1165951, wyrok KIO z 28.03.2012r. sygn. akt KIO
509/12 , opubl. 1121278, wyrok KIO z dnia 19.03.2012r., sygn. akt KIO 455/12, opubl. LEX nr
1131229).
Mając na uwadze powyŜsze, z uwagi na fakt, iŜ Wykonawca w złoŜonych wyjaśnieniach
potwierdził, Ŝe zaoferowana w ofercie drukarka nie spełnia wymogów SIWZ, jak równieŜ z uwagi na
okoliczność, Ŝe nie ma podstaw do zastosowania procedury przewidzianej art. 87 ust. 2 ustawy PZP,
oferta Wykonawcy Technologie Informatyczne Sp. z o.o. podlega odrzuceniu na podstawie art. 89
ust.1 pkt 2 ustawy PZP, jako niezgodna z treścią SIWZ.
Na marginesie Zamawiający wskazuje, iŜ z uzyskanych od dystrybutora HP informacji wynika, Ŝe
produkt drukarka laserowa kolorowa HP „Lasejet 3000 WiFi” nie istnieje (brak w nazwie produktu
słowa “Color” oznacza Ŝe, jest to drukarka monochromatyczna). Istnieje natomiast drukarka laserowa
kolorowa HP Color Laserjet 3000(p/n Q7533A), jednakŜe nie ma ona w standardzie komunikacji wifi.
Ponadto dystrybutor HP oświadczył, Ŝe model ten wycofany jest z produkcji.
Komisja przetargowa dokonała oceny i porównania ofert (nie podlegających odrzuceniu), co
przedstawia poniŜsza tabela.
Nr
oferty
1.
2.
3.
4.
5.
Nazwa i adres Wykonawcy
Technologie Informatyczne Sp. z o.o.
03-468 Warszawa, ul. Jagiellońska 58/33A
Moje Bambino Sp. z o.o. Sp.k.
93-428 Łódź, ul. Graniczna 46
PHPU ZUBER Andrzej Zuber
50-424 Wrocław, ul. Krakowska 29c
PRINT service Grzegorz Alicki
12-250 Orzysz, Grzegorze 11/2
„MATCOM” Marcin Sebastian Ziółek
12-100 Szczytno, ul. Leyka 45/14
Liczba pkt. w kryterium oceny ofert –
najniŜsza cena 100%
Oferta odrzucona
cena ofertowa 169.880,22 zł
Wykonawca wykluczony
cena ofertowa 172.824,00 zł
173.320,59 zł
204.918,00 zł x10 pkt = 8,46 pkt
173.320,59 zł
173.320,59 zł x10 pkt = 10 pkt
Oferta odrzucona
cena ofertowa 165.000,00 zł
Mając na względzie powyŜsze najkorzystniejszą ofertę złoŜył Wykonawca: PRINT service
Grzegorz Alicki, 12-250 Orzysz, Grzegorze 11/2.
Komisja Przetargowa proponuje wybór wyŜej wskazanej oferty do realizacji zadania: „Zakup
pomocy dydaktycznych i innego sprzętu niezbędnego do realizacji programów nauczania
z wykorzystaniem technologii informacyjno-komunikacyjnych w ramach Rządowego
programu
rozwijania
kompetencji
uczniów
i nauczycieli
w zakresie
technologii informacyjno-komunikacyjnych – „Cyfrowa szkoła”.
Z powaŜaniem
Z up. Burmistrza Miasta
Andrzej Degórski
Z-ca Burmistrza Miasta
Sporządzili:
M.M., B.S.
stosowania