Chcemy spędzać czas nad_rzeką!

Chcemy spędzać czas nad_rzeką!
Rzeka jest jednym z wielu elementów przestrzennej układanki funkcjonującej pod nazwą miasto. To właśnie ona stworzyła
bazę, trzon do wykrystalizowania się jednostki osadniczej. Niegdyś nieokiełznana, nadająca rytm życia, zapewniająca
ochronę, pożywienie i transport, dzisiaj leniwie wijąca się wstęga, w której tafli odbija się zachłanność zawłaszczających
przestrzeń dygnitarzy. Relacja rzeka - miasto kształtowała się na wiele sposobów w czasie i przestrzeni. Obecnie
zauważalna jest postawa tyłem do rzeki, której bagatelizowanie doprowadziło niemalże do uschnięcia jej potencjału.
Niszczejące nabrzeże i niezadbana dzika zieleń to codzienny widok z mostu Chrobrego, św. Rocha, czy z okien z widokiem
na rzekę Wartę. Przybliżanie mieszkańców do natury, relaks, odskocznia pozwalająca oderwać się od pędu i ścisku
panującego w centrum miasta to tylko niektóre z walorów rzeki. Ponadto jej brzegi tworzą miejsca spotkań, katalizują
łączenie ludzi, wytwarzanie ciągłych interakcji w całym przekroju społeczeństwa. Ludzie przy pomocy rzeki powołują do
życia przestrzenie wymiany informacji, wartości i tworzenia kultury, a wszystkie charakteryzuje jeden przymiotnik wspólne. Mieszkańcy, jak i turyści, mimo braku zainteresowania władz miasta poprawą jakości nadrzecznych terenów,
tłumnie ściągają nad wodę. Widać postępującą zmianę profilu spędzania czasu wolnego, w którym szczególną role odgrywa
Warta.
I
Tereny nadwarciańskie jako dobro wspólne w mikro - i makroskali. Jacy aktorzy działają w przestrzeni
publicznej miasta? Czy istnieje możliwość pogodzenia interesów lokalnych społeczności i pozostałych
użytkowników?
II
Wpływ budownictwa wielorodzinnego na rozwój rzeki. Czy funkcjonująca polityka mieszkaniowa miasta
sprzyja tworzeniu przestrzeni wspólnych?
III
Jak istniejące dokumenty planistyczne kreują nabrzeże Warty? Wieloaspektowość planów władz miejskich
dotyczących terenów nadrzecznych.
IV
Działania rewitalizacyjne nad rzeką a miejskie dokumenty strategiczne. Czy istnieją możliwości
tymczasowego zagospodarowania i wykorzystania przestrzeni?
V
Partnerstwo lokalne i placemaking -
jak planować i chronić wspólne inicjatywy? Wpływ animowania
przestrzeni na odbiór i tworzenie kultury.
Burza_mózgów

Przestrzenie wspólne w mieście, znaczenie i status.

Identyfikacja użytkowników przestrzeni: lokalna społeczność, pozostali mieszkańcy miasta, turyści, przedsiębiorcy,
inwestorzy, artyści, NGO-sy, spółki, zarządcy itp.

Mikroskala miasta - rady osiedli a makroskala - wszyscy użytkownicy. Administratorzy, przedstawiciele
przestrzeni w kontekście powyższego podziału.

Stary Rynek, ulica św. Marcin, Stare ZOO, rzeka z nabrzeżem – przykłady miejsc wspólnych, w których stykają się
różne potrzeby i różni użytkownicy przestrzeni.

Współpraca miasta i firm deweloperskich. Zmiana przeznaczenia terenów rekreacyjnych i terenów zieleni publicznej
pod zabudowę wielorodzinną i biurową.

Blokowanie kreatywności, swobody spędzania wolnego czasu i potencjału przestrzeni poprzez ciągłą zabudowę.

Wykluczenia w zapisach dotyczących zagospodarowania przestrzeni wzdłuż rzeki Warty na przykładzie
konkretnych dokumentów.

Ułomność gospodarowania i planowania miejsc wspólnych w mieście, brak wyznaczenia takich obszarów.

Długookresowe plany strategiczne implikują blokowanie możliwości tymczasowego zagospodarowania.

Czy tymczasowe zagospodarowanie terenu może stać się stałym elementem krajobrazu rzeki?

Sytuacja obecna rzeki Warty a plany perspektywiczne.

Plany i strategie miasta dotyczące rzeki Warty a rzeczywiste potrzeby mieszkańców.

Wzrost zainteresowania społeczeństwa terenami nadrzecznymi, a potrzeba adaptacji przestrzeni dla mieszkańców.

Szeląg, cypel przy ulicy Szyperskiej, Stara Gazownia, KontenerART, teren Domu Kultury nr 1 – przykłady
funkcjonujących przestrzeni wspólnych.

Jak wesprzeć istniejące potencjalne przestrzenie nad Wartą w dalszym funkcjonowaniu?.

Szybko zmieniające się potrzeby społeczeństwa, weryfikacja rzeczywistości, śledzenie zapotrzebowań i trendów w
spędzaniu wolnego czasu.

Rekomendacja - miejsca dla życia publicznego, wyznaczenie przykładowych stref dla działalności społecznej,
kulturalnej, artystycznej itp.
Sytuacja obecna nabrzeża_Warty a plany odległe
Teraźniejszość
_wzrost liczby osób odwiedzających nadbrzeże Warty
_wzrost zainteresowania społeczeństwa stanem rzeki, jej zagospodarowaniem
_pojedyncze wydarzenia kulturalne, spływy rzeczne
_brak wystarczającej infrastruktury drogowej i pieszo - rowerowej
_niedostateczna ilość zejść nad rzekę
_brak elementów małej architektury: ławek, koszy na śmieci, oświetlenia
_brak zaplecza usługowego
_skromny program artystyczny, brak animacji wydarzeń i ofert aktywności
_postępujące przybliżanie się zabudowy do brzegów rzeki
_brak miejsca na bulwary
_brak miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego
_dezinformacja
_brak działań rewitalizacyjnych
VS.
Przyszłość według dokumentów planistycznych
_bulwary nadwarciańskie
_kładki pieszo-rowerowe
_przystań z komunikacją rzeczną
_zmniejszenie obciążenia komunikacyjnego dróg
_wprowadzenie funkcji komercyjnych
_brak „kubaturowych zabudowań”
_sporty wodne na rzece
_przestrzenie dla wydarzeń artystycznych
_rezydencjalne budownictwo nad wodą