docPROTOKÓŁ Nr IV/2014 - Starostwo Powiatowe w Kraśniku
download 
Reklamacja Transkrypt
PROTOKÓŁ Nr IV/2014 - Starostwo Powiatowe w Kraśniku
PROTOKÓŁ Nr IV/2015 Obrad IV sesji V kadencji Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 28 stycznia 2015 r. IV Sesja V kadencji Rady Powiatu w Kraśniku rozpoczęła się o godz. 9:00 w sali konferencyjnej Zespołu Szkół Nr 3 w Kraśniku przy ul. Słowackiego 7. Protokołowała: Magdalena Piwińska Sesji przewodniczył Pan Zbigniew Gawdzik Przewodniczący V kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 1. Otwarcie obrad sesji. Pan Przewodniczący Rady otworzył obrady IV sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Po czym poprosił wszystkich o powstanie do hymnu. Po hymnie. Pan Przewodniczący Rady powitał radnych, a następnie w imieniu swoim i radnych powitał zaproszonych gości, Pana Starostę, Panią Wicestarostę, pracowników Starostwa oraz wszystkich obecnych na sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 2. Uchwalenie porządku obrad. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że propozycję porządku obrad radni otrzymali wraz z materiałami na sesję. Po wysłaniu w/w materiałów na ręce Pana Starosty w dniu 26.01.2015 roku wpłynęła pisemna rezygnacja Pani Małgorzaty Wójcikowskiej z funkcji Wicestarosty. W związku z powyższym w dniu dzisiejszym wpłynął wniosek od Zarządu Powiatu o zmianę porządku obrad IV sesji. Zmiana porządku obrad polegała będzie na dodaniu punktu 5. „Przyjęcie rezygnacji z pełnienia funkcji Wicestarosty oraz stwierdzenie wyboru Wicestarosty Kraśnickiego.” Dotychczasowy punkt 5 otrzymałby kolejną numerację jako 6 itd. Porządek obrad: 1. Otwarcie obrad sesji. 2. Uchwalenie porządku obrad. 3. Przyjęcie protokołu III sesji oraz aneksu do protokołu I sesji. 4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i z pracy Zarządu Powiatu od poprzedniej Sesji. 1 5. Przyjęcie rezygnacji z pełnienia funkcji Wicestarosty oraz stwierdzenie wyboru Wicestarosty Kraśnickiego. 6. Zatwierdzenie rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2015 rok. 7. Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za 2014 rok. 8. Podjęcie uchwał: a) w sprawie zmian budżetu powiatu na 2015 rok, b) w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Lubelskiego, c) w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Gminy Wilkołaz, d) w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Gminy Trzydnik Duży, e) w sprawie ustalenia wysokości diet radnych Rady Powiatu w Kraśniku, f) w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Kraśniku. 9. Sprawy bieżące. 10. Interpelacje i zapytania radnych 11. Zamknięcie obrad sesji. Pan Przewodniczący Rady zapytał, kto z radnych jest za wprowadzenie punktu 5 do porządku obrad sesji. „za” - głosowało 20 radnych, „przeciw” – brak, „wstrzymał się” – 1 radny. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu przy 20 głosach „za” i jednym głosie „wstrzymuję się” wprowadziła punkt 5 do porządku obrad. Następnie Pan Przewodniczący Rady zapytał, kto z radnych jest za przyjęciem zaproponowanego i zmienionego porządku obrad sesji. „za” – głosowało 21 radnych, „przeciw” – brak, „wstrzymało się” – 0 radny. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu 21 głosami „za” przyjęła zmieniony porządek obrad IV Sesji V kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 3. Przyjęcie protokołu obrad III sesji oraz aneksu do protokołu I sesji. Pan Przewodniczący Rady nadmienił, że protokół III sesji i aneks do protokołu I sesji były do wglądu w Biurze Rady, a także zostały wysłane na adresy e-mail 2 do radnych. Następnie zapytał czy ktoś z radnych ma uwagi do protokołu i aneksu. Uwag nie było, więc Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu III sesji i aneksu do protokołu I sesji. „za” – głosowało 21 radnych, „przeciw” – brak, „wstrzymało się” – 0 radnych. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu jednogłośnie, 21 głosami „za” przyjęła protokół III sesji z dn. 30.12.2014 roku oraz aneks do protokołu I sesji z dn. 28.11.2014 r. bez odczytywania. Punkt 4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i z pracy Zarządu Powiatu od poprzedniej sesji. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że w/w sprawozdanie w formie pisemnej radni otrzymali przed sesją. O uzupełnienie sprawozdania poprosił Pana Starostę. Pan Starosta Andrzej Maj poinformował, że w okresie międzysesyjnym odbyły się 4 posiedzenia Zarządu Powiatu, na których podjęto 22 uchwały. W okresie od 30 grudnia do 28 stycznia zostało wydanych 8 Zarządzeń Starosty Kraśnickiego. Następnie poinformował o najważniejszych wydarzeniach, które miały miejsce w okresie międzysesyjnym: - 07.01.2015 r. odbyło się spotkanie z inwestorem strefy ekonomicznej Panem Wiesławem Pyśniakiem, który uzyskał pozwolenie na budowę dużej chłodni z zamrażalnią. Pan Pyśniak zapewnił, że już w tym roku będzie skupował od rolników owoce, - 12.01.2015r. odbyło się spotkanie z Burmistrzem Miasta i Gminy Annopol Panem Wiesławem Liwińskim odnośnie inwestowania na drogach powiatowych w Gminie Annopol, - 14.01.2015r. podpisano umowę partnerską z miastem Casino. Współpracę z tym Miastem zapoczątkował Pan Andrzej Marzec Rudnik Tumay, dzięki swojej fundacji. Pan Starosta zapewnił, że Powiat będzie szukał środków finansowych na współpracę z w/w miastem. Miasto Casino jest bardzo podobne do Kraśnika, ma podobną liczbę mieszkańców. Jego przewagą jest jednak to, że ma Uczelnię Wyższą oraz Park Naukowo - Techniczny, - 20.01.2015 r. odbyło się spotkanie z Wójtem i radnymi gminy Zakrzówek odnośnie realizacji wspólnych inwestycji i problemów bieżących, 3 - 22.01.2015r. odbyło się spotkanie z Wojewodą Lubelskim odnośnie finansowania, modernizacji dróg powiatowych i bieżących spraw powiatu i województwa. - 23.01.2015r. odbyło się spotkanie ze Związkiem Piłsudczyków odnośnie wspólnych wydarzeń kulturalnych zaplanowanych na 2015 rok, - 23.01.2015r. uczniowie ZS Nr 1 zatańczyli Poloneza na rynku w Kraśniku na dzień przed studniówką, - 23.01.2015r. odbyła się sesja Rady Gminy Kraśnik, w której udział brał Starosta Andrzej Maj, - 26.01.2015r. odbyło się I posiedzenie Powiatowej Rady Gospodarczej przy Staroście Kraśnickim, na którym omówiono temat dystrybucji środków finansowych Powiatowego Urzędu Pracy. Przyjęto także nowego członka Rady Gospodarczej Pana Janusza Geneję, właściciela drukarni AJG, - 27.01.2015r. Pan Starosta brał udział w spotkaniu w Warszawie, podczas którego Pan Andrzej Sochaj właściciel firmy Cyclone prezentował pracownikom Ambasady Kanadyjskiej oraz Ministerstwa Spraw Zagranicznych swoje inwestycje. Firma ta chce inwestować w Kraśniku. Pan Starosta wiąże z tą firmą wielkie nadzieje, co do rozwoju produkcji w naszym powiecie. Pan Starosta Andrzej Maj nadmienił, że rozpoczął się okres studniówek. Zarząd Powiatu godnie reprezentuje Radę uczestnicząc w balach maturalnych. Przedstawiciele Zarządu brali udział także w innych uroczystościach, takich jak na przykład spotkania opłatkowe. Po zakończeniu sprawozdania Pan Przewodniczący Rady zapytał czy ktoś z radnych ma jakieś uwagi. Pan Radny Roman Bijak zapytał o zmiany personalne: Uchwała Nr 6-13/2015 Zarządu Powiatu w Kraśniku z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie zwolnienia ze stanowiska Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Kraśniku i Uchwała Nr 6-15/2015 Zarządu Powiatu w Kraśniku z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie zatrudnienia na stanowisko Dyrektora Domu Pomocy Społecznej w Popkowicach. Zapytał także, jakich nieruchomości dotyczy: Uchwała Nr 620/2015 Zarządu Powiatu w Kraśniku z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie ogłoszenia II przetargu na sprzedaż nieruchomości, oraz Uchwała Nr 6-21/2015 Zarządu Powiatu w Kraśniku z dnia 13 stycznia 2015 r. w sprawie ogłoszenia II przetargu na sprzedaż nieruchomości. Pan Radny Roman Bijak zapytał także, czy ktoś był w Warszawie na spotkaniu w dniu 27.01.2015 roku oprócz Pana Starosty. Pan Starosta udzielił odpowiedzi na ostatnie pytanie Pana Radnego. W spotkaniu oprócz Pana Starosty uczestniczył także Pan Wiceburmistrz Dżugaj. W odniesieniu do zmian personalnych to z Panią Małgorzatą Romanko 4 nastąpiło rozwiązanie umowy za porozumieniem stron i Pani Romanko przeszła do Domu Dziecka. Pan Marek Klimek przeszedł za porozumieniem stron z DPS Popkowice do PCPR Kraśnik. W DPS Popkowicach w ramach przesunięcia Pani Emilia Nicał objęła rolę Dyrektora DPS Popkowice. Wszystkie w/w osoby znają się na powierzonych im zadaniach. Pan Sekretarz Jerzy Podgórski wyjaśnił, że jeżeli chodzi o sprzedawane nieruchomości, są to: nieruchomość gruntowa w Gościeradowie i nieruchomość gruntowa przy ul. Kościuszki w Kraśniku. W związku z brakiem uwag Pan Przewodniczący Rady uznał, że Sprawozdanie Starosty zostało przyjęte przez Radę Powiatu. Punkt 5. Przyjęcie rezygnacji z pełnienia funkcji Wicestarosty oraz stwierdzenie wyboru Wicestarosty Kraśnickiego. Pan Przewodniczący Zbigniew Gawdzik nadmienił, że przed sesją radni otrzymali przedmiotowe projekty uchwał. Następnie odczytał treść pisemnej rezygnacji z funkcji Wicestarosty złożonej przez Panią Radną Małgorzatę Wójcikowską w dniu 26 stycznia 2015 roku. Następnie Pan Przewodniczący Rady poinformował, że na podstawie art. 31 c ust. 1 w przypadku złożenia rezygnacji z członkostwa w Zarządzie przez członka niebędącego jego przewodniczącym Rada podejmuje uchwałę o przyjęciu rezygnacji i zwolnieniu z pełnienia obowiązków członka Zarządu zwykłą większością głosów, nie później niż w ciągu miesiąca od dnia złożenia rezygnacji. Następnie głos zabrała Pani Radna Małgorzata Wójcikowska. Uzasadniła swoją rezygnację z funkcji Wicestarosty tym, że od chwili powołania na to stanowisko pacjenci upominają się o Panią Wicestarostę jako o lekarza. Po 30 latach pracy w SP ZOZ Kraśnik z dnia na dzień Pani Wójcikowska odeszła od zawodu, za którym tęskni. Z tego powodu Pani Wójcikowska zdecydowała się na powrót do wyuczonego zawodu. Chce nadal ratować ludzkie życie. Zapewniła, że w sercu zostanie Wicestarostą do końca życia i jako radna będzie pracowała dla powiatu. Na koniec podziękowała Panu Staroście i wszystkim współpracownikom, prosząc o wyrozumiałość dla swojej decyzji. Pan Starosta Andrzej Maj oznajmił, że przyjął rezygnację Pani Wójcikowskiej ze smutkiem, ale również ze zrozumieniem. Zawsze ciągnie specjalistę do wyuczonego zawodu. Pan Starosta liczy na dalszą współpracę, szczególnie, 5 jeżeli chodzi o służbę zdrowia. Następnie w podziękowaniu za współpracę wręczył Pani Wójcikowskiej kwiaty. Pan Radny Eugeniusz Pelak w imieniu klubu PiS także podziękował Pani Radnej Małgorzacie Wójcikowskiej za miłą, sympatyczną i kulturalną współpracę. Następnie Pan Przewodniczący Rady odczytał projekt uchwały Nr IV- 27/2015 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie przyjęcia rezygnacji z pełnienia funkcji Wicestarosty, po czym poprosił o przegłosowanie w/w projektu uchwały. „za” – głosowało 15 radnych, „przeciw” – brak, „wstrzymało się” – 6 radnych. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu 15 głosami „za”, przy 6 głosach „wstrzymuję się” i braku głosów „przeciw” podjęła uchwałę Nr IV27/2015 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie przyjęcia rezygnacji z pełnienia funkcji Wicestarosty. Pan Przewodniczący Rady przeszedł do kolejnego punktu obrad, czyli do stwierdzenia wyboru Wicestarosty Kraśnickiego. Poinformował, że na podstawie art. 27 ust. 3 Rada wybiera Wicestarostę na wniosek Starosty większością głosów w obecności co najmniej połowy ustawowego składu Rady w głosowaniu tajnym. Starosta obowiązany jest najpóźniej w ciągu miesiąca od dnia przyjęcia rezygnacji przedstawić Radzie Powiatu nową kandydaturę na Wicestarostę. Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Starostę o przedstawienie kandydatury do objęcia funkcji Wicestarosty Kraśnickiego. Pan Starosta Andrzej Maj podał kandydaturę Pana Mariusza Sochy, który jest Kierownikiem Biura Rejonowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Kraśniku od 2010 roku. Od 2002 roku pracował w Agencji na różnych kierowniczych stanowiskach. Pan Starosta zapewnił, że kandydat na Wicestarostę jest doświadczonym, sprawdzonym urzędnikiem, dlatego prosi o poparcie tej kandydatury. Pan Przewodniczący Rady stwierdził, że kandydat na Wicestarostę jest obecny na sali. Został, więc zapytany czy wyraża zgodę na kandydowanie. Pan Mariusz Socha wyraził zgodę na kandydowanie. 6 Pan Przewodniczący Rady zapoznał Radę Powiatu z zasadami głosowania obowiązującymi przy wyborze Wicestarosty. Głosowanie jest tajne, prowadzi je powołana przez Radę i wybrana spośród Radnych Komisja Skrutacyjna. Następnie przystąpiono do powołania Komisji Skrutacyjej dla wyboru Wicestarosty Kraśnickiego. Pan Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie radnych do pracy w Komisji. Pan Radny Eugeniusz Pelak zgłosił do pracy w Komisji Pana Radnego Romana Bijaka. Pan Radny Roman Bijak zgodził się na pracę w w/w komisji. Pan Radny Stanisław Tompolski do pracy w komisji zgłosił Panią Radną Edytę Dudzińską. Pani Radna Edyta Dudzińska zgodziła się na pracę w w/w komisji. Pan Radny Stefan Stachula zgłosił kandydaturę Pana Radnego Jarosława Czerwa. Pan Radny Jarosław Czerw zgodził się na pracę w w/w komisji. W związku z zamknięciem listy kandydatów do Komisji Skrutacyjnej Pan Przewodniczący Rady zarządził przegłosowane jej składu osobowego: Pan Radny Roman Bijak, Pani Radna Edyta Dudzińska, Pan Radny Jarosław Czerw. „za” – głosowało 20 radnych, „przeciw” – brak, „wstrzymał się” – 1 radny. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu 20 głosami „za” przy jednym głosie „wstrzymuję się” i braku głosów „przeciw” uchwaliła skład Komisji Skrutacyjnej. Pan Przewodniczący Rady zarządził przerwę w celu ukonstytuowania się Komisji oraz przygotowania kart do głosowania. Po przerwie. Pan Przewodniczący Rady o godzinie 9.48 wznowił obrady IV sesji V kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Członkowie Komisji Skrutacyjnej zostali poproszeni o przeprowadzenie procedury głosowania. Pan Przewodniczący Rady 7 poinformował zebranych, że głosują kartami opatrzonymi pieczęcią Rady Powiatu w Kraśniku. Następnie Pan Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej Pana Radnego Romana Bijaka o zapoznanie Radnych z zasadami głosowania obowiązującymi przy wyborze Wicestarosty Kraśnickiego. Pan Przewodniczący Rady podziękował za wypowiedź Pana Radnego Romana Bijaka i nadmienił, że do głosowania przeznaczone są kotary, w których należy oddawać głosy. Ponadto, Pan Przewodniczący Rady poprosił Członka Komisji Skrutacyjnej o wyczytywanie Radnych wg listy obecności (Pani Radna Edyta Dudzińska) i jednego z Członków Komisji (Pan Radny Jarosław Czerw) o wydawanie kart do głosowania. Po otrzymaniu karty głosujący radny wchodził za kotarę, oddawał głos i wrzucał kartę do urny, którą trzymał Pan Radny Roman Bijak. Następnie Pan Przewodniczący Rady poprosił Przewodniczącego Komisji Skrutacyjnej o przedstawienie wyników głosowania. Pan Radny Roman Bijak Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej odczytał protokół komisji i poinformował, że komisja ukonstytuowała się w składzie: Pan Radny Roman Bijak - Przewodniczący, Pani Radna Edyta Dudzińska - członek, Pan Radny Jarosław Czerw- członek, zliczyła głosy radnych i na podstawie listy obecności stwierdza, że jest obecnych 21 na 21 radnych, co stanowiło niezbędne quorum do wyboru Wicestarosty Kraśnickiego. Pan Mariusz Socha otrzymał następującą liczbę głosów: „za” – głosowało 16 radnych, „przeciw” – głosował 1 radny, „wstrzymało się” – 4 radnych. W głosowaniu tajnym wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu 16 głosami „za”, przy 4 „wstrzymuję się” i przy 1 głosie „przeciw” na Wicestarostę Kraśnickiego wybrała Pana Mariusza Sochę. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że w związku z dokonanym wyborem, należy przegłosować projekt uchwały Nr IV - 28/2015 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 28 stycznia 2015 roku w sprawie stwierdzenia wyboru Wicestarosty Kraśnickiego. Następnie zarządził głosowanie: „za”- 21 „przeciw”- 0 „wstrzymuję się”- 0 8 W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za”, jednogłośnie podjęła uchwałę Nr IV-28/2015 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 28 stycznia 2015 roku w sprawie stwierdzenia wyboru Wicestarosty Kraśnickiego. Pan Przewodniczący Rady pogratulował nowemu Panu Wicestaroście. Pan Wicestarosta Mariusz Socha podziękował za powierzone mu stanowisko i zaufanie. Zapewnił, że jest otwarty na wszelką współpracę, oraz konstruktywną i merytoryczną krytykę. Ma także nadzieje, że wspólna praca będzie skutkowała bardzo dobrymi wynikami. Punkt 6. Zatwierdzenie rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2015 rok. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że przed sesją radni otrzymali propozycję ramowego planu kontroli Komisji Rewizyjnej na rok 2015. O przedstawienie ramowego planu kontroli poprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Pana Radnego Romana Bijaka. Pan Radny Roman Bijak poinformował, że w poniedziałek przed sesją omawiany plan został przyjęty przez Komisję Rewizyjną. Nadmienił, że zmiany pojawią się w drugim punkcie planu ramowego w związku z tym, że Wydział Komunikacji nie posiada działu zamówień publicznych, a realizowane są jedynie zamówienia publiczne dla tego Wydziału. Nie było uwag, więc Pan Przewodniczący Rady zapytał, kto jest za przyjęciem rocznego planu kontroli Komisji Rewizyjnej na 2015 rok. „za”- 21 „przeciw”- 0 „wstrzymuję się”- 0 W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za”, jednogłośnie zatwierdziła roczny plan kontroli Komisji Rewizyjnej na 2015 rok (Zał. Nr 4). Punkt 7. Przyjęcie sprawozdania z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za 2014 rok. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że wraz z materiałami na sesję radni otrzymali w/w sprawozdanie. O przedstawienie sprawozdania poprosił Pana 9 Antoniego Rachonia Kierownika Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego. Pan Antoni Rachoń Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego poinformował, że sprawozdanie składa Pan Starosta co roku do końca stycznia. Według Kierownika Rachonia największym problemem jest kadencyjność Komisji, która trwa tylko trzy lata i nie pokrywa się z kadencją samorządów. Komisja ta posiada dwóch przedstawicieli Rady Powiatu: Panią Radną Małgorzatę Wójcikowską i Pana Radnego Zbigniewa Gawdzika oraz dwóch przedstawicieli policji. Swoich przedstawicieli mają także gminy i Powiatowy Urząd Pracy. W poprzednich latach swojego członka delegowała prokuratura, lecz w tym roku nikt jeszcze się nie zgłosił. Z komisją współdziała Stowarzyszenie Bezpieczny Powiat Kraśnicki. Pan Kierownik nadmienił, że Komisja realizuje wiele przedsięwzięć promujących bezpieczeństwo, szczególnie w szkołach podległych powiatowi. Ważnym jest, by pomóc Stowarzyszeniu Bezpieczny Powiat Kraśnicki działać prężniej, tak jak to miało miejsce kilka lat temu.. Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią Bożenę Wilkołek Przewodniczącą Komisji Zdrowia, Spraw Społecznych i Bezpieczeństwa Publicznego o opinię do w/w sprawozdania. Pani Bożena Wilkołek Przewodnicząca Komisji Zdrowia, Spraw Społecznych i Bezpieczeństwa Publicznego poinformowała, że komisja w dniu wczorajszym przyjęła sprawozdanie. Działanie Komisji Bezpieczeństwa i Porządku ma szeroki zakres i musi ze sobą współpracować mnóstwo instytucji. Komisja zwróciła szczególną uwagę, na nierozwiązany problem bezdomnych psów. Są one niebezpieczne dla ludzi: wścieklizna, pokąsania. W zeszłym roku zanotowano około 100 przypadków pokąsań przez psy w powiecie. Komisja Zdrowia zwróciła się na swym posiedzeniu z wnioskiem o to, by wypracować mechanizmy działań prewencyjnych w celu rozwiązania w/w problemu. Pan Radny Jan Kozioł dodał, że Policja mało interesuje się dziedziną „profilaktyki młodzieżowej rówieśniczej” pod nazwą „Profilaktyka a Ty”. W otrzymanym sprawozdaniu nie ma żadnej wzmianki, że Policja zajmuje się tym tematem. ZS w Wilkołazie i ZS w Kraśniku prowadzi działalność z zakresu profilaktyki rówieśniczej. Pan Radny prosi, by te działania realizowane przez nauczycieli i uczniów były przekazywane przez Komendę Powiatową Policji w Kraśniku do innych placówek. Pan Antoni Rachoń Kierownik Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego odniósł się do uwagi Pana Radego Jana Kozioła. Poinformował, że informacje odnośnie profilaktyki młodzieżowej - rówieśniczej znajdują na 10 10 stronie sprawozdania z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za 2014 rok. Wobec braku dalszych uwag Pan Przewodniczący Rady stwierdził, że Rada Powiatu przyjęła Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku za rok 2014 (Zał. Nr 5). Punkt 8. Podjęcie uchwał: a) w sprawie zmian budżetu powiatu na 2015 rok, Pan Przewodniczący Rady poinformował, że wraz z materiałami na sesję radni otrzymali projekt przedmiotowej uchwały, a przed sesją radni dostali także autoporawkę Zarządu Powiatu do projektu uchwały. O omówienie projektu uchwały Przewodniczący Rady w imieniu Zarządu Powiatu z autopoprawką poprosił Panią Skarbnik. Pani Skarbnik Zofia Skórska poinformowała, że projekt zmiany budżetu zawiera następujące zmiany: zwiększenie planu dochodu budżetu o kwotę 27.947, 51 zł, w tym: prowizja za obsługę programu „Aktywny Samorząd” o 9.195 zł., dotacja na realizację projektu „Schematom Stop” o 11.628, 61 zł, dotacja z Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej na realizację projektu DPS w Gościeradowie o 7.123, 90 zł, zwiększenie planów wydatków budżetu o łączną kwotę 340.004, 92 zł z przeznaczeniem 4.000 zł na realizację projektu „Przeciwdziałania wykluczeniu cyfrowemu w Woj. Lubelskim” - jest to przeniesienie niezrealizowanych wydatków z roku ubiegłego, w dziale „administracja publiczna”- zwiększenie wydatków o 132.299 zł w tym: 2.299 zł na wynagrodzenia w związku z realizacją projektu „Aktywny Samorząd” oraz 130.000 zł na zakup samochodu osobowego na potrzeby Starostwa. Do tej kwoty na posiedzeniu Zarząd wniósł autopoprawkę i planuje się na zakup samochodu 100.000 zł., a 30.000 zł będzie prawdopodobnie przeniesione do rezerwy ogólnej, zwiększenie planu wydatków w dziale „oświata i wychowanie” o 54.045,86 zł, w dziale „pomoc społeczna” o 149.660,06 zł, w rozdziale „pozostała działalność” 95.464,06 zł z przeznaczeniem na: projekt DPS Gościeradów o 17.940 zł, projekt PCPR „Schematom Stop” o 77.524,06 zł. Są to środki pozostałe z roku ubiegłego, zmniejszenie planu wydatków bieżących w dziale „pomoc społeczna” o 47.300 zł. Te pieniądze będą wydatkowane w tym samym dziale w formie dotacji dla Powiatu Włodawskiego w związku z przebywaniem 11 w nim dziecka z Powiatu Kraśnickiego, w placówce opiekuńczowychowawczej. Na pokrycie zwiększonych wydatków planuje się przeznaczyć część wolnych środków w kwocie 264.757,41 zł. Jeżeli chodzi o autopoprawkę Zarządu to proponuje się zwiększenie planu dochodów budżetu o 564.143,26 zł. Są to dotacje z budżetu UE i Budżetu Państwa na projekt „Kompleksowy System Doskonalenia Nauczycieli”. O taką samą kwotę zwiększa się wydatki w dziale „oświata”. Jest też zwiększenie wydatków na budowę drogi dojazdowej do strefy ekonomicznej o kwotę 80.000 zł. Źródłem sfinansowania tego wydatku będą wolne środki pozostałe z poprzedniego roku. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że omawianym projektem i autopoprawką zajmowała się Komisja Budżetowa. O przedstawienie opinii poprosił Pana Przewodniczącego Piotra Janczarka. Pan Przewodniczący Piotr Janczarek oznajmił, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały i autopoprawki. Pan Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Uwag nie było, więc zapoznał radnych z projektem uchwały Nr IV-29/2015 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie zmian budżetu powiatu na 2015 rok oraz autopoprawką. Następnie zarządził głosowanie nad projektem uchwały. „za”- głosowało 17 radnych, „przeciw”- brak, „wstrzymuję się”- głosowało 4 radnych. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku 17 głosami „za”, przy 4 głosach „wstrzymuję się” podjęła uchwałę Nr IV-29/2015 z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie zmian budżetu powiatu na 2015 rok wraz z autopoprawką. b) w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Lubelskiego, Pan Przewodniczący Rady nadmienił, że projekt w/w uchwały radni otrzymali wraz z materiałami na sesję. O uzasadnienie konieczności podjęcia w/w uchwały poprosił Panią Skarbnik Zofię Skórską. 12 Pani Skarbnik Zofia Skórska wyjaśniła, że w budżecie powiatu na 2015 rok zaplanowana jest kwota 31.000 zł jako dotacja dla Województwa Lubelskiego w celu funkcjonowania Muzeum Regionalnego w Kraśniku. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że omawianym projektem zajmowała się Komisja Budżetowa. O przedstawienie opinii poprosił Pana Przewodniczącego Piotra Janczarka. Pana Przewodniczący Piotr Janczarek oznajmił, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Nie było uwag, więc Pan Przewodniczący Rady zapytał, kto jest za przyjęciem w/w uchwały: „za”- głosowało 21 radnych, „przeciw”- brak, „wstrzymuję się”- brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za”, jednogłośnie podjęła uchwałę Nr IV-30/2015 z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Lubelskiego. c) w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Gminy Wilkołaz, Pan Przewodniczący Rady nadmienił, że projekt w/w uchwały radni otrzymali wraz z materiałami na sesję. O uzasadnienie podjęcia w/w uchwały poprosił Panią Skarbnik Zofię Skórską. Pani Skarbnik Zofia Skórska wyjaśniła, że w budżecie powiatu na 2015 rok zaplanowana jest kwota dotacji 50.000 zł dla Gminy Wilkołaz na dofinansowanie budowy drogi gminnej. Powiat ma wystąpić jako partner i trzeba podjąć tę uchwałę, by spełnić wymagania ustawy o finansach publicznych. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że omawianym projektem zajmowały się dwie komisje: Komisja Budżetowa oraz Komisja Infrastruktury Technicznej i Inwestycji. O przedstawienie opinii poprosił Przewodniczących obu Komisji: Pana Przewodniczącego Piotra Janczarka, a następnie Pana Przewodniczącego Jana Grzebułę. Pana Przewodniczący Piotr Janczarek, a następnie Pan Przewodniczący Jan Grzebuła oznajmili, że Komisja Budżetowa oraz Komisja Infrastruktury Technicznej i Inwestycji pozytywnie zaopiniowały projekt uchwały. 13 Nie było uwag, więc Pan Przewodniczący Rady zapytał, kto jest za przyjęciem w/w uchwały: „za”- głosowało 21 radnych, „przeciw”- brak, „wstrzymuję się”- brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku jednogłośnie 21 głosami „za” podjęła uchwałę Nr IV-31/2015 z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Gminy Wilkołaz. d) w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Gminy Trzydnik Duży, Pan Przewodniczący Rady nadmienił, że projekt w/w uchwały radni otrzymali wraz z materiałami na sesję. O uzasadnienie konieczności podjęcia w/w uchwały poprosił Panią Skarbnik Zofię Skórską. Pani Skarbnik Zofia Skórska wyjaśniła, że w budżecie powiatu na 2015 rok zaplanowana jest kwota dotacji 100.000 zł dla Gminy Trzydnik Duży. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że omawianym projektem zajmowały się dwie komisje: Komisja Budżetowa oraz Komisja Infrastruktury Technicznej i Inwestycji. O przedstawienie opinii poprosił Przewodniczących obu komisji: Pana Przewodniczącego Piotra Janczarka, a następnie Pana Przewodniczącego Jana Grzebułę. Pan Przewodniczący Piotr Janczarek, a następnie Pan Przewodniczący Jan Grzebuła oznajmili, że Komisja Budżetowa oraz Komisja Infrastruktury Technicznej i Inwestycji pozytywnie zaopiniowały powyższy projekt uchwały. Nie było uwag, więc Pan Przewodniczący Rady zapytał, kto jest za przyjęciem w/w uchwały: „za”- głosowało 21 radnych, „przeciw”- brak, „wstrzymuję się”- brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku jednogłośnie 21 głosami „za” podjęła uchwałę Nr IV-32/2015 z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie udzielenia pomocy finansowej dla Gminy Trzydnik Duży. 14 e) w sprawie ustalenia wysokości diet radnych Rady Powiatu w Kraśniku, Pan Przewodniczący Rady nadmienił, że projekt w/w uchwały radni otrzymali wraz z materiałami na sesję. O uzasadnienie konieczności podjęcia w/w uchwały poprosił Pana Sekretarza. Pana Sekretarz Jerzy Podgórski wyjaśnił, że z końcem roku przestała obowiązywać poprzednia uchwała ustalająca wysokość diet radnych. RIO podczas kontroli zwróciła uwagę na nieprecyzyjne zapisy w poprzedniej uchwale. Dotyczyły one szczególnie usprawiedliwiania nieobecności radnych na komisjach i sesjach. Projekt uchwały odnosi się do kwoty bazowej określonej w ustawie budżetowej. Kwota ta jest corocznie ustalana i od paru lat praktycznie była niezmieniona, i wynosi 1766,46 zł. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że omawianym projektem zajmowała się Komisja Budżetowa. O przedstawienie opinii poprosił Pana Przewodniczącego Piotra Janczarka. Pana Przewodniczący Piotr Janczarek oznajmił, że Komisja Budżetowa pozytywnie zaopiniowała w/w projekt uchwały. Pan Przewodniczący Rady zapytał czy ktoś z radnych ma uwagi bądź pytania. Pan Radny Eugeniusz Pelak przedstawił stanowisko radnych PiS odnośnie diet. Radni opozycji zawsze proponują niższe diety, ponieważ do funkcji radnego podchodzą jak do służby społecznej. Pan Radny złożył propozycję, by kwoty diet podane w procentach w w/w uchwale pomniejszyć jeszcze o 15 %. Pan Radny Eugeniusz Pelak wyliczył, że radni dostaną podwyżki o równowartości około 73 zł, członkowie Zarządu o około 137 zł, wiceprzewodniczący mieliby niższe diety o 23 zł, a przewodniczący rady o 28 zł więcej. Jest to trochę więcej pieniędzy, choć dziwi obniżka u Wiceprzewodniczących Rady. Trudno powiedzieć, z jakiego powodu są na minusie. Ich diety powinny być na tym samym poziomie, co obecnie. Radni mają, z czego żyć, mają utrzymanie, pracują. Jest duża grupa ludzi, która ma najniższe pobory i dlatego zaoszczędzone pieniądze powinny być przeznaczone na podwyższenie płac pracowników Starostwa i jednostek podległych, którzy najmniej zarabiają. Pracownicy niższego szczebla zarabiają naprawdę niewielkie pieniądze. Radnych stać jest na to, by mieć diety niższe. Ponadto, diety od 2006 roku wzrosły niemalże o 100%. Dlatego zalecany jest tu umiar. Radni opozycji w tej propozycji pokazali swój umiar i skromność. Kolejną uwagą Pana Radnego Eugeniusza Pelaka jest to, by wiceprzewodniczący dostawał dodatek, tylko i wyłącznie za prowadzenie komisji. Na innych komisjach jest tylko 15 zwykłym członkiem. Cały ciężar prowadzenia komisji spoczywa przecież na przewodniczącym. Pan Radny Jerzy Misiak stwierdził, że popiera słowa przedmówcy. Ważne jest to, by radni na każdej z komisji zapoznani byli z projektem uchwały o dietach. Wtedy można by było wszystko przedyskutować. Na Komisji Infrastruktury Pan Radny Jerzy Misiak usłyszał informację od Pani Skarbnik, że prawdopodobnie ten dokument przygotował Pan Sekretarz. Radni powinni ostatecznie podjąć decyzję o dietach poprzez dyskusję merytoryczną na komisjach. Komisje trwają około pół godziny, jedna pogania drugą. Ponadto, w poniedziałek i wtorek ma się odbyć aż sześć komisji. Urzędnicy nie powinni wykonywać za radnych obowiązków. Radni nie mogą być jedynie maszynką do głosowania. Pan Radny chce, by w paragrafie 2 ustęp 3 projektu uchwały wnieść autopoprawkę tj.: „Radnemu przysługuje dodatek za pełnienie funkcji przewodniczącego w jednej stałej komisji rady”. Jeżeli popatrzymy na tak przygotowaną uchwałę, to wygląda jakby była przygotowywana pod kogoś. Mamy radnego, który jest przewodniczącym dwóch komisji, do tego jeszcze „ten dodatek od dodatku”. Wiceprzewodniczący w ciągu roku kalendarzowego będzie prowadził zastępstwo może raz, może dwa na komisji, która trwa maksymalnie 45 minut. To czy w takiej sytuacji ten wiceprzewodniczący powinien być nagradzany za pełnienie tej zaszczytnej funkcji dodatkowymi środkami? Wygląda to jakbyśmy chcieli przyznawać „dodatki do dodatków”. Wiceprzewodniczący sami powinni się wypowiedzieć na temat tych dodatków i zrzec się tych 5%. Takie podejście do zagadnienia pozwoli Panu Radnemu Misiakowi głosować za proponowanym projektem uchwały. Ponadto, Pan Radny poddaje pod głośne myślenie treść paragrafu 5, wskazującego imiennie osobę dokonującą polecenie wyjazdu służbowego w stosunku do Przewodniczącego Rady. Czy zatem wskazanie bezimienne byłoby naruszeniem proceduralnych zasad? Pan Radny Stanisław Tompolski stwierdził, że jeżeli chodzi o przygotowaną uchwałę, to Pan Sekretarz jest tylko od spraw technicznych. Uchwała była szeroko dyskutowana, analizowana także z Przewodniczącym Rady, Panem Starostą i innymi Radnymi pod wieloma względami. I nie można powiedzieć, że komisje pracują godzinę, czy pół godziny. Jako przykład Pan Radny podał pracę Komisji Rewizyjnej, której większość posiedzeń były to posiedzenia wielogodzinne, bo taka była potrzeba. Trudno też wyrokować czy wiceprzewodniczący pracują mniej czy więcej. Kolejną uwagą Pana Radnego było to, że przewidziane podwyżki nie są znaczące. W niektórych przypadkach jest też lekka obniżka. Jeżeli chodzi o podwyżki dla Zarządu, to ma on największą liczbę posiedzeń i większą odpowiedzialność. Wydaje się, że ten przedstawiony podział jest sprawiedliwy, był szeroko konsultowany i nie wynika z osobistych przemyśleń Sekretarza Powiatu. Ważna jest utrata 15 % 16 diety za nieobecności. W poprzedniej kadencji było bardzo dużo nieobecności i być może teraz wzrośnie frekwencja. Może też nie będzie problemu ze zwoływaniem komisji. Po tych regulacjach najprawdopodobniej zmieścimy się w zaplanowanym budżecie. Pan Radny Jerzy Misiak odpowiedział Panu Radnemu Stanisławowi Tompolskiemu, że jeżeli mamy mieścić się w zaplanowanym budżecie to się z tym nie można się zgodzić. Jest to błędne myślenie i tak nie można podejmować decyzji. Jeżeli byśmy mieli 1.000.000 zł zaplanowany do wydania, to mielibyśmy wydać ten milion? Trzeba zmienić tok myślenia i sprawy dotyczące radnych, takie jak diety, powinny być podejmowane przez wszystkich radnych. Pan Radny Misiak nie wie, w jakim gronie obraca się Pan Radny Tompolski, chyba swoim, wąskim trzynastoosobowym gronie. Strona, która siedzi naprzeciwko, w liczbie 6 - 7 radnych nic o tym nie wiedziała. Otrzymali jedynie dokument, nad którym na przykład na komisji podyskutowano, była na komisji Pani Skarbnik i mogła udzielić informacji. Ale nie tędy droga, nie w ten sposób. Jeżeli 13 radnych chce, to zawsze może diety podnieść, tylko nie w ten sposób. Pan Radny zwrócił się także do Pana Starosty, że tę sprawę można było przedyskutować, trzeba stwarzać radnym możliwości, również radnym z opozycji. W przeciwnym razie opozycja nie będzie zgadzała się na takie działania, bo są one szkodliwe. Nie mówmy o tym, że zaplanowaliśmy pieniądze dla radnych i musimy je wydać, bo te pieniądze wcale nie są małe. Diety będą kosztowały 350.000 zł i do tego trzeba dodać 10 może 12.000 zł. Pan Radny dał jeszcze przykład, by dotarło do wszystkich: jeżeli gminy zwracają się z prośbą odnośnie dróg np.: Gmina Wilkołaz o kwotę 50.000 zł to zastanówmy się wtedy czy to jest dużo czy mało. Według Pana Radnego jest to kropla w morzu potrzeb. Dobrze, że chcemy pomagać gminie, ale może podzielmy się z tą gminą i dorzućmy jej nieco więcej. Na tym polega współpraca. Naczelnym zadaniem Starosty jest wspieranie samorządów, bo tam odbywają się działania. Nie mamy dużych pieniędzy z podatków i dlatego trzeba pomagać. Na razie to wszystko „bylejak” wygląda. I tu Pan Radny odniósł się ponownie do Pana Starosty, że jak na razie to: zaplanowaliśmy podwyżkę płacy Starosty, zakup samochodu o wartości pierwotnej 130.000 zł - to dla Pana Radnego Misiaka było skandaliczne. Dobrze, że jest deklaracja, że ten samochód ma być tańszy. Pan Radny nie jest przeciwnikiem zakupu samochodu, bo stary, dziesięcioletni samochód jest niebezpieczny, ale nie trzeba kupować kierowcy gadżetów, „by się bawił”. Może to mocne porównanie, samochód jest potrzebny, tylko potrzebny jest umiar. Powinno być gospodarne podejście i radni opozycji będą o tym Panu Staroście przypominać, bo taka jest ich rola. Pan Radny Misiak zachęcał także do współpracy w szerszym gronie, a nie tylko z radnymi PSL - u. Opozycja ma też coś ciekawego do powiedzenia, wiadomo, że w głosowaniu zawsze przegra, ale warto wysłuchać, bo może nie będzie tyle 17 zamieszania np.: z powołaniem Wicestarosty. „Na starcie to tak wygląda, że to jest po prostu falstart”. Pan Przewodniczący Rady odniósł się do w/w uwag i poinformował, że jeżeli chodzi o kwestię konsultacji to przygotowanie propozycji odnośnie podwyżek diet, to cały czas Pan Przewodniczący współpracował z Panem Sekretarzem, Szefową Biura Rady i wszystko było dyskutowane. Pan Przewodniczący nadmienił też, że uczestniczył w spotkaniu pokontrolnym z Inspektorem RIO na temat kwestii usprawiedliwiania nieobecności, gdzie był zarzut, że dotychczasowa forma usprawiedliwiania nieobecności nie dyscyplinuje radnych. Na poparcie tej tezy Pan Przewodniczący Rady przygotował rozliczenie z 2011 roku pod względem opuszczania sesji i komisji. Obrady sesji w 2011 roku były opuszczane tak często, że potrącanie 15 % spowodowałoby zwrot do budżetu powiatu 19.434 zł za same wyłącznie sesje. Jeżeli chodzi o diety to była to propozycja, a o tym, w jaki sposób wypełnią Państwo Radni obrady komisji to ich własna decyzja. Jeżeli plany komisji nie wyczerpują chęci zaangażowania radnych, to w porządku komisji jest punkt sprawy bieżące, który jest do wypełnienia treścią, jaką chcą radni. Jeżeli chodzi o wskazanie imienne w uchwale co do delegacji, to Pan Przewodniczący Rady jeszcze nigdy z żadnej nie korzystał i się nie rozliczał. Jeżeli chodzi o kwestię samochodu Pan Przewodniczący Rady zacytował słowa z protokołu z 28.12.2005 roku, kiedy ówczesny Pan Starosta Jarosław Stawiarski przekonywał o konieczności zmiany pięcioletniego samochodu marki Peugeot 406, argumentując, że średnia amortyzacja samochodu wynosi 5 lat, a 5 lat użytkowania już minęło w marcu i samochód zostanie zakupiony. Natomiast Pan Radny Jerzy Misiak na łamach lubelskiej prasy jako przewodniczący kraśnickiego klubu PiS wypowiedział się, że „samochód, którym jeździ burmistrz i nie tylko, powinien być sprawny nie możemy schodzić do poziomu, że będziemy jeździć furmankami”. Pan Sekretarz Jerzy Podgórski wyjaśnił, że zmiany, które zaproponował Pan Radny Misiak odnośnie tego, że radnemu przysługuje dodatek maksymalnie w jednej komisji jest niezgodne ze statutem, który obowiązuje. Statut mówi o dwóch komisjach. Kolejna sprawa to rozporządzenie w sprawie ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych (paragraf 5) tej czynności w stosunku do Przewodniczącego Rady dokonuje wiceprzewodniczący wskazany przez radnych imiennie. Pan Radny Jerzy Misiak pogratulował Panu Przewodniczącemu Rady przygotowania się na dzisiejszą sesję. Te wycinki są trochę wyjęte z kieszeni, ale dobrze, że zostały zacytowane. Pan Radny podkreślił, że nie mówił, by nie kupować samochodu, nawet dwukrotnie podkreślał, że należy go kupić, tylko nie za takie pieniądze. Pan Radny Jerzy Misiak zwrócił uwagę Panu Przewodniczącemu Rady, że jest on reprezentantem wszystkich radnych 18 i przyjmuje krytykę w stosunku do swojej osoby. Wystąpienie Pana Przewodniczącego Rady odnośnie działania Pan Radego Jerzego Misiaka w strukturach PiS - u jest nie na miejscu. Tu i teraz nie jesteśmy „ani czerwoni, ani zieloni, ani czarni, ani biali” tylko jesteśmy radnymi Rady Powiatu. Należy równo traktować wszystkich radnych „i tych z lewa i ze środka i tych z prawej strony.” Działanie powinno być nastawione na współpracę, na wsparcie gmin. Prosił o to, by nie wytykać czy Pan Radny wskazywał czy samochód ma być kupiony, czy też nie. Trzeba kupić, ale bez zbędnych gadżetów. Pan Radny Eugeniusz Pelak wspomniał, jak Pan Starosta na zakończenie poprzedniej sesji mówił, że radni potrafią się dogadać kulturalnie. Dlatego żal jest, gdy Pan Przewodniczący Rady „dolewa oliwę do ognia”. Radni PiS są za tym by kupić nowy samochód, ale samochód na miarę możliwości. Wyciąganie informacji z 2006 roku, kiedy sytuacja ekonomiczna była inna nie ma sensu. Jest Panu Radnemu z tego powodu przykro. Pan Przewodniczący Rady przeprosił, jeżeli swoimi wypowiedziami uraził kogokolwiek, ale nie sądzi by jego wypowiedzi były jakkolwiek krzywdzące. Podtrzymuje natomiast swoje stanowisko odnośnie spraw bieżących w obradach każdej komisji. W tym punkcie radni mogą rozmawiać o wszystkich swoich wątpliwości. Zaproponowane uchwały odnośnie diet były okazją do analizy tematu i dyskusji. Pan Radny Kazimierz Choma zgłosił swoją prośbę do Pani Skarbnik, już na Komisji Infrastruktury, o odpowiedź na pytanie w liczbach bezwzględnych, jaki będzie wzrost obciążenia na diety radnych odnośnie 19 radnych w okresie rocznym według starych stawek i nowych stawek. Pani Skarbnik Zofia Skórska wyjaśniła, że gdyby 19 radnych otrzymało wynagrodzenie w starej wysokości byłaby to kwota 26.296 zł. W nowych stawkach jest to kwota 28.941 zł. Miesięcznie wydatki na diety wzrastają o 2.261 zł, co jest rocznie kwotą 27.138 zł. Pan Przewodniczący Rady nadmienił, że zawsze podczas ustalania diet padały deklaracje wpłat na organizację pożytku publicznego. Poinformował, że poddaje pod głosowanie uchwałę w sprawie diet. Zapytał, kto z państwa radnych jest za przyjęciem uchwały odnośnie wysokości diet radnych. Pan Radny Jerzy Misiak stwierdził, że nie można poddać tego projektu pod głosowanie, ponieważ nie będzie można dodać żadnych autopoprawek, które zostały zgłoszone. Pan Radny proponuje przegłosować najpierw autopoprawki, a później uchwałę. 19 Pan Przewodniczący Rady zapytał Pana Adwokata Pawła Klepacza czy propozycja przegłosowania uchwały o dietach, czy przyjąć propozycję Pana Radnego Misiaka czyli obniżyć o 15 % wszystkie propozycje, kolejna sprawa to rozporządzenie w sprawie paragrafu 5, czyli czynności w stosunku do Przewodniczącego Rady odnośnie zwrotu kosztów delegacji. Pan Adwokat Paweł Klepacz stwierdził, że jeżeli chodzi o autopoprawki do paragrafu 3 i 5 to są one niezgodne ze statutem i przepisami, więc nie mogą być przyjęte. Pan Przewodniczący Rady zapytał czy w takim razie może poddać pod głosowanie wersję przygotowaną przez Zarząd. Pan Adwokat Paweł Klepacz stwierdził, że tak. Pan Radny Kazimierz Choma poprosił Pana Adwokata o rozważenie zgłoszonych autopoprawek. Chodziło o wynagrodzenie dla wiceprzewodniczących komisji w wysokości 5%, czyli żeby wiceprzewodniczący dostawał 10%, jeśli jest nieobecny przewodniczący i prowadzi komisję. W paragrafie 3 chodzi o 15% i obniżenie wszystkim diet o 15%. W sprawie paragrafu 5, czyli czynności w stosunku do przewodniczącego rady, odnośnie zwrotu kosztów delegacji. Radnym Pis - u chodziło o to, by pana wiceprzewodniczącego podczas nieobecności mógł ktoś zastępować, jako upoważnionego do podpisywania delegacji przewodniczącemu. Te autopoprawki powinny być wzięte pod uwagę i przegłosowane, a dopiero potem podjęta uchwała. Żyjemy w państwie demokratycznym i powinniśmy się rządzić takimi samymi zasadami jak we wszystkich radach w kraju i Europie. Pan Przewodniczący Rady poprosił, by w trakcie przerwy wnioskodawcy spisali odręcznie propozycję autopoprawek. Pan Radny Jerzy Misiak zwrócił uwagę Panu Adwokatowi, że w statucie na pewno nie ma zapisu odnośnie ustalania dodatku dla radnego pełniącego funkcję wiceprzewodniczącego w kwocie 5%. Według Pana Radnego takich zapisów się nie stosuje. Jeżeli Pan Adwokat mówi, że jest to niezgodne ze statutem, to chyba nieprawda. Najlepszym rozwiązaniem byłoby, nie teraz „na kolanie”, bez przepychanek merytorycznie i spokojnie nad tym się zastanowić. Trzeba przeanalizować na spokojnie na komisjach i przedstawić na najbliższych obradach sesji. Pan Przewodniczący Rady podziękował zebranym za wypowiedzi i ogłosił 15 minutową przerwę. 20 Po przerwie. Pan Przewodniczący Rady wznowił po przerwie obrady Rady Powiatu w Kraśniku. Głos zabrał Pan Starosta Andrzej Maj stwierdził, że dyskusje nad wysokością diet zawsze budzą emocje. Tych emocji powinno być jednak jak najmniej, potrzeba racjonalności. Ta uchwała traci moc i trzeba ją urealnić i dostosować do zaleceń RIO. Są wnioski opozycji i zrozumiałe jest to, by aktywizować radnych na komisjach. Będzie się dążyć do tego, by praca i wkład radnych był zaznaczony. Ponadto ta uchwała nie ma na celu wzrostu diet tylko przełożenie ich wielkości na pracę radnych i ich odpowiedzialność. Ponadto, nie będzie trzeba zwiększać w tym punkcie budżetu na rok 2015. Jest to racjonalna uchwała, trzeba przedstawić propozycje i przejść do głosowania. Pan Radny Jerzy Misiak zwrócił się do Pana Starosty i stwierdził, że nie ma żadnych emocji. Zastanawia się, czy obaj nie rozmawiają ze sobą w różnych językach. Przypomniał o tym, że chce, by ta uchwała była przegłosowana po merytorycznej dyskusji na przyszłej sesji. Wtedy nie będzie emocji. Pan Radny Roman Bijak zwrócił się do Pana Adwokata z zapytaniem czy można głosować podane autopoprawki. Pan Adwokat Paweł Klepacz poinformował, że poprawki, które nie mogą być podjęte to: paragraf 2 ustęp 3 oraz paragraf 5. O pozostałych autopoprawkach decyduje Pan Przewodniczący Rady. Pan Przewodniczący Rady stwierdził, że najdalej idącym wnioskiem był wniosek Pana Radnego Jerzego Misiaka o to, by głosowanie nad uchwałą przenieść na kolejną sesję. Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w wnioskiem Pana Radnego Jerzego Misiaka: „za”- głosowało 7 radnych, „przeciw”- głosowało 13 radnych, „wstrzymał się”- 1 radny, W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu odrzuciła wniosek Pana Radnego Jerzego Misiaka o przeniesienie głosowania nad uchwałą o dietach na następną sesję przy 13 głosach „przeciw”, 7 głosach „za” i przy 1 głosie „wstrzymuję się”. 21 Pan Przewodniczący Rady poinformował, że pojawiły się także propozycje zmian w paragrafie 1 odnośnie wysokości diet wyrażonych w procentach: Przewodniczący Rady 80% Wiceprzewodniczący Rady 60% Członek Zarządu 70% Radny 35% Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w wnioskiem: „za”- głosowało 7 radnych, „przeciw”- głosowało 13 radnych, „wstrzymał się”- 1 radny. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu przy 13 głosach „przeciwnych”, 7 „za” i 1 „wstrzymuję się” odrzuciła wniosek odnośnie zmiany paragrafu 1. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że pojawiła się także propozycja zmian w paragrafie 2 odnośnie tego, że wiceprzewodniczący stałej komisji otrzymuje dodatek 15% w sytuacji, gdy prowadzi on komisję. Skreśla się tym samym dodatek w wysokości 5% dla wiceprzewodniczącego. Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w wnioskiem: „za”- głosowało 7 radnych, „przeciw”- głosowało 14 radnych, „wstrzymuję się”- brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku przy 7 głosach „za”, 14 głosach „przeciw” i braku głosów „wstrzymuję się” odrzuciła wniosek odnośnie zmiany paragrafu 2. Pan Radny Jerzy Misiak zapytał czy Pan Adwokat mógłby udostępnić statut i pokazać, w którym miejscu statutu zapisane jest szczegółowo ile „kasy” biorą radni do kieszeni. Jeżeli są gdzieś takie zapisy, to należy to zmienić i powołać komisję statutową, by to zmienić. Pan Adwokat Klepacz wskazał Panu Radnemu Jerzemu Misiakowi miejsce w Statucie, w którym jest zapis o wysokości wynagrodzeń. Pan Radny Jerzy Misiak powiedział, że według niego to dziwna sytuacja i poprosił Pana Starostę, by wnioski zgłaszane przez klub PiS i radnych były 22 brane pod uwagę. Jego zdaniem taki zapis w statucie to „bubel”. Trzeba ten „bubel” wyeliminować, bo jest ich o wiele więcej. Pan Przewodniczący Rady poprosił radnych, by głosowali nad projektem uchwały, który otrzymali wraz z materiałami na sesję w sprawie ustalenia wysokości diet radnych Rady Powiatu w Kraśniku: „za”- głosowało 13 radnych, „przeciw”- głosowało 6 radnych, „wstrzymało się”- 2 radnych. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku przy 13 głosach „za”, 6 głosach „przeciw” i 2 głosach „wstrzymuję się” podjęła uchwałę Nr IV-33/2015 z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie ustalenia wysokości diet radnych Rady Powiatu w Kraśniku. a) w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Kraśniku. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że projekt w/w uchwały radni otrzymali wraz z materiałami na sesję. O uzasadnienie konieczności podjęcia uchwały poprosił Pana Sekretarza. Pan Sekretarz Jerzy Podgórski wyjaśnił, że proponowane zmiany w Regulaminie Organizacyjnym wiążą się z dostosowaniem go do aktualnie obowiązujących przepisów prawa. Zmiany te mają na celu usprawnienie organizacji pracy Starostwa, a przede wszystkim zaktualizowane zostaną zakresy zadań poszczególnych wydziałów. Zmiany te dotyczą następujących zagadnień: z Wydziału Organizacyjno - Prawnego i Kontroli zostało wydzielone samodzielne stanowisko do spraw kadr, proponowane jest zlikwidowanie audytu jako stałego zadania Starostwa. Audyt będzie się zlecać wyspecjalizowanym firmom lub osobom prywatnym z zewnątrz, co na pewno doprowadzi do oszczędności, zostanie zmieniona nazwa „Wydziału Komunikacji” na „Wydział Komunikacji i Transportu”. Jest to spowodowane tym, że wiele zadań niezwiązanych z rejestracją pojazdów i ewidencją kierowców do tego Wydziału dochodzi i dlatego nowa nazwa jest bardziej adekwatna, wyznaczenie osób koordynujących pracę wieloosobowych zespołów obsługujących projekty np.: projekty unijne. Nie będzie się to wiązało ze wzrostem zatrudnienia, spośród już zatrudnionych będą wyznaczone takie osoby. 23 Pan Wiceprzewodniczący Jarosław Czerw zapytał Pan Starostę czy zaproponowane zmiany w Regulaminie wiążą się ze zwolnieniami pracowników, którzy na dzień dzisiejszy są zatrudnieni. Pan Radny Roman Bijak stwierdził, że nie ulega wątpliwości, że Regulamin Organizacyjny należy dopasować do nowych wyzwań i władzy. Żeby dobrze funkcjonował urząd musi być jasny zakres obowiązków, by sprawie spełnić zadania. Cztery lata temu o tej porze także był ustalany nowy Regulamin, czy jest to jakaś reguła? Czy tu chodzi o ulepszenie funkcjonowania, czy zmiany kadrowe? Nikt się nie podpisał pod tym Regulaminem, nie ma pieczątki radcy prawnego. Nikt nie pokazał dokładnie, na czym polegają zmiany. Radni, według Pana Romana Bijaka, powinni mieć przed oczami starą i nową wersję Regulaminu i zaznaczone zmiany. Ponadto Pan Radny nie wie czy któraś z komisji to opiniowała. Nie powinno się krzywdzić ludzi i nie wolno patrzeć na to czy to są „swoi, moi”, bo tak się teraz zaczyna podchodzić. Z tego, co wie Pan Radny, to już są zmiany w Starostwie, jakieś przesunięcia, jeszcze przed ustanowieniem Regulaminu. Nikt nie powie, że zwalnia się osoby z powodów politycznych. Jeszcze raz Pan Radny poprosił, by ktoś podpisał się pod względem formalno - prawnym pod Regulaminem. Ponadto, Pan Radny jest zdegustowany zachowaniem Pana Adwokata, który nie wie czy powinno być „tak, czy tak”. Oczekuje jednoznacznych odpowiedzi. Pan Starosta Andrzej Maj wyjaśnił Panu Radnemu Jarosławowi Czerwowi, że audyt kosztuje Starostwo 70.000 zł rocznie. Już nie obowiązują przepisy, które obligowały Starostwo do stałego, etatowego audytu. Kwota 70.000 zł jest duża jak na ilość pracy potrzebną na zaudytowanie urzędu. Pani zajmującej stanowisko audytora zostanie zaproponowana inne stanowisko w Starostwie. Jeżeli chodzi o wątpliwości Pana Radnego Romana Bijaka, to w Regulaminie nie ma propozycji większych zmian, a zaproponowane zmiany będą powodować oszczędności. Pan Radny Roman Bijak zapytał Pana Adwokata czy można przyjąć nowy Regulamin skoro żadna komisja tego nie opiniowała. Pan Adwokat Paweł Klepacz wyjaśnił, że nie ma komisji, która mogłaby merytorycznie się tym zająć. Pan Radny Jerzy Misiak stwierdził, że odpowiedź Pana Adwokata jest dziwna. Dokumenty nie są podpisane i nie wiadomo, kto podejmuje decyzje w tym powiecie. Nie powinno tak być, że wszystko sporządzają urzędnicy i podejmują decyzje. Trzeba to wszystko naprawić i zmienić. Z tej przyczyny potrzebne są wszystkie sesyjne projekty uchwał do zapoznania na komisjach. 24 Pan Sekretarz Jerzy Podgórski wyjaśnił, że nie ma takiego obowiązku, by podpisywać pisma na sesję. W dokumentach zarządowych są wszelkie potrzebne pieczątki. Pan Radny Jerzy Misiak stwierdził i powtórzył, że urzędnicy nie powinni podejmować decyzji za radnych, a dokumenty powinny być czytelne, przejrzyste, zaparafowane i podpisane. Potrzebny jest podpis autora. Pan Radny Roman Bijak zapytał czy nowy Regulamin Organizacyjny Starostwa był szeroko dyskutowany ze związkami zawodowymi i jaka jest opinia tych związków. Pan Starosta Andrzej Maj powtórzył po raz kolejny, że nie ma żadnych istotnych zmian w Regulaminie oraz, że były one dyskutowane ze związkami zawodowymi. W kwestii wytłumaczenia wszystkie materiały na sesje przyjmuje Zarząd. Jeżeli chodzi o uwagi Pana Radnego Jerzego Misiaka, Pan Starosta nadmienił, że inaczej jest w mieście, a inaczej w powiecie. Żadna uchwała na sesji nie może być niezatwierdzona przez Zarząd. Radni dostają już zatwierdzone materiały. Przez 16 lat tak było i nikt nie miał do tego uwag. Jest to kwestia do dyskusji i jeżeli Pan Radny Misiak chce mieć opieczętowane materiały, to tak będzie. Pan Radny Jerzy Misiak stwierdził, że brakuje mu w wypowiedzi Pana Starosty stwierdzenia, że będziemy pracować w tym kierunku, by było lepiej. Ponadto, zapytał czy Pan Starosta jest zadowolony z niepodpisanych dokumentów, a bez podpisu to Starosta za wszystko odpowiada. Jeżeli ktoś się pod tym podpisuje, to też będzie za to brał odpowiedzialność. Żyjemy w XXI wieku i trzeba wprowadzać zmiany na lepsze. Pan Radny Eugeniusz Pelak zwrócił uwagę Panu Sekretarzowi Jerzemu Podgórskiemu, by nie zwracał uwagi radnym odnośnie tego gdzie i jak mają sprawdzać (porównać stary i nowy Regulamin Organizacyjny). Radni powinni to mieć jasno objaśnione i wytłuszczone. Każdy powinien robić to, co do niego należy. Pan Przewodniczący Rady objaśnił, że za sprawne funkcjonowanie Starostwa odpowiada Starosta oraz Zarząd. Komisja Rewizyjna może to kontrolować, jeżeli będą stwierdzone nieprawidłowości. 25 Stan 20/21 Pan Przewodniczący Rady poprosił radnych, by głosowali nad projektem uchwały otrzymanym wraz z materiałami na sesję w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Kraśniku. „za”- głosowało 12 radnych, „przeciw”- brak, „wstrzymało się”- 8 radnych. W głosowaniu wzięło 20 radnych. Rada Powiatu w Kraśniku przy 12 głosach „za”, przy braku głosów „przeciw” i przy 8 głosach „wstrzymuję się” podjęła uchwałę Nr IV-34/2015 z dnia 28 stycznia 2015 r. w sprawie uchwalenia Regulaminu Organizacyjnego Starostwa Powiatowego w Kraśniku. Punkt 9. Sprawy bieżące. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że państwo radni otrzymali przed sesją druki oświadczeń majątkowych. Nadmienił, że do ostatniego dnia kwietnia jest czas na ich złożenie wraz z kopiami pit-ów. Pan Przewodniczący Rady mówił już o tym na grudniowej sesji. Następnie nadmienił, że wpłynęło pismo od Ministra Pracy i Polityki Społecznej, w którym zawarta jest informacja na temat nowego modelu nieodpłatnego poradnictwa prawnego i obywatelskiego w ramach środków POKL. Pan Przewodniczący zaproponował, jeżeli jest taka możliwość, termin lutowej sesji jako dogodny czas na przedstawienie szczegółów w/w modelu poradnictwa przez pracownika Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Następnie Pan Przewodniczący Rady odczytał pismo Pana Aleksandra Jarzynki skierowane do Przewodniczącego Rady Powiatu oraz wszystkich radnych powiatu. Jest on przedstawicielem „Stowarzyszenia Osób Pokrzywdzonych przez Urzędy”. Występuje jako pełnomocnik mieszkańca miejscowości Majdan Obleszcze, Gmina Szastarka. Chce się dowiedzieć, kiedy, kto i komu sprzedał samochód osobowy będący własnością reprezentowanej osoby. Pan Jarzynka występował w imieniu w/w osoby już kilkakrotnie. Kiedy zgłosił się do Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w Kraśniku, zastępca kierownika Pan Marian Bącal zażądał 17 zł jako wpłatę za możliwość reprezentowania. Jest to zgodne z prawem. Pan Jarzynka zdenerwowany stwierdził, że jest to „kuriozum”, które nie powinno mieć miejsca. Oczekuje on na pozytywne rozpatrzenie jego prośby i kontakt telefoniczny z wszystkimi radnymi o ile wykażą taką wolę. Pan Jarzynka walczy ze wszystkimi urzędami, o czym poinformował na spotkaniu, w którym brał udział Pan Przewodniczący. Pan Marian Bącal przekazał pismo wyjaśniające, co do w/w sytuacji powołując się na stosowne przepisy ustawy. 26 Następnie Pan Przewodniczący Rady poprosił o zabranie głosu Pana Stanisława Barana, który przed sesją prosił o możliwość wypowiedzenia się na temat sytuacji ogródków działkowych. Pan Stanisław Baran poinformował, że reprezentuje ogród działkowy „Suchynia”. Nadmienił, że na terenie miasta Kraśnik znajduje się sześć ogrodów. Opisał trudną sytuację ogrodu działkowego „Suchynia” z powodu tego, że znajduje się on na terenie bagiennym. Poinformował, że w latach 2004- 2008 samorządy pomogły w ogrodzeniu terenu ogródków. Teraz zachodzi potrzeba modernizacji rowów melioracyjnych. Kosztorys wstępny pomogło sporządzić Miasto Kraśnik. Są dwie propozycje kosztorysu jedna na kwotę ponad 72.000 zł oraz ponad 109.000 zł. Główny rów melioracyjny biegnie od ul. Jana Pawła II, wzdłuż ogrodzenia ogrodu i po posesjach wielu innych właścicieli. Poinformował, że rów jest zanieczyszczony, a bobry robią tamy. Ponadto, trzeba polepszyć przepusty. Pan Stanisław Baran nadmienił, że wysyłał już pisma do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Lublinie dotyczące odłowienia/odstrzelenia bobrów. Tamy powodują zalewanie działek, jak to miało miejsce we wrześniu 2014 roku. Został jeszcze złożony wniosek do Zarządu Ochrony Środowiska na doprowadzenie wody, przydomową oczyszczalnie ścieków i budowę dwóch WC - męskiej i damskiej. Został on zatwierdzony i ogród działkowy dostanie dotację 50% do przedsięwzięcia, czyli 20.000 zł. Na całość potrzeba 40.000 zł. Pan Stanisław Baran ma gorącą prośbę o finansowe wsparcie przedsięwzięcia. Dodał, że współpraca z samorządem układała się bardzo dobrze (wystawy, Maliniaki) i chce, by tak dalej zostało. Nadmienił także, że odbyło się spotkanie na terenie ogrodu, na którym Starostwo reprezentował Tomasz Ul, który zajął się sprawą ogrodu działkowego. W tym spotkaniu uczestniczyli także przedstawiciele Miasta Kraśnik: Pani Beata Kuś, Pani Szymula oraz Inspektor Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Dróg, pod którego podlega w/w rów. Na ręce Pana Stanisława Barana wpłynęło pismo od Miasta Kraśnik dotyczące modernizacji drogi dojazdowej do ogrodów (odcinek drogi łączący ul. Jagiellońską z ul. Suchyńską). Ta droga jeszcze nie ma nazwy, ale jest ujęta w planie zagospodarowania miasta. Działkowicze czkają na uruchomienie pieniędzy na tę modernizację. Powstanie wtedy „mała obwodnica Kraśnika” łącząca ul. Faustyny z ul. Jagiellońską. Prośba jest o to, by przy tej planowanej drodze powstał chodnik, by działkowiczom nie zagrażały samochody. Należy to ująć w inwestycjach na przyszły rok. Na koniec nadmienił, że liczy na dobrą dalszą współpracę i podziękował za wysłuchanie. Pani Radna Bożena Wilkołek poinformowała, że na sesji w listopadzie zgłosiła do Rady Powiatu wniosek odnośnie instytucji lekarza koronera. Zmienił się skład osobowy Zarządu, więc Pani Radna chciała przypomnieć o tym wniosku. Koroner to lekarz wytypowany i finansowany przez powiat. Jest upoważniony 27 do stwierdzania zgonów i wypisywania karty zgonu poza godzinami pracy lekarzy podstawowej opieki zdrowotnej (dni świąteczne i wolne od pracy). Funkcję tę w naszym powiecie sprawuje chirurg, który ma dyżury, operacje, przysługują mu zwolnienia, urlopy - stąd płyną sygnały, że instytucja ta mało sprawnie funkcjonuje. Skierowała prośbę do Zarządu Powiatu, by wzmocnić tę funkcję w formie wyznaczenia zastępcy koronera. Powinno być dwóch lekarzy koronerów. Nie obciąża to budżetu powiatu, ponieważ zapłatę otrzymuje lekarz za konkretny przypadek. Jest to bardzo ważne, ponieważ wystawienie karty zgonu jest przepustką do procedury pochówku (urząd stanu cywilnego, kościół itp.). Pani Radna prosiła o udzielenie informacji na piśmie w tej sprawie, gdyż jest to bardzo ważna informacja dla wielu osób. Pan Radny Stefan Stachula zwrócił się z pytaniem do Pana Dyrektora ZDP. W trakcie przerwy wczorajszej sesji w Annopolu pojawiły się prośby o dwie interwencje na drogach. Pani Sołtys Wsi Wymysłów zgłosiła wiszące gałęzie nad drogą powiatową, ale z tym problemem już Pan Stachula zwrócił się do Nadleśnictwa Gościeradów i umówił się w tej sprawie z Leśniczym. Chodzi jeszcze o drogę Bliskowice – Grabówka, Pani Sołtys z Baraków i Natalina zgłaszały problem połamanych gałęzi, które zagrażają bezpieczeństwu. Należałoby sprawdzić czy te połamane gałęzie znajdują się na terenie lasów prywatnych, czy państwowych. Punkt 10. Interpelacje i zapytania radnych. Pan Radny Eugeniusz Pelak poprosił o poparcie wniosku Pana Stanisława Barana. Właścicielem tego rowu melioracyjnego jest Zarząd Wojewódzki Melioracji i Urządzeń Wodnych w Lublinie i trzeba na ten Zarząd jakoś wpłynąć. Należy, jak wspomniał Pan Stanisław Baran, jednocześnie rozwiązać problem tam robionych przez bobry. Zdaniem Pana Radnego należałoby odprowadzić wodę przez ten rów melioracyjny. Działki te nie byłyby zalewane, gdyby przepustowość rowu była właściwa. W tym celu Pan Starosta mógłby podjąć współpracę z Wojewódzkim Zarządem Melioracji i Urządzeń Wodnych, by udrożnić wspomniany rów melioracyjny. Następną sprawą do załatwienia jest stworzenie odpowiedniej infrastruktury mającej na celu polepszenie spływu wody. Wyraził nadzieję, że samorząd powiatowy i radni podejmą działania w tej sprawie. Pan Radny Andrzej Cieśla poinformował, że wiadomo, iż rozstrzygnął się przetarg na zaprojektowanie i budowę drogi dojazdowej do strefy ekonomicznej. Znana jest kwota tej inwestycji, jednakże Pan Radny poprosił, by na stronie BIP zamieszczane były protokoły z otwarcia ofert, a następnie informacja o wyborze oferty. Pan Radny poprosił Pana Dyrektora ZDP o podane kwot ofert, jakie złożyły pozostałe firmy. Następnie Pan Radny poruszył sprawę terminów 28 odbywania się posiedzeń komisji. Przypomniał, że na ostatniej sesji ustalono, że będą się one odbywały w poniedziałki i wtorki przed sesją, ale nie znaczy to, że komisje muszą się odbywać w tym samym tygodniu, co sesja. Są takie przypadki, że nie mogą się one odbyć ani w poniedziałek, ani we wtorek i radni dostają telefonicznie zawiadomienie, że komisja odbędzie się bezpośrednio przed sesją. Stwierdził, że nie jest najlepsze rozwiązanie i poprosił Pana Przewodniczącego Rady by wpłynął na przewodniczących komisji, aby ustalali terminy komisji według wskazanych wyżej ustaleń. Dodał, że jedna z komisji jest w czwartek, czyli jutro. Pan Radny Jerzy Misiak w nawiązaniu do wypowiedzi Pana Radnego Cieśli dodał, że gdyby nawet ustalać komisję w dwóch wyznaczonych dniach, czyli w poniedziałki i wtorki, ale w tygodniu poprzedzającym sesję wtedy, być może, wiele spraw byłoby wówczas nieaktualnych. Jeżeli komisje obradują dzień przed sesją to nie ma kogo zapytać, a radny powinien mieć taką możliwość, by wszystkie wątpliwości rozwiewać na bieżąco w urzędzie. Wtedy nie byłoby żadnych „przepychanek”. Kolejne zapytanie Pana Radnego Jerzego Misiaka dotyczyło drogi dojazdowej do strefy ekonomicznej. Opublikowana została informacja o zaprojektowaniu i wykonaniu drogi dojazdowej. W związku z tym zapytał: Co z wykupem? Kto i w czyim imieniu będzie wykupywał te grunty? Jakie to będą kwoty szacunkowe? Pan Radny przypomniał, że jest to ponad 10.000.000 zł, natomiast tu widzimy kwotę około 6.000.800 zł. Ponadto, Pan Radny Jerzy Misiak pogratulował Panu Staroście, że ta ważna inwestycja dla powiatu i miasta została uruchomiona. Kolejne pytanie dotyczy podjętej na dzisiejszej sesji uchwały dotyczącej diet. W paragrafie 3 ustala się wysokość potrącenia za nieobecność na sesji lub komisjach. Panu Radnemu nasuwa się myśl o kilku wolnych miejscach na sali po Radnych, którzy nie dotrwali do końca sesji. Zapytał czy w takich przypadkach powinno się już potrącać? W jego opinii należy to jednoznacznie określić. Jeżeli dłużej pracowałoby się nad Regulaminem, to można by wszystkie elementy ująć, a tak już w dniu dzisiejszym pojawia się wątpliwość. Podkreślił, że sesje nie trwają dłużej niż 11 godzin, dlatego należałoby to uregulować innymi przepisami pracy. Każdy powinien wytrzymać na sesji około 3 - 4 godzin. Radni otrzymują diety, będące rekompensatą za utracone pobory w pracy. Zadaniem Pana Przewodniczącego Rady powinno być dopilnowanie by skład Rady Powiatu od początku do końca sesji pozostał niezmienny. Pan Przewodniczący Rady poinformował, że dopiero po zatwierdzeniu materiałów na sesję przez Zarząd Powiatu mogą odbywać się komisje. Dodał, że po zatwierdzeniu materiałów przez Zarząd Powiatu, przesyłane są one wraz z porządkiem obrad do radnych w terminie na 7 dni przed sesją. Jeśli sesja jest w ostatnią środę miesiąca, to materiały muszą być wysłane najpóźniej we 29 wtorek tydzień przed sesją. Komisje nie mogą pracować na materiałach, których nie zatwierdził Zarząd, dlatego realizacja wniosków radnych by komisje pracowały tydzień przed sesją będzie utrudniona. Pan Przewodniczący Rady poprosił o przedyskutowanie tego problemu na łamach poszczególnych komisji stałych. Pan Radny Jan Kozioł zwrócił się w imieniu Wójta Gminy Wilkołaz, Pana Pawła Głąba do Pana Dyrektora ZDP w Kraśniku z pytaniem czy będzie realizowana inwestycja budowa drogi Bełyżce – Kłonica w ramach „schetynówek? Poinformował, że ten odcinek drogi powiatowej jest w fatalnym stanie. Wyjaśnił, że Panu Wójtowi chodzi głównie o to, by Powiat Kraśnicki dołączył się do projektu drogowego realizowanego przez Powiat Lubelski w celu modernizacji tej drogi. Pan Radny Roman Bijak zadał pytanie Panu Dyrektorowi ZDP czy za utrzymanie czystości przystanku przy ul. Mickiewicza odpowiada ZDP? Na tabliczce na przystanku jest podobno podany numer do Zarządu Dróg i niektórzy mieszkańcy się próbują dodzwonić pod ten numer, ale jest on „martwy”. Jest to ważna informacja dla mieszkańców, gdyż czystość na tej ulicy pozostawia wiele do życzenia. Następnie zadał kilka pytań do Pana Starosty: 1. Zgodnie z ustawą dochody związane z udostępnianiem przystanków autobusowych powinny być przeznaczone na ich modernizację i utrzymanie. Radny prosił o szczegółowy wykaz prac i wydatków za 2014 odnośnie przystanków. 2. Jakie były powody zwolnienia Pani Dyrektor Małgorzaty Romanko, skoro wcześniej była chwalona? 3. Jaka nawierzchnia jest na ul. Sikorskiego? Czy będzie to będzie jakoś poprawiane, czy będzie lany asfalt? Czy zostanie taka „żużlówka”? 4. W jakiej wysokości będzie w 2015 roku będzie finansowana TV Kraśnik? Jaka będzie z nią zawarta umowa przez Starostwo? 5. Z jakimi gminami będą realizowane wspólne inwestycje drogowe w 2015 roku? 6. Czy Pani Agnieszka Orzeł- Depta jest pracownikiem Starostwa i na jakim stanowisku pracuje? 7. Czy w Starostwie w 2015 roku w związku ze zmianą Regulaminu szykują się zwolnienia? Pozostałe pytania Pan Radny Roman Bijak złożył na ręce Pana Przewodniczącego Rady. Pan Dyrektor ZDP Krzysztof Jargiło odpowiadając na pytanie Pana Radnego Stefana Stachuli wyjaśnił, że ZDP sprawdzi zakres prawa drogowego i tego do kogo należy uprzątnięcie gałęzi. W tym celu Pan Dyrektor sprawdzi stosowną 30 dokumentację i podejmie odpowiednie kroki. Odnośnie pytania Pana Radnego Jerzego Misiaka i Pana Radnego Andrzeja Cieśli poinformował, że odnośnie przetargu na budowę drogi dojazdowej do strefy ekonomicznej wpłynęły 4 oferty. Wszystkie były ważne: 1. Kieleckie Przedsiębiorstwo Ruchu Drogowego Sp.z o.o. z Kielc na kwotę 7.375.006, 24 zł. 2. WodBud Sp.z.o.o . z Kraśnika na kwotę 6.829.000 zł. 3. Komunalne Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Sp.z.o.o z Lublina na kwotę 11.991.885 zł. 4. Sztrabag Sp.z.o.o. z Pruszkowa na kwotę 9.863.547,29 zł. Na następne pytanie Pana Radnego Misiaka odnośnie wykupu gruntów Pan Dyrektor Krzysztof Jargiło odpowiedział, że za wykupów gruntów odpowiadać będzie Powiat Kraśnicki, natomiast po stronie wykonawcy będzie przygotowanie projektów podziałów nieruchomości. Wykupy powinny zmieścić się w kwocie planowanych 10.000.000 zł. Pan Dyrektor Jargiło ustosunkował się także do pytania Pan Radnego Jana Kozioła odnośnie sprawy „schetynówki” Bełżyce - Wilkołaz. Inwestycja była omawiana z zainteresowanym tą sprawą Wójtem. Wszystko zostanie merytorycznie sprawdzone i jeśli będzie taka wola Radnych to będziemy wspierać Wilkołaz i realizować tę inwestycję. Pan Dyrektor Krzysztof Jargiło odpowiedział także na pytania Pana Radnego Romana Bijaka odnośnie sprzątania przystanków i wydatków związanych z ich utrzymaniem. Na chwilę obecną Pan Dyrektor Jargiło nie jest w stanie szczegółowo odpowiedzieć. Może to sprawdzić i przygotować informację. Sprawa sprzątania przystanków ma być dyskutowana z Miastem Kraśnik. Pan Burmistrz Włodarczyk chce przekazać sprawę sprzątania przystanków Powiatowi. Stanowisko Burmistrza nie jest do końca słuszne, dlatego trzeba tę sprawę wyjaśnić dla dobra mieszkańców i wizerunku miasta. Jeżeli chodzi o ul. Sikorskiego to została wykonana częściowo z mieszanki SMA. Mieszanka ta z uwagi na swą strukturę ma duże pory i po utwardzeniu jest posypywana grysem. Jest z nią podobne jak z kostką brukową, którą posypuje się piachem w celu uszczelnienia. Zarówno piach, jak i grys można zamieść po dokładnym uszczelnieniu porów. Zapewnił, że w okresie letnim ul. Sikorskiego będzie już posprzątana z grysu. Jeżeli chodzi o wspólne inwestycje z gminami to będą miały miejsce spotkania z wójtami około 03.02.2015 roku. Na razie nie ma jeszcze jasno sprecyzowanych działań wspólnych. Następnie głos zabrał ponownie Pan Stanisław Baran. Podziękował Radnemu Eugeniuszowi Pelakowi za poparcie swojej prośby. Poinformował, że złożył podanie do RDOŚ o wydanie pozwolenia na odstrzelenie bobrów. Już posiada chętne koło łowieckie, które mu w tym pomoże. To będzie tańsze od odłowienia bobrów, które są szkodnikami. 31 Punkt 11. Zakończenie obrad sesji. W związku z wyczerpaniem porządku obrad Pan Przewodniczący Rady o godzinie 13:20 zakończył obrady IV sesji V kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Protokołowała Magdalena Piwińska Przewodniczący Rady Zbigniew Gawdzik 32
