ODPOWIEDZI NA PYTANIA z dnia 3, 7 i 15 kwietnia 2009 r

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską
z Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko na lata 2007-2013
w ramach Priorytetu nr XI Kultura i Dziedzictwo Kulturowe
Działanie 11.2 Rozwój oraz poprawa stanu infrastruktury kultury o znaczeniu ponadregionalnym
Częstochowa, 2009.04.17
IZ.II.3411-22/09
ODPOWIEDZI NA PYTANIA
z dnia 3, 7 i 15 kwietnia 2009 r.
Dot.
przetargu nieograniczonego na rozbudowę i remont budynku Filharmonii
Częstochowskiej.
ODPOWIEDZI NA PYTANIA
z dnia 3 kwietnia 2009 r.
Uprzejmie informuję, że w dniu 03.04.2009 r. wpłynęły następujące pytania,
dotyczące przedmiotowego postępowania:
1)
Brak w projekcie
o uzupełnienie.
konstrukcji
wsporczej
pod
centrale
na
dachu
–
prosimy
2)
Brak w projekcie pomostów i dróg komunikacyjnych do obsługi central.
3)
Na czym polega renowacja istniejącego pomostu i stropu technologicznego (czy
dotyczy wymiany materiałów czy tylko odnowienia)?
4)
Po wizji lokalnej na terenie przyszłej inwestycji, stwierdziliśmy zarysowania
w budynkach sąsiednich jak i istniejącego budynku filharmonii. Czy oferta powinna
przewidywać ewentualne koszty wzmocnienia fundamentów istniejących budynków
i naprawy potencjalnych zdegradowanych elementów np. przy osiąganiu właściwego
wskaźnika zagęszczenia pod parkingi i wjazdy.
5)
Brak w otrzymanych przedmiarach budynku nowego izolacji fundamentów i ścian
piwnic – prosimy o uzupełnienie.
6)
Brak w otrzymanych przedmiarach budynku nowego konstrukcji stalowej świetlika
i pomostu – prosimy o uzupełnienie.
7)
Czy w zakres oferty wchodzą meble kuchenne?
Odpowiedzi:
Ad. 1)
W przypadku braku możliwości zamówienia central łącznie z podkonstrukcją (zgodnie
z zapisem w opisie technicznym), do oferty wycenić należy konstrukcję podaną na
załączonych rysunkach.
Ad. 2)
Z uwagi na konstrukcję dachu (dach płaski pokryty papą zgrzewalną) budowanie
specjalnych pomostów jako dojścia do central wentylacyjnych jest zbędne.
Urząd Miasta Częstochowy
Wydział Inwestycji i Zamówień Publicznych
ul. Śląska 11/13, 42-217 Częstochowa
tel. 34 370-76-22, fax. 34 370-71-75
www.czestochowa.pl, [email protected]
Ad. 3)
Renowacja pomostu polega na wymianie desek oraz impregnacji, deski dodatkowo
zabezpieczyć dwukrotnie preparatem solnym ognioochronnym. Elementy stalowe (patrz
opis techniczny) – renowacja dodatkowo polega na odnowieniu powłok malarskich na
elementach konstrukcji stalowej (oczyszczenie papierem ściernym nierówności
i oderwanie luźnych powłok lakierniczych, malowanie miejscowe stali odkrytej farbą
miniową, malowanie całości konstrukcji 2x farbami nawierzchniowymi), dodatkowo
należy w stropie żelbetowym wykonać nowe klapy zgodnie z projektem wraz ze
wszystkimi niezbędnymi wyburzeniami oraz wykończeniami, pomosty i przejścia
istniejące do pozostawienia należy uzupełnić o bortnice oraz nowe pochwyty tak aby
zapewnić wymaganą wysokość balustrad.
Ad. 4)
Należy uwzględnić, wystąpienie konieczności wymiany miejscowej gruntów nasypowych
(jak wskazano w opisie posadowienia) lub przewarstwień gruntów słabych, co wiąże się
z zastosowaniem sprzętu wibracyjnego do zagęszczania gruntu. W przypadku potrzeby
stosowania zagęszczarek należy przewidzieć czasowe podparcie muru szczytowego
budynku mieszkalnego na poziomie stropu Ip. Podparcie belka podłużną zastrzałami co
3 m na długości ściany szczytowej. Do celów projektowych wykonano dwa wykopy
kontrolne dla ustalenia poziomu posadowienia budynków filharmonii i mieszkalnego co
zostało uwzględnione w projekcie (rys. KR-01 przekrój b-b). Jednakże podczas robót
ziemnych należy zwrócić szczególną uwagę by nie wykonać wykopu głębiej niż podstawy
fundamentów obu budynków. Końcowy etap wykopów przy budynkach należy wykonać
ręcznie nie dopuszczając do przekopania. W przypadku stwierdzenia gruntów nasypowych
przy budynkach istniejących poniżej projektowanych poziomów posadowienia niezbędna
będzie wymiana gruntów oraz podbudowa istniejących fundamentów. Należy wówczas
powiadomić projektanta dla ustalenia sposobu wykonania niezbędnych robót
dodatkowych. Podczas robót należy kontrolować poziom wód gruntowych i opadowych
i nie dopuścić do zalania wykopu. Należy przewidzieć konieczność czasowego stosowania
pomp do odwaniania wykopu. Naprawę uszkodzonych na skutek prowadzonych robót
elementów istniejących nie można ująć w ofercie przetargowej, bo obecnie nie jest
możliwe określenie zakresu i wartości napraw. Ewentualne naprawy stanowią zakres
robót dodatkowych jeżeli ich powstanie nie będzie spowodowane zaniedbaniem ze strony
Wykonawcy.
Ad. 5)
Przyjąć zgodnie z projektem.
Ad. 6)
Przyjąć zgodnie z projektem.
Ad. 7)
Tak, ujęte w projekcie.
ODPOWIEDZI NA PYTANIA
z dnia 7 kwietnia 2009 r.
Uprzejmie informuję, że w dniu 07.04.2009 r. wpłynęły następujące pytania,
dotyczące przedmiotowego postępowania:
1) W nawiązaniu do ogłoszenia o przetargu pn. „Rozbudowa i remont budynku
Filharmonii” stwierdzamy, że załączone przedmiary do w/w zamówienia są
zamieszczone bez podstaw wyceny, ale ze szczegółowymi nakładami. Taka sytuacja
zmusza Wykonawcę do żmudnego poszukiwania takiej tablicy, która będzie
odpowiadać nakładom. Zwracamy się z prośbą do Zamawiającego o umieszczenie
przedmiarów z numerami katalogów i tablic a najlepiej w programie kosztorysowym
IZ.II.3411-22/09
Strona 2 z 4
Norma z rozszerzeniem ath. Pozwoliłoby to Wykonawcom na poświęcenie więcej
czasu dla prawidłowej wyceny.
2) Czy cena ofertowa winna wynikać ze ściśle określonego przedmiaru robót podanego w
dokumentach, czy przy wycenie należy się kierować dokumentacją projektową
składającą się z projektów budowlanych i wykonawczych oraz wytycznych
akustycznych do projektu architektonicznego?
3) W zestawieniu przedmiarów robót nie uwzględniono okotarowania sceny.
W dokumentacji projektowej, Filharmonia w Częstochowie Projekt Architektoniczno
Budowlany/Rozdział 7 Wyposażenie oraz Urządzenia Techniczne Sceny/Kurtyna sceny,
jest jedynie informacja o typie tkanin i sposobie drapowania. Natomiast nie ma
podanych ilości kulis, fartuchów oraz brak danych na temat powierzchni tkanin
horyzontu i kurtyny liczonej m2. Czy należy uwzględnić nowe okratowanie sceny?
Jeżeli tak, to prosimy o podanie ilości sztuk powyższych elementów z podaniem
powierzchni materiałów.
4) W przedmiarach, jak i w projekcie nie ma uwzględnionej obecnie istniejącej
kinotechniki. Czy w związku z tym, obecnie istniejące urządzenia kinotechniki należy
zdemontować?
5) Na rysunku z katalogu instalacje elektryczne /ie_108 Plan Oświetlenia Scenicznego
Dużej Sali – Rzut II Piętra/ są usytuowane 4 obwody regulowane NR11. Do każdego
obwodu regulowanego przewidziany jest zestaw naświetlaczy asymetrycznych 4
komorowych. Czy należy przewidzieć chowanie naświetlaczy w gabaryt sceny (rampa
podłogowa), czy przewidzieć jedynie gniazda sceny, do których w czasie spektaklu
będą podłączane i ustawiane na poziomie platformy sceny przewidziane naświetlacze?
Obecnie brak wytycznych.
Odpowiedzi:
Ad. 1)
Patrz odpowiedź na pytanie 2 z dnia 31 marca 2009 r.
Ad. 2)
Patrz odpowiedzi na pytania 19, 13 i 2 z dnia 31 marca 2009 r.
Ad. 3)
Okotarowanie sceny zostało opisane w projekcie technicznym, gdzie podano rodzaj
materiału oraz zakładaną ilość materiału w stosunku do powierzchni kurtyn, kulis, itp.
Powierzchnię tych elementów należy przyjąć jak w stanie istniejącym.
Ad. 4)
Projekt nie przewidywał wymiany urządzeń kinowych, a jedynie modernizację ich
zasilania.
Ad. 5)
Przewidzieć jedynie gniazda sceny do których będą podłączone naświetlacze na poziomie
platformy sceny.
ODPOWIEDŹ NA PYTANIE
z dnia 15 kwietnia 2009 r.
Uprzejmie informuję, że w dniu 15.04.2009 r. wpłynęło następujące pytanie,
dotyczące przedmiotowego postępowania:
1) W związku z uwzględnieniem przez Zamawiającego protestu HOCHTIEF Polska
sp. z o.o. w części dotyczącej wykreślenia z §7 ust. 1 Wzoru umowy słowa
IZ.II.3411-22/09
Strona 3 z 4
„bezusterkowe” oraz wykreśleniem z §9 ust. 7 zwrotu „lub jego wadliwego wykonania”
oraz brakiem ustosunkowania się przez Zamawiającego do wniosku o wykreślenie §7
ust. 4 zd.3 oraz zwrotu „terminem odbioru w takich sytuacjach będzie termin
usunięcia wad określony w protokole usunięcia wad” w §7 ust. 11 pkt 1, prosimy
o wyjaśnienie czy pomimo uwzględnienia protestu w w/w zakresie warunkiem
dokonania odbioru jest bezusterkowe wykonanie robót. W związku z usunięciem przez
Zamawiającego z Wzoru umowy w/w zapisów wydaje się, iż pomimo braku
ustosunkowania się do wniosku o wprowadzenie zmian w zakresie §7 ust. 4 oraz 7
ust. 11 pkt 1 intencją Zamawiającego jest wprowadzenie tzw. odbioru usterkowego
(tak, aby drobne wady czy usterki, które nie uniemożliwiają korzystania z przedmiotu
umowy nie stanowiły podstawy do odmowy podpisania protokołów odbioru
częściowego oraz protokołu odbioru końcowego). W przeciwnym wypadku
występowanie drobnych wad czy usterek może skutkować opóźnieniem w uzyskaniu
przez Zamawiającego decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W związku z powyższym
prosimy o usunięcie zapisu §7 ust. 4 zd.3 oraz zwrotu „terminem odbioru w takich
sytuacjach będzie termin usunięcia wad określony w protokole usunięcia wad” w §7
ust. 11 pkt 1 Wzoru umowy.
Odpowiedź:
Ad. 1)
Zamawiający informuje, że rozstrzygając protest z dnia 1.04.2009 r. odstąpił od wymogu
bezusterkowości wykonania przedmiotu umowy, jako warunku dokonania odbioru
końcowego. W związku z tym w § 7 ust. 4 wzoru umowy wykreśla się zdanie czwarte
w brzmieniu: „Odbiór końcowy może nastąpić tylko wtedy, gdy komisja nie stwierdzi
żadnych wad czy usterek w przedmiocie odbioru”, a w § 7 ust. 11 pkt 1 wzoru umowy
wykreśla się zapis: „a terminem odbioru w takich sytuacjach będzie termin usunięcia wad
określony w protokole usunięcia wad”.
IZ.II.3411-22/09
Strona 4 z 4