Wystąpienie pokontrolne w MDPS

OKK.1711.3.2013
Przemyśl, dnia ……….. 2013 r.
Pan
mgr Marcin Haławin
Dyrektor
Miejskiego Domu Pomocy Społecznej
ul. Wysockiego 99
37-700 Przemyśl
Wystąpienie pokontrolne
Przeprowadzona przez Wydział Organizacji, Kadr i Kontroli Urzędu Miejskiego
w Przemyślu w okresie od dnia 25.04.2013 r. - 24.05.2013 r. kontrola doraźna w Miejskim
Domu Pomocy Społecznej w Przemyślu - Lipowicy ul. Wysockiego 99 w zakresie
prawidłowości naliczania odpłatności za pobyt dla mieszkańców DPS Przemyśl – Lipowca ul.
Wysockiego 99 w latach 2007 – 2012 wykazała szereg nieprawidłowości i uchybień.
Szczegółowe ustalenia kontroli opisane zostały w protokole kontroli, który został
podpisany i przekazany do kierowanej przez Pana jednostki w dniu 21.06.2013 r.
W przedmiotowym wystąpieniu pokontrolnym chciałbym przedstawić swoje uwagi
odnośnie ustaleń ze sprawdzonych zagadnień oraz zwrócić uwagę na nieprawidłowości
powstałe w toku realizacji zadań objętych zakresem przeprowadzonej kontroli.
Zakres zagadnień objętych kontrolą dotyczył prawidłowości naliczania i pobierania
odpłatności za pobyt mieszkańców Domu Pomocy Społecznej w Przemyślu – Lipowicy
ul. Wysockiego 99 w latach 2007 – 2012.
W piśmie z dnia 19.03.2013 r. poinformował Pan tut. Urząd o zaistniałych
rozbieżnościach w naliczaniu i pobieraniu odpłatności od mieszkańców za pobyt w DPS
w Lipowicy w latach 2007 – 2012. Według zbiorczego zestawienia różnic, sporządzonego
przez komisję powołaną Pana zarządzeniem nr 3/2013 z dnia 08.02.2013 r., złożoną
z pracowników MOPS w Przemyślu - niedopłaty wynosiły 102.226,42 zł, nadpłaty
stanowiły kwotę 50.474,59 zł.
Dla potwierdzenia faktów przedstawionych w powyższej informacji przeprowadzono
czynności kontrolne, które miały na celu sprawdzenie (w oparciu o sporządzone przez MDPS
indywidualne zestawienia dla każdego mieszkańca DPS) wysokości odpłatności wynikającej
z decyzji administracyjnych właściwego organu i porównanie ich z kwotami faktycznie
naliczonymi i pobranymi od mieszkańców DPS w latach 2007-2012 .
W wyniku kontroli stwierdzono:
Jedną z głównych przyczyn rozbieżności pomiędzy kwotami faktycznie
naliczonymi i pobranymi od mieszkańców DPS, a kwotami wynikającymi z decyzji
administracyjnych wydanymi przez właściwy organ było nie przekazywanie tych
decyzji do działu księgowości, gdzie dokonywane były naliczenia odpłatności i pobierane
należne kwoty.
Czynności związane z naliczaniem i pobieraniem odpłatności za pobyt mieszkańców w dps
wykonywane były w dziale księgowości jednostki. Podstawą do naliczeń była wysokość
świadczenia z ZUS, KRUZ, MOPS, wpłaty własne mieszkańców i wpłaty innych ośrodków
pomocy społecznej - wprowadzane drogą elektroniczną do programu „Dom” przez
pracowników socjalnych jednostki.
Na podstawie decyzji o wysokości świadczenia dla mieszkańca z: ZUS, KRUZ,
MOPS a także na podstawie wpłat własnych - pracownicy socjalni dokonywali wpisu tych
informacji do programu komputerowego o nazwie „Dom”. Dane te uwidocznione w dziale
księgowości stanowiły podstawę do naliczenia opłat.
Pracownicy działu księgowości twierdzą stanowczo, iż nie posiadali wiedzy na temat
wszystkich wydawanych decyzji administracyjnych zmieniających wysokość odpłatności ponad te, które zamieszczane były w programie „Dom” przez pracowników socjalnych.
Nie wszystkie decyzje administracyjne pracownicy socjalni wpisywali do przedmiotowego
programu, w szczególności nie wpisywali tych decyzji administracyjnych, które wydawane
były przez MOPS w Przemyślu, a które dotyczyły mieszkańców Domu przyjętych do
placówki na „starych zasadach” tj. mieszkańców przyjętych do dps przed 1 stycznia 2004 r.
Tłumacząc przyczyny takiego postępowania pracownicy socjalni wyjaśnili, że taką posiadali
wiedzę otrzymaną przy przyjmowaniu obowiązków na stanowisko pracownika socjalnego od
starszych pracowników socjalnych.
Sprawdzono zakresy czynności pracowników socjalnych i ustalono, iż dokumenty te nie
zawierały jasno sprecyzowanych zasad dotyczących czynności, które jednoznacznie
stanowiłyby o odpowiedzialności pracowników socjalnych za wykonywane przez nich prace
w tym zakresie.
Brak komunikacji pomiędzy osobami, do których trafiały decyzje administracyjne
o zmianie wysokości odpłatności mieszkańca, a osobami, które dokonywały naliczeń tych
odpłatności świadczy o nieprawidłowościach w systemie kontroli zarządczej jednostki.
DPS nie posiadał opracowanych procedur określających szczegółowo obieg dokumentów
w tym zakresie, co w konsekwencji powodowało brak precyzyjnego określenia zakresu
czynności i odpowiedzialności na poszczególnych stanowiskach pracy.
Przedstawione ustalenia kontroli są wynikiem przeprowadzonej w jednostce analizy
dokumentacji w zakresie odpłatności dla mieszkańców dps ustalonej w decyzjach
administracyjnych wydanych przez właściwy organ i porównanie tych kwot do kwot
naliczonych i faktycznie pobranych ( w dziale księgowości) od mieszkańców dps.
Wyliczenia sporządzone przez MDPS w Przemyślu dla każdego mieszkańca przebywającego
w placówce - wg stanu na dzień 31.12.2012 roku, obejmowały 172 osoby na przestrzeni lat
2007 – 2012, z tym, że data od której sporządzono naliczenie odpłatności jest indywidualna
dla każdego mieszkańca i jest uzależniona od daty wydania dla niego decyzji
administracyjnej.
Najczęściej spotykaną przyczyną wykazanych rozbieżności było:
I - w zakresie wyliczonych nadpłat.
1). naliczanie odpłatności przez pracowników działu finansowego DPS – Lipowica na
podstawie decyzji ZUS, KRUZ lub wprowadzonej do programu „Dom” informacji
o nabyciu przez mieszkańca dodatkowych świadczeń ( np. z tyt. spadku, wpłaty własnej lub
przyznanego dodatku pielęgnacyjnego) przy jednoczesnym braku decyzji administracyjnej
dotyczącej zwiększonego świadczenia.
Zdarzały się sytuacje, w których przez kilka kolejnych lat nie była wydawana decyzja
w sprawie zwiększenia odpłatności dla mieszkańca, którego wysokość świadczenia (wg
decyzji ZUS) ulegała zmianie w miesiącu marcu każdego roku. Zmiana wysokości
pobieranej od mieszkańca odpłatności zwiększała się od marca w każdym roku, natomiast
wysokość odpłatności określona w decyzji administracyjnej nie ulegała zmianie.
W wielu przypadkach zmiana dochodu mieszkańca w okresie ponoszenia odpłatności
przekraczała 10% kryterium dochodowego.
Zgodnie z przepisem art. 106 ust. 3b ustawy z dnia 12 marca 2004 r. - o pomocy społecznej,
zmiana dochodu w okresie ponoszenia odpłatności za świadczenie niepieniężne nie wpływa
na wysokość tej odpłatności, jeżeli kwota zmiany nie przekroczyła 10% odpowiednio
kryterium dochodowego osoby samotnie gospodarującej lub kryterium dochodowego na
osobę w rodzinie. Przepis ten ma zastosowanie również do odpłatności za pobyt mieszkańca
w domu pomocy społecznej. W związku z tym, jeżeli dochód osoby zmienił się nieznacznie
poniżej poziomu określonego w art. 106 ust. 3b wówczas nie zmienia się decyzji o odpłatności
(chociażby powodowało to faktyczne ponoszenie odpłatności za pobyt w domu pomocy
społecznej na poziomie wyższym niż 70% dochodu osoby).
2). dokonywanie zmiany w wysokości odpłatności dla mieszkańca w DPS w oparciu
o decyzję ZUS (w związku waloryzacją emerytury lub renty) od dnia 1 marca każdego roku,
gdzie zmiana wysokości odpłatności dokonywana decyzją administracyjną ( w przypadku jej
wydania !) następowała od dnia 1 kwietnia danego roku.
W przypadku waloryzacji emerytury lub renty zmiana odpłatności ( po spełnieniu warunków
określonych w cytowanych wyżej przepisach art. 106 ust. 3b ustawy o pomocy społecznej) następuje
od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym nastąpiła zmiana dochodu – tj. od
miesiąca kwietnia. Przepisy ustawy o pomocy społecznej nie określają wprost terminu, od którego
zmiana dochodu mieszkańca spowodowana waloryzacją emerytury lub renty skutkuje zmianą
odpłatności za dps. W tej sytuacji oznaczenie daty naliczania odpłatności wypływa z analogii do
przepisu art. 60 ust. 1-3 ustawy o pomocy społecznej, który stanowi „Średni miesięczny koszt
utrzymania mieszkańca…, … stanowi podstawę do ustalenia odpłatności za pobyt w domu pomocy
społecznej od następnego miesiąca przypadającego po miesiącu, w którym zostało opublikowane
ogłoszenie....” Należy jednak zaznaczyć, iż istnieją interpretacje, które, powołując się na przepis art.
61 ust.1 ustawy o pomocy społecznej uznają, iż w tym przypadku zmiana wysokości świadczenia
powinna nastąpić od 1 marca, ponieważ „mieszkaniec wnosi odpłatność do 70% wysokości swojego
dochodu” i skoro ma podwyżkę dochodu w marcu, to naliczenie powinno nastąpić również w m-cu
marcu.
Rozstrzygnięcie tego zagadnienia leży w kompetencji organu gminy, który wydając decyzję
administracyjną, określa w niej datę i wysokość należnego świadczenia(art.59 ustawy o p s )
3). dwie różne przyczyny rozbieżności przy naliczeniu odpłatności dla tego samego
mieszkańca – w jednym okresie – dokonywano naliczania wg wysokości świadczenia ZUS przy braku decyzji administracyjnej, w innym okresie - przy naliczaniu odpłatności
niestosowno kwot ustalonych w decyzjach administracyjnych. Tak więc w jednym okresie
rozliczenie wskazuje nadpłatę tj. nienależnie pobraną odpłatność, natomiast w następnym
okresie w wyniku rozliczenia nastąpiła niedopłata, czyli naliczenie i pobranie przez dps
kwoty niższej od ustalonej decyzją administracyjną. W okresie, w którym odpłatność ustalona
decyzją administracyjną była wyższą od 200% kryterium dochodowego czyli limitu tj.
954,00 zł.) dps naliczał i pobierał odpłatność do wysokości limitu.
W wielu przypadkach, w których wykazano różnice w naliczaniu odpłatności, w sytuacji
zwiększenia dochodów mieszkańca ponad kwotę 954,00 zł dps stosował limit ( tj. 200%
kryterium dochodowego). Naliczanie odpłatności do wysokości limitu, czyli 200% kryterium
dochodowego dotyczy mieszkańców dps przyjętych do placówki przed dniem 1 stycznia
2004 r.- taki sposób postępowania wynika z obowiązującego od 1 stycznia 2004 r. przepisu
art. 87 ust. 8 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966 z póź. zm.), w myśl którego osoby przyjęte do domu
pomocy społecznej przed dniem 1 stycznia 2004 r. oraz osoby posiadające skierowania do
domu pomocy społecznej wydane przed dniem 1 stycznia 2004 r. ponoszą opłatę na
dotychczasowych zasadach. Zasadą odpłatności, która ma zastosowanie do ww. osób jest
zasada określona w art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy
społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz. 414 z późn. zm.), która stanowi, że miesięczną opłatę
za pobyt w domu pomocy społecznej osoby pełnoletniej posiadającej dochód ustala się
w wysokości 200% kwoty określonej w art. 4 ust. 1 pkt 1; opłata ta nie może być jednak
wyższa niż 70% dochodu osoby przebywającej w domu pomocy społecznej.
4). ujęcie przez dps przy naliczeniu odpłatności otrzymanego przez mieszkańca spadku.
Kwota spadku jako dodatkowy dochód mieszkańca została doliczona do wysokości
świadczenia określonego w decyzji administracyjnej i pobierana przez okres 12 miesięcy.
DPS wykazał w rozliczeniu kwotę spadku jako nienależnie pobraną, ponieważ nie została
wydana decyzja administracyjna uwzględniająca zwiększenie dochodu mieszkańca o kwotę
spadku.
Zgodnie z art. 109 ustawy o pomocy społecznej, osoby i rodziny korzystające ze świadczeń
z pomocy społecznej są obowiązane niezwłocznie poinformować organ, który przyznał
świadczenie o każdej zmianie sytuacji osobistej i majątkowej, która wiąże się z podstawą do
przyznania świadczeń.
DPS otrzymał dokumenty o nabyciu spadku przez mieszkańca swojej placówki, jednak nie
została wydana w tej sprawie decyzja administracyjna. Nie jest również możliwe ustalenie,
czy informacja o tym fakcie była przekazana do MOPS w Przemyślu, który jest zobowiązany
do wydawania Decyzji administracyjnych w imieniu Organu.
Według art110, ust.1 pkt.7, w związku z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. „Wójt
( burmistrz, prezydent miasta ) udziela kierownikowi
ośrodka pomocy społecznej
upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach
z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości organu”
5). naliczanie przez dps odpłatności z uwzględnieniem zasiłku pielęgnacyjnego przyznanego
dla mieszkańca w decyzji administracyjnej w innej dacie , niż data określona w decyzji
administracyjnej. Rozbieżność polega na tym, iż dps przyjął do rozliczenia kwotę odpłatności
wg decyzji administracyjnej uwzględniającej zasiłek pielęgnacyjny np. od dnia 1 lipca
2012 r., natomiast przy naliczaniu opłat uwzględniał zasiłek pielęgnacyjny od 01.06.2012 r.
Różnica powstała z takiego rozliczenia nie znajduje uzasadnienia, ponieważ decyzja
administracyjna na przyznany zasiłek pielęgnacyjny była obowiązująca od 01.06.2012 r.
Wgląd w decyzje administracyjne, będące w dyspozycji pracowników socjalnych placówki
wykazał, iż przy wydawaniu decyzji w tym zakresie nie było jednakowo przyjętej zasady; tj.
w jednym przypadku decyzja odpłatnościowa nie obejmowała kwoty przyznanego zasiłku,
a już następna wydana dla tego samego mieszkańca zawierała oprócz kwoty zwiększonego
świadczenia - kwotę przyznanego wcześniej zasiłku pielęgnacyjnego.
Opisane wyżej przyczyny powstałych rozbieżności dotyczą rozliczeń, w wyniku
których przedstawiono nadpłatę, czyli naliczenie i pobranie od mieszkańców domu
odpłatności w sposób nieuprawniony ( bez decyzji administracyjnej) .
Według zbiorczego zestawienia różnic nadpłata została ustalona w 101 pozycjach (dla101
osób), z tego 10 pozycji dotyczy nadpłaty, której wysokość przewyższa kwotę 1.000,00 zł.,
Ogólna kwota nadpłaty wyliczona dla mieszkańców wg zestawienia wynosi 51.751,83,
( najwyższa to kwota 12.041.83 zł. )
II - w zakresie wykazanych niedopłat.
1). przyczyną niedopłat ( naliczenia i pobrania odpłatności w niepełnej wysokości )
wykazanych w rozliczeniu sporządzonym przez pracowników dps były w szczególności
rozbieżności dot. podstawy do dokonywania naliczeń.
Kluczowe znaczenie w powstałych niedopłatach miało stosowanie przez dps przy naliczaniu
odpłatności dla mieszkańców przyjętych do placówki przed 1 stycznia 2004 r. limitu, czyli
200% kryterium dochodowego. Decyzje administracyjne określały faktyczny dochód
przedstawiony na podstawie otrzymywanych przez mieszkańca świadczeń, natomiast
w kontrolowanej jednostce naliczano odpłatność, nie więcej niż 200 % kryterium
dochodowego. Sporządzone przez dps rozliczenia obejmują okres pomiędzy rokiem 2007
a 2012, jednak data od której sporządzone jest indywidualne rozliczenie jest zróżnicowana
i uzależniona od daty wydania decyzji administracyjnej - im wcześniej wydana decyzja
administracyjna o wysokości odpłatności, tym wyższa niedopłata mieszkańca.
Termin wydania decyzji odpłtnościowych dla mieszkańców placówki w wielu
przypadkach nie znajduje uzasadnienia w obowiązujących przepisach prawa, wskazując na
niewłaściwą ich interpretację przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Przemyślu,
posiadający upoważnienie do wydawania decyzji administracyjnych w imieniu organu.
W szczególności nie znajduje uzasadnienia fakt wydawania przez MOPS - Przemyśl nowych
decyzji odpłatnościowych dla mieszkańców przyjętych do placówki na „starych zasadach”
( tj. przed dniem 01.01.2004 r.) na kilka miesięcy przed uzyskaniem przez Dom standaryzacji
lub przeciwnie wydanie dla takich osób decyzji zmieniającej wysokość ich odpłatności rok po
uzyskaniu zezwolenia na prowadzenie placówki w związku z osiągnięciem przez nią
wymaganego standardu.
Przepis art. 35 ust. 1 pkt 1 ustawy o pomocy społecznej z 1990 r. w brzmieniu obowiązującym
od 1 października 2003 r. stanowił, iż pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny,
a miesięczną opłatę za pobyt osoby pełnoletniej posiadającej dochód ustala się w wysokości
200% kwoty określonej w art. 4 ust.1 pkt 1 (kryterium dochodowego) Opłata nie może być
jednak wyższa niż 70% dochodu osoby przebywającej w domu pomocy społecznej.
W świetle wyżej cytowanych przepisów ustalenie odpłatności następowało według zasady, że
maksymalną wysokość odpłatności ponoszonej przez mieszkańca Domu stanowiła
dwukrotność kryterium dochodowego, ogłoszonego w obwieszczeniu Ministra Pracy i Polityki
Społecznej.
Ust. 3 art.35 ustawy stanowił, że opłata zostaje podwyższona do pełnego kosztu utrzymania ,
jednak nie więcej niż 70% dochodu osoby lub na osobę w rodzinie.
Gdy wyliczona wartość 70% dochodu mieszkańca była niższa od dwukrotności kryterium
dochodowego, wówczas odpłatność nie mogła przekroczyć 70% jego dochodu. Według
ustawodawcy zasady te obowiązywały jedynie do czasu spełnienia przez placówkę
wymaganych standardów zgodnie z art. 20, ust. 2 ustawy. Uzyskanie przez placówkę
stosownego zezwolenia( wymaganego standardu) skutkowało podwyższeniem ponoszonej
opłaty do pełnego kosztu utrzymania, jednak nie więcej niż 70% dochodu osoby lub na osobę
w rodzinie.
Od 1 stycznia 2004 r. na mocy art. 54 pkt 15 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r.
o dochodach jednostek samorządu terytorialnego ( Dz. U. z 2003 r. Nr 203, poz. 1966)
zmienione zostały zasady odpłatności za pobyt w domu pomocy społecznej. Wg nowego
brzmienia art. 35 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej do wnoszenia
opłaty za pobyt w dps zobowiązani byli w kolejności: mieszkaniec domu, małżonek, zstępni
przed wstępnymi oraz gmina, z której osoba była skierowana do DPS. Mieszkaniec domu
obowiązany był wnosić opłatę w wysokości nie większej niż 70% swojego dochodu. Gmina
miała uiszczać różnicę pomiędzy średnim kosztem utrzymania w domu, a opłatami
wnoszonymi przez osoby zobowiązane.
Znowelizowane przepisy ustawy o pomocy społecznej z 1990 r. nie przewidywały już
możliwości ponoszenia odpłatności w kwocie gwarancyjnej odpowiadającej 200% kwoty
kryterium dochodowego, ani nie wiązały wysokości tejże odpłatności ze standardem domu
pomocy społecznej. Wysokość opłaty została ujednolicona i powiązana jedynie z uzyskanym
przez mieszkańca dochodem, przy zastosowaniu dotychczasowego wskaźnika procentowego
wynoszącego 70% , a obowiązkiem uiszczania powstałej różnicy pomiędzy kosztem
ponoszonym, a pełnym, czyli średnim kosztem ustalonym przez właściwy organ.
W dniu 1 stycznia 2004 r. zaczął także obowiązywać przepisy art. 87 ust. 8 ustawy
o dochodach jednostek samorządu terytorialnego, w myśl których osoby, które zostały
przyjęte do domu pomocy społecznej przed dniem 1 stycznia 2004 r. miały ponosić opłatę na
dotychczasowych zasadach. Przepis ten gwarantował osobom umieszczonym w dps przed
dniem 1 stycznia 2004 r., że nie będą musiały ponosić opłaty wyższej niż dwukrotność
kryterium dochodowego określonego w art.4 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r.
o pomocy społecznej.
Ponadto w art. 87 ust 1 i 2 ustawy o dochodach budżetowych określono zasady
dofinansowania udzielonego powiatom w formie dotacji celowej z budżetu państwa dla
mieszkańców domów pomocy społecznej prowadzonych przez powiat (gminę na prawach
powiatu) w ramach zadania własnego lub prowadzonych na jego zlecenie, umieszczonych na
podstawie skierowania wydanego przed dniem 1 stycznia 2004 r.
W odróżnieniu od osób skierowanych do domu pomocy społecznej po dniu 1 stycznia 2004 . to
nie gminę , ale budżet państwa obciążały koszty dofinansowania pobytu osób skierowanych
przed tą datą. Powyższe oznaczało, że osobom skierowanym, a także przyjętym do domu
pomocy społecznej przed dniem 1 stycznia 2004 r. ustawodawca
zagwarantował
niezmienność w zakresie zasad ponoszenia odpłatności za pobyt, tj. zapewnił, że osoby te nie
będą musiały ponosić opłaty wyższej niż dwukrotność kryterium dochodowego, chyba , że jest
ono wyższe od wartości 70% kwoty uzyskiwanego dochodu, jednakże pod warunkiem,
że placówka, w której przebywają nadal nie spełnia wymaganych standardów. W razie ich
osiągnięcia, po uzyskaniu stosownego zezwolenia obowiązywał tylko jeden sposób obliczania
odpłatności – opłata wynosi 70% dochodu uzyskiwanego przez mieszkańca domu.
Z treści cytowanych wyżej przepisów wynika jednoznaczne, iż zmiana zasad
naliczania odpłatności dla mieszkańców przyjętych do DPS w Przemyślu – Lipowicy przed
dniem 1 stycznia 2004 r. mogła nastąpić dopiero z chwilą uzyskania przez placówkę
standaryzacji – tj. z chwilą wydania przez Wojewodę Podkarpackiego zezwolenia na
prowadzenie placówki w związku z osiągnięciem przez nią wymaganego standardu.
(DPS w Przemyślu - Lipowicy uzyskał wymagane zezwolenie decyzją S.I.9423.1.14.2012.JCW
Wojewody Podkarpackiego z dnia 7 lipca 2011r. )
Ustawa o pomocy społecznej z dnia 12 marca 2004 r. obowiązująca od 1 maja 2004 r.
określiła nowe zasady odpłatności mieszkańców za pobyt w dps. W art. 60 ust. 1 tej ustawy
określono, że pobyt w domu pomocy społecznej jest odpłatny do wysokości średniego
miesięcznego kosztu utrzymania, który w zależności od zasięgu domu pomocy społecznej
ustala wójt, burmistrz, starosta, marszałek, wojewoda i ogłasza w wojewódzkim dzienniku
urzędowym. Mieszkaniec domu jest obowiązany ponosić opłatę do wysokości średniego
miesięcznego kosztu utrzymania, nie więcej jednak niż 70 % swojego dochodu, a pozostałą
część ponosi gmina, z której osoba została skierowana.
Na podstawie w/w ustawy utraciła moc ustawa o pomocy społecznej z dnia 29 listopada
1990 r., ponadto, w myśl art.149. ust. 1 z dniem wejścia w życie nowej stawy wygasły decyzje
wydane na podstawie ustawy o pomocy społecznej z 29 listopada 1990 r., z wyjątkiem decyzji
o skierowaniu do domu pomocy społecznej oraz o umieszczeniu w takiej placówce wydane
przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Natomiast zgodnie z treścią ust.2 cyt. art.149
decyzje przyznające świadczenia na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o
pomocy społecznej były realizowane według przepisów dotychczasowych, przez czas na jaki
te decyzje zostały wydane, nie dłużej niż do 31 grudnia 2004 r.
Mając powyższe na uwadze ustawodawca przyjął zasadę wygaśnięcia decyzji z zakresu
pomocy społecznej wydanych na podstawie ustawy z 1990 r. z dniem wejścia w życie nowej
ustawy tj. od dnia 1 maja 2004 r. Od powyższej zasady przewidziano wyjątek – jak opisano
wyżej – wyjątek stanowiły decyzje o skierowaniu do domu pomocy społecznej oraz
o umieszczeniu w placówce; utrzymano również w mocy,(ale wyłącznie do końca2004r)
decyzje na podstawie których przyznawano świadczenia dla podopiecznych.
Nie wygasły z dniem 1maja 2004 r. zezwolenia i zezwolenia warunkowe na prowadzenie
domu pomocy społecznej.
W oparciu o te regulacje zachodziła potrzeba wydania nowych decyzji o ustaleniu odpłatności
za pobyt w domu pomocy społecznej, przy czym materialnoprawną podstawę zmiany
odpłatności za pobyt w dps powinien stanowić przepis art. 87 ust,8 ustawy o dochodach
samorządu terytorialnego w związku z przepisem art.35 ustawy o pomocy społecznej z 1990 r.
w brzmieniu obowiązującym w dniu 31. 12.2003 r., a normą kompetencyjną – przepis art.155
ust.3 ustawy o pomocy społecznej.
Reasumując wskazać należy, że w związku z nową regulacją prawną w pomocy społecznej od
stycznia 2005 r. utraciły moc wszystkie decyzje administracyjne przyznające świadczenia na
podstawie ustawy z dnia 29 listopada 1990 r., Powyższe skutkowało koniecznością wydania
nowych decyzji administracyjnych przyznających te świadczenia na podstawie nowych
uregulowań zawartych w ustawie z dnia 12 marca 2004 r -.o pomocy społecznej.
Przedstawiając ustalenia kontroli proszę, w celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości
o podjęcie stosownych działań i nie dopuszczenie do powstania podobnych w przyszłości.
W szczególności wnoszę o realizację zaleceń i wniosków:
1. Opracowanie i wprowadzenie do realizacji (zgodnie z obowiązkiem wynikającym
z przepisu art. 69 ustawy z dnia 27.08. 2009 r. o finansach publicznych / Dz. U. Nr 157, poz.
1240 z póź. zm./) - procedur kontroli wewnętrznej ( zarządczej ) określających wszystkie
elementy zapewniające prawidłowe funkcjonowanie placówki. Precyzyjne zdefiniowanie
zadań na poszczególnych stanowiskach pracy oraz wskazanie osób odpowiedzialnych za ich
wykonywanie, a także zapewnienie pracownikom dostępu do informacji i efektywnego
systemu komunikacji wewnętrznej i zewnętrznej w jednostce.
2. Niezwłoczne przekazywanie do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Przemyślu
informacji o wszystkich zaistniałych zmianach dot. stanu fatycznego oraz dochodów
mieszkańców, mających wpływ na ustalenie w decyzji administracyjnej kwoty odpłatności za
pobyt w domu pomocy społecznej.
3. Dokonanie weryfikacji indywidualnych dokumentacji personalnych mieszkańców placówki
w celu ustalenia faktycznych powodów rozbieżności przy naliczeniu odpłatności za pobyt
w domu pomocy społecznej w latach 2007 – 2012.
Ustalenie kwot niedopłaty lub nadpłaty, które powstały dla poszczególnych mieszkańców
domu w wyniku:
1). pobrania opłaty od mieszkańca w wysokości innej niż wysokość określona
w prawidłowo wydanej decyzji administracyjnej - w zaistniałej sytuacji sporządzenie korekty
księgowego rozliczenia i uregulowanie stwierdzonych różnic z mieszkańcami domu
( pobranie należności, zwrot nadpłaty).
2). naliczenia opłaty na podstawie decyzji administracyjnej wydanej praz organ
z naruszeniem obowiązujących przepisów prawnych lub przy braku decyzji określającej
właściwą kwotę odpłatności ( wg prawidłowo ustalonego dochodu mieszkańca); w takich
przypadkach wystąpienie do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Przemyślu
o uchylenie decyzji oraz wydanie nowych, ustalających prawidłowo wyliczoną kwotę
odpłatności.
4. Po ustaleniu prawidłowej wysokości odpłatności za pobyt (na podst. prawomocnej decyzji
administracyjnej); podjęcie działań zmierzających do wyegzekwowania od mieszkańców
domu kwot stanowiących należność placówki, powstałą w wyniku niewłaściwie naliczonej
odpłatności za pobyt w latach 2007 – 2012. W przypadku wyliczenia ewentualnych nadpłat
dokonanie zwrotu mieszkańcom dps nienależnie pobranych kwot.
5. Bezwzględne stosowanie obowiązujących przepisów ustawy z dnia 12 marca 2004 r. ( tekst
jednolity z 2013 r. poz. 182 ) o pomocy społecznej w zakresie naliczania i pobierania od
mieszkańców dps należnej odpłatności za pobyt.
Kierownikowi kontrolowanej jednostki przysługuje
prawo zgłoszenia
umotywowanych zastrzeżeń do zaleceń i wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym
w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego.
W przypadku uznania zasadności zastrzeżeń ( lub nie uwzględnienia zastrzeżeń) zarządzający
kontrolę w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń przekazuje na piśmie swoje
stanowisko wraz z uzasadnieniem.
Kontrolowany w ciągu 30 dni od daty otrzymania zaleceń pokontrolnych
obowiązany jest poinformować mnie o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych,
względnie przedstawić harmonogram przedsięwzięć zmierzających do ich realizacji.
W przypadku złożenia zastrzeżeń do zaleceń zawartych w wystąpieniu
pokontrolnym termin o którym mowa powyżej biegnie od daty otrzymania ostatecznego
stanowiska zarządzającego kontrolę.
Niniejsze zalecenia pokontrolne sporządzone zostały w czterech jednobrzmiących
egzemplarzach.
Do wiadomości:
1.
2.
3.
4.
Adresat
Wydział Spraw Społecznych UM w Przemyślu
Wydział Finansowo - Księgowy UM w Przemyślu
A/a
Anonimizacji dokonała Elżbieta hudzik