Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06

Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06

Sporządził: G. Pencuła Data sporządzenia: 2005-07-21
Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2005-07-21
Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj
Informacja z kontroli zabawek w II kw.2005 r.
70
Informacja z wyników kontroli zabawek wprowadzonych do obrotu po
1 maja 2004 r. pod kątem spełnienia zasadniczych wymagań.
W II kwartale 2005 r. kontrolą na powyższe zagadnienie objęto 9 przedsiębiorców, tj. 4
przedsiębiorców prowadzących hurtową sprzedaż zabawek i 5 przedsiębiorców prowadzących
sprzedaż detaliczną.
Celem kontroli było sprawdzenie i ocena czy wprowadzone do obrotu po 1 maja 2004r. zabawki spełniają zasadnicze wymagania określone w
rozporządzeniu MGPiPS w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek.
Oceną objęto 88 rodzajów zabawek, w tym 12 zabawek produkcji krajowej, 2 zabawki z krajów UE i
74 zabawki z importu.
Do badań laboratoryjnych na zgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami pobrano próby 8
zabawek. Wszystkie zabawki skierowano do badań w Specjalistycznym Laboratorium Badania
Zabawek w Lublinie.
W wyniku przeprowadzonych kontroli, nieprawidłowości i niezgodności z zasadniczymi wymaganiami stwierdzono w odniesieniu do 26 zabawek, co
stanowi 29,5% skontrolowanych wyrobów z uwagi na:
• negatywne wyniki badań laboratoryjnych – niezgodne z zasadniczymi wymaganiami cechy mechaniczne i fizyczne - zakwestionowano 2
zabawki z importu,
• brak oznakowania CE - 2 zabawki produkcji krajowej i 3 zabawki importowane,
• brak informacji lub ostrzeżeń wymaganych ze względów bezpieczeństwa w §§ 21-27 rozporządzenia - zakwestionowano 7 zabawek,
• nieprawidłowe wymiary CE lub kształt i litery znaku CE niezgodne z wzorcem określonym w załączniku do rozporządzenia - 4 zabawki,
• nie przedłożenie żądanych dokumentów (wykazu norm zharmonizowanych lub certyfikatu zgodności) - w przypadku jednego wyrobu,
• inne nieprawidłowości (zakwestionowano 18 zabawek), w tym z uwagi na brak:
♦ informacji o konieczności zachowania opakowań, etykiet lub ulotek, na których zamieszczone zostały informacje, między
innymi oznakowanie CE, nazwa i adres producenta lub importera;
♦ określenia szczególnego ryzyka związanego z ograniczeniem wiekowym;
♦ ostrzeżenia o treści, że zabawka jest nieodpowiednia dla dzieci w wieku poniżej 3 lat;
♦ informacji określającej wiek dziecka, dla którego przeznaczona jest zabawka;
♦ uwagi o treści: chłodzić tylko w lodówce, nie wkładać do komory zamrażalnika;
♦ nazwy wyrobu;
♦ nazwy i adresu producenta.
Naruszenie ustawy o języku polskim stwierdzono w jednym przypadku.
Różnego rodzaju nieprawidłowości i niezgodności z zasadniczymi wymaganiami stwierdzono w 7 skontrolowanych jednostkach.
Legalność wykonywanej działalności gospodarczej
Podczas wszystkich kontroli sprawdzono legalność wykonywanej przez przedsiębiorców
działalności w zakresie zgodności prowadzonej działalności z treścią zapisów określonych w
zaświadczeniach o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej i Krajowym Rejestrze Sądowym.
Stwierdzono, że objęci kontrolą przedsiębiorcy zgłosili swoją działalność organowi ewidencyjnemu,
a faktycznie prowadzona działalność jest zgodna z treścią wpisów zawartych w przedłożonych
zaświadczeniach.
1/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-05 05:11
OZNAKOWANIE ZABAWEK – naruszenie postanowień rozporządzenia MGPiPS w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek. Prawidłowość
oznakowania zabawek informacjami wymaganymi w § 32 rozporządzenia.
W wyżej wymienionym zakresie skontrolowano łącznie 88 zabawek.
Brak oznakowania CE potwierdzającego zgodność wyrobu z zasadniczymi wymaganiami stwierdzono w 5 zabawkach.
Oznakowania CE nie posiadała zabawka “koń na biegunach” (2szt.) wprowadzona do obrotu przez
producenta krajowego. Do czasu zakończenia kontroli producent umieścił na wyrobach
oznakowanie CE.
Brak oznakowania CE stwierdzono na 4 różnych zabawkach, tj.:
• na zabawce “maskotce pluszowej miś” ,
• “huśtawce z poduszką” ,
• na zabawce deskorolce i wrotkach dziecięcych rozsuwanych .
W toku kontroli zabawki wyłączono ze sprzedaży.
Nadmienia się, że o braku oznakowania CE na w/w zabawkach poinformowano właściwe podmioty
przy okazji kierowania żądań o przedłożenie wykazu norm zharmonizowanych lub certyfikatów
zgodności.
Firma z Krakowa poinformowała, że deskorolkę wprowadziła do obrotu jako wyrób sportowy, dla
których oznakowanie CE nie jest wymagane.
Do udzielonej odpowiedzi dołączono sprawozdania z badań, z których wynikało, że deskorolka poddana została procedurze oceny zgodności, a w jej
ocenie zastosowana została norma zharmonizowana PN EN 71-1 część 1, 2 i 3 Bezpieczeństwo zabawek. Właściwości mechaniczne i fizyczne.
W związku z powyższym skierowano ponownie pismo wskazując, iż okoliczności takie jak: zastosowanie normy zharmonizowanej dotyczącej
zabawek w ocenie zgodności, umieszczenie na opakowaniu ostrzeżenia o treści “do zabawy na deskorolce należy używać sprzętu ochronnego: kask,
nakolanniki nałokietniki, ochraniacze na nadgarstki i napisu zabawa pod nadzorem osoby dorosłej, miejsce sprzedaży, (hurtownia zabawek) i niezbyt
wysoka cena wyrobu przemawiają za tym, że wyrób jest zabawką i powinien posiadać oznakowanie CE.
Poinformowano o podjęciu działań polegających na uzupełnieniu oznakowania znakiem CE
wszystkich deskorolek i wrotek dziecięcych, które zostały wprowadzone do obrotu.
W związku z brakiem oznakowania CE zabawkę maskotkę pluszową miś wprowadzoną do obrotu
przez importera pobrano do oceny laboratoryjnej. Badania wykazały jej zgodność z zasadniczymi
wymaganiami. Do czasu zakończenia kontroli zabawki zostały oznakowane znakiem CE.
Brak oznakowania CE na wyrobie - huśtawce z poduszką - spowodowany został błędem
drukarskim. Producent poinformował, że huśtawki wycofa z obrotu lub oznaczy je prawidłowo.
Hurtownia dokonała zwrotu huśtawek do dostawcy. Na dowód przedłożyła fakturę korygującą.
Inny model huśtawki tego samego producenta poddano ocenie w Delegaturze, w Białej Podlaskiej.
W tym przypadku firma nie przedstawiła wykazu norm zharmonizowanych na żądanie.
Na dwóch zabawkach: “telefonie” wprowadzonym do obrotu przez firmę z Łodzi i zabawce “skrzynce z narzędziami”, a oferowanej do sprzedaży w
sklepie w Zamościu, oznakowanie CE posiadało nieprawidłowe wymiary. Wysokość znaku CE wynosiła 4 mm zamiast minimum 5 mm.
Zwrócono uwagę producentom zabawek na nieprawidłową wielkość znaku CE.
Na zabawce “łopatce małej” znak CE otoczony był kółkiem. Natomiast na zabawce edukacyjnej
“Jeep”, kształt i litery znaku CE nie były zgodne z wzorcem.
2/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-05 05:11
W odpowiedzi na wystąpienia pokontrolne poinformowano, że znak został obramowany kołem w
celu lepszego wyeksponowania go z całego tekstu metki, w drugim przypadku nieprawidłowość
wyjaśniono błędem drukarskim.
Na pozostałych zabawkach znak CE umieszczony był na wszywce, opakowaniu albo tylko
opakowaniu w sposób widoczny, czytelny, trwały. Wielkość i kształt liter była zgodna z wzorem
określonym w załączniku do rozporządzenia.
Na 3 zabawkach oferowanych do sprzedaży w sklepie przemysłowym z zabawkami stwierdzono
brak danych identyfikujących producenta. Zabawki oznaczone były danymi dystrybutora. Nazwą i
adresem producenta nie były oznakowane zabawki: huśtawka plastikowa, bąk grający i bączek
metalowy.
Brak informacji o celowości zachowania opakowań, etykiet lub ulotek zawierających niezbędne informacje o wyrobie stwierdzono na 4 rodzajach
zabawek tj. zabawce “łuk”, “latawiec Bonus”, “mini pistolet na kulki”, “gryzak wodny ciasteczko” .
O stwierdzonych nieprawidłowościach poinformowano przedsiębiorców.
Prawidłowość oznakowania zabawek informacjami wymaganymi § 33 rozporządzenia.
Z uwagi na brak informacji i ostrzeżeń wymaganych § 33 rozporządzenia zakwestionowano łącznie
10 rodzajów zabawek.
W przypadku 8 zabawek oznaczonych ostrzeżeniem, że zabawka jest nieodpowiednia dla dzieci poniżej 3 roku życia, nie określone zostało szczególne
ryzyko związane z tym ograniczeniem. Brak określenia ryzyka stwierdzono na 4 zabawkach produkcji krajowej i 4 zabawkach wprowadzonych do
obrotu przez importera.
Prawidłowość zamieszczenia na zabawce lub opakowaniu informacji i ostrzeżeń wymaganych ze względów bezpieczeństwa § 21 - § 27 rozporządzenia
MGPiPS w sprawie zasadniczych wymagań dla zabawek.
Z uwagi na brak pouczenia o następstwach niezachowania środków ostrożności, a także informacji
o konieczności przechowywania zabawek w miejscu niedostępnym dla dzieci w wieku do lat 3
zakwestionowano 3 zabawki badane w laboratorium, wprowadzone do obrotu przez importerów, tj.
zabawkę łuk ze strzałami, zabawkę parasolkę, zabawkę mini pistolet na kulki.
Nadmienia się, że w sprawie zabawki łuk i zabawki parasolki zostało wszczęte postępowanie z racji niezgodnych z zasadniczymi wymaganiami cech
mechanicznych i fizycznych.
W sprawie zabawki mini pistolet importer podjął szybko dobrowolne działania. Na opakowaniach
zabawek podczas kontroli naklejono dodatkowe naklejki z brakującym pouczeniem i podobne
działania podjęto w stosunku do wszystkich zabawek wprowadzonych do obrotu.
Ponadto z uwagi na brak ostrzeżenia “używać wyłącznie pod nadzorem osób dorosłych”
wymaganego § 22. cyt. rozporządzenia zakwestionowano 4 zabawki pociskowe wprowadzone do
obrotu.
Do importera skierowano wystąpienie pokontrolne. Importer poinformował, że dostosuje oznakowanie do wymogów rozporządzenia.
Badania laboratoryjne zabawek. Niezgodność zabawek z zasadniczymi wymaganiami.
Objęte kontrolą zabawki poddano oględzinom zewnętrznym na zgodność z wymaganiami norm
zharmonizowanych w zakresie cech, które mogły być zweryfikowane organoleptycznie.
Podczas kontroli w Lublinie zastrzeżenia wniesiono do zabawki “łuk ze strzałami” wprowadzonej do
obrotu przez importera. Podczas kontroli zabawek zaobserwowano, że zakończenia gumowe strzał
odłączały się. Z uwagi na negatywny wynik oceny organoleptycznej zabawkę pobrano do oceny
3/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-05 05:11
laboratoryjnej, celem sprawdzenia czy spełnia ona zasadnicze wymagania.
Na podstawie wyników badań stwierdzono, że objęta kontrolą zabawka nie spełniała zasadniczych wymagań § 13 rozporządzenia MGPiPS. Podczas
badania wykazano, iż gumowe przyssawki używane jako powierzchnie uderzeniowe uległy odłączeniu (próba rozciągania elementów osłonowych)
oraz ustalono, iż energia kinetyczna łuku i strzał przekroczyła maksymalną energię kinetyczną o 0,12J. Zabawka stwarzała ryzyko zranienia osób
trzecich.
Stwierdzono ponadto niezgodność z § 23 ust. 2 rozporządzenia z uwagi na brak pouczenia o
następstwach niezachowania środków ostrożności oraz informacji o konieczności przechowywania
zabawki w miejscu niedostępnym dla dzieci w wieku do lat 3.
Nie wydano decyzji zakazującej dalszego przekazywania zabawki na podstawie art. 40 k ust. 1
ustawy o systemie oceny zgodności ponieważ zabawki zostały sprzedane zanim uzyskano wyniki
badań. W powyższej sprawie wszczęte zostało postępowanie administracyjne.
Do prokuratury zostanie skierowane zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez
importera, określonego w art. 45 ustawy o systemie oceny zgodności.
W wyniku oględzin zabawki “parasolki”, wprowadzonej do obrotu przez importera zaistniało
podejrzenie, że osłony drutów, które stanowiły konstrukcję mogą ulec usunięciu. W związku z
powyższym zabawkę pobrano do oceny laboratoryjnej w celu ustalenia jej zgodności z
zasadniczymi wymaganiami.
Wyniki badań wykazały niezgodność zabawki z § 8 ust. 2 i 3 rozporządzenia. Podczas badania
(próby rozciągania) elementy osłonowe drutów uległy usunięciu na skutek czego pojawiły się druty
o zaniżonej średnicy i zakończeniach ostrych stwarzających ryzyko zranienia.
Stwierdzono również niezgodność badanej zabawki z § 23 ust. 2 rozporządzenia z uwagi na brak
pouczenia o następstwach niezachowania środków ostrożności oraz informacji o konieczności
przechowywania zabawki w miejscu niedostępnym dla dzieci w wieku do lat 3. W powyższej
sprawie wszczęte zostało postępowanie administracyjne.
W związku z wprowadzeniem do obrotu zabawki niezgodnej z zasadniczymi wymaganiami, do
prokuratury zostanie skierowane zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez
importera z art. 45 ustawy o systemie oceny zgodności.
Wnioski
Nieprawidłowości w oznakowaniu zabawek występują nadal pomimo czasu jaki upłynął od wejścia
w życie nowych zasad obowiązujących przy wprowadzaniu zabawek do obrotu. Dotyczy to wyrobów
produkcji krajowej i z importu.
Najczęściej kwestionowano zabawki z powodu braku informacji o konieczności zachowania etykiet i
informacji o szczególnym ryzyku, które ogranicza przeznaczenie zabawki dla dzieci poniżej 3 roku
życia.
Brak oznaczeń na zabawkach lub ich opakowaniach importerzy tłumaczą tym, iż do obrotu
wprowadzane są zabawki pochodzące ze starych dostaw. Zapewniają, że nowe dostawy zabawek,
które są lub będą wprowadzone do obrotu oznakowane są prawidłowo.
Nieprawidłowości polegające na braku oznakowania CE lub umieszczenie znaku CE niezgodnego z
wzorem określonym w załączniku do rozporządzenia częściej dotyczą wyrobów produkcji krajowej.
Wiedza niektórych producentów szczególnie tych małych jest niewielka. Niektórzy przyznają, że po
raz pierwszy od osób kontrolujących dowiedzieli się o procedurach oceny zgodności, np. producent
4/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-05 05:11
latawców.
Brak oznakowania CE lub umieszczenie nieprawidłowego znaku CE tłumaczą najczęściej pomyłką
drukarską lub niedopatrzeniem. Świadczyć to może o tym jak małą uwagę przywiązują do
oznakowania zabawek znakiem CE lub też może to wskazywać na nieznajomość obowiązujących
przepisów.
W przypadku zabawek z importu – przewagę stanowią tu zabawki z Chin - nie stwierdzono uchybień dotyczących znaku CE. Wyjątek stanowiły
wyroby wprowadzone do obrotu jako artykuły sportowe, ale zabawki chińskie pomimo umieszczenia oznakowania CE potwierdzającego zgodność z
zasadniczymi wymaganiami, w ocenie wizualnej budzą wiele podejrzeń. Potwierdzają to wyniki badań laboratoryjnych.
Wersja: .1
Wprowadził do systemu: Tomasz Miklaszewski dnia 2005-07-29 07:40
Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia 2005-08-01 13:28
5/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-05 05:11