ogłoszenie o wyniku przetargu

Zabrze, dnia 06.06.2012 r.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERETY
Filharmonia Zabrzańska 41-800 Zabrze ul. Park Hutniczy 7 informuje, że z przeprowadzonego
postępowania o zamówienie publiczne w trybie przetargu nieograniczonego „ Dostawa nowych
instrumentów muzycznych do Filharmonii Zabrzańskiej „ wybrała najkorzystniejszą ofertę :
na wykonanie zadania nr I:
Gamuz
J.Stolarzewicz-Gacka,P.Gacka
Spółka Jawna
40-013 Katowice , ul.Staromiejska 14
na wykonanie zadania nr II:
Gamuz
J.Stolarzewicz-Gacka,P.Gacka
Spółka Jawna
40-013 Katowice , ul.Staromiejska 14
UZASADNIENIE WYBORU: oferta posiada najniższą cenę dla instrumentów wskazanej
firmy zgodnie z SIWZ, wykonawca nie podlega wykluczeniu, oferta nie podlega odrzuceniu.
w odpowiedzi na ogłoszenie przetargu na zadanie nr I zgłoszono 3 oferty :
L.p
1
Nazwa oferenta
ANDERSKI Roman Anderski
2
RAGTIME Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowe
Anna Lasek
Gamuz J.Stolarzewicz-Gacka,P.Gacka
Spółka Jawna
3
Adres
44-207 Rybnik ul.
Gliwicka 246
45-068 Opole, ul. 1
Maja 19
Punktacja
98.09
40-013 Katowice ,
ul.Staromiejska 14
100
odrzucono ofertę
w odpowiedzi na ogłoszenie przetargu na zadanie nr II zgłoszono 3 oferty :
L.p
1
Nazwa oferenta
ANDERSKI Roman Anderski
2
RAGTIME Przedsiębiorstwo
Handlowo-Usługowe
Anna Lasek
Gamuz J.Stolarzewicz-Gacka,P.Gacka
Spółka Jawna
3
Adres
44-207 Rybnik ul.
Gliwicka 246
45-068 Opole, ul. 1
Maja 19
Punktacja
98.09
40-013 Katowice ,
ul.Staromiejska 14
100
odrzucono ofertę
Żaden z oferentów nie podlega wykluczeniu.
Jednocześnie informujemy, że oferta firmy :
RAGTIME Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe
Anna Lasek 45-068 Opole, ul. 1 Maja 19
została zgodnie z art. 89 ust.1 pkt. 6 odrzucona , gdyż zawiera błędy w obliczeniu ceny.
Uzasadnienie prawne dla odrzucenia oferty firmy Ragtime Przedsiębiorstwo HandlowoUsługowe
Anna Lasek 45-068 Opole, ul. 1 Maja 19
Na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 odrzuceniu podlegają oferty, które zawierają błędy w
obliczeniu ceny.
Uzasadnienie faktyczne dla odrzucenia oferty firmy Ragtime Przedsiębiorstwo HandlowoUsługowe
Anna Lasek 45-068 Opole, ul. 1 Maja 19
Oferta złożona przez firmę Ragtime nie posiada prawidłowo wyliczonej ceny. Błędy w
wyliczeniu wynikają z omyłek rachunkowych. Suma Zadania I i Zadania II, która była
wymagana przez Zamawiającego jako wartość zamówienia nie została prawidłowo wyliczona,
gdyż nie stanowi sumy poszczególnych zadań. Zamawiający nie jest w stanie stwierdzić, czy
zaniżona cena oferty łącznej dla Zadania I i Zadania II zamówienia jest wynikiem błędu w
obliczeniach czy też kwota ta jest prawidłowa i błędy są ukryte w wyliczeniu Zadania I i
Zadania II. Nie ma tu oczywistej pomyłki którą Zamawiający może sprostować, ponieważ
oczywista pomyłka Zgodnie z komentarzem J. Pieróg z lutego 2012 r. „nie podlega odrzuceniu
oferta niezgodna z treścią siwz, jeżeli powodem niezgodności są omyłki, które zostały przez
zamawiającego poprawione, co spowodowało zgodność treści oferty z treścią siwz. Warunkiem
jest prawidłowość takiego poprawienia, polegająca na tym, że poprawki nie mogą powodować
istotnych zmian w treści oferty”. W tym przypadku warunek ten jest nie do spełnienia. W tym
samym komentarzu: „błędy w obliczeniu ceny charakteryzują się tym, iż nie można ich
poprawić, a zatem powodują odrzucenie oferty. Od omyłek, o których mowa w art. 87 ust. 2 pkt
2, różnią się też tym, że nie mają charakteru oczywistego. Nie są więc to z reguły błędy w
działaniach matematycznych lub w przepisywaniu liczb, bo jako takie mogą zostać uznane za
oczywiste omyłki. Mają raczej charakter trwały, np. przyjęcie wadliwej stawki VAT, albo nie
wiadomo, jak je poprawić.” Zamawiający w tym konkretnym przypadku nie wie jak poprawić
błąd z oferty. Po otwarciu ofert firma Ragtime ma możliwość poprawić błąd poprzez
podniesienie ceny końcowej, gdyż zna już oferty konkurencyjne. W przypadku gdyby ceny
oferowane przez konkurentów były wyższe tylko nieznacznie od ceny zamówienia firma
Ragtime mogła by wskazać błąd w innej pozycji – dla danego zadania – i w ten sposób
utrzymać korzystną cenę.
Termin podpisania umowy strony ustalą zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 PZP na podstawie daty
doręczenia niniejszego zawiadomienia.