Protokół nr VII/2011 sesji Rady Miejskiej w
Transkrypt
Protokół nr VII/2011 sesji Rady Miejskiej w
Protokół Nr VII/2011 sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim odbytej w dniu 31 maja 2011 roku Radni zebrali się w sali nr 33 Ratusza, Rynek Staromiejski 1 w Stargardzie Szczecińskim w godzinach od 10.00 do 13.30. 1. Sprawy regulaminowe: a) otwarcie obrad sesji i stwierdzenie quorum, Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski dokonał otwarcia sesji, stwierdzając: Wysoka Rado! Otwieram VII sesję Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim w dniu 31 maja 2011 roku. Na podstawie listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu Pan Przewodniczący stwierdził, że na stan 22 radnych obecnych jest 22 radnych, a więc odpowiednia liczba do prowadzenia prawomocnych obrad. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski przywitał wszystkich przybyłych na sesję i poinformował, że 30 kwietnia 2011 roku w imieniu Rady Miejskiej uczestniczył w pogrzebie ojca radnej Pani Wiolety Sawickiej śp. Jana Wasilewskiego. W związku z powyższym Pan Przewodniczący poprosił o uczczenie pamięci zmarłego minutą ciszy. Zgromadzeni na sali obrad powstali i uczcili minutą ciszy pamięć ojca radnej Pani Wiolety Sawickiej. Dziś przed sesją zgłosił się Pan Krzysztof Gładysz z prośbą o umożliwienie zabrania głosu podczas sesji w dniu 31 maja 2011 roku w sprawie ważnej dla kultury miasta dotyczącej Pani Marii Cierockiej. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski poinformował, że zgodnie z § 67 ust. 3 Statutu Miasta Stargardu Szczecińskiego przy udzieleniu głosu osobie spoza Rady wymagana jest zgoda radnych. Pismo Pana Krzysztofa Gładysza stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania wniosku o udzielenie głosu Panu Krzysztofowi Gładyszowi podczas obrad dzisiejszej sesji przed punktem 2 porządku obrad. W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 20 głosach za i 2 wstrzymujących się wyraziła zgodę na udzielenie głosu na dzisiejszej sesji Panu Krzysztofowi Gładyszowi przed punktem 2 porządku obrad w sprawie ważnej dla kultury miasta dotyczącej Pani Marii Cierockiej. Przewodniczący Rady poprosił Pana Krzysztofa Gładysza o zabranie głosu, jednocześnie informując, że zgodnie ze Statutem Miasta Stargardu Szczecińskiego wypowiedź winna być treściwa i nie przekraczać więcej niż 5 minut. Przewodniczący Rady ma prawo odebrać głos po uprzednim dwukrotnym upomnieniu. Pan Krzysztof Gładysz przywitał się, przedstawił a następnie powiedział: „Jeśli Państwo mnie nie znają, powiem tylko tyle, że od najmłodszych lat staram się brać czynny udział w życiu kulturalnym tego miasta. Obecnie, jak Państwo wiecie, prowadzę kawiarnię artystyczną wspólnie oczywiście z małżonką, gdzie działa również scena „Art Cafe”. To wyjątkowy moment, bowiem dzisiaj jestem pierwszy na tej sali. Dziękuję jeszcze raz Panu Przewodniczącemu i radnym za umożliwienie mi wystąpienia. Sprawa jest ważna dla kultury tego miasta. Rzecz oczywiście dotyczy osoby i znanej, i świetnie rozpoznawanej w Stargardzie Szczecińskim Pani Marii Cierockiej. Maria Cierocka, jak Państwo wiecie, od trzydziestu lat już działa w naszym mieście. Tworzyła i tworzy grupy teatralne. Od ośmiu lat jest instruktorem teatralnym w Młodzieżowym Domu Kultury. Szczególnie ostatnie lata są bardzo płodne, jeśli chodzi o Jej inicjatywy i przedsięwzięcia artystyczne. Jest inicjatorką takich imprez jak: Stargardzka Jesień Teatralna, Misterium Męki Pańskiej, Letnie Warsztaty Teatralne, Teatr za Złotówkę czy przedstawienia plenerowe. Imprezy, których pomysłodawczynią i głównym reżyserem jest Pani Maria Cierocka odbywają się oczywiście cyklicznie co roku, stając się stałym i rozpoznawalnym przez wszystkich elementem kultury naszego miasta. Pani Maria pracuje od trzydziestu lat z młodzieżą. Świetnie się z nią rozumie mimo przypływu kolejnych pokoleń. Jest dla nich przewodniczką. W teatrze jest więc mistrz i są jego uczniowie, co więcej Pani Maria świetnie to robi przez tyle lat. Przygotowuje z nimi spektakle, pracuje nad wierszem i ruchem scenicznym. Tych, których uda się otworzyć do świata artystycznego, przygotowuje do egzaminów do szkół teatralnych. Wielu z nich gra dzisiaj na deskach teatralnych najlepszych teatrów w Polsce. Potrafi także świetnie wykorzystać te koneksje. Wykorzystuje zawodowy potencjał swoich wychowanków, zawodowców. Namawia ich by wracali do naszego miasta, pomagając tym młodym ludziom, z którymi obecnie pracuje i wykorzystuje ich fantastyczny, bo przecież wielki potencjał do kolejnych artystycznych przedsięwzięć, które mamy okazję śledzić. Pisze projekty, dostaje pieniądze na kolejne warsztaty dla młodzieży, podkreślam stargardzkiej, bo różne warsztaty odbywają się oczywiście tu w Stargardzie czy okolicach. Pani Maria jest skupiona na naszej stargardzkiej młodzieży. Podkreślam, jest nagradzana, jak Państwo wiecie, nominowana do kolejnych nagród dla stargardzkich twórców kultury. Praca z młodzieżą, teatr to Jej życiowa pasja. I mogłoby wydawać się, że wszystko jest prawdą w idyllicznym świecie. Tak to wygląda. Wszyscy są zadowoleni. Otóż nie. Kilka tygodni temu Pani Maria Cierocka otrzymuje z rąk swoich pracodawców, którym jest w tej chwili Towarzystwo Przyjaciół Młodzieżowego Domu Kultury informację pisemną, że nie przedłuża się z Nią umowy. Zatem należy zaniechać wszelkich działań ze swoim teatrem, z młodzieżą, z planowanymi kolejnymi wakacyjnymi warsztatami teatralnymi. Przy czym, oczywiście nie podaje się… (Pan Krzysztof Gładysz nie dokończył zdania). Media trąbią o konflikcie Dyrektorki MDK z Marią Cierocką, o pożarze, który miał miejsce podczas Misterium. Natomiast wszyscy pozostali niestety nabierają wody w usta, twierdzą, że to nie ich sprawa. Stąd moja obecność tutaj. Chciałbym po prostu Państwu powiedzieć, że sprawa ta nie jest tylko między TPMDK a Marią Cierocką. Na tyle jest to poważna sprawa, że staram się dzisiaj do Państwa przemówić, do radnych tego miasta, wybranych przecież by decydować o sprawach ważnych dla miasta. Sprawa Marii Cierockiej, uważam, jest ważna dla kultury tego miasta. Gdy dostałem telefon od Pani Marii Cierockiej z informacją, że została w ten sposób potraktowana, pierwszą moją reakcją było oczywiście głębokie zdziwienie, ale z drugiej strony pomyślałem: „Majka - powiedziałem do Niej - Ty z takim potencjałem, z takimi umiejętnościami znajdziesz sobie pracę wszędzie.”. 2 Ale przecież proszę Państwa, zrozummy to, Ona pracuje trzydzieści lat dla tego miasta i dla instytucji, w tym także dla Młodzieżowego Domu Kultury. Robi tyle, wydawało się, a tutaj nagle: „Pani już dziękujemy. Pani już tutaj nie pracuje.”. Chciałbym zaapelować do radnych Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim, aby nie zostawiać tej sprawy, jak gdyby nas nie dotyczyła. Moim zdaniem naszego miasta nie stać na to, by pozbywać się takiej wizytówki, żeby nie powiedzieć ikony, jaką jest Maria Cierocka. Ona nie pragnie wiele, pragnie dalej pracować z młodzieżą, poświęcać wszystkie swoje siły, bo ma takie możliwości, jest osobą samotną. Teatr i praca z młodzieżą to Jej pasja. Nie wspomnę tylko, że pracuje również dla całego społeczeństwa Stargardu. Proszę radnych, chciałbym króciutko jeszcze zacytować listy poparcia, które napływają z całej Polski i z całego właściwie świata. Janusz Stolarski znany aktor, także Jej uczeń, wybitny monodramista polski pisze: „Działalność Majki sprawia, że życie kulturalne miasta wychodzi poza schemat festynowo-celebrycki, promuje w Stargardzie sztukę ambitną, na wysokim poziomie artystycznym. Potrafi pobudzić do działań artystycznych i zainspirować młodzież, dając jej możliwość pracy warsztatowej z artystami z wielu dziedzin sztuki teatru oraz doświadczenia eksperymentu artystycznego.”. Katarzyna Lewandowska laureatka nagrody dla twórców kultury 2010 pisze: „Trzeba zrozumieć, że artysta powinien otrzymywać szczególne wsparcie i szacunek, zarówno od otoczenia, pracodawcy, jak i władz miasta, gdyż tworzy rzeczy unikatowe, wyjątkowe, których nie da się nauczyć, przeliczyć czy podrobić. I do takich właśnie artystów należy Maria Cierocka.”. Bartłomiej Kotschedoff student ostatniego roku krakowskiej Państwowej Wyższej Szkoły Teatralnej: „Nikt ani nic nie jest w stanie zastąpić na tym stanowisku osoby o takim doświadczeniu zawodowym i tak wrażliwej pedagogicznej intuicji.”. Arkadiusz Brykalski aktor Starego Teatru w Krakowie: „Jestem przekonany, że popularna Majka w sposób świadomy i odważny kształtuje postawy kolejnych uczniów w sferze już nie tylko szeroko rozumianej kultury, ale aktywizowania stargardzkiej młodzieży do działalności społecznej na rzecz tejże kultury naszego miasta.”. Wiele listów poparcia przyszło między innymi od: muzyka Pawła Pieca absolwenta Katedry Jazzu i Muzyki na Akademii Muzycznej w Krakowie, Przemysława Wieleby jazzowego muzyka, akompaniatora, kompozytora, pedagoga, zespołu teatru „La Fayette” ze Szczecina, dra Marka Hasa kolegi Pani Marii ze szkoły prowadzonej przez legendarną już Danutę Baduszkową w Gdyni. Tymi słowami dra Marka Hasa chciałbym zakończyć moje wystąpienie. Pisze on: „Proszę o potraktowanie tej zasłużonej osoby z godnością i klasą, na jaką moim zdaniem sobie zasłużyła.”. Dziękuje bardzo.” Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że padła już taka propozycja, którą wcześniej przekazał Panu Krzysztofowi Gładyszowi, iż Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Pan Stanisław Bartniczak chętnie zaprosiłby Pana Krzysztofa Gładysza na posiedzenie Komisji w celu dokładniejszego zapoznania się z okolicznościami towarzyszącymi sprawie Pani Marii Cierockiej. Przewodniczący Komisji Oświaty Kultury i Sportu Pan Stanisław Bartniczak powiedział, że Komisja przyjmuje ww. propozycję i zapozna się bliżej z argumentacją. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że w związku z tym, iż w Biurze Rady Miejskiej przygotowane są dwa projekty uchwał oraz stanowisko, poprosił o 5 minut przerwy w celu pobrania ww. dokumentów, które będą wprowadzane do porządku obrad sesji. Po krótkiej przerwie Przewodniczący Rady powiedział, że radni przed sesją otrzymali porządek obrad wraz z projektami uchwał. 3 Porządek obrad stanowi załącznik nr 3 do protokołu. Przewodniczący Rady poinformował, że na podstawie art. 20 ust. 1a rada może wprowadzić zmiany w porządku obrad bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady. Natomiast § 50 ust. 3 Statutu Miasta Stargardu Szczecińskiego uprawnia każdego radnego oraz Prezydenta Miasta do wystąpienia z wnioskiem o zmianę porządku obrad. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski mając na uwadze oświadczenie złożone przez Pana Sebastiana Szwajlika, poinformował, że zostały przygotowane dwa projekty uchwał, które należy wprowadzić do porządku obrad dzisiejszej sesji. Wszyscy radni otrzymali projekt uchwały w sprawie stwierdzenia wygaszenia mandatu radnego Pana Sebastiana Szwajlika. Pan Przewodniczący odczytał pismo Pana Sebastiana Szwajlika złożone w dniu 31 maja 2011 roku w brzmieniu: „Uprzejmie informuję, że podjąłem decyzję o przyjęciu funkcji publicznej, która ustawowo zobowiązuje mnie do złożenia mandatu wyborczego, jaki otrzymałem w wyborach samorządowych w 2010 roku do Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim. Tym samym zrzekam się mandatu Radnego i rezygnuję z powierzonej przez Radę funkcji Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej z dniem 31 maja 2011 roku. Biorąc powyższe, proszę Pana Przewodniczącego o podjęcie stosownych procedur na sesji Rady Miejskiej w dniu 31 maja 2011 roku. Stosownie do okoliczności również i za pośrednictwem Pana Przewodniczącego informuję Szanownych Wyborców, którzy oddali na mnie swój głos, że zaufanie społeczne, jakim byłem obdarzany przez mieszkańców w wyborach samorządowych do Rady Miejskiej było i jest dla mnie jednym z największych osobistych wyróżnień. Deklaruję przy tym, że zdanie mandatu radnego nie uwolni mnie od dalszego uczestnictwa w życiu Miasta, a jedynie umożliwi mi jego aktywniejszy udział”. Pan Sebastian Szwajlik powiedział, że w tej sali zajmował różne miejsca, nawet to najwyższe, najbardziej zaszczytne, ale takiej adrenaliny jak dzisiaj chyba jeszcze nie odczuwał. Tak jak było napisane w oświadczeniu, pragnie w pierwszej kolejności podziękować i zwrócić się do szanownych wyborców, którzy oddali na Niego swój głos. Pan Sebastian Szwajlik stwierdził, że nie wyklucza się z życia społecznego a jedynie będzie miał inne możliwości współpracy czy działania w mieście. Nie chciał pisać nic, co byłoby w czasie przyszłym i co nie jest jeszcze, ale nie należałoby też chyba owijać jakąś dozą tajemniczości faktu, że podejmie pracę w Miejskim Przedsiębiorstwie Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. i z tego powodu składa rezygnację. Pan Sebastian Szwajlik podziękował koleżankom i kolegom za współpracę oraz życzył wszystkim owocnej pracy przez całą kadencję. Pogratulował również nowemu radnemu, który na kolejnej sesji wstąpi w skład Rady. Pan Sebastian Szwajlik podziękował za współpracę Prezydentowi Miasta i Jego Zastępcom. Stwierdził, że nie wyprowadza się z miasta i wyraził nadzieję, że znajdzie wiele płaszczyzn do współpracy. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski podziękował Panu Sebastianowi Szwajlikowi za dotychczasową współpracę, życząc dalszej owocnej pracy na rzecz miasta. 4 Pan Sebastian Szwajlik pożegnał się i opuścił salę obrad. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że w związku z rezygnacją Pana Sebastian Szwajlika, pragnie poinformować Wysoką Radę, iż zgodnie z § 66 Statutu Miasta Stargardu Szczecińskiego głosowanie jawne przeprowadza Przewodniczący Rady przy pomocy Wiceprzewodniczących bądź radnych wyznaczonych przez Przewodniczącego Rady. W celu sprawnego prowadzenia dalszych obrad i liczenia głosów Pan Przewodniczący poprosił radnego Zdzisława Wilka o zajęcie miejsca przy stole prezydialnym przeznaczonym dla Wiceprzewodniczącego Rady. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad wprowadzeniem do porządku obrad jako punktu 4 projektu uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Pana Sebastiana Szwajlika. W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za dokonała zmiany porządku obrad polegającej na wprowadzeniu do porządku obrad jako punktu 4 projektu uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Pana Sebastiana Szwajlika. W związku z przegłosowaną zmianą Pan Przewodniczący poprosił radnych o naniesienie stosownych zmian w numeracji porządku obrad. Wszyscy radni otrzymali projekt uchwały w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad wprowadzeniu do porządku obrad jako punktu 5 projektu uchwały w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju. W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za dokonała zmiany porządku obrad polegającej na wprowadzeniu do porządku obrad jako punktu 5 projektu uchwały w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju. W związku z przegłosowaną zmianą Pan Przewodniczący poprosił radnych o naniesienie stosownych zmian w numeracji porządku obrad. Wszyscy radni otrzymali projekt stanowiska Rady Miejskiej w sprawie uznania rolnictwa za priorytet polskiej prezydencji w Unii Europejskiej i wyrównania dopłat rolniczych dla Polski. Stanowisko zostało przygotowane przez Przewodniczącego Rady Miejskiej na podstawie listu otwartego, który trafił do radnych. Jak wynika z treści, chodzi o to, aby kwestia rolnictwa a w szczególności dopłat, jakie rolnicy otrzymują z Unii Europejskiej, były jednym z tematów, które będą zauważalne czy najważniejsze podczas zbliżającej się prezydencji Polski w Unii Europejskiej. Radna Agnieszka Ignasiak powiedziała, że pragnie zapytać o zasadność ww. stanowiska, ponieważ Stargard Szczeciński jest gminą miejską i raczej nie ma nic wspólnego z rolnictwem. Stanowisko byłoby zasadne w przypadku Gminy Stargard Szczeciński czy Rady Powiatu. Radna stwierdziła, że priorytety polskiej prezydencji zostały już ustalone i istnieje raczej małe prawdopodobieństwo, żeby zostały naniesione jakiekolwiek zmiany. Dlatego nie wiadomo, czy przedmiotowe stanowisko w ogóle ma w tej chwili jakiś sens. 5 Radna Monika Kieliszak powiedziała, że pozwoli sobie odpowiedzieć na pytania radnej Agnieszki Ignasiak, mimo iż były kierowane do Przewodniczącego Rady. Radna stwierdziła, że mogłaby wskazać osoby obecne na sali obrad, które są rolnikami. To jest jedna kwestia. Ponadto, priorytety rzeczywiście zostały już ustalone, ale czy nie warto spróbować w związku z tym, że jest to tak ważny temat, tak istotna kwestia dla całego środowiska lokalnego a w szczególności dla rolników, którzy nie da się ukryć mają gorsze warunki rozwoju niż rolnicy z państw starej Unii. Radna powiedziała, że rozumie, iż radni mają już ściśle określony pogląd, ale może warto spróbować, ponieważ czasami na pewne rzeczy po prostu nie zwraca się uwagi. Nie wynika to ze złej woli czy z niedoinformowania, ale może nie widzi się działania oddolnego. Przedmiotowe stanowisko ma działanie oddolne, a mianowicie pokazać i powiedzieć, że ludzie w mieście, powiecie czy w regionie chcą, aby rolnictwo było ważnym tematem w dialogu z Unią Europejską. Dlatego też powstał powyższy projekt. Radny Amadou Sy powiedział, że w Stargardzie Szczecińskim też są rolnicy. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że zastanawiał się nad tą kwestią w taki sam sposób jak radna Agnieszka Ignasiak, ale później w trakcie rozmów z mieszkańcami okazało się, że są wśród nich też tacy, którzy posiadają ziemię. Przyjęcie takiego stanowiska będzie zasadne, jeśli spowoduje, że pieniędzy z Unii Europejskiej na rozwiązywanie różnych problemów w naszym kraju będzie trafiało więcej. Tym bardziej, że ww. stanowiska nie zdąży już podjąć Rada Powiatu, czyli szczebel samorządowy, który jest do tego władny, ponieważ sesja już się odbyła. Termin ucieka i to stanowi powód przedstawienia Szanownej Radzie przedmiotowego stanowiska na prośbę Klubu Radnych Prawa i Sprawiedliwości. Radny Amadou Sy wracając do pytania radnej, odnośnie zasadności stanowiska, powiedział, że o ile Mu wiadomo, sprawa została podjęta i rząd obecnie ten problem rozwiązuje, i nie ma pewności, czy Rada zdąży z ww. stanowiskiem. Wiceprzewodnicząca Rady Miejskiej Pani Henryka Mamrot powiedziała, że przysłuchuje się wypowiedziom, ale akurat tak się złożyło, że kilka dni temu wróciła z Brukseli, gdzie sprawa dopłat unijnych była przedmiotem rozmów eurodeputowanych lewicy. Pani Wiceprzewodnicząca powiedziała, że chce poinformować radnych, iż stanowisko lewicy będzie jednoznaczne. Profesor Bogusław Liberadzki użył takiego zdania: „Już raz to przerabialiśmy, kilkanaście lat temu zlikwidowano Państwowe Gospodarstwa Rolne i wiemy jak to było.”. Dzisiaj natomiast, polskie gospodarstwa mają strukturę wielohektarową. Pani Wiceprzewodnicząca zapewniła, że eurodeputowani lewicy będą lobbować i prezentować stanowisko tak, jak robią to radni Sojuszu Lewicy Demokratycznej na obradach dzisiejszej sesji. Radny Kamil Chwałek w imieniu Klubu Sojuszu Lewicy Demokratycznej powiedział, że Klub poprze przedmiotowy wniosek. Radny Jerzy Szuber powiedział, że dziwi Go to stanowisko, bo jeżeli tak wszystkim bardzo zależy, to dlaczego inicjatywa nie wypłynęła od społeczności, tylko od Przewodniczącego Rady. Jest partia, której szczególnie leży to na sercu, mianowicie Polskie Stronnictwo Ludowe, ale nie zwracała się jednak do nikogo z takim apelem. Poza tym, jak już wcześniej była mowa, rząd określił, które priorytety będą ważne w czasie prezydencji 6 i nakłanianie teraz do ich zmiany, przez przywódcę partii politycznej, jest zagrywką czysto wyborczą. Radny Bartosz Rudnicki powiedział, że pragnie podkreślić, iż wczoraj w telewizji wypowiadał się w tej sprawie Minister Rolnictwa, właśnie w tym kontekście, iż jest to priorytet Rządu RP oraz Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad wprowadzeniem do porządku obrad jako punktu 12 projektu stanowiska w sprawie uznania rolnictwa za priorytet polskiej prezydencji w Unii Europejskiej i wyrównania dopłat rolniczych dla Polski. W wyniku głosowania Rada bezwzględną większością głosów przy 13 głosach za i 8 przeciw (1 osoba nie brała udziału w głosowaniu, opuściła salę obrad) dokonała zmiany porządku obrad polegającej na wprowadzeniu do porządku obrad jako punktu 12 projektu stanowiska w sprawie uznania rolnictwa za priorytet polskiej prezydencji w Unii Europejskiej i wyrównania dopłat rolniczych dla Polski. W związku z przegłosowaną zmianą Pan Przewodniczący poprosił radnych o naniesienie stosownych zmian w numeracji porządku obrad. Zmieniony porządek obrad stanowi załącznik nr 4 do protokołu. W ramach przeprowadzonego głosowania Rada Miejska dokonała zmiany dziennego porządku obrad VII sesji w dniu 31 maja 2011 roku. b) przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji. Protokół VI sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z 26 kwietnia 2011 roku wyłożony był do wglądu w Biurze Rady Miejskiej. Uwag nie zgłoszono. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad przyjęciem protokołu VI sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z 26 kwietnia 2011 roku, bez jego odczytywania. W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za przyjęła protokół VI sesji Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z 26 kwietnia 2011 roku. 2. Sprawozdanie Prezydenta Miasta z pracy między sesjami. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że zgodnie ze Statutem Miasta Stargardu Szczecińskiego Prezydent Miasta przedłożył radnym w formie pisemnej sprawozdanie za okres od 26 kwietnia 2011 roku do 30 maja 2011 roku. Sprawozdanie stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Radny Amadou Sy odnośnie zarządzenia ujętego w punkcie 9 sprawozdania dotyczącego wyrażenia zgody na odpłatne nabycie nieruchomości gruntowej niezabudowanej od osoby 7 fizycznej w drodze umowy sprzedaży stwierdził, że rozumie, iż miasto kupuje nieruchomość od osoby fizycznej. Radny porosił o więcej informacji na ten temat. Ponadto radny zapytał na czym polegają zmiany, o których mowa w punktach 12 i 13 a dotyczących: zmiany w szczegółowym planie dochodów i wydatków budżetu miasta na rok 2011 oraz zmiany budżetu miasta na rok 2011 i zmian w szczegółowym planie dochodów i wydatków budżetu miasta na rok 2011. Radny zapytał, na czym polegają te zmiany. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego miasta Stargardu Szczecińskiego w rejonie ulic: Spółdzielczej, Niepodległości i Władysława Broniewskiego przyjętym uchwałą Nr XLVII/504/2006 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 26 września 2006 r. działka położona jest na obszarze oznaczonym symbolem 06.KD.D i jest to ulica dojazdowa kategorii gminnej - przedłużenie ulicy Bolesława Leśmiana. Gmina-Miasto Stargard Szczeciński zainteresowana jest uregulowaniem stanu prawnego drogi położonej na terenie miasta Stargard Szczeciński. Właścicielka wyraziła zgodę na zbycie nieruchomości w całości na rzecz miasta. Wartość prawa własności przedmiotowej nieruchomości ustalona została na kwotę 27.825,00 zł brutto. Zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej, o której mowa w podstawie prawnej zarządzenia, nabycie nieruchomości niezabudowanej o wartości powyżej 100.000 zł wymaga zgody Rady. Jeśli chodzi o zarządzenia nr 133 i 134 odnośnie zmian w budżecie, to są to plany, które należą do kompetencji Prezydenta Miasta i są to zmiany uwzględniające wnioski dysponentów. Podstawową sprawą, jeśli chodzi o zmianę jakościową, jest uznanie dotacji przez Wojewodę Zachodniopomorskiego na zakup pomocy dydaktycznych na place zabaw dla dzieci w wysokości 513.099,00 zł oraz dofinansowanie świadczeń pomocy materialnej dla uczniów o charakterze socjalnym na kwotę 501.107,00 zł. Decyzją Prezydenta zostało to zaksięgowane po stronie dochodów i wydatków. Radni więcej pytań nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady zgodnie z § 8 ust. 3 Statutu Miasta Stargardu Szczecińskiego przystąpił do głosowania Sprawozdania Prezydenta Miasta za okres od 26 kwietnia 2011 roku do 30 maja 2011 roku. W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za przyjęła Sprawozdanie Prezydenta Miasta za okres od 26 kwietnia 2011 roku do 30 maja 2011 roku. 3. Interpelacje i zapytania radnych. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że druki interpelacji wyłożone są na stole. Zgodnie z § 57 Statutu Miasta interpelację składa się w sprawach o zasadniczym charakterze, a więc jej treść nie dotyczy spraw indywidualnych zgłaszanych np. przez mieszkańców miasta. Natomiast zapytania formułowane są ustnie na posiedzeniu Rady w celu uzyskania informacji o aktualnych problemach miasta. W dniu 1 czerwca 2011 roku zostały przekazane Prezydentowi Miasta interpelacje: radnego Kamila Chwałka -1 szt., radnej Moniki Kieliszak -1 szt., radnego Krystiana Masalskiego -1 szt., radnego Krzysztofa Sosina -3 szt., radnego Zdzisława Wilka -3 szt. oraz zapytania: radnego Kamila Chwałka -1 szt., radnego Krystiana Masalskiego -1 szt. i radnej Krystyny Smolarek -1 szt. 8 Radny Krzysztof Sosin poprosił Szanowną Radę o cierpliwość, ponieważ ma kilka spraw i powiedział, że pierwsze pytanie dotyczy koszenia trawy wzdłuż ulicy Szczecińskiej na odcinku od ulicy Fryderyka Chopina do ronda 15 Południk. Głównie chodzi o samo rondo i teren przyległy wzdłuż ulicy Fryderyka Chopina. Do tej pory trawa była koszona do żywopłotu, który tam istnieje. Teraz koszenie odbywa się tylko około 1 m za chodnik, a trawnik na rondzie w ogóle nie został skoszony. Radny powiedział, że przy okazji próbował dowiedzieć się, kto jest właścicielem narożnika, którego nikt nie obsadza ani nie kosi i okazało się, że takiego właściciela nie ma. Radny powiedział, żeby miasto zajęło się ww. terenem i od czasu do czasu skosiło trawę. Radny chciałby wiedzieć, kto będzie się tym zajmował. Radny zadał pytanie dotyczące budowy hotelu przy ulicy Grodzkiej przez firmę „DARKAT-MARKET”. W związku z tym, że zabudowa sięga prawie linii ulicy, czyli nie ma tam chodnika ani wcześniej istniejących miejsc postojowych radny zapytał, czy inwestor przewidział budowę parkingu dla swoich gości. Chyba, że później będzie zgłaszał pretensje do miasta, jak to obecnie zazwyczaj ma miejsce. Radny chciałby uzyskać informacje, w jaki sposób będzie to rozwiązane. Kolejne pytanie radnego dotyczyło Komitetu organizacyjnego budowy rzeźby przestrzennej na Rynku Staromiejskim powołanego w poprzedniej kadencji Rady Miejskiej. Komitet wypracował i przedstawił Radzie swoje stanowisko, a dalsze kompetencje należały już do Prezydenta Miasta. Radny zapytał, co Pan Prezydent zamierza zrobić z kontynuacją prac Komitetu i czy będzie zrealizowana uchwała poprzedniej Rady w tej sprawie. Czwarte pytanie dotyczyło działki przy alei Żołnierza, która kiedyś została przeznaczona do sprzedaży bezprzetargowej. O ile radnemu wiadomo, wówczas była mowa o Panu Woźniaku, przeciwko któremu osobiście nic nie ma. Umowa dzierżawy była podpisana na 10 lat. Pan Woźniak był ponoć właścicielem stojącego w tym miejscu pawilonu, po którym obecnie zostały tylko fundamenty. Radny powiedział, że chciałby tylko dowiedzieć się, czy ten Pan zamierza coś robić na tym terenie. Jak radnemu wiadomo, dzierżawca ubiegał się o kupno powyższej działki, na co Rada nie wyraziła zgody i w takim razie jaki będzie stan prawny tego terenu. Teraz zablokowana jest atrakcyjna działka w mieście, którą można by było wystawić na przetarg, sprzedać i ktoś wybudowałby w tym miejscu przyzwoity budynek z mieszkaniami czy lokalem usługowym. Pan Woźniak nie robi nic, ale gdyby wyraził chęć działania w tym kierunku, to Rada niewątpliwie przychyliłaby się do sprzedaży, tak jak miało to miejsce w innych przypadkach, gdzie bezprzetargowo były sprzedawane tereny pod zabudowanym już przez właściciela budynkiem. W tym przypadku nic się nie dzieje, a 10 lat to jest długi czas. Radny zapytał Prezydenta Miasta, jak widzi zagospodarowanie tego typu miejsc w mieście. Następne pytanie dotyczyło remontu ulicy i chodnika przy Hugona Kołłątaja. Sprawa poruszona była w sierpniu 2010 roku na spotkaniu Prezydenta Miasta z mieszkańcami w Szkole Podstawowej nr 7 przy placu Majdanek. Pan Prezydent powiedział, że zajmie się tą sprawą. W imieniu mieszkańców radny ponowił pytanie do Prezydenta Miasta, czy zainteresuje się powyższą sprawą czy też radni muszą się o to postarać. Dookoła ulice są wyremontowane, na przykład aleja Gryfa i ulica Tadeusza Kościuszki, w dobrym stanie jest ulica Oświaty, plac Majdanek „jak cię mogę”. Pozostała taka jedna uliczka, która wygląda jak sierota. Radny zwrócił się do Pana Prezydenta mówiąc, że chciałby zmobilizować do wykonania remontu. Problem dotyczy także chodnika przy placu Majdanek. Kiedyś padło stwierdzenie, że dla kilku osób prywatnych nie będzie budować się chodnika. Radny 9 stwierdził, że nie jest to długi odcinek, mieszkańcy zrobili sobie dojścia do budynków, a jak spadnie deszcz powstaje w tym miejscu błoto. Poza tym, wjeżdżają tam duże samochody, na przykład śmieciarki opróżniające pojemniki wspólnoty mieszkaniowej, a od strony placu Majdanek nie ma utwardzonego wjazdu. Czy przy okazji remontu ulicy Hugona Kołłątaja nie należałoby pomyśleć i naprawić również ww. odcinek chodnika, żeby okolica placu nabrała przyzwoitego wyglądu. Kolejną kwestią poruszoną przez radnego Krzysztofa Sosina był brak parkingu w pobliżu hotelu PTTK w Stargardzie Szczecińskim. Warunki pozwalają na to, aby stworzyć tam miejsca parkingowe. Radny powiedział, że byłaby to prywatna inicjatywa i nie wie, czy hotel jest jeszcze własnością państwa. W każdym razie, kierowcy parkują na poboczach i niszczą przez to chodniki. Skoro jest miejsce, to czy nie należałoby w ramach kierunków działania Prezydenta Miasta na lata 2011-2014 umieścić projekt budowy miejsc parkingowych, stanowiący niedużą w sumie inwestycję w centrum miasta i wykonać parkingi właśnie w rejonie ulicy Kuśnierzy przy hotelu PTTK. Radny Kamil Chwałek powiedział, że z raportu pokontrolnego Najwyższej Izby Kontroli pt. „Informacja o wynikach kontroli funkcjonowania straży gminnych (miejskich)” z marca br. wynika, iż w Straży Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim doszło do kilku uchybień i nieprawidłowości. Wydział Finansowy Urzędu Miejskiego także nie przestrzegał odpowiednich procedur w stosunku do Straży Miejskiej. Radny zapytał, jakie kroki w związku z powyższym zamierza podjąć Prezydent Miasta. Radny stwierdził, że po zakończeniu remontu ulicy Mikołaja Reja do dziś nie ma tam oznakowań poziomych, chociażby przejść dla pieszych. Czy Prezydent mógłby zwrócić się do Zarządu Dróg Powiatowych o wykonanie oznakowań. Radni więcej pytań nie zgłosili. 4. Projekt uchwały w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Pana Sebastiana Szwajlika. Projekt uchwały stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że pismo o zrzeknięciu się mandatu radnego wcześniej już zostało odczytane. Pan Sebastian Szwajlik także uzasadnił swoją decyzję. Projekt przedmiotowej uchwały został przedłożony przez Przewodniczącego Rady i pobrany przez radnych podczas krótkiej przerwy w obradach. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za podjęła: Uchwałę Nr VII/86/2011 w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia mandatu radnego Pana Sebastiana Szwajlika. Uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu. 10 5. Projekt uchwały w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju. Projekt uchwały stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za podjęła: Uchwałę Nr VII/87/2011 w sprawie zmiany w składzie osobowym Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju. Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu. 6. Raport z wykonania Programu Ochrony Środowiska dla miasta Stargard Szczeciński za lata 2009-2010. Raport stanowi załącznik nr 10 do protokołu. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że realizując zapisy ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska Prezydent Miasta przedkłada Radzie raport z wykonania Programu Ochrony Środowiska. Program został przyjęty przez Radę Miejską 25 stycznia br. i obowiązuje do roku 2012, z perspektywą na lata 2013-2016. Przedmiotowy raport dotyczy lat 2009-2010, gdyż zgodnie z wymogiem ustawowym co dwa lata Prezydent sprawozdaje Wysokiej Radzie, co zrobiono na terenie miasta. Dotyczy to zadań wykonanych przez wszystkie podmioty, nie tylko Urząd Miejski, ponieważ w sensie administracji samorządowej i jej organów nie jest to wewnętrzna sprawa miasta. Program Ochrony Środowiska dotyczy wszystkich podmiotów i osób fizycznych, jakie znajdują się na terenie miasta Stargardu Szczecińskiego. Przewodniczący Komisji Gospodarczej Pan Krzysztof Sosin powiedział, że po dłuższej dyskusji Komisja przyjęła raport do wiadomości. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski odnośnie nazwy niniejszego dokumentu poinformował Wysoką Radę, że złożony raport wynika z nazewnictwa zawartego w ustawie Prawo ochrony środowiska i jest przedkładany Radzie przez Prezydenta Miasta do wiadomości. Radny Amadou Sy powiedział, że jak wiadomo, Program Ochrony Środowiska został uchwalony w styczniu 2005 roku i zaktualizowany w tym roku. Pan Prezydent co dwa lata sporządza raport z ww. programu i przedstawia go Radzie Miejskiej. Nie wszyscy wiedzą, że ustawodawca nie stawia żadnych wymagań dotyczących informacji zawartych w raporcie, tego, jaka ma być forma, struktura i treść. Nie ma też obowiązku przyjęcia raportu uchwałą. Jednak przedmiotowy raport jest ważnym dokumentem dla zrównoważonego rozwoju miasta. Radny stwierdził, że przedstawiony raport ma niski poziom. Po pierwsze, nie odpowiada na pytanie jak poszczególne działania podjęte przez samorząd przyczyniły się do zmiany stanu środowiska. Przedstawiono tylko suche fakty, ale nie wiadomo, czy coś zmieniło się przez te dwa lata. Radny zaznaczył, że największe braki dotyczą podsumowania stanu realizacji 11 wyznaczonych celów i tego, co należy zmienić. Przykładowo w przypadku gospodarki wodnej ww. raport nie zawiera w ogóle informacji na temat sposobu zapewnienia odpowiedniej jakości i racjonalizacji zużycia wody. Powyższy dokument jest tylko przedstawieniem suchych faktów, nie posiada znamion sprawozdania. Brakuje w nim informacji dotyczących wpływu poszczególnych działań na życie mieszkańców miasta. Radny Zdzisław Wilk powiedział, że bardzo szlachetnie brzmi w raporcie punkt 2.7 Cel 7 – Racjonalne użytkowanie zasobów przyrodniczych. Na stronie 13 widnieje zapis: „W 2009 ze środków finansowych Gminy-Miasto Stargard Szczeciński wykonano następujące nasadzenia 99 sztuk drzew na terenach zieleni miejskiej (…).”. Jak widać, pięknie rozpisano nasadzenia np. ulica Bolesława Chrobrego - 3 szt., podano nawet gatunek drzew. Radny stwierdził, że tych informacji brakuje przy zestawieniu dotyczącym nasadzenia drzew przez firmy. Podano jedynie nazwy 10 firm, ale nie rozpisano, na jakich ulicach, jakiego gatunku i w jakiej ilości nasadzono drzewa. Radny powiedział, że drugie spostrzeżenie dotyczy wycinki drzew. Z raportu wynika, że w 2009 roku wycięto 111 sztuk drzew, nasadzono 137 sztuk, czyli różnica wynosi 26 drzew. Biorąc pod uwagę pielęgnację, jaką objęte są drzewa w Stargardzie Szczecińskim, przyszłość przedstawia się nieciekawie. Ta sama sprawa powtarza się w roku 2010. Podano nazwy 7 firm i również nie zamieszczono szczegółowych informacji dotyczących drzew. Przy zestawieniu za rok 2010 w ogóle nie wspomniano nic na temat wycinki. Radny poprosił o dostarczenie brakujących danych. Radna Monika Kieliszak powiedziała, że w tabeli Wskaźniki monitorowania programu na stronie 17 raportu w wierszu 7 brakuje stanu z roku 2009 i 2010. Radna zapytała, z czego ten brak wynika, czy nie było w tym czasie zbiórki selektywnej. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski poprosił radną Monikę Kieliszak o powtórzenie pytania, aby Prezydent Miasta mógł się w pełni do niego ustosunkować. Radna Monika Kieliszak powiedziała, że pytanie dotyczyło selektywnej zbiórki odpadów, a mianowicie, braku danych dotyczących lat 2009 i 2010. Radna zapytała, czy wynika to po prostu z faktu, że danych nie wprowadzono bądź nie pozyskano, czy też z tego, że miasto nie prowadziło takiej zbiórki. Naczelnik Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Pana Stanisław Kazimierski powiedział, że w momencie tworzenia raportu ww. danych nie było, ale zostaną one pozyskane i raport będzie uzupełniony. Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady stwierdził, że Raport z wykonania Programu Ochrony Środowiska dla miasta Stargard Szczeciński za lata 2009-2010 r. Rada przyjęła do wiadomości. 7. Sprawozdanie z realizacji Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Stargard Szczeciński za lata 2009-2010. Sprawozdanie stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że tym razem chodzi o gospodarkę odpadami i jest to realizacja ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach. 12 Zgodnie z zapisami ww. ustawy Prezydent Miasta co dwa lata sprawozdaje Radzie realizację Programu Gospodarki Odpadami. Jeśli chodzi o gospodarkę odpadami, to jest trochę inaczej niż w przypadku ochrony środowiska w takim sensie, że jest to plan bardziej scentralizowany. Istnieje Krajowy Plan Gospodarki Odpadami a także plany wojewódzkie, powiatowe i miejskie. Plan ten sankcjonuje oczywiście jeszcze pewne stare rozwiązania prawne obowiązujące już teraz w sensie własności odpadów komunalnych. Natomiast generalnie jest to program, który ma na celu zapobieganie degradacji środowiska gminy, jak również ochronę, w tym przypadku Gminy-Miasta Stargard Szczeciński, przed odpadami. Przewodniczący Komisji Gospodarczej Pan Krzysztof Sosin powiedział, że Komisja jednogłośnie przy 4 głosach za przyjęła sprawozdanie. Radny Amadou Sy powiedział, że jeśli chodzi o Sprawozdanie z realizacji Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Stargard Szczeciński na lata 2009-2010, to pragnie przypomnieć, iż w dniu 25 stycznia 2005 r. Rada Miejska uchwaliła Plan Gospodarki Odpadami dla miasta Stargardu Szczecińskiego, który został zaktualizowany w styczniu br. Jak wiadomo, plan gospodarki odpadami wyznacza główne kierunki działania w zakresie gospodarki odpadami wytwarzanymi na obszarze miasta. Jest określeniem celów krótko i długofalowych. Zgodnie z ustawą, gmina przygotowuje sprawozdanie za okres dwóch lat według stanu na 31 grudnia roku kończącego ten okres i przedstawia je Radzie Miejskiej oraz Zarządowi Powiatu w terminie do 31 marca okresu sprawozdawczego. Tymczasem organ wykonawczy nie zachował terminu. Oczywiście uzasadnienie zawiera informację, że jest to związane z zamówieniami. Przechodząc do meritum, radny stwierdził, że powyższy dokument ma dużo wad, które prawdopodobnie wynikają z pośpiechu przy jego tworzeniu. O ile treść ustawy Prawo o ochronie środowiska nie mówi, jak ma wyglądać program ochrony środowiska, o tyle w przypadku sprawozdania z realizacji planu gospodarowania odpadami istnieją odpowiednie zalecenia Ministra Ochrony Środowiska, które nie zostały zachowane w ww. dokumencie. Zakres zawartych w nim informacji, oprócz danych dotyczących stanu gospodarki odpadami znajdujących się w tabeli, powinien obejmować też dane dotyczące zmian stanu realizacji zaplanowanych celów i działań zmierzających do poprawy. Przede wszystkim chodzi o działania związane z zapobieganiem powstawania odpadów, z ograniczeniem ilości i ich negatywnego wpływu na środowisko oraz działań zmierzających do redukcji ilości odpadów komunalnych kierowanych na składowiska i ulegających biodegradacji. W przedmiotowym dokumencie należałoby dokonać szerszej oceny zmian w zakresie gospodarki odpadami na terenie gminy. Jeżeli nastąpiła poprawa, to należałoby wskazać, w jakim zakresie, a jeżeli nie stwierdzono poprawy, to należy przeanalizować powody takiej sytuacji. Trzeba by było określić przyczyny, z powodu których pewne zadania zapisane w planie nie zostały zrealizowane i wpisać wnioski w odpowiednią tabelę. Radny powiedział, że nie rozumie, co znaczy zapis „zadanie w trakcie realizacji”. Zadanie nie jest realizowane i nie opisano dlaczego. Według radnego nie jest zrozumiałe stwierdzenie „w trakcie realizacji”. Ze sprawozdania wyraźnie wynika, że są problemy z gospodarką odpadami, także należy się do tego przyznać. Powstałe problemy, należałoby zamienić w rekomendacje, które z kolei mogą stać się przesłanką lub nawet wskazaniem kierunku zmian. Zdaniem autorów poszczególnych raportów ewentualne zmiany mogłyby usprawnić system gospodarki. Radny zapytał, co się stało w planie z prognozą strumienia odpadów komunalnych przyjmowanych przez składowisko odpadów niebezpiecznych. Jak daleko miasto jest od wymogów unijnych dotyczących odpadów ulegających biodegradacji kierowanych do składowania. Plan powiatowy z 2005 roku, a co za tym idzie, także i gminny, określał cele dotyczące maksymalnych ilości odpadów komunalnych ulegających biodegradacji trafiających na składowiska. W porównaniu do poziomu z 1995 roku zakładano 13 składowanie do 2010 roku 75% ww. odpadów. Radny zapytał, co z planami dotyczącymi odpadów wielkogabarytowych odnośnie lat 2007-2010. Chodzi o opracowanie systemu zbiórki i przetwarzania odpadów wielkogabarytowych, gdyż w przedmiotowym sprawozdaniu nie ma mowy na ten temat. Zakładano opracowanie systemu zbiórki selektywnej odpadów budowlanych oraz ich przetwarzanie. Były pewne plany, ale z ww. sprawozdania nie wynika, co się z nimi stało oraz co stało się z programem minimalizacji ilości powstających odpadów. Problem polega nie tylko na zagospodarowaniu, ale należy dążyć do zapobiegania i minimalizacji ilości odpadów, o czym była mowa w planie gospodarki odpadami. Radny zapytał też, co stało się z systemem monitoringu realizacji planu, tj. monitoringu środowiska czy społecznego. Radny stwierdził, że nie chce przedłużać, bo zaraz Przewodniczący Rady Miejskiej zabierze Mu głos, ale pragnie zapytać też o problem związany z obecnością, a co za tym idzie koniecznością usunięcia materiałów azbestowych, a także o to, co dzieje się z osadami wytworzonymi w oczyszczalni ścieków komunalnych w Stargardzie Szczecińskim. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że nie odebrałby głosu radnemu Amadou Sy, ale przysłuchuje się wypowiedzi radnego i chciałby usłyszeć pytanie. Pan Przewodniczący stwierdził, że rozumie, iż według radnego już drugi dokument przedstawiony Radzie jest zbyt mało szczegółowy i powinien być bardziej obszerny, a poruszone problemy powinny wyczerpywać temat do samego końca. Czyli zdaniem radnego sprawozdanie winno od samego początku opisywać program, przez jego realizację, aż do skutków. Radny Amadou Sy powiedział, że w sprawozdaniu podano stan faktyczny, ale nie opisano zmian, na lepsze, czy też na gorsze. Radna Monika Kieliszak powiedziała, że z nostalgią wspomina, jak radny poprzedniej kadencji Przemysław Bielewicz mówił o radosnej twórczości urzędników. Radna stwierdziła, że nie rozumie zupełnie, dlaczego na stronie 28 w tabeli nr 10 Projekty w zakresie gospodarki odpadami finansowane przy udziale środków krajowych i zagranicznych na terenie miasta w okresie sprawozdawczym, w kolumnie „Nazwa projektu” wpisano „Brak”, a w kolumnie „Okres realizacji” – „nie dotyczy”. Radna stwierdziła, że nie rozumie tej formy komunikacji z radnymi. Co więcej, w tabeli na stronie 9 w wielu pozycjach wpisano „brak danych”. Czy wynika to z faktu, że termin realizacji tego programu był zbyt krótki i nie można było pozyskać danych, bo obecnie jest maj, a sprawozdanie było przecież przygotowywane w kwietniu. Radna poprosiła o wyjaśnienie i przybliżenie problemu, gdyż Komisja Rewizyjna, której radna jest Przewodniczącą, akurat nie miała przyjemności obradować nad tym sprawozdaniem. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że jeśli chodzi o uwagę radnego Amadou Sy na temat terminu, to oba dokumenty były opracowywane jednocześnie na podstawie jednego zlecenia. Zastępca Prezydenta stwierdził, że przyjmuje uwagi, natomiast pragnie zaznaczyć, iż dokumenty te przygotowywała firma zewnętrzna, która jako jeden z ekspertów w zakresie ochrony środowiska powinna i zna się na swojej pracy. W związku z tym, Program Gospodarki Odpadami dla miasta Stargard Szczeciński za lata 2009-2010 faktycznie powinien być przedstawiony Radzie Miejskiej i przesłany do Starostwa Powiatowego w terminie do 31 marca, jednak został on przekazany później m.in. dlatego, że oba projekty były tworzone jednocześnie i w przypadku programu ochrony środowiska, nie było możliwości pozyskania danych. Jeśli chodzi o terminy, to te sprawy są dość rozległe, ponieważ programy gminne są uzależnione od powiatowych, wojewódzkich i krajowego. 14 Radny Amadou Sy skupił się na naszym programie, i słusznie, gdyż dotyczy on naszego miasta. Jednakże należy pamiętać, że miasto działa w oparciu o pewne uregulowania prawne i gdy będzie opracowywany kolejny raport, to najprawdopodobniej będą zupełnie inne podstawy prawne funkcjonowania gospodarki odpadami w mieście. Istnieją pewne ułomności, natomiast, jeśli chodzi o brak danych, to radny Amadou Sy mówił, że forma sprawozdania jest bardziej określona prawnie, gdyż rozporządzenie mówi, co dokument powinien zawierać. W związku z tym, że pewne rzeczy nie dotyczą miasta, tak więc istnieje rubryka „nie dotyczy”, „brak danych” czy „nie podjęto działań” jedynie ze względu na fakt, że taka tabela w sprawozdaniu powinna być. Zastępca Prezydenta stwierdził, że tyle może powiedzieć, a w przypadku bardziej szczegółowych pytań głos może zabrać Naczelnik Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Pan Stanisław Kazimierski. Uwagi zostaną uwzględnione, natomiast nie jest tak, że jest to wymysł pracowników Urzędu Miejskiego przy ulicy Hetmana Stefana Czarnieckiego. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski zapytał radną Monikę Kieliszak, czy jest zadowolona z odpowiedzi Zastępcy Prezydenta Miasta Pana Andrzeja Korzeba. Radna Monika Kieliszak nie udzieliła jednoznacznej odpowiedzi. Radny Adam Kisio powiedział, że przy okazji dyskusji nad Sprawozdaniem z realizacji Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Stargard Szczeciński za lata 2009-2010, ma pewne spostrzeżenia. Radny zapytał, po co właściwie ustawiono pojemniki do selektywnej zbiórki odpadów. Naprzeciw okien budynku, w którym mieszkają radny Adam Kisio oraz Naczelnik Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Pan Stanisław Kazimierski ustawione są trzy kontenery przeznaczone do zbiórki odpadów. Pojemniki są eleganckie, każdy w innym kolorze. Ludzie rzeczywiście przychodzą, segregują śmieci, a następnie przyjeżdża olbrzymi samochód firmy SITA JANTRA Sp. z o.o. i zawartość wszystkich trzech pojemników wrzuca razem do jednego zbiornika. Radny zapytał: „kogo tu się robi w balona”. Według radnego traktuje się w ten sposób mieszkańców osiedla. Z jednej strony wymaga się od nich segregacji odpadów, z drugiej zaś „robi się ich w balona” i wywozi wszystkie odpady razem, bez selekcji. Trzeba się nad tym zastanowić. Na terenie Zespołu Szkół nr 2, którego dyrektorem jest radny Marcin Przepióra, ustawione są pojemniki do selektywnej zbiórki odpadów, które są ciągle pełne. Młodzież korzystająca z boiska „Orlik” przychodzi na zajęcia, przynosi napoje a następnie gniecie puste butelki i wrzuca je do pojemnika w tym celu ustawionego. Widać tu sens ustawienia tych pojemników, z których odbiera się gotowy produkt przeznaczony do przeróbki. Radny powiedział, że chciałby pochwalić Miejskie Przedsiębiorstwo Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o. za to, że wyposaża mieszkańców przeprowadzających remonty w worki na odpady budowlane. Jest to naprawdę bardzo dobra rzecz. Nie tak dawno, można było zaobserwować, że wszystkie zbijane tynki, były wrzucane do kontenerów na odpady komunalne i razem z nimi wywożone. Obecnie coraz częściej widzi się, że przy remontowanych budynkach są ww. worki i firmy remontowe podporządkowały się wymogom. Gruz jest wywożony i wykorzystywany do odpowiednich celów. Zdaniem radnego, MPGK Sp. z o.o. należy się za to pochwała. Radny Amadou Sy w związku z tym, że Zastępca Prezydenta Pan Andrzej Korzeb odpowiedział radnemu bardzo lakonicznie, pragnie zadać jeszcze tylko jedno proste pytanie. Mianowicie, czy przez dwa lata coś się poprawiło. 15 Radny Piotr Szumin powiedział, że na stronie 5 sprawozdania w punkcie 1.8 jako źródło informacji podany jest Urząd Miejski w Stargardzie Szczecińskim. Radny zapytał, skąd Urząd Miejski pozyskuje informacje. Radny rozumie, że od Zakładu Oczyszczania Miasta MPGK Sp. z o.o. a następnie przekazuje je autorom sprawozdania, czyli firmie ABRYS Sp. z o.o. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że obowiązkiem prawnym każdej firmy zajmującej się zbiórką odpadów jest przygotowywanie sprawozdań, które są przesyłane do Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Urzędu Miejskiego. Producenci odpadów mają również obowiązek rozliczania się z tego, co zostało zużyte. Nawet, jeśli teoretycznie np. firma produkcyjna kupuje lakier, to musi rozliczyć się i wykazać, co robi z puszkami po lakierze. Nie może się to odbywać zupełnie poza prawem. Zastępca Prezydenta powiedział, że nie chciałby przypominać, iż sąd uchylił pewne zapisy dotyczące utrzymania porządku i czystości w mieście w zasadach gospodarowania odpadami komunalnymi. Przepisy stworzone na mocy uchwały Rady Miejskiej zostały uchylone, jako za daleko idące w stosunku do tych, którzy zbierają odpady komunalne, przywożą je na wysypisko, czy tych, którzy je wytwarzają. W związku z tym, prawo jest trochę liberalne. Istnieje jednak „iskierka nadziei”, przynajmniej jeśli chodzi o odpady komunalne, że nowe prawo będzie niedługo ustanowione, po iluś latach przepychanek, gdzie będą jasno opisane pewne regulacje, gdyż praktycznie dwa kraje Unii Europejskiej, w tym Polska, nie mają tych spraw uregulowanych. Zastępca Prezydenta stwierdził, że jest to swego rodzaju „tolerowany bałagan” oraz świadome wykorzystywanie luk prawnych przez producentów odpadów czy też przez firmy zajmujące się ich zbieraniem. Dlatego też istnieje pewne zaśmiecanie środowiska, z czym próbuje się walczyć. Jeśli chodzi o pytanie, co zmieniło się na lepsze lub gorsze, to przynajmniej w naszym otoczeniu sytuacja systematycznie zmienia się na lepsze, gdyż środowisko, w jakim żyjemy, również wokół Stargardu Szczecińskiego, jest inne, lepsze w sensie ekologicznym, niż ileś lat temu. Zastępca Prezydenta powiedział, że ma na myśli wody, gleby czy lasy. Generalnie cały czas rola samorządu skodyfikowana jest prawem i nie można wprowadzać własnych uregulowań, takich, które nie mają oparcia w konkretnym przepisie. Zastępca Prezydenta wyraził nadzieję, że to nieporozumienie zostanie wyeliminowane i następne dokumenty za dwa lata będą już troszeczkę inne. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski odnośnie wypowiedzi radnego Adama Kisio dotyczącej tego, że mieszkańcy osiedla Zachód są zbulwersowani ww. sposobem odbierania odpadów dodał, że generalnie jest tak, iż przedsiębiorstwo, które otrzymuje koncesję na odbiór odpadów, na wniosek wytwórców odpadów, jest zobowiązane umożliwić selektywną zbiórkę. W przypadku MPGK Sp. z o.o. w Stargardzie Szczecińskim pojemniki rzeczywiście są ustawiane. Obecnie dodatkowo pojawiają się pojemniki na szkło, bowiem pojemniki typu PET funkcjonowały już od dawna. Ten strumień odpadów jest już wyłączony z odpadów komunalnych a zatwierdza się to stosowną umową. To samo dotyczy innych firm. Nawet, jeżeli firmy zabierają wszystkie odpady jednym transportem, to posiadają sortownie i wszystko musi ulec segregacji. Dotyczy to także sortowania szkła pod względem kolorów. Na pewno jest to swego rodzaju polityka, ale dobrze, że prewencyjnie poprzez podstawianie ww. pojemników uczy się mieszkańców pewnych nawyków. Radny Adam Kisio zapytał Przewodniczącego Rady, czy nie jest to jednak „robienie mieszkańców w balona”. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski powiedział, że zapewne radny Adam Kisio mówi o terenie, który należy do Spółdzielni Mieszkaniowej i należałoby 16 dowiedzieć się, która firma zewnętrzna odbiera tam odpady. Mieszkańcy są w tym przypadku stroną i powinni odpowiednio przeciwdziałać takiemu sposobowi odbierania nieczystości. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor stwierdził, że nie zamierza w ogóle polemizować z radnym Adamem Kisio, ale pragnie tylko powiedzieć, iż istnieją też samochody do zbiórki odpadów, które mają wydzielone komory i z pozoru może wydawać się, że wszystko wysypywane jest do jednego pojemnika. Pan Prezydent przypomniał radnemu, że to Spółdzielnia Mieszkaniowa dokonała wyboru operatora wywożącego śmieci. Gdyby to była spółka komunalna, wtedy można by było podyskutować. Radny Adam Kisio powiedział, że nie będzie polemizować, ale wie, co widzi przez okno. Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad Sprawozdaniem z realizacji Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Stargard Szczeciński za lata 2009-2010. W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 20 głosach za i 1 wstrzymującym się (jedna osoba nie brała udziału w głosowaniu, opuściła salę obrad) przyjęła Sprawozdanie z realizacji Planu Gospodarki Odpadami dla miasta Stargard Szczeciński za lata 2009-2010. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski ogłosił 30 minut przerwy. 8. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zmiany budżetu miasta na rok 2011. Projekt uchwały stanowi załącznik nr 12 do protokołu. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb powiedział, że jeśli chodzi o zmianę budżetu na rok 2011, to dotyczy ona jednej sprawy. Budżet był zmieniany w kwietniu br. gdzie była rozpisana kwota ponad 2 mln zł jako wydatek tegoroczny. Została podjęta uchwała o kredycie, natomiast w samej uchwale budżetowej nie zwiększono limitu zobowiązań, jakie Prezydent może zaciągnąć w danym roku budżetowym, w związku z tym była pewna uwaga Regionalnej Izby Obrachunkowej odnośnie niniejszej uchwały. Co prawda jest pozytywna opinia o zaciągnięciu kredytu, postępowanie toczy się, kredyt nie został jeszcze zaciągnięty, ponieważ brak jest formalnej zgody na zwiększenie limitu zobowiązań. Dotyczy to tylko zwiększenia limitu o kwotę, na jaką jest planowany kredyt. Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka powiedziała, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 12 głosach za i 9 wstrzymujących się (1 osoba nie brała udziału w głosowaniu, opuściła salę obrad) podjęła: 17 Uchwałę Nr VII/88/2011 zmieniającą uchwałę w sprawie zmiany budżetu miasta na rok 2011. Uchwała stanowi załącznik nr 13 do protokołu. 9. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Stargardzkiemu. Projekt uchwały stanowi załącznik nr 14 do protokołu. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że jest to uchwała okołobudżetowa, która w zasadzie pozwala wykonać zapis budżetu. W budżecie miasta była zapisana kwota stanowiąca równowartość sumy, którą Samodzielny Publiczny Zespół Zakładów Opieki Zdrowotnej zobowiązany jest zapłacić jako podatek od nieruchomości. Równowartość tego podatku, jako dotacja celowa wraca do SP ZZOZ za pośrednictwem budżetu powiatu. Dla wykonania tej decyzji Szanownej Rady podjętej wraz z budżetem niezbędna jest odrębna uchwała, która również upoważni do zawarcia porozumienia. Cel pozostał ten sam i jest rozpisany w uzasadnieniu. Przewodniczący Komisji Społecznej Pan Adam Kisio powiedział, że Komisja jednogłośnie przy 3 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka powiedziała, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski otworzył dyskusję. Radny Kamil Chwałek powiedział, że w zeszłym roku była przekazywana pomoc szpitalowi. W roku bieżącym ma to również nastąpić jako zwrot podatku. Organem prowadzącym szpital jest Starostwo Powiatowe. Miasto jako gmina miejska również ma wiele potrzeb, dlatego darowanie tych pieniędzy co roku jedynie szpitalowi wydaje się odrobinę nieetyczne w stosunku do innych instytucji płacących podatki od nieruchomości. Radny stwierdził, że nie jest przeciwko szpitalowi jako instytucji świadczącej usługi medyczne, ale uważa, że powiat, który jest jednostką utrzymującą szpital, powinien łożyć na to z własnych środków. Miasto powinno patrzeć przede wszystkim na potrzeby mieszkańców i realizować je ze środków, które otrzymuje na przykład z podatku od nieruchomości. Radna Krystyna Smolarek powiedziała, że nie zgadza się z interpretacją radnego Kamila Chwałka. W opinii radnej, siedemdziesięciotysięczne miasto stanowią mieszkańcy, którzy korzystają z tego szpitala i przekazanie pieniędzy na modernizację piętra rehabilitacji, z którego wszyscy będą korzystać jest zasadne. Radna powiedziała, że radny Kamil Chwałek uważa to za nieetyczne, natomiast radna wprost przeciwnie. Radny Kamil Chwałek powiedział, że radna Krystyna Smolarek źle Go zrozumiała. Dodał też, że miasto Stargard Szczeciński terytorialnie także korzysta ze szpitala prowadzonego przez Starostwo Powiatowe. W związku z tym powiat utrzymując szpital, robi też to dla miasta. Zdaniem radnego miasto Stargard Szczeciński jako gmina, powinno przede 18 wszystkim spełniać warunki dla życia mieszkańców za pieniądze z budżetu miasta. Radny stwierdził, że nie jest przeciwko szpitalowi oraz inwestycjom tam prowadzonym. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że radny Kamil Chwałek ma rację, iż statutowo organem założycielskim dla SP ZZOZ jest powiat stargardzki. Zadania z zakresu ochrony zdrowia w ustawach o samorządzie powiatowym i o samorządzie gminnym są wpisane tak jak zadania z zakresu bezpieczeństwa. Co prawda lakonicznie definiując już te zadania w szczegółowych regulacjach. Zastępca Prezydenta przypomniał, że organem założycielskim i tym, który bezpośrednio ponosi odpowiedzialność, nie tyle za finansowanie, co za majątek, jest powiat. W innym przypadku mówi się o bezpieczeństwie zapewnianym przez Straż Pożarną, która przecież jest jednostką państwową, Policję, która wcześniej była finansowana za pośrednictwem budżetu powiatu, a dziś jest finansowana odrębnie i pewne zadania opłaca nasz samorząd w oparciu o ogólne zapisy ustawy o samorządzie gminnym. Stanowi to dowód pewnej postawy wsparcia tych wszystkich jednostek, które pracują na rzecz mieszkańców. Stąd pojawiła się w mieście na przykład drabina strażacka, dotacja wozu strażackiego, udział miasta w monitoringu oraz wiele innych zadań. Podatek od nieruchomości SP ZOZ może wliczać w koszty swojego funkcjonowania finansowanego w ramach Narodowego Funduszu Zdrowia, ale niekoniecznie może tak zrobić z inwestycjami. Podatek od nieruchomości wraca do szpitala w postaci środków na inwestycje, na rozwój. Zastępcy Prezydenta wydaje się, iż taka wola samorządu miejskiego i ten akcent jest jednak istotny. Radny Kamil Chwałek zapytał, czy ma rozumieć, że co roku będzie taki zwrot dokonywany. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że jeszcze w poprzednich kadencjach taką praktykę przyjęto wspólnie z organem stanowiącym. Jest to więc umowa między organem wykonawczym i stanowiącym, i rzeczywiście ta pomoc trafiająca do szpitala za pośrednictwem powiatu jest przekazywana w równowartości należnego podatku. Zastępca Prezydenta powiedział, że taka jest deklaracja ze strony organu stanowiącego i wykonawczego. W propozycjach do budżetu miasta rokrocznie ze strony organu wykonawczego ta propozycja również pojawia się. Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 21 głosach za i 1 wstrzymującym się podjęła: Uchwałę Nr VII/89/2011 w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Stargardzkiemu. Uchwała stanowi załącznik nr 15 do protokołu. 10. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ustalenia czasu bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki oraz określenia wysokości opłat za świadczenia przekraczające bezpłatne zajęcia. Projekt uchwały stanowi załącznik nr 16 do protokołu. 19 Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że zmiany ustawy o systemie oświaty dały kompetencje organom stanowiącym jednostek samorządu terytorialnego do regulacji dwóch spraw. Pierwsza, która była regulowana już wcześniej, czyli opłaty za zajęcia w przedszkolu przekraczające ramy, w których realizowana jest podstawa programowa. Po drugie, jednoznacznie ustalono kompetencje do uregulowania czasu, w którym ta podstawa programowa ma być realizowana, czyli nie mniej niż pięć godzin dziennie. Jeśli chodzi o pierwszą sprawę, to w oparciu o praktykę i dotychczasowe doświadczenie, propozycja tej regulacji dotyczy pięciu godzin dziennie wprost i znajduje się w projekcie niniejszej uchwały. Natomiast jeśli chodzi o opłaty, ustawodawca zapisał, że dotychczasowe uchwały, na podstawie których pobierano opłaty za świadczenia realizowane przez przedszkola publiczne utrzymują się w mocy do 31 sierpnia br. W związku z tym, organy stanowiące powinny podejmować uchwały na zmienionej podstawie prawnej, doprecyzowanej, regulując od nowa pobieranie tych świadczeń. W przypadku Stargardu Szczecińskiego regulacje te zbliżone są w tym sensie, że opierają się o podobne założenia i podstawy. Te założenia są z jednej strony po to, żeby rozłożyć ciężar wspierania mieszkańców miasta i wspierać bardziej tych, którzy mają słabszą kondycję ekonomiczną a mniej tych, którzy środków finansowych posiadają więcej. Trzeba było przyjąć do tego wsparcia jakieś kryteria. Część miast nie wprowadza tego typu ulg, niektóre wprowadzają w oparciu o kryteria z zakresu pomocy społecznej, a jeszcze inne w oparciu o wyższe kryteria z zakresu świadczeń rodzinnych i te obowiązywały w Stargardzie Szczecińskim. Dlatego proponuje się ich utrzymanie w tym sensie, że rodzice, którzy pobierają zasiłek rodzinny na dziecko, spełniają te kryteria dochodowe i przez to będą wpłacać 65% opłaty podstawowej. Zaproponowano też drugą ulgę, której celem jest także pewna polityka prorodzinna realizowana na poziomie samorządu, czyli wspieranie rodzin, które do przedszkola oddają dwoje i więcej dzieci. W tym przypadku proponuje się zastosowanie połowy opłaty podstawowej. Jeśli chodzi o samą płatność, dotychczas podstawą było minimalne wynagrodzenie za pracę i tu proponuje się utrzymanie tej podstawy i opłata nieco zmniejszy się. Wynika to z dwóch faktów. Po pierwsze, proponuje się uregulować opłatę na poziomie 1% dziennie za świadczenia przekraczające pięciogodzinny czas pracy. Nie proponuje się tutaj regulacji przyjmowanych przez niektóre gminy, w których wydzielano rodzaje świadczeń realizowanych poza pięcioma godzinami, grupując je w określone typy jak na przykład zabiegi higieniczne czy mycie zębów i wyceniając poszczególne usługi. Jest to abstrakcja i różnicowanie dzieci. Zastępca Prezydenta stwierdził, że jeśli dziecko uczęszcza do przedszkola, to powinno mieć prawo do korzystania z rówieśnikami z pełnego zakresu usług. W związku z tym wprowadza się stawkę dzienną za czas, który przekracza uregulowany w statutach przedszkoli okres realizacji pięciu godzin. Ten 1% dziennie stanowi przeciętnie w miesiącu 21 dni roboczych, więc 21% gdzie dotychczas było 22%. Regulacja ta umożliwia również w pełni rodzicom niewnoszenie opłat za dni, w których dziecko do przedszkola nie uczęszcza. Jest to również wymóg ustawowy, gdyż wymaga opłaty ekwiwalentnej w stosunku do świadczonych usług i ww. opłata tę ekwiwalentność zapewnia. Rodzic płaci za gotowość świadczenia usług wyłącznie za te dni, w których dziecko do przedszkola uczęszcza. Zastępca Prezydenta powiedział, że pragnie też dodać, iż wysokość opłaty w Stargardzie Szczecińskim związana jest z jakością świadczeń realizowanych przez placówki publiczne. Pojawiają się porównania z innymi miastami. Porównywać trzeba zawsze opłatę, zakres wsparcia ludzi o słabszej kondycji ekonomicznej oraz zakres i jakość świadczonych usług. Takie porównanie zostało zrobione i nie ma czego powstydzić się. Przewodnicząca Komisji Budżetu, Finansów i Rozwoju Pani Wioleta Sawicka powiedziała, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. 20 Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Pan Stanisław Bartniczak powiedział, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski otworzył dyskusję. Radny Kamil Chwałek powiedział, że Zastępca Prezydenta wspomniał, iż abstrakcją jest rozdzielanie świadczeń, uwzględniając to, czego dotyczą. Radny ma przed sobą wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 listopada 2009 roku, w którym jest napisane wyraźnie, że gmina, ustalając opłatę, zobligowana jest precyzyjnie określić w treści uchwały, jakich konkretnie świadczeń dotyczą opłaty. Takich wyroków jest więcej i radny zapytał, dlaczego mimo wszystko tych świadczeń nie rozdziela się. Radny przypomniał, że Zastępca Prezydenta mówił też, że jeśli dziecko w danym dniu jest nieobecne w przedszkolu, to opłata dzienna jest zwracana. Jednak nie jest to zapisane wyraźnie w treści uchwały, a nawet w ogóle nie jest określone. Odnośnie tego tematu również istnieje wyrok sądu administracyjnego, który mówi, że powinno to być określone w uchwale. Ponadto radny chciałby zapytać, co będzie wtedy, kiedy zostanie zwiększona pensja minimalna, która w tej chwili wynosi 1.386,00 zł brutto. Wiadomym jest, że są prowadzone rozmowy zmierzające do podwyższenia tej kwoty do 1.700,00 zł. Rząd za pośrednictwem Ministra Pracy i Polityki Społecznej Pani Jolanty Fedak proponuje kwotę 1.500,00 zł. Opłaty te jeszcze wzrosną, mimo, że i tak są wysokie w stosunku do innych miast. Radny stwierdził, że zgodzi się z argumentacją Zastępcy Prezydenta, iż są różne poziomy opieki w przedszkolach. Powiedział też, że zadał sobie trud i dzwonił do różnych miast. Z przeprowadzonych rozmów wynika, że Stargard Szczeciński jest bardzo ekskluzywnym miastem pod względem opłat za przedszkole, ponieważ w Szczecinie na przykład opłata taka wynosi 190,00 zł, w Koszalinie 140,00 zł, w Pyrzycach 125,00 zł, w Warszawie, którą uważa się za miasto o wiele droższe niż pozostałe miasta w Polsce kwota ta wynosi 131,70 zł, a w Stargardzie Szczecińskim jest to 289,00 zł. Radny stwierdził, że różnica w opłatach jest „kosmiczna”. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że w Polsce nie działa zasada precedensu i to, że w stosunku do gminy Gliwice podjęto określone rozstrzygnięcie, nie stanowi podstawy do wyciągania wniosków i przekładania rozstrzygnięcia organu nadzoru wprost do poszczególnych regulacji. Ustawa nie mówi o tym, że trzeba rozdzielić świadczenia, jak zaznaczył to radny Kamil Chwałek używając takiego sformułowania, ale o tym, że świadczenia trzeba zdefiniować. Zastępca Prezydenta stwierdził, że mówił o ekwiwalentności, czyli o tym, że rodzic ma wiedzieć za co płaci. W § 3 przedmiotowej uchwały jest napisane, że świadczenia udzielane przez przedszkola w pozawymiarowym czasie obejmują realizację zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych. Zastępca Prezydenta powiedział, że jest przeciwnikiem definiowania opłaty za mycie zębów, naukę religii, ćwiczenia gimnastyczne, przebranie się dziecka i przygotowanie do spania, bo to jest faktycznie jakaś abstrakcja, która nie ma nic wspólnego z bieżącą realizacją zadań przez przedszkola. Zastępca Prezydenta wyraził nadzieję, że tego typu definicja rzeczywiście przyjmie się, również w innych gminach, bo jest to praktyka zgodna z rzeczywistą realizacją pewnego programu przez przedszkola publiczne, jak i przez placówki niepubliczne. Jeśli chodzi o wysokość opłat oraz skalę porównawczą, to zaproponował radnemu Kamilowi Chwałkowi, aby tę analizę zrobił trochę głębiej i spytał, jaka kadra pracuje na rzecz dzieci, czy są ulgi dla rodzin słabszych ekonomicznie, jaka jest cena i dostępność do miejsc w przedszkolach publicznych, a w ślad za tym, jaka jest cena na konkurencyjnym rynku niepublicznym. 21 Pan radny zacytował przykład Warszawy, a przecież w niejednej gazecie można było przeczytać o opłatach grubo przekraczających 1 000,00 zł w przedszkolach niepublicznych z uwagi na niską dostępność do przedszkoli publicznych. Jeśli chodzi o kadrę w Stargardzie Szczecińskim, to blisko 80% stanowią ją nauczyciele dyplomowani oraz mianowani i bierze się tu pod uwagę również kadrę przedszkoli. Jest to wysoko wykwalifikowana kadra nauczycielska. To nie samorząd wymyślił, że nauczycieli w przedszkolach trzeba zatrudniać na podstawie karty nauczyciela i to tylko w przedszkolach publicznych, a samorząd ma ten obowiązek zrealizować, i realizuje na poziomie naprawdę wysokim. Natomiast system podwójnych ulg daje możliwość ochrony ludzi słabszych ekonomicznie i realizacji pewnej polityki prorodzinnej. Jeśli chodzi o ten 1%, to wynika on wprost z uchwały, może nie tak jakby Pan radny tego oczekiwał, ale jest tam zapisane „stawka dzienna za świadczenia udzielone”. Jeśli tak definiuje się tę opłatę, to jest to stawka dzienna tylko za świadczenia, z których dziecko korzysta, więc jeśli dziecko jest przyprowadzone i przebywa ponad pięciogodzinny czas ustalony w statucie oraz korzysta ze świadczeń, to płaci opłatę dzienną. Jeśli nie korzysta, wówczas nie płaci, co wynika wprost z interpretacji tego przepisu i wnioskowania z przeciwieństwa. Zastępca Prezydenta zapewnił, że nie będzie to nastręczało żadnych problemów dyrektorom przedszkoli w pobieraniu opłaty. Radny Amadou Sy powiedział, że w § 1 pkt 2 przedmiotowej uchwały podana jest definicja rodzica. W opinii radnego ta interpretacja jest inna niż w ustawie, która do rodziców zalicza też opiekunów prawnych dziecka. Czy można to zapisywać inaczej niż ustawa. Radny powiedział, że również zrobił analizę. Wprawdzie Zastępca Prezydenta stwierdził, że nie wolno porównywać, ale jednak trzeba to robić. Radny porównał rozwiązania w małych, średnich i dużych gminach. Rzeczywiście zauważalne są różnice w podejściu do definiowania ww. usług. Należy zauważyć jednak, że w niektórych województwach ta uchwała często była kwestionowana przez wojewodów. Z drugiej strony w § 4 znajduje się zapis „brak treści”. Radny stwierdził, że szczerze mówiąc nie rozumie tego. Jeśli chodzi o stawkę, to porównując do małych, średnich i dużych gmin, stargardzka jest chyba jedyną w swoim rodzaju na skalę kraju. Radny stwierdził, że cieszy się, iż stawka zależy od jakości usług, ale jest ona naprawdę wysoka. W samym Wrocławiu jest to 0,18 %, dlatego dziwi fakt, że w Stargardzie Szczecińskim jest to 1 %. Radny zapytał, z czego to wynika. Biorąc pod uwagę fakt, że minimalne wynagrodzenie wynosi 1.386,00 zł, czyli o 5,2 % więcej w stosunku do ubiegłego roku, to i suma będzie wciąż wzrastać. Obecnie dzienna opłata za świadczenia udzielane przez przedszkola w czasie przekraczającym wymiar zajęć wynosi około 14,00 zł. Radny powiedział, że przechodząc do § 5 dziwi się, iż w przypadku gdy do przedszkola uczęszcza dwoje lub więcej dzieci z jednej rodziny, to opłatę obniża się o 50 %. W opinii radnego, należałoby rozważyć całkowite zwolnienie z opłat, jeżeli do przedszkola uczęszcza więcej dzieci z jednej rodziny. Radny powiedział, że nie jest dobrze zorientowany w temacie przedszkoli i zapytał, czy uchwała nie powinna informować o terminie i sposobie uiszczania opłat, jeżeli nie ma tej informacji w regulaminie oraz co będzie w przypadku nieobecności dziecka w przedszkolu. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski przerwał wypowiedź radnego Amadou Sy i poprosił o zadawanie pytań, żeby Zastępca Prezydenta mógł na nie odpowiedzieć. Radny Amadou Sy kontynuował wypowiedź, pytając, czy rodzice dziecka uczęszczającego do przedszkola będą musieli zawrzeć umowę cywilnoprawną z dyrektorem przedszkola w sprawie odpłatności, w której będą zawarte wszystkie warunki. 22 Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że wcześniej była już mowa o różnych doświadczeniach, nie tylko Stargardu Szczecińskiego, związanych z regulacją w uchwałach spraw, do których ustawodawca wprost Szanownej Rady jako organu stanowiącego nie upoważnia. Jeśli ustawodawca nie upoważnia na przykład do określania sposobu pobierania opłat czy metod porozumienia się z rodzicem, to Rada tego wprost w uchwale nie reguluje. Co nie znaczy, że jest to temat w ogóle nie uregulowany, tylko kompetencje do jego regulacji pozostawiono innym podmiotom. W przypadku sposobu pobierania opłat wynika to wprost z regulacji przyjętych przez same przedszkola, czyli ze statutu. Kompetencja do takiej regulacji wynika z rozporządzenia, w którym przyjęto ramowy statut przedszkoli publicznych i z którego wprost wynika, że ta kwestia ma być uregulowana w statucie. Jeśli chodzi o brak treści w § 4, to było już to komentowane. Zastępca Prezydenta przeprosił za ten błąd, który wkradł się przy przepisywaniu projektu uchwały do systemu XML, w którym publikuje się uchwały. Błąd ten na poziomie podpisu Pana Przewodniczącego będzie usunięty. Nie zmienia on niczego w tym sensie, że poniżej § 4 wszystko jest w pełni prawidłowo zapisane, a po prostu słowa „brak treści” należy wyrzucić. Są one niepotrzebne i niczego nie zmieniają w treści uchwały. Zastępca Prezydenta powiedział, że trudno Mu dyskutować o kolejnych obniżkach i uważa, iż samorząd przychylając się do tej prorodzinnej polityki proponuje zmniejszenie opłat, co i tak jest dość daleko idące. Wynika ono z doświadczenia i z długich dyskusji z samymi przedszkolami. Natomiast nie jest tak, że można coś zrobić za darmo. Trzeba sobie uczciwie powiedzieć, nie da się jeździć za darmo autobusem, iść na basen, czy korzystać z przedszkoli. Oczywiście dyskusje można prowadzić i wnosić projekty zmniejszenia ww. opłat, natomiast zarządzający przedszkolami muszą w ramach pewnych budżetów oferować jakość usług na miarę możliwości. Stargardzki samorząd ma określone możliwości i trzeba to sobie uczciwie powiedzieć. Trzeba zapytać rodziców, czy na przykład sposób prowadzenia żywienia w przedszkolach jest prawidłowy czy nie, czy woleliby oszczędzić 20-30 zł i przeprowadzić żywienie w inny sposób, bo można to inaczej zorganizować. Zastępca Prezydenta powiedział, że ma daleko idące wątpliwości, czy tak byłoby lepiej, a wsparcie przez samorząd każdego z rodziców jest, gdyż koszt utrzymania każdego dziecka wynosi około 800,00 zł miesięcznie. Rodzice płacą tylko część z tej kwoty, więc jest to wsparcie każdego z nich. Większym wsparciem, zależnie od potrzeby, objęte są osoby o słabszej kondycji finansowej i rodziny wielodzietne. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski poprosił radnych o wykreślenie w § 4 projektu uchwały wyrazów „brak treści”. Jeżeli ktoś jeszcze tego nie zrobił, to należy przed głosowaniem to uczynić. Radny Mariusz Nosal powiedział, że temat wysokości opłat za przedszkola był poruszany mniej więcej na co drugim posiedzeniu Komisji Oświaty, Kultury i Sportu. Przez długi czas szukano najlepszego rozwiązania, które byłoby najbardziej korzystne dla rodziców. Radny stwierdził, że wszyscy zdają sobie sprawę z tego, iż opłaty za przedszkole są wysokie, ale czy na przykład wszyscy wiedzą, w jaki sposób prowadzone jest dożywianie w przedszkolach w Warszawie, gdzie te stawki są mniejsze. Sposoby są różne. Ilość pań, które opiekują się dziećmi w oddziałach przedszkolnych w tych najmłodszych grupach, to są aż cztery osoby. Czy można zmniejszyć ilość tych pań i zaoszczędzić – można, ale co się na tym zyska. Czy zyska się na bezpieczeństwie dzieci. Na pewno nie. Opieka będzie gorsza. Inne pytanie to czy można zrezygnować ze stołówek. Jak wiadomo szkoły już od pewnego czasu przeszły na catering. Czy rodzice i uczniowie są z tego typu rozwiązania zadowoleni, czy jakość świadczonych usług jest taka sama, jak wtedy, kiedy stołówki działały w szkole. Nie jest i tak samo mogłoby być w przedszkolach. Zaoszczędzono by na kucharkach, paniach z obsługi, 23 ale na pewno jakość świadczonych usług, przynajmniej w przypadku wyżywienia, byłaby zdecydowanie gorsza. Na ostatnie posiedzenie Komisji przybyła przedstawicielka Rady Rodziców Przedszkola Miejskiego nr 1 w Stargardzie Szczecińskim, która na początku była nastawiona bardzo negatywnie. Jednak argumentacja przedstawiona przez Panów Prezydentów oraz przez radnych doprowadziła do tego, że pani wyszła z uśmiechem na twarzy i powiedziała, że przedmiotowa uchwała spełnia jej oczekiwania, i będzie wszystkim mówić, że zaproponowane rozwiązania są dla rodziców naprawdę korzystne. Największe kontrowersje wzbudzało, to że w przypadku nieobecności dziecka musieli ponosić opłaty i gdy dziecko nie było w przedszkolu ani razu w miesiącu, rodzice i tak musieli zapłacić prawie 190,00 zł. Oczywiście trzeba liczyć się z tym, że jeśli frekwencja wynosi około 70 %, to najprawdopodobniej wpływy do budżetu będą o 30 % mniejsze. Miasto jednak zgodziło się na to, gdyż chce coś zrobić dla rodziców. Radny wyraził nadzieję, że niniejszą uchwałą, Rada spełni wszystkie postulaty rodziców. Radny Kamil Chwałek powiedział, że Zastępca Prezydenta nie odpowiedział na pytanie, co w przypadku, kiedy wzrośnie stawka minimalnego wynagrodzenia. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając zapytał, co będzie w przypadku, gdy wzrośnie cena energii elektrycznej czy rząd podniesie płace. Regulacja opłat za przedszkole umożliwia sukcesywny wzrost opłaty wraz ze wzrostem zamożności i kosztów życia w kraju. Opłaty rzeczywiście opierają się zazwyczaj o minimalne wynagrodzenie. Radny Piotr Szumin powiedział, że jest rodzicem, który od kilku lat prowadza dzieci do przedszkola i docenia opiekę w tych placówkach miejskich na oddziałach, które wymagają najbardziej intensywnej opieki. Elementem najdroższym w utrzymaniu w procesie wychowawczym i opiekuńczym jest człowiek. Drogim z socjalnego punktu widzenia, ale społecznie uzasadnionym i potrzebnym. Należy pamiętać, że obniżenie opłat za przedszkole, co oczywiście jest możliwe na zasadzie kompromisu, od razu pociąga za sobą pewne konsekwencje personalne. Zostaną zlikwidowane kuchnie, zwolnione kucharki i opiekunki. Będzie to poniekąd zasługą tych środowisk, które naciskają na cięcie kosztów. W dzisiejszych czasach naprawdę nie ma nic za darmo. Pieniądze nie są malwersowane czy przejadane, ale idą na restrukturyzację placówek, na opłacenie czynnika ludzkiego, który sprawuje opiekę nad dziećmi. Można się zastanowić, czy panie są potrzebne w takim wymiarze etatowym i godzinowym. Radny stwierdził, że przy najmłodszych dzieciach zdecydowanie tak. W przypadku niektórych dzieci, w pierwszych miesiącach, tygodniach czy dniach te panie są niezbędne, bo odbierają zapłakane dzieci z rąk zapłakanych rodziców, wycierają im nosy, biorą na ręce i adaptują w tym trudnym procesie na nowej drodze doświadczeń życiowych. Pomagają maluchom na nowym etapie życia społecznego i jest to rola nie do przecenienia. Radny powiedział, że jako rodzic, który za przedszkole płaci, również bardzo chętnie płaciłby mniej, ale nie takim kosztem, żeby pani szła do Powiatowego Urzędu Pracy i szukała zatrudnienia, a radnego dziecko chodziło przez pół dnia zasmarkane. Radny powiedział, że wolałby ponosić konsekwencje finansowe i mieć poczucie bezpieczeństwa. Radnemu przez wszystkie lata, akurat na tym oddziale nie zdarzyła się ani jedna przykra przygoda. Dziecko nie przyszło podrapane, skaleczone i nie dotyczy to tylko dziecka radnego, ale na zebraniach rodzicie po prostu nie skarżyli się. Oczywiście wszyscy chcieliby płacić mniej, tylko trzeba liczyć się z tym, że w momencie, kiedy opłaty zostaną zmniejszone, zmniejszy się też wymiar etatowy zatrudnionych i można będzie spotkać się z innego rodzaju problemem. 24 Radny Paweł Pac-Pomarnacki powiedział, że przychyla się do opinii Zastępcy Prezydenta Miasta Pana Rafała Zająca oraz radnego Piotra Szumina. Radny stwierdził, że jako rodzic, którego dzieci chodzą do przedszkoli, pragnie powiedzieć, że każdy chce jak najlepiej dla swojego dziecka. On sam, zapisał dziecko do przedszkola prywatnego, jednak po roku przeniósł je do placówki publicznej, której poziom jest naprawdę dużo lepszy. Radny płaci mniej i jest bardziej zadowolony z usług. Na dzieciach nie powinno się oszczędzać i dyskusja jest chyba zbyteczna. Radni więcej pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 20 głosach za, 1 przeciw i 1 wstrzymującym się podjęła: Uchwałę Nr VII/90/2011 w sprawie ustalenia czasu bezpłatnego nauczania, wychowania i opieki oraz określenia wysokości opłat za świadczenia przekraczające bezpłatne zajęcia. Uchwała stanowi załącznik nr 17 do protokołu. 11. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zaopiniowania organizacyjnego Książnicy Stargardzkiej w Stargardzie Szczecińskim. regulaminu Projekt uchwały w sprawie stanowi załącznik nr 18 do protokołu. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że projekt niniejszej uchwały jest konsekwencją opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwa Zachodniopomorskiego Statutu Książnicy zmienionego przez Szanowną Radę. Po prostu trzeba dostosować regulamin do tego zmienionego statutu. Zastępca Prezydenta powiedział, że pragnie przypomnieć tylko, iż istotą i podstawową treścią tej zmiany było wprowadzenie w regulacje organizacyjne Książnicy nowego działu pedagogicznego. Przewodniczący Komisji Oświaty, Kultury i Sportu Pan Stanisław Bartniczak powiedział, że Komisja jednogłośnie przy 5 głosach za pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad projektem uchwały. W wyniku głosowania Rada jednogłośnie przy 22 głosach za podjęła: Uchwałę Nr VII/91/2011 w sprawie regulaminu organizacyjnego Książnicy w Stargardzie Szczecińskim. zaopiniowania Stargardzkiej Uchwała stanowi załącznik nr 19 do protokołu. 25 12. Rozpatrzenie projektu stanowiska Rady Miejskiej w sprawie uznania rolnictwa za priorytet polskiej prezydencji w Unii Europejskiej i wyrównania dopłat rolniczych dla Polski. Projekt stanowiska stanowi załącznik nr 20 do protokołu. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski poinformował, że dyskusja na ten temat odbyła się przy wprowadzaniu projektu stanowiska do porządku obrad. Radni pytań, uwag nie zgłosili, wobec czego Przewodniczący Rady przystąpił do głosowania nad projektem stanowiska. W wyniku głosowania Rada większością głosów przy 12 głosach za, 8 przeciw i 1 wstrzymującym się (1 osoba nie brała udziału w głosowaniu, opuściła salę obrad) przyjęła Stanowisko Rady Miejskiej w sprawie uznania rolnictwa za priorytet polskiej prezydencji w Unii Europejskiej i wyrównania dopłat rolniczych dla Polski. Stanowisko stanowi załącznik nr 21 do protokołu. 13. Odpowiedzi na zapytania radnych Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor poprosił Naczelnika Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Pana Stanisława Kazimierskiego o udzielenie odpowiedzi na zapytanie radnego Krzysztofa Sosina w sprawie koszenia trawy przy ulicy Szczecińskiej od ulicy Fryderyka Chopina do ronda 15 Południk. Naczelnik Wydziału Inżynierii i Ochrony Środowiska Pan Stanisław Kazimierski powiedział, że w czwartek na posiedzeniu Komisji Gospodarczej Przewodniczący Komisji Pan Krzysztof Sosin zgłaszał ten problem. Niezwłocznie po tym, tereny przy ulicy Szczecińskiej, które zostały przekazane do Zarządu Dróg Powiatowych, zostały sprawdzone i ustalono właścicieli. Wytłumaczono jeszcze raz Miejskiemu Przedsiębiorstwu Gospodarki Komunalnej Sp. z o.o., które zajmuje się utrzymaniem zieleni w mieście, jaki jest zakres jego obowiązków. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb w odpowiedzi na pytanie radnego Krzysztofa Sosina dotyczące budowy hotelu przy ulicy Grodzkiej stwierdził, że realizacja ww. inwestycji jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego. W interesie inwestora jest zapewnienie miejsca, gdzie goście hotelu będą mogli zostawiać auta. Miejsca postojowe będą na działce z tyłu obiektu, taka jest przynajmniej idea. Generalnie miasto nie będzie z własnych środków budowało miejsc parkingowych dla gości hotelu. To samo dotyczy obrysu budynku, a mianowicie tego, że powstająca nieruchomość wykracza poza dotychczasową linię zabudowy. Powodem jest historyczna linia ulicy Grodzkiej, która jest troszeczkę wysunięta i nie przebiega tak jak budynki, których właściciele zostali uwłaszczeni wcześniej. Nie była wydawana decyzja o warunkach zabudowy, te sprawy włącznie z ww. inwestycją były uchwalone w planie zagospodarowania przestrzennego, zgodnie z którym lokal przy ulicy Grodzkiej był przeznaczony do adaptacji lub rozbiórki. 26 Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że nawiązując do pytania o Komitet organizacyjny budowy rzeźby przestrzennej na Rynku Staromiejskim, to absolutnie nikt nie zarzucił prac komitetu. Zastępca Prezydenta stwierdził, że może tylko przypomnieć, iż ustalenia poczynione przez komitet dotyczyły dwuetapowej realizacji całego przedsięwzięcia, a po drugie wypracowały ostateczny kształt. Jeśli chodzi o pytanie co dalej, to przygotowywana jest procedura konkursu na model i dokumentację niezbędną do późniejszego przeprowadzenia postępowania przetargowego na realizację rzeźby. Natomiast są to również decyzje budżetowe i nie jest tak, że wszystkie już zapadły. Jeśli chodzi o samo przeprowadzenie konkursu, to dokumentacja jest przygotowywana. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że odnośnie pytania dotyczącego działki przy alei Żołnierza, gdzie stał pawilon, po którym zostały tylko fundamenty, to obecnie toczy się postępowanie sądowe w celu odzyskania przedmiotowej działki. W odpowiedzi na pytanie dotyczące remontu ulicy Hugona Kołłątaja Pan Prezydent powiedział, że zdaje sobie sprawę z tego, w jakim przedmiotowa ulica jest stanie. Jest wiele ulic w mieście, w które należy jeszcze zainwestować, ale nie da się zrobić wszystkiego od razu. Prace będą wykonywane stopniowo. Dotyczy to zarówno ulicy Hugona Kołłątaja jak i chodnika przy placu Majdanek. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Andrzej Korzeb w odpowiedzi na pytanie dotyczące parkingu przy hotelu PTTK powiedział, że może tylko powtórzyć, iż za pieniądze z budżetu miasta nie będą budowane miejsca postojowe służące inwestycjom prywatnym. Jeżeli gdzieś buduje się w mieście parkingi, tak jak na przykład przy ulicy Przedwiośnie, to są one ogólnie dostępne dla mieszkańców. Obecnie, mniej czy bardziej formalnie, samochody stają przy hotelu PTTK, natomiast jeżeli ww. plac będzie zagospodarowany zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego, to parkingu dla hotelu w tym miejscu nie przewiduje się. Miasto przynajmniej nie będzie go budowało. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor w odpowiedzi na pytanie radnego Kamila Chwałka dotyczące raportu pokontrolnego Najwyższej Izby Kontroli oraz wynikających z niego nieprawidłowości w funkcjonowaniu Straży Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim powiedział, że w nawiązaniu do doniesień prasowych na temat raportu pokontrolnego ma jedną refleksję. Kontrola przeprowadzona była w kilkunastu miastach, w tym także w Stargardzie Szczecińskim. W raporcie NIK-u ganiono prawie wszystkie Straże Miejskie spośród kontrolowanych za korzystanie z urządzeń do pomiaru prędkości i wystawianie mandatów za jej przekroczenie, ale nikt nie zauważył, że nie dotyczyło to stargardzkiej Straży. Nie jest to przypadek, ponieważ wychodzi się z założenia, że Straż Miejska ma swoje określone zadania i poza kontrolowaniem ruchu drogowego ma dużo pracy. Pan Prezydent uważa, że stargardzka Straż dobrze wywiązuje się ze swoich zadań. Natomiast przy okazji kontroli, zwrócono uwagę na efektywność strażników miejskich oraz wysokość wpływów z mandatów w stosunku do ilości zatrudnionych osób. Efektywność jest niższa właśnie dlatego, że w Stargardzie Szczecińskim programowo nie dokonuje się pomiarów prędkości i nie każe kierowców za jej przekroczenie, a robienie z tego zarzutu jest co najmniej zdumiewające. Pan Prezydent powiedział, że podkreśla od lat, iż celem Straży Miejskiej nie jest zarabianie na mandatach i zapełnianie kasy miejskiej. Straż Miejska powinna być efektywna. Ponad osiem lat temu z obecnym Panem Komendantem uzgodniono, że mandaty będą traktowane jako ostateczne narzędzie zaprowadzania porządku i egzekwowania przestrzegania przepisów przez obywateli, i konsekwentnie się tego przestrzega. W związku z powyższym takie zarzuty są po prostu trudne do zaakceptowania. 27 Następnie Pan Prezydent poprosił o zabranie głosu w tej sprawie Zastępcę Prezydenta Miasta Pana Rafała Zająca oraz Komendanta Straży Miejskiej Pana Wiesława Dubija, żeby wypowiedział się na temat szczegółowych zarzutów Najwyższej Izby Kontroli. Zastępca Prezydenta Miasta Pan Rafał Zając powiedział, że chciałby uczulić na to, żeby ostrożnie wyciągać wnioski z pewnych publikacji, gdyż wnioski dotyczące wszystkich Straży Miejskich przypisuje się do jednostki i traktuje się je tak, jakby te wszystkie uchybienia dotyczyły właśnie jej. Zastępca Prezydenta podkreślił, że nie wszystkie wskazywane uchybienia dotyczyły stargardzkiej Straży Miejskiej. Pan Prezydent przyjął do realizacji wszystkie ustalenia wynikające z raportu Najwyższej Izby Kontroli. Są to uchybienia o charakterze bieżącym, które po prostu uwzględniono w pracy jak również w nadzorze nad Strażą Miejską. Zastępca Prezydenta zachęcił radnych do zapoznania się z publikacją w ostatnim Informatorze samorządowym, w którym próbowano szczegółowo objaśnić, co raport rzeczywiście ustala w stosunku do Straży Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim, a czego nie ustala. Informator zawiera szerszą informację, ale warto by było, żeby Komendant Straży Miejskiej powiedział przynajmniej o niektórych uchybieniach, ich charakterze i „ciężarze gatunkowym”. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor dodał, że istnieje też pewien specyficzny język instytucji kontrolujących. Było tak na przykład w przypadku stwierdzenia wystawiania mandatów z naruszeniem prawa. Mianowicie funkcjonariusz podał podstawę prawną Kodeksu wykroczeń, zgodnie z którą nałożono mandat, określił odpowiedni artykuł, ale nie wpisał paragrafu czy też punktu z tego przypisu i to uznano za naruszenie prawa, bo zdaniem organu kontrolującego podstawa została podana nieprecyzyjnie. Oczywiście wszystkie uwagi zostały przyjęte i można by polemizować, ale Pan Komendant został zobowiązany do wykonywania swoich obowiązków w taki sposób, by w przyszłości tego typu uwag nie było. Komendant Straży Miejskiej Pan Wiesław Dubij powiedział, że Straże Miejskie zostały poddane kontroli Najwyższej Izby Kontroli po raz drugi, ale dla Niego była to pierwsza kontrola i wiązało się to z dreszczykiem emocji. Poprzedni Raport pokontrolny z 2002 roku. wykazał, że wypadła ona wówczas dużo gorzej. Wiele zarzutów padło wtedy w stosunku do samych kadr, ponieważ w wielu miejscowościach komendanci oraz pracownicy na pewnych stanowiskach nie posiadali odpowiedniego wykształcenia. W przedmiotowym raporcie takich zarzutów nie było i jest to duży postęp. Natomiast biorąc pod uwagę fakt, że taka kontrola jest bardzo szczegółowa, są pewne procedury i olbrzymia skrupulatność, to nie ma możliwości uniknięcia pewnych błędów czy zastrzeżeń. Kontrole są po to, żeby błędy wykazać, naprawić i żeby do tego dostosować się. W stargardzkiej Straży Miejskiej też były pewne niedociągnięcia, jak np. w przypadku nieszczęsnych mandatów. Może strażnicy nie wystawiają ich zbyt dużo, bo ok. 600-800 w skali roku, niemniej jednak powinni to robić bardziej skrupulatnie. Pan Komendant powiedział, że uwagi przyjął i przekazał swoim pracownikom do realizacji. Natomiast niejednokrotnie uczestniczył w interwencjach ze strażnikami i wie jakie zdarzają się sytuacje, i jakie emocje towarzyszą wypisaniu mandatu. Sam artykuł z danej ustawy nie jest problemem, ale nazwa ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi jest dość długa i wypisanie jej zajmuje sporo czasu, a emocje osób karanych są różne. Niemniej jednak strażnik ma określone zadania, jest rozporządzenie określające co i jak należy wykonywać i musi do tego zastosować się. 28 Absolutnie nie ma mowy o żadnym bezpodstawnym wypisywaniu mandatów, gdyż takiej możliwości nie ma. Każdy może od tego odwołać się, poza tym w Straży Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim tego nie stwierdzono. W pewnych przypadkach można by mówić o braku rzetelności, ale nie o nielegalnych mandatach, czy braku terminowości. Pan Komendant powiedział, że takich uchybień nie stwierdzono i nie wie, dlaczego prasa w taki sposób to przedstawiła. W raporcie NIK operuje się ogólnikami, na przykład stwierdza się tylko, że są nieprawidłowości. Osoba czytająca taki raport wnioskuje, że w danej instytucji dzieje się coś niedobrego. Pan Komendant zacytował fragment stargardzkiego protokołu pokontrolnego, który mówi, że: „Najwyższa Izba Kontroli, mimo stwierdzonych nieprawidłowości, pozytywnie ocenia działanie Straży (…) NIK pozytywnie ocenia realizację ustawowych zadań Straży w zakresie ochrony ładu i porządku publicznego (…) NIK pozytywnie ocenia działanie Straży zmierzające do poprawy ładu i porządku na terenie miasta.”. O tym prasa nie pisze, ale taka jest ocena. Nauczyciel by powiedział bardzo dobrze, trzy plus. Nie jest tak, że stała się tragedia i Straż nie uzyskuje promocji. Pan Komendant powiedział, że były też zastrzeżenia, z którymi osobiście nie zgadzał się, bo przekazywanie danych osobowych podmiotom czy osobom nieuprawnionym brzmi groźnie. Straż Miejska w Stargardzie Szczecińskim współpracowała z jednostką organizacyjną, czyli Miejskim Zakładem Komunikacji. Nie polegało to na przekazywaniu danych osobowych, tylko na ich potwierdzaniu. Dyżurny Straży Miejskiej mówił, czy dane zgadzają się czy też nie. Kontroler NIK zarzucił, że jest to łamanie prawa w zakresie ustawy o ochronie danych osobowych. Oczywiście osobą pokrzywdzoną miał być tzw. gapowicz, czyli osoba korzystająca z usług komunikacji miejskiej bez posiadania ważnego biletu. Pan Komendant powiedział, że miał inne zdanie na ten temat, ale Pani kontrolująca powiedziała, że skonsultuje to ze swoim kierownikiem, następnie za kilka dni potwierdziła swoją wcześniejszą opinię. Pan Komendant stwierdził, że skoro jest zakaz, to nie wolno potwierdzać danych. Co ciekawe, zgodnie z zaleceniami NIK, jeżeli Dyrektor MZK dostanie pisemną zgodę od właściciela bazy danych, a więc od Prezydenta Miasta, to w takim przypadku wszystko jest w porządku. Pan Komendant powiedział, że tak też uczynił, skontaktował się z Dyrektorem MZK Panem Janem Gumułą, który następnie wystosował pismo do Prezydenta Miasta Pana Sławomira Pajora. Pismo przeszło przez Biuro Prawne Urzędu Miejskiego i okazało się, że absolutnie nikt nie może otrzymać takich danych poza Strażą Miejską czy Policją. Z tego wniosek, że NIK również nie jest tak doskonały, jakby zdawało się. Pan Komendant stwierdził, że do jednego się przyznaje, mianowicie do tego, iż nie zgłoszono bazy danych osobowych do Głównego Inspektora Ochrony Danych Osobowych. Straż Miejska powstała w 1992 roku, była w strukturach Urzędu Miejskiego i wówczas takiego zgłoszenia dokonano, natomiast od roku 1995 Straż jest jednostką organizacyjną i Pan Komendant nie wiedział, że należy tę czynność wykonać ponownie. Dwaj poprzedni komendanci tego nie uczynili, tak więc obecny Komendant został o tym pouczony przez kontrolera NIK i niezwłocznie dokonał zgłoszenia. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że pragnie tylko dodać, iż oczekuje od jednostek miejskich tego, że będą ze sobą współpracować, a do Pana Komendanta można by było mieć pretensje, gdyby nie chciał współpracować. Radny Kamil Chwałek powiedział, że przeprasza Przewodniczącego Rady, Wysoką Radę, Pana Prezydenta i Pana Komendanta, ale pisząc niniejszą interpelację, nie opierał się na doniesieniach prasowych. Radny usłyszał po prostu w telewizji, że Najwyższa Izba Kontroli taką kontrolę przeprowadziła i przeczytał informację znajdującą się na stronie 29 internetowej. Radny stwierdził, że zdaje sobie sprawę, iż niektóre rzeczy NIK opisuje lakonicznie, w związku z tym, także na prośbę jednego z wyborców, powyższą interpelację napisał. Radny powiedział, że osobiście jest zadowolony z pracy Straży Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim. Dziś usłyszał to, czego oczekiwał od Pana Prezydenta i od Pana Komendanta, czyli że wszystkie wykazane uchybienia zostaną naprawione. Radny Amadou Sy powiedział, że wprawdzie na początku nie miał zamiaru zadawać pytania, ale teraz słuchając wypowiedzi Prezydenta Miasta i Komendanta Straży Miejskiej, chciałby zwrócić uwagę na to, iż o ile wiadomo, Pan Prezydent podpisał protokół z kontroli NIK-u i nie miał żadnych zastrzeżeń. Radny stwierdził, że większość z obecnych wie, jak funkcjonuje NIK, a radny sam pracuje w takiej instytucji, gdzie NIK „mieszka” i protokoły Najwyższej Izby Kontroli są wyrazem strasznej walki o ustalenie ostatecznej wersji. Radny powiedział, że dziwi się, iż Pan Prezydent podpisał ww. protokół, co wskazuje na to, że zgadza się z wszystkimi uwagami NIK-u. Radny stwierdził, że zgodnie ze szczegółowymi informacjami jakie posiada, i nie ukrywa, że nie są to doniesienia prasowe, nie było mowy o tym, że Pan Prezydent z czymś nie zgadza się. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że jak radnemu wiadomo, procedura jest taka, że składa się wyjaśnienia w trakcie kontroli, a protokół jest już tylko formalnością. Oczywiście można się zacietrzewić i nie podpisać, ale tak naprawdę nie ma to już istotnego znaczenia. Wyjaśnienia składa się w trakcie kontroli i wtedy zostają one uwzględnione lub nie. Tego typu kontrole przebiegają w ten sposób, że wyznaczony jest jeden oddział NIK-u do przeprowadzenia konkretnej kontroli, na przykład w Gdańsku czy Poznaniu. Oddział taki koordynuje kontrolę w całym kraju. Przychodzący kontroler w pierwszej kolejności jest nadzorowany przez swojego lokalnego koordynatora, dostaje pytania i ustala, jaki jest stan prawny. Następnie ustalenia przekazywane są koordynatorowi ogólnokrajowemu, który ocenia to wedle uznania. Odnośnie pytania radnego Kamila Chwałka dotyczącego oznakowania ulicy Mikołaja Reja Pan Prezydent powiedział, że zwróci się z tym do zarządcy przedmiotowej drogi, czyli do Zarządu Dróg Powiatowych. 14. Komunikaty. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski poinformował zebranych, że w dniu 26 kwietnia br., ale już po odbyciu poprzedniej sesji, Przewodnicząca Klubu Pani Zofia Ławrynowicz złożyła nowy Regulamin Klubu Radnych Platformy Obywatelskiej RP w Stargardzie Szczecińskim z dnia 18.04.2011 roku. Przewodniczący Rady powiedział, że w dniu 18 maja br. do Rady Miejskiej wpłynęła uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie w sprawie wydania opinii o prawidłowości planowanej kwoty długu jednostki samorządu terytorialnego. RIO pozytywnie zaopiniowało prawidłowość planowanej kwoty długu Gminy-Miasta Stargard Szczeciński. Do zapoznania uchwałę otrzymali wszyscy radni. 30 Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski poinformował zebranych, że z uwagi na sprawozdawczość finansową za rok 2010 w czerwcu br. komisje Rady Miejskiej odbędą posiedzenia dwukrotnie. Komisja Rewizyjna zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, w terminie do 15 czerwca br. przedstawia Radzie Miejskiej wniosek w sprawie absolutorium dla Prezydenta Miasta. Jak dotychczas, wniosek przekazywany jest również Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Szczecinie co najmniej z tygodniowym wyprzedzeniem. Przewodniczący Rady poprosił radnych o odbiór zaproszeń na obchody 60-lecia Młodzieżowego Domu Kultury, które znajdują się Biurze Rady Miejskiej. Przewodniczący Rady zwrócił się z pytaniem do Prezydenta Miasta Pana Sławomira Pajora, czy ustalenia dotyczące możliwości obejrzenia rewitalizowanego kwartału C poczynione na spotkaniu przedsesyjnym są aktualne i możliwe do realizacji. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor odpowiedział, że oczywiście są aktualne. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski zaprosił wszystkim zebranych do wspólnej wizyty w rewitalizowanym kwartale i poinformował, że będzie możliwy dojazd do nowo wybudowanego tam parkingu. Pan Przewodniczący powiedział, że na spotkaniu przedsesyjnym okazało się, iż zainteresowanie ww. inwestycją i jakością prowadzonych prac jest bardzo duże. Prezydent Miasta Pan Sławomir Pajor powiedział, że zgodnie z ustaleniami poczynionymi na spotkaniu przedsesyjnym, została zorganizowana możliwość odwiedzenia rewitalizowanego kwartału C. Będzie otwarta brama wjazdowa do garażu od strony ulicy Wojska Polskiego, gdzie będzie osoba z kierownictwa Stargardzkiego Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o. o. Panu Prezydentowi zależy na tym, aby wizyta miała miejsce po dzisiejszej sesji ze względu na to, że budynki są jeszcze niezamieszkałe, co pozwoli na swobodne obejrzenie inwestycji. Przewodniczący Rady powiedział, że następna sesja Rady Miejskiej odbędzie się 21 czerwca 2011 roku o godz. 10.00. Spotkanie przedsesyjne odbędzie się 13 czerwca 2011 roku o godzinie 12.00, a poszczególne Komisje odbędą się w następujących terminach: • Komisja Rewizyjna • Komisja Oświaty, Kultury i Sportu • Komisja Społeczna • Komisja Gospodarcza • Komisja Budżetu, Finansów i Rozwoju 08.06.2011 r., godz. 9.00, 07.06.2011 r., godz.10.00, 14.06.2011r., godz. 10.00, 07.06.2011 r., godz.13.00, 14.06.2011r., godz. 13.00, 03.06.2011r., godz. 11.00, 16.06.2011r., godz. 11.00, 06.06.2011 r., godz. 9.00, 17.06.2011 r., godz. 9.00. 31 15. Zamknięcie obrad sesji. Przewodniczący Rady Miejskiej Pan Wiesław Masłowski złożył podziękowania całej Radzie i Panom Prezydentom za owocną pracę, merytoryczną dyskusję i za sprawny przebieg sesji. Przewodniczący Rady dokonał zamknięcia obrad sesji, stwierdzając: Wysoka Rado! Zamykam VII sesję Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim w dniu 31 maja 2011 roku. Przewodniczący Rady Miejskiej Wiesław Masłowski Protokołowała: Kamila Waleryszak referent 32