D - Sąd Rejonowy w Świdnicy

Sygn. akt I C 2005/14
Dnia 19 stycznia 2015 roku
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny
w składzie:
Przewodniczący: SSR Magdalena Piątkowska
Protokolant: Anna Włodarczak
po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2015 roku w Świdnicy
na rozprawie
w sprawie z powództwa A. K.
przeciwko (...) sp. z o.o. w K.
o zwolnienie ruchomości spod egzekucji
I zwalnia spod egzekucji prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla K. K. w K. w sprawie
KM (...) następujące ruchomości zajęte przez tegoż Komornika w dniu 3 września 2014 roku:
a/ sofa drewniana tapicerowana 2 os. zielona
b/ława drewniana
c/biurko drewniane wraz z krzesłem tapicerowanym (komplet)
d/pufa obicie zielone tapicerowane
e/łóżko dwuosobowe
f/dwie szafki nocne
g/toaletka +krzesło
h/sofa drewniana tapicerowana 2 os. brązowa
i/sofa drewniana tapicerowana 4 os. brązowa
j/stolik ośmiokątny drewniany
k/stolik telewizyjny szuflady szafka
l/stół drewniany 8 os. krzesła 8 sztuk
ł/komoda z przeszkoloną witryną drewnianą brąz
m/ aparat S. model D. (...)
n/dwie sofy rozkładane sztuczna skóra zielone 2 os.
o/atlas fit 3010
p/ pralka B. M. biała
r/komplet mebli ogrodowych plastik narożnik 3 elementy+ stolik niski
s/krzesła ogrodowe(11)
t/ stół drewniany
II zasądza od A. K. na rzecz strony pozwanej (...) sp. z o.o. w K. kwotę 2417 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;
III wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
Powódka A. K. wniosła pozew przeciwko (...) sp. z o.o. w K. domagając się zwolnienia spod egzekucji ruchomości
w pozwie wskazanych. Wniosła też o zasądzenie kosztów procesu, w tym zastępstwa adwokackiego. W uzasadnieniu
wskazała, iż w toku postępowania egzekucyjnego wskazany w pozwie komornik dokonał zajęcia ruchomości
stanowiących współwłasność małżeńską powódki i dłużnika. Wskazała, iż nie wyrażała zgody na zaciągane przez
męża zobowiązania i że wierzyciel nie dysponował klauzulą wykonalności odnośnie powódki. Jak wskazała powódka
przedstawiciel wierzyciela obecny był podczas zajęcia, kiedy to dłużnik i powódka poinformowali o tym, iż zajmowane
przedmioty stanowią ich majątek dorobkowy, a mimo to wierzyciel nie cofnął wniosku w tym zakresie.
W odpowiedzi strona pozwana (...) sp. z o.o. w K. uznała powództwo i wniosła o zasądzenie kosztów procesu- kosztów
zastępstwa procesowego na podstawie art. 101kpc. Wskazano, iż gdyby pełnomocnik powódki wezwał stronę pozwaną
przedsądowo o zwolnienie przedmiotów spod egzekucji, jak zrobił to w przypadku nie objętych tym pozwem a zajętych
w tym samym dniu przedmiotów, nie byłoby potrzeby prowadzenia sprawy sadowej.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Dnia 3 września 2014 roku doszło do zajęcia ruchomości wymienionych w pozwie. Zajęto też ruchomości należące
do spółki (...) SA z/s we W., której prezesem zarządu jest mąż powódki( dłużnik). Powódka oraz dłużnik obecni byli
podczas tej czynności. Poinformowano pełnomocnika wierzyciela oraz komornika o tym, że zajmowane przedmioty
stanowią współwłasność majątkową małżeńską powódki i dłużnika ,a inne- w/w spółki, wobec czego komornik pouczył
o treści art. 841 kpc.
Dowód: protokół zajęcia – akta KM (...)
Kopia odpisu skróconego aktu małżeństwa dłużnika i powódki k. 20
Pełnomocnikiem spółki (...) oraz powódki jest ten sam pełnomocnik. Pismem z dnia 23 września 2014 roku
pełnomocnik działając imieniem spółki (...) wezwał wierzyciela ( tu:stronę pozwną) do zwolnienia należących
do spółki przedmiotów- pod rygorem wystąpienia z powództwem w trybie art. 841 kpc. W odpowiedzi z dnia 1
października strona pozwana zawiadomiła spółkę (...) o skierowaniu do komornika sądowego pisma o zwolnieniu
wymienionych w wezwaniu przedmiotów spod egzekucji.
Dowód: pełnomocnictwo k. 21
Wezwanie z dnia 23 września 2014r. k.38-39
Odpowiedź z dnia 1 października 2014r. k. 42
Pismo wierzyciela k. 44
Przy tak ustalonym stanie faktycznym sąd zważył:
Powództwo jako uznane podlegało uwzględnieniu (art. 213 §2 kpc w zw. z art. 841 kpc ) .
Co do kosztów postępowania sąd poparł stanowisko strony pozwanej przedstawione w odpowiedzi na pozew i
orzeczenie w tym zakresie wydał na podstawie art. 101 kpc , zgodnie z którym zwrot kosztów należy się pozwanemu
pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności
procesowej żądanie pozwu.
Jak wynika z załączonych do odpowiedzi na pozew dokumentów, strona pozwana wezwana przez spółkę (...) pod
rygorem wystąpienia z powództwem przeciwegzekucyjnym, złożyła stosowny wniosek do komornika o zwolnienie
zajętych przedmiotów spod egzekucji. W toku zaś niniejszego postępowania uznała powództwo wskazując na analogię
z jaką pełnomocnik powódki mógł postąpić co do przedmiotów objętych pozwem. Sam bowiem fakt, iż osoba trzecia
podczas zajęcia wskazuje na posiadanie prawa do danego przedmiotu nie przesądza jeszcze o tym, że skorzysta z
ochrony przewidzianej w art. 841 kpc, a jeśli tak, że wykaże swoje uprawnienie w oparciu o art. 6 kc. Skoro zatem
strona pozwana uznała powództwo nie dając zdaniem sądu podstaw do wytoczenia powództwa , o kosztach orzeczono
jak w punkcie II wyroku.