Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie Burmistrz Miasta

Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie

(0-10..-22) 628-28-62, 628-78-42,
Fax. RIO 628-31-16
Adres, ul. Koszykowa 6a, 00-564 Warszawa

Wydz. Kontroli  (0-10..-22) 625-38-59, 625-21-55, Fax. RIO 629-43-29
Adres, ul. śurawia 24 a,
00-515 Warszawa
Warszawa, dnia 06.01.2006 r.
RIO - II - 0913/61/2006
Burmistrz Miasta
Zielonka
05-220 Zielonka
ul. Lipowa 5
Dotyczy: protokołu z kontroli kompleksowej podpisanego dnia 30.12.2005r.
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie ustawy z dnia 7 października 1992r. o regionalnych izbach
obrachunkowych (tekst jednolity: Dz.U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) i
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 lipca 2004r. w sprawie siedzib i
zasięgu terytorialnego regionalnych izb obrachunkowych oraz szczegółowej organizacji
izb, liczby członków kolegium i trybu postępowania (Dz. U. Nr 167, poz. 1747)
przeprowadzona została w dniach od 28 października do 30 grudnia 2005r. kontrola
kompleksowa gospodarki finansowej.
Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2004r. do 31 grudnia 2004r., zgodnie z programem
kontroli.
Kontrola wykazała nieprawidłowości i niedociągnięcia, dlatego w celu ich
wyeliminowania w przyszłości, na podstawie art. 9 ust. 2 w/w ustawy wnioskuję, co
następuje:
Stwierdzono:
1. W podległych i nadzorowanych jednostkach (z wyjątkiem Gimnazjum Miejskiego) w
2004r. nie zostały przeprowadzone czynności kontrolne obejmujące co najmniej 5%
wydatków tych jednostek, do czego zobowiązywały przepisy art. 127 ust. 2 i 3 ustawy z
dnia 26 listopada 1998r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2003r. Nr 15, poz. 148 z
późn.zm.). Ponadto w planie kontroli na 2005r. nie uwzględniono przeprowadzenia
1
kontroli w ZEAS-ie oraz Urzędzie Miasta Zielonka (z wyjątkiem kontroli jednego
stanowiska – Pełnomocnika ds. uzaleŜnień) - (str. 7 protokołu, załącznik Nr 3).
Wnioskuję:
We wszystkich podległych i nadzorowanych jednostkach organizacyjnych
przeprowadzać kontrole obejmujące w kaŜdym roku co najmniej 5% wydatków tych
jednostek, mając na uwadze przepisy art. 187 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r.
o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104).
Stwierdzono:
2. Niektóre dokumenty, na podstawie których dokonywano wypłat z kasy nie zostały
sprawdzone pod względem formalno – rachunkowym, merytorycznym lub nie zostały
zatwierdzone do wypłaty (str. 13, 14, 18-20 protokołu, załącznik Nr 9).
Wnioskuję:
Zobowiązać kasjera do przestrzegania zapisu zawartego w rozdziale III § 2 pkt 14 b)
Instrukcji kontroli finansowej i zasad rachunkowości, zakładowego planu kont oraz
obiegu dowodów finansowo księgowych wprowadzonej Zarządzeniem Nr 68/02
Burmistrza Miasta Zielonka z dnia 26 marca 2002r.
Stwierdzono:
3. W dniu 20.12.2004r. podpisano umowę z bankiem PKO BP SA na bankową obsługę
budŜetu. W powyŜszej umowie nie określono terminu jej obowiązywania.
Bank PKO BP SA (z którym zawarto umowę) nie został wybrany przez organ
stanowiący j.s.t., tj. Rada Miasta nie podjęła w tej sprawie stosownej uchwały przed
podpisaniem powyŜszej umowy.
Ponadto na wybór banku nie został przeprowadzony przetarg w trybie określonym w
przepisach o zamówieniach publicznych.
(str. 14 i 15 protokołu, załącznik Nr 12).
Wnioskuję:
Przeprowadzić postępowanie na wybór banku w trybie ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177 z późn.zm.). Po przeprowadzeniu
postępowania o zamówienie publiczne zawrzeć z wybranym bankiem umowę na czas
oznaczony, zgodnie z przepisami art. 195 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2005r. o
finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104) oraz art. 142 ust. 1, 2 i 4 pkt 2 ustawy
z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych.
Stwierdzono:
4. W przypadku osób fizycznych będących podatnikami podatku od nieruchomości o
numerach ewidencyjnych: 15834, 15891, 15252, 15352, 15566, 15633, 17787, 17122,
17811, 18005, 17359, 17254 wystąpiły niezgodności powierzchni wg, których
dokonano obliczania wymiaru podatku na 2004r. z powierzchniami wykazanymi w
informacjach o nieruchomościach złoŜonych przez ww. podatników (str. 29 protokołu,
załącznik Nr 27).
Wnioskuję:
Przestrzegać art.274a § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst
jednolity Dz. U. z 2005r.Nr 8, poz.60) według, którego w razie wątpliwości co do
poprawności złoŜonej deklaracji organ podatkowy moŜe wezwać do udzielenia, w
wyznaczonym terminie, niezbędnych wyjaśnień lub uzupełnienia deklaracji, wskazując
przyczyny podania w wątpliwość rzetelności danych w niej zawartych.
2
Stwierdzono:
5. Pomimo śmierci podatnika organ podatkowy dokonywał wymiaru podatku leśnego,
tj. prowadził postępowanie podatkowe w stosunku do nieŜyjącej strony (str. 33
protokołu, załącznik Nr 30).
Wnioskuję:
W przypadku śmierci podatnika, zgodnie z art. 201 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997r. Ordynacja podatkowa, zawieszać postępowanie podatkowe oraz podejmować je
na nowo z urzędu, na podstawie art. 205a § 1 pkt 1 cyt. ustawy, po zgłoszeniu się lub
ustaleniu spadkobierców zmarłego albo po ustanowieniu kuratora spadku.
Stwierdzono:
6. 14 podatnikom podatku leśnego wymierzono podatek za 2004r. przyjmując jako
podstawę opodatkowania powierzchnie gruntów niezgodnie z danymi wynikającymi z
ewidencji gruntów. Spowodowało to zawyŜenie bądź zaniŜenie podatku leśnego. (str. 33
protokołu, załącznik Nr 30)
Wnioskuję:
Jako podstawę wymiaru podatku przyjmować aktualne dane wynikające z ewidencji
gruntów, do czego obliguje art. 3 ustawy z dnia 30 października 2002r. o podatku
leśnym (Dz. U. z 2002r. Nr 200 poz. 1682 ze zm.) W wyŜej opisanych przypadkach
dokonać korekty wymiaru podatku na podstawie danych wynikających z ewidencji
gruntów.
Stwierdzono:
7. Osoby prawne oraz osoby fizyczne będące podatnikami podatku od środków
transportowych, nie złoŜyły na 2004r. deklaracji na powyŜszy podatek do czego
zobowiązywał art. 9 ust. 6 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach
lokalnych (tekst jednolity Dz. U. z 2002r. Nr 9 poz.84 ze zm.) - (str. 34-37 protokołu,
załącznik Nr 33).
Wnioskuję:
W przypadku nieskładania deklaracji podatkowych na podatek od środków
transportowych, stosownie do przepisów określonych art. 274a ustawy z dnia 29
sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa, Ŝądać złoŜenia wyjaśnień w sprawie niezłoŜenia
deklaracji lub wzywać podatników do ich złoŜenia.
Stwierdzono:
8. W przypadku pojazdów o nr rej. WWL 50EE oraz WWLR 655 przypisu podatku
dokonano w nieprawidłowej wysokości, tj. niezgodnie z Uchwałą Nr III/16/02 Rady
Miasta Zielonka z dnia 19.12.2002r. (str. 36 protokołu, załącznik Nr 33).
Wnioskuję:
Wymiaru podatku dokonywać z zastosowaniem stawek wynikających z uchwał Rady
Miasta podjętych w tym zakresie. Dokonać korekty wymiaru podatkowego za rok 2004
dla w/w pojazdów.
Stwierdzono:
9. Dodatek specjalny dla Burmistrza Miasta został przyznany uchwałą Rady Miasta Nr
II/10/2002 z dnia 21 listopada 2002r. na okres od 13.11.2003r. do 12.11.2004r. Rada
Miasta nie podjęła uchwały przyznającej Burmistrzowi dodatek specjalny po dniu 12
listopada 2004r. Mimo braku uchwały określającej wysokość dodatku specjalnego
dodatek wypłacany jest nadal w miesięcznej kwocie 2.556,00 zł, co stanowi 40%
3
wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego (str. 46 - 47 protokołu, załączniki
Nr 44, 45).
Wnioskuję:
Wyegzekwować kwotę dodatku specjalnego wypłacanego od dnia 13.11.2004r. do
końca 2005r. w wysokości róŜnicy między stawką minimalną, tj. 20% wynagrodzenia
zasadniczego i dodatku funkcyjnego (będącą zgodnie z rozporządzeniem Rady
Ministrów z dnia 02.08.2005r. - Dz. U. Nr 146, poz. 1223 obligatoryjnym składnikiem
wynagrodzenia Burmistrza) a faktycznie wypłacaną (40% wynagrodzenia zasadniczego
i dodatku funkcyjnego) od osób, które zatwierdziły do wypłaty wynagrodzenie w
zawyŜonej wysokości.
W celu spełnienia wymogu § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 02.08.2005r. w
sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników
samorządowych (...)-(Dz. U. Nr 146, poz. 1223) zgodnie z którym stawkę dodatku
specjalnego ustala organ stanowiący j.s.t., przedłoŜyć Radzie Miasta projekt stosownej
uchwały w tej sprawie.
Stwierdzono:
10. W angaŜu z dnia 23.09.2004r. (obowiązującym od dnia 01.09.2004r.) przyznano
pracownikowi, zatrudnionemu na stanowisku inspektora, wynagrodzenie zasadnicze w
XV kategorii zaszeregowania w wysokości 2.920,00 zł, tj. o 130,00 zł wyŜsze, niŜ
maksymalna kwota wynagrodzenia zasadniczego w XV kategorii, wynikająca z
obowiązującego w 2004r. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 r. (str.
48 protokołu, załączniki Nr 46).
Wnioskuję:
Wynagrodzenia pracowników ustalać w wysokościach wynikających z rozporządzenia
Rady Ministrów z dnia 02.08.2005r. w sprawie zasad wynagradzania i wymagań
kwalifikacyjnych pracowników samorządowych (...)-(Dz. U. Nr 146, poz. 1223).
Dokonać zmiany wynagrodzenia przyznanego ww. pracownikowi, stosownie do
przepisów powyŜszego rozporządzenia.
Wyegzekwować kwotę nadpłaconego wynagrodzenia za okres od dnia 01.09.2004r. do
czasu zmiany angaŜu od osób, które zatwierdziły do wypłaty wynagrodzenie w
zawyŜonej wysokości.
Stwierdzono:
11. Za podstawę do obliczenia diet dla radnych przyjęto przeciętne miesięczne
wynagrodzenie ogłoszone przez Prezesa GUS z przedostatniego kwartału, a nie jak
wynika z uchwały Rady Miasta Nr XXX/158/2000 z dnia 23 października 2000r.
zmienionej uchwałą Nr II/9/02 z dnia 21 listopada 2002r – z poprzedniego kwartału.
Ze złoŜonego w tej sprawie wyjaśnienia wynika, Ŝe nieprawidłowy sposób naliczania
diet spowodowany był opóźnionym publikowaniem komunikatu Prezesa GUS o kwocie
przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału (str. 50 protokołu,
załączniki Nr 50).
Wnioskuję:
Diety dla radnych naliczać i wypłacać zgodnie z zasadami określonymi w podjętej w tej
sprawie uchwale Rady Miasta. RozwaŜyć zasadność zmiany zasad obliczania diet dla
radnych w celu uniknięcia problemów z ich prawidłowym naliczaniem.
Stwierdzono:
12. Wydatki: z dnia 24.03.2004r. na kwotę 7.000 zł, z dnia 20.04.2004r. na kwotę
7.955,42 zł oraz z dnia 15.06.2004r. na kwotę 3.845,99 zł, dotyczące usług
4
remontowych zaklasyfikowano do § 4300 „Zakup usług pozostałych” (str. 52 – 54
protokołu, załączniki Nr 55).
Wnioskuję:
Wydatki klasyfikować zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 20
września 2004r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków,
przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U.
Nr 209, poz. 2132 z późn. zm.).
Stwierdzono:
13. Przyjęto nieprawidłowo sporządzone rozliczenie dotacji udzielonej
Międzyszkolnemu Uczniowskiemu Klubowi Sportowemu Zielonka. Z rozliczenia
wynika, Ŝe dotacja została wydatkowana w pełnej wysokości (tj. 31.108,89 zł) natomiast
z załączonych dokumentów źródłowych wynika, Ŝe ze środków pochodzących z dotacji
Klub zrealizował wydatki w łącznej wysokości 29.855,60 zł. Zwrotu niewykorzystanej
części dotacji dokonano w trakcie kontroli, tj. dnia 22 grudnia 2005r. (str. 61 protokołu,
załączniki Nr 61).
Wnioskuję:
Dokonywać sprawdzenia prawidłowości przedkładanych rozliczeń wykorzystania
dotacji oraz egzekwować zwrot niewykorzystanych środków w terminach wynikających
z umów o dotacje.
Stwierdzono:
14. W zamieszczonych w siedzibie zamawiającego ogłoszeniach o przetargach
nieograniczonych: na realizację pierwszego etapu budowy kompleksu sportowego przy
ul. Dziennikarskiej w Zielonce, na utrzymanie dróg gminnych zima 2004 – 2005 oraz na
pełnienie całodobowej ochrony prewencyjnej budynku Urzędu Miasta Zielonka nie
określono wszystkich informacji wymaganych art. 41 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r.
Prawo zamówień publicznych – Dz. U. Nr 19, poz. 177 z późn. zm.(str. 63, 66 , 69
protokołu, załączniki Nr 65, 66, 67).
Wnioskuję:
W ogłoszeniach o przetargach nieograniczonych zamieszczać wszystkie informacje
określone w art. 41 cyt. ustawy Prawo zamówień publicznych.
Stwierdzono:
15. Po przeprowadzeniu postępowań na: realizację pierwszego etapu budowy
kompleksu sportowego przy ul. Dziennikarskiej w Zielonce oraz na utrzymanie dróg
gminnych zima 2004 – 2005 nie przekazano ogłoszeń o wyborze oferty oraz ogłoszeń o
udzieleniu zamówienia (po podpisaniu umowy z wykonawcą) Prezesowi Urzędu
Zamówień Publicznych .(str. 64, 68 protokołu, załączniki Nr 65, 67).
Wnioskuję:
W przypadku zamówień przekraczających wyraŜoną w złotych równowartość kwoty
60.000 Euro, o wyborze oferty oraz o udzieleniu zamówienia niezwłocznie zawiadamiać
Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych zgodnie z art. 92 oraz 95 ust. 1 ustawy z dnia 29
stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U. Nr 19, poz. 177 z późn.zm.).
Stwierdzono:
16. W postępowaniach o zamówienia publiczne: na utrzymanie dróg gminnych zima
2004 – 2005 oraz na modernizację Przedszkola przy ul. Prostej ustalono wadium w
wysokości przekraczającej 3% wartości zamówienia .(str. 66, 71 protokołu, załączniki
Nr 67, 71).
5
Wnioskuję:
Kwotę wadium określać w granicach od 0,5% do 3% wartości zamówienia, stosownie
do art. 45 ust. 4 oraz art. 64 ust. 2 (w przypadku trybu negocjacji bez ogłoszenia) cyt.
ustawy Prawo zamówień publicznych.
Stwierdzono:
17. A) Następujące umowy:
- z dnia 29.12.2004r. na realizację pierwszego etapu budowy kompleksu sportowego
przy ul. Dziennikarskiej w Zielonce,
- z dnia 05.04.2004r. na realizację zadania inwestycyjnego pn. „Otoczenie SP-3”,
- z dnia 04.08.2004r. na realizację zadania inwestycyjnego pn. „Budowa kanalizacji w
ul Mareckiej od KZ-4 do ul. Małej”
zostały zawarte, mimo nie wniesienia przez wykonawców do dnia ich podpisania
zabezpieczenia naleŜytego wykonania umowy.
(str. 65, 77, 81 protokołu, załączniki Nr 66, 76).
B) W umowie z dnia 15.11.2004r na utrzymanie dróg gminnych zima 2004 – 2005 nie
określono obowiązku wniesienia przez wykonawcę zabezpieczenia naleŜytego
wykonania umowy, mimo Ŝe w punkcie IX SIWZ określono taki obowiązek, w
wysokości 5% wartości umowy. (str. 68 protokołu, załącznik Nr 67).
Wnioskuję:
Egzekwować od wykonawców wnoszenie zabezpieczeń naleŜytego wykonania umowy,
zgodnie z zapisami zawartymi w tych umowach.
JeŜeli w specyfikacji istotnych warunków zamówienia określono obowiązek wniesienia
zabezpieczenia naleŜytego wykonania umowy, wprowadzać do umów stosowne zapisy
w tym zakresie.
Stwierdzono:
18. A) Zakończone w 2004r. zadania inwestycyjne: „Budowa kanalizacji w ul. Armii
Krajowej od ul. Armii Ludowej do ul. Wilsona; ul. Armii Krajowej spływy do ul.
Wilsona” oraz „Budowa kanalizacji w ul Mareckiej od KZ-4 do ul. Małej” zostały
rozliczone dnia 04.05.2005r. Zakończone w 2004r. zadanie inwestycyjne pn. „Otoczenie
SP-3” nie zostało rozliczone do dnia kontroli. Z wyjaśnień złoŜonych w tej sprawie
wynika, Ŝe nie rozliczenie bądź nieterminowe rozliczenie ww. zadań wynika z nie
udokumentowania zakończenia zadania dowodem OT wystawionym przez referat
inwestycji (str. 78, 80, 82 protokołu, załącznik Nr 77).
B) Nieruchomości skomunalizowane decyzjami Nr: 63305, 63434, 63452 wydanymi w
2004r. przez Wojewodę Mazowieckiego nie zostały ujęte w księgach rachunkowych
tego roku. Ze złoŜonego w tej sprawie wyjaśnienia wynika, Ŝe ww. decyzje nie zostały
przekazane przez Referat Gospodarki Nieruchomościami do Referatu Księgowości w
celu wprowadzenia ich na stan majątkowy (str. 86 protokołu, załącznik Nr 80).
Wnioskuję:
Przestrzegać przepisu art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994r. o rachunkowości
(Dz. U. z 2002r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.), zgodnie z którym do ksiąg rachunkowych
okresu sprawozdawczego naleŜy wprowadzić, w postaci zapisu, kaŜde zdarzenie, które
nastąpiło w tym okresie sprawozdawczym.
W celu wyeliminowania ww. nieprawidłowości zapewnić właściwy przepływ informacji
i dokumentów między referatami merytorycznymi a referatem finansowym Urzędu
Miasta.
6
Stwierdzono:
19. Wykazy nieruchomości przeznaczonych do sprzedaŜy nie zawierają wszystkich
informacji wymaganych przepisami art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o
gospodarce nieruchomościami.(Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.) - (str. 86,
87 protokołu, załącznik Nr 83).
Wnioskuję:
W wykazach nieruchomości przeznaczonych do sprzedaŜy zamieszczać wszystkie
informacje wymagane art. 35 ust. 2 wyŜej cyt. ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Stwierdzono:
20. Nie wszystkie informacje o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do
sprzedaŜy publikowane były w prasie (str. 87 protokołu, załącznik Nr 83).
Wnioskuję:
Informacje o wywieszeniu wykazów nieruchomości przeznaczonych do sprzedaŜy
zamieszczać w prasie stosownie do przepisu art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997r. o gospodarce nieruchomościami.(Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.).
Stwierdzono:
21. Zwrotu wadium 5 osobom, które nie wygrały przetargów na sprzedaŜ nieruchomości
dokonano nieterminowo (str. 89 protokołu, załącznik Nr 86).
Wnioskuję:
Zwrotu wadiów dokonywać w terminie określonym w § 4 ust. 7 rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania
przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. z 2004r. Nr 207, poz. 2108).
Stwierdzono:
22. Zawarcia umowy sprzedaŜy nieruchomości połoŜonej przy ul. Saperów 5 w
Zielonce w drodze bezprzetargowej nie poprzedzono rokowaniami z nabywcą
nieruchomości (str. 90, 91 protokołu, załącznik Nr 86).
Wnioskuję:
Warunki zbycia nieruchomości w drodze bezprzetargowej ustalać w rokowaniach
przeprowadzanych z nabywcą, z rokowań sporządzać protokół, który stanowi podstawę
do zawarcia umowy zgodnie z art. 28 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o
gospodarce nieruchomościami.(Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 z późn. zm.).
Stwierdzono:
23. Środek trwały – panel sterowania-automatyka został umorzony z zastosowaniem
nieprawidłowej stawki – 10%.
W przypadku środka trwałego – aparatu powietrznego – umorzenie w 2004r. naliczono
za 10 m-cy (739,44 zł), zamiast za 7 m-cy (517,60 zł).
W przypadku środka trwałego – motoroweru Peugeot – umorzenie w 2004r. naliczono
za 8 m-cy (1.026,68 zł), zamiast za 7 m-cy (898,33 zł).
(str. 96 protokołu, załącznik Nr 93).
Wnioskuję:
a) Do naliczania umorzenia środków trwałych stosować stawki określone w załączniku
Nr 1 do ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych
(tekst jednolity Dz.U. z 2000r. Nr 54, poz. 654 z późn.zm.).
b) Umorzenie środków trwałych naliczać począwszy od pierwszego miesiąca
następującego po miesiącu, w którym ten środek wprowadzono do ewidencji zgodnie z
art. 16h ust. 1 pkt 1 cyt. ustawy.
7
Stwierdzono:
24. Wpływy z tytułu opłat za dowody osobiste pobrane w okresie od 01.01.2004r. do
20.02.2004r. oraz kwota stanowiąca saldo na dzień 31.12.2004r. zostały odprowadzone
do Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego nieterminowo (str. 105 protokołu, załącznik
Nr 97).
Wnioskuję:
Dochody z tytułu opłat za dowody osobiste przekazywać do Mazowieckiego Urzędu
Wojewódzkiego w terminach określonych w § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z
dn. 10 listopada 2000r. (Dz. U. Nr 100, poz. 1077 z późn. zm.), tj. do 15 i 25 dnia
kaŜdego miesiąca, wg stanu środków odpowiednio na dzień 10 i 20 kaŜdego miesiąca.
Za nieprawidłowości wykazane w wystąpieniu pokontrolnym odpowiedzialnym jest:
- Burmistrz Miasta (Kierownik jednostki, Organ podatkowy),
- Skarbnik (Główny Księgowy).
Stosownie do postanowień art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz.U. z 2001r. Nr 55, poz. 577 z
późn. zm.) - Regionalna Izba Obrachunkowa w Warszawie oczekuje (w 2 egz.)
zawiadomienia o wykonaniu wniosków z wystąpienia pokontrolnego lub o przyczynach
ich niewykonania w terminie 30 dni od daty jego doręczenia.
Przekazując powyŜsze, proszę jednocześnie o zapoznanie z treścią wystąpienia
pokontrolnego Radnych na najbliŜszej sesji Rady Miasta.
Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy j.w. do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym
przysługuje Kierownikowi jednostki prawo zgłoszenia zastrzeŜenia do Kolegium Izby w
terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego.
Podstawą zgłoszenia zastrzeŜenia moŜe być tylko zarzut naruszenia prawa przez błędną
jego wykładnię lub jego niewłaściwe zastosowanie.
Przekazanie informacji niezgodnej z prawdą o wykonaniu wniosków pokontrolnych
podlega karze określonej w art. 27 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
/-/
mgr Jerzy Urbaniak
Do wiadomości:
Rada Miasta Zielonka
8